Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Вопрос о сроках лишения оружия

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Вопрос о сроках лишения оружия

Сибирский Волк
P.M.
18-11-2013 11:55 Сибирский Волк
перемещено из Законодательство об охоте


Пытался создать тему в Законодательстве об оружии, но не дает..

Тема следующая.
На знакомого был составлен протокол о нарушении правил охоты. Пришел с засидки, положил гладкое ружье в машину - а тут инспекция и протокол.
Это было в начале ноября прошлого года.
В начале декабря он оплатил штраф - пару рублей вроде.
А в январе из ОЛРР нарезной приходит Постановление об аннулировании лицензии на нарезное.
Прошел год.
С какого момента исчислять год?
С даты протокола, с момента оплаты штрафа или с момента вынесения разрешителями постановления?
Разница между протоколом и постановлением почти три месяца.
Когда можно начинать подавать документы, чтоб лишний раз не отказали?

gamych
P.M.
18-11-2013 12:25 gamych
Из КоАП:

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть, через десять дней после вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловалось.
Сибирский Волк
P.M.
18-11-2013 14:39 Сибирский Волк
Originally posted by gamych:
Из КоАП:

То есть, через десять дней после вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловалось.


Т.е., самый наихудший расклад по времени.. .

Михаил_РнД
P.M.
18-11-2013 17:21 Михаил_РнД
Originally posted by Сибирский Волк:

Пришел с засидки, положил гладкое ружье в машину - а тут инспекция и протокол.


А он в тот момент рядом стоял или тоже в машине находился ?

Кстати, пара вопросов - а что с изъятым оружием - хранится в лрр ? И второе - откуда взялся срок - в год ? В фз "об оружии" вроде срок не указан.

Сибирский Волк
P.M.
18-11-2013 17:34 Сибирский Волк
Originally posted by Михаил_РнД:

А он в тот момент рядом стоял или тоже в машине находился ?

Кстати, пара вопросов - а что с изъятым оружием - хранится в лрр ? И второе - откуда взялся срок - в год ? В фз "об оружии" вроде срок не указан.

Михаил - как бы там ни было, был протокол. Сейчас уже ни говорить, ни обсуждать это нет смысла. Вины человека практически не было, но ты же прекрасно знаешь нашу систему...
Его(протокол) всеръез не восприняли, а последствия видишь какие...
И вообще ситуация почти комическая. Протокол получил в ноябре, а карабин купил в январе - и тут же сразу система сработала - лишили вот таким образом...
Странно, что ты вопрос про год задаешь. У нас уже полтора года свирепствует эта тема.
Т.е., любая административка и.. . через некоторое непродолжительное время привет из нарезной ОЛРР. Пока документы придут в областной департамент охоты, пока переправят в нарезное, а там уже все откатано.
Административка, связанная только с охотой или с оружием, транспортировкой и проч.
У нас в области счет отозванных лицензий на нарезное на один год - уже идет на тысячи.
Где хранится оружие?
А вот тут вопрос интересный.
Думаю, что вариантов три:
1. Переоформить на друга ( а сколько хлопот и это ему надо?)
2. Сдать в ментовку ( а них нет такой услуги, как хранить твой ствол год). И на это никто не идет.
3. Продать ( на крайняк при очень хороших отношениях с магазином - подержать там его год - а это им надо?

Вот так.. . И идет массовое разоружение охотников России.
Да если еще за проезд через любые угодья административка - то тут вообще скоро можем быть без нарезного.

з.ы. очень странно, что ты это спрашиваешь...

Михаил_РнД
P.M.
18-11-2013 17:55 Михаил_РнД
Спрашиваю потому что по этой теме совсем разная практика в разных регионах. В некоторых вообще не работает эта система, а в некоторых по этой теме говорят чуть ли не про бессрочное лишение прав на нарезное. (Есть даже решение ВС по этому вопросу - на форуме текст где-то был, но оно такое что больше тумана нагнало чем ясности).
Про хранение - спрашиваю где конкретно хранится ружье человека о котором вопрос в этой теме.
Про проезд через охотугодья - тут ИМХО больше интернетной паники, хотя допускаю что в некоторых регионах может быть и по другому, как показывает практика - в каждом субъекте свои отличия.
gamych
P.M.
18-11-2013 18:06 gamych
Originally posted by Сибирский Волк:

а карабин купил в январе


А, так речь идёт о разрешении, а не о лицензии?
Originally posted by Сибирский Волк:

Где хранится оружие?
А вот тут вопрос интересный.


Излагаю с точки зрения законодательства, местные перегибы в расчёт не берутся.
Originally posted by Сибирский Волк:

2. Сдать в ментовку ( а них нет такой услуги, как хранить твой ствол год). И на это никто не идет.


Это не услуга, а их обязанность. Приказ МВД от 29 июня 2012 г. N 646:

145. Изъятое оружие, боеприпасы и патроны к оружию помещаются должностным лицом на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России.
146. Оружие и патроны, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, находятся на хранении в территориальном органе МВД России до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданский же кодекс гласит:

Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.


Таким образом, если ОЛРР изымает оружие и боеприпасы, то они обязаны хранить их максимум год у себя.
Сибирский Волк
P.M.
18-11-2013 19:01 Сибирский Волк
Originally posted by Михаил_РнД:
Спрашиваю потому что по этой теме совсем разная практика в разных регионах. В некоторых вообще не работает эта система, а в некоторых по этой теме говорят чуть ли не про бессрочное лишение прав на нарезное. (Есть даже решение ВС по этому вопросу - на форуме текст где-то был, но оно такое что больше тумана нагнало чем ясности).
Про хранение - спрашиваю где конкретно хранится ружье человека о котором вопрос в этой теме.

У нас эта практика очень активно начала действовать с мая прошлого года..
Результат для охотников - плачевен..
Решение ВС было в этом году, которое однозначно говорит о том, что нет никаких препонов получить лицензию по истечению года.
Карабин конкретно хранится по договоренности в оружейном магазине.

Originally posted by gamych:

А, так речь идёт о разрешении, а не о лицензии?

Таким образом, если ОЛРР изымает оружие и боеприпасы, то они обязаны хранить их максимум год у себя.

Речь идет о лицензии, я так понимаю, что это изначально наше право на нарезное оружие, и далее уже - это разрешение на право хранения, ношения и т.д....

И еще - ОЛРР не изымает оружие. Они лишь присылают бумагу (хорошо, что хоть немного времени дается), в которой сообщается, что у вас в связи с тем-то аннулируется право на ВСЕ ваше нарезное сроком на один год.
И из всех наших тысяч аннулирований я ни разу не слышал, чтобы РОВД хранили оружие сроком на год...
Все оружейки обязаны быть забиты таким оружием?
Что-то верится с трудом...

mackar20093105
P.M.
18-11-2013 20:38 mackar20093105
[B][/B]

.. у нас по суду отменили похожий админ, и забранное нарезное вернули.. :
forum/264/1168554
так что- суды никто не отменяет.
Сибирский Волк
P.M.
18-11-2013 21:21 Сибирский Волк
Originally posted by mackar20093105:

.. у нас по суду отменили похожий админ,

???
Какой похожий админ?
Там речь шла не о транспортировке оружия без путевки, а о том, что оружие без чехла в машине (собранное).

Про без путевки - и у нас недавно был суд, который парни выиграли. Суть в том, что чуть-чуть заехали с угодий общего пользования в угодья арендованные и их тут же прихватил охотинспектор.

Кое-кто
P.M.
20-11-2013 13:53 Кое-кто
Из КоАП:
quote:

Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть, через десять дней после вручения или получения копии постановления, если оно не обжаловалось.

Что это Вы уважаемый за мешанину тут привели? Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
То есть в случае, описанном ТС, это день, когда был оплачен штраф. Если бы давали сутки ареста, то день когда отсидел, а вот в случае с предупреждением это как раз десять дней после получения постановления. Так что, Сибирский волк, с начала декабря побежал год.

Михаил_РнД
P.M.
20-11-2013 14:09 Михаил_РнД
Да нет, все правильно, только речь о разных постановлениях.
10дневный срок с момента вступления в силу постановления по правилам охоты.
Сибирский Волк
P.M.
20-11-2013 14:19 Сибирский Волк
Originally posted by Кое-кто:
Так что, Сибирский волк, с начала декабря побежал год.

Спасибо!
Вчера товарищ был в разрешиловке, начальник сказал с улыбкой - можете к 9-му декабря предоставить собранный пакет документов.
Не зря ведь сказано, наверное?

Кое-кто
P.M.
20-11-2013 15:29 Кое-кто
Originally posted by Сибирский Волк:

Не зря ведь сказано, наверное?

Это заговор)))

gamych
P.M.
20-11-2013 16:08 gamych
Originally posted by Кое-кто:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.


Вы можете подтвердить свои слова ссылкой на правовую норму. Я КоАП процитировал, а Ваши какие доказательства?
dEretik
P.M.
20-11-2013 16:39 dEretik
Я КоАП процитировал, а Ваши какие доказательства?

Все цитировали КоАП. Там прямо в цитате сказано, что пока не исполнится постановление, лицо считается подвергнутым наказанию. И будет таковым считаться до истечения года с момента исполнения (со дня окончания исполнения) данного постановления.
gamych
P.M.
20-11-2013 16:47 gamych
Originally posted by dEretik:

Все цитировали КоАП. Там прямо в цитате сказано, что пока не исполнится постановление лицо считается подвергнутым наказанию. И будет таковым считаться до истечения года с момента исполнения (со дня окончания исполнения) данного постановления.

Так точно, согласен, зарапортовался.
FAMAGUSTA
P.M.
20-11-2013 19:57 FAMAGUSTA
Какой похожий админ?
Там речь шла не о транспортировке оружия без путевки, а о том, что оружие без чехла в машине (собранное).

А можно поподробнее что именно в этом случае является нарушением правил охоты?Если допустим так:
1 машина не движется и явно не движется давно.
2 документы на право охоты в порядке
3 шел с засидки с незачехленным оружием,ХЗ видел ли это инспектор...
4 ружье неразобранный полуавтомат
5 в подствольном магазине патроны
6 ружье переломка,собранное потому как чехол позволяет транспортировать в собранном виде.
Интересуюсь потому что у нас нет таких охот,при которых до места охоты положено передвигаться с зачехленным оружием,а вдруг придется
Сибирский Волк
P.M.
20-11-2013 20:48 Сибирский Волк
Originally posted by FAMAGUSTA:
А можно поподробнее что именно в этом случае является нарушением правил охоты?Если допустим так:
6 ружье переломка,собранное потому как чехол позволяет транспортировать в собранном виде.
Интересуюсь потому что у нас нет таких охот,при которых до места охоты положено передвигаться с зачехленным оружием,а вдруг придется

Ружье было переломка, патронов не было, глубоких деталей не знаю.
Охотинспектору сильно не за что было зацепиться, цепанулся за мелочь и нарисовал протокол. Сегодня такого на каждом шагу можно в нашей России встретить..

Нет таких охот?
Как это нет - оне есть
Весной идешь до скрадка-засидки - ружье по все законам обязано быть в чехле. Уж не говорю про вальдшнепа, но там все условно..

FAMAGUSTA
P.M.
20-11-2013 22:56 FAMAGUSTA
Как это нет - оне есть
Нету!И вальдшнепа нету!
И все же,причина должна быть в протоколе указана,что то мне подсказывает что инспектора можно было в пеший тур по известным местам отправить.Не?
dEretik
P.M.
20-11-2013 23:40 dEretik
Originally posted by FAMAGUSTA:

А можно поподробнее что именно в этом случае является нарушением правил охоты?Если допустим так:
1 машина не движется и явно не движется давно.
2 документы на право охоты в порядке
3 шел с засидки с незачехленным оружием,ХЗ видел ли это инспектор...
4 ружье неразобранный полуавтомат
5 в подствольном магазине патроны
6 ружье переломка,собранное потому как чехол позволяет транспортировать в собранном виде.
Интересуюсь потому что у нас нет таких охот,при которых до места охоты положено передвигаться с зачехленным оружием,а вдруг придется
Если охотник положил в автомобиль не зачехлённое оружие, или зачехлённое, но с патронами в магазине (что не является нарушением правил оборота оружия), и при этом сам залез в автомобиль - кирдык законности охоты. Это уже нарушение. Потому ни в коем случае нельзя класть оружие на сидение авто, и лезть за чехлом для него. Сначала надо достать чехол, и уже с зачехлённым садиться в автомобиль. Когда, лет через двадцать, к этой норме привыкнут, минприроды придумает что нибудь новое. Например, шнурки должны быть на обуви развязаны, или обувь снята. А то каждый умник, знающий что нельзя в машине пить чай, во время перекура, с патронами в магазине ружья, положенного в багажник: сможет быстро выскочить из автомобиля, добежать до багажника, расчехлиться и стрельнуть по объекту животного мира. А шнурки развязаны! Или носки пачкать не охота.. . Объект - в безопасности.. . А то может в два чехла придумают упаковываться, причём "вход" должен быть с разных сторон. И патроны - в перевозимом сейфе!

а вдруг придется
Обязательно придётся. До всех очередь дойдёт. Скоро "производственники" заработают, станет гораздо веселее.

Я вот давеча, забыл телефон при выходе на охоту, решил не возвращаться, примета такая.. . Дошёл до "зелёной зоны", и вспомнил, что пакет с разрешениями (всеми, и охотничьими и оружейными) забыл! Всё есть, но забыл. Это уже повод для полиции, на изъятие нарезного оружия. Такой у нас закон. То ли закон нас дебилами делает, то ли дебилы закон для нас принимают, то ли мы дебилы, таких избранников выдвигаем, что им такие законы кажутся нормальными. Короче, решил охотиться, так как лучше возвращаться по тёмному. Но далеко не ходить, что б ни с кем в охотугодьях не встретиться, в "зелёной зоне" решил побродить. Собаку с поводка спустил, повод в вещмешок убрать хотел - нет вещмешка! Забыл! Хорошо патроны на прикладе были. Да ещё ветер сильный, деревья валить начало, пополам ломать. И рядом падали и штук по пять - шесть одновременно.. . И на протяжении всего дня (жалко видеокамеры нет, с другой стороны - ведь и её забыл бы) Ну в результате стресса придумал железобетонное обоснование отсутствию документов, такое, что исключает административку. За документы. За "зелёную зону" - не исключает. Тем более - за рябчика (на манок, в такой ветер!). Эта зона меня из себя выводит. Там лес дремучий и так был, а после ветровала - стихийная засека "смерть оккупантам". Для чего запрет? Ну для чего?

Вот и вывод - закон не возможно соблюдать. Если всё время думать о соблюдении - на всё остальное "думалки" не хватит. И влипнешь полюбому - для того закон и "идиотский", что б его нарушали. Он в таких целях принят - либо гражданин строго изображает идиота, либо умника наказывают.

Вот так.. . И идет массовое разоружение охотников России.
Да если еще за проезд через любые угодья административка - то тут вообще скоро можем быть без нарезного.

А мне не жаль, почему то, охотников. В последнее время. Языки в жопе - и хрен с ними. Зато колбаса в магазинах есть, вдоволь. Это их выбор, охотничий.

Идёт массовое оболванивание, в целях окончательного уничтожения национального самосознания. Законодательно вводятся такие нормы - что соблюдать их - испытывать унижение, а нарушать - придерживаться здравомыслия.

Сибирский Волк
P.M.
21-11-2013 07:06 Сибирский Волк
Originally posted by FAMAGUSTA:
И все же,причина должна быть в протоколе указана,что то мне подсказывает что инспектора можно было в пеший тур по известным местам отправить.Не?

Это протокол не на меня и у меня нет интереса к нему - я даже не в курсе, чоо в нем. Суть изложил и задаю вопрос. Прошло 13 месяцев, все запущено уже давным-давно, сейчас вопрос в другом - в названии темы.
А вот постом выше уважаемый dEretik все полностью разложил по полочкам.
Мы уже изначально виноваты в том, что родились и живем в этой стране, а не только когда берем в руки оружие.
Про двоякость законов и правил уж умолчу...

FAMAGUSTA
P.M.
21-11-2013 10:55 FAMAGUSTA
dEretik
Ясно,спасибо!
Gallucenogenia
P.M.
22-11-2013 09:46 Gallucenogenia
Originally posted by dEretik:

Когда, лет через двадцать, к этой норме привыкнут, минприроды придумает что нибудь новое. Например, шнурки должны быть на обуви развязаны, или обувь снята. А то каждый умник, знающий что нельзя в машине пить чай, во время перекура, с патронами в магазине ружья, положенного в багажник: сможет быстро выскочить из автомобиля, добежать до багажника, расчехлиться и стрельнуть по объекту животного мира. А шнурки развязаны! Или носки пачкать не охота.. . Объект - в безопасности.. . А то может в два чехла придумают упаковываться, причём "вход" должен быть с разных сторон. И патроны - в перевозимом сейфе!



Аплодирую стоя! dEretik реально жжёт напалмом!
Главное чтоб представители Главохоты не прочли, не то ведь внедрят!

KUK.K
P.M.
9-1-2014 21:43 KUK.K
Эх-х Россия (
hanter741
P.M.
10-1-2014 16:39 hanter741
Originally posted by dEretik:

Если охотник положил в автомобиль не зачехлённое оружие, или зачехлённое, но с патронами в магазине (что не является нарушением правил оборота оружия), и при этом сам залез в автомобиль - кирдык законности охоты. Это уже нарушение.


Кстати, а нарушение каких пунктов, каких правил при этом инкриминируется?
порыл щас правила, нашел только:
53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. стрельба при нахождении в (на) механическом транспортном средстве, летательном аппарате, за исключением стрельбы при нахождении в плавательном средстве с выключенным мотором и прекратившим движение по инерции после выключения мотора, а также отстрела волков при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих животных;

если только его, то мнится мне можно слать лесом, стрельбы то нету. Или я какой то другой пункт пропустил?

hanter741
P.M.
10-1-2014 19:14 hanter741
QUOTE]Originally posted by dEretik:

Если охотник положил в автомобиль не зачехлённое оружие, или зачехлённое, но с патронами в магазине (что не является нарушением правил оборота оружия), и при этом сам залез в автомобиль - кирдык законности охоты. Это уже нарушение.

[/QUOTE]
сегодня снова наткнулся на эту тему и возник вопрос. а нарушение какой статьи правил вменяют при этом?
полез в правила, нашел только это:
3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;

и это:
53. При осуществлении охоты запрещается:53.1. использование механических транспортных средств и любых летательных аппаратов для преследования, выслеживания, поиска и (или) добычи охотничьих животных, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности волков, шакалов или в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

но ведь в рассматриваемом случае, как он описан, не было ни перемещения, ни стрельбы. или я что то упустил?

nalex357
P.M.
17-5-2015 17:03 nalex357
Еще раз убеждаюсь, что в нашей стране что легальный ствол что нелегал, одно и то же.
svarnoi
P.M.
18-5-2015 08:27 svarnoi
цитата:

dEretik
написано 20-11-2013 23:40

Если охотник положил в автомобиль не зачехлённое оружие, или зачехлённое, но с патронами в магазине (что не является нарушением правил оборота оружия), и при этом сам залез в автомобиль - кирдык законности охоты. Это уже нарушение.


ПП 814. П.59:
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Формально автомобиль в этом случае - место временного пребывания.
Порядок хранения оружия в этих местах по ПП 814 не обязывает иметь оружие в чехле и в сейфе.
И если оружие не заряжено и нет признаков охоты по ст. 1 ЗоОх, то какое нарушение ПО можно пришить гражданину в этом случае хранения им оружия?

По моему эти господа ОИ слишком увлеклись добывать палки "приравниваем к охоте". Пора их отучать от этого через суды. И желательно дойти до ВС РФ, чтобы закончить эту вакханалию с приравниваем по ст. 57 ЗоОх.

click for enlarge 826 X 1169 204.3 Kb

Alex 116
P.M.
18-5-2015 10:34 Alex 116
svarnoi, все верно, люди по беспределу админы получают и никто не задумался адвоката нанять и обжаловать, а потом бегают ищут куда оружие пристроить. чем больше будет разбирательств в судах, тем лучше, каждый раз выплачивать судебные издержки департаментам надоест.
mixmix
P.M.
20-5-2015 13:41 mixmix
цитата:
Alex 116:
svarnoi, все верно, люди по беспределу админы получают и никто не задумался адвоката нанять и обжаловать, а потом бегают ищут куда оружие пристроить. чем больше будет разбирательств в судах, тем лучше, каждый раз выплачивать судебные издержки департаментам надоест.

Бесполезно, пока законодательно не будет закреплена отвественность лиц составевших такие админы.

При наличие разрешения на охоту, правила транспортировки не действуют в районе в каторое выдано разрешение на охоту(вступают правила охоты).. Тоесть можно перемещаться с незачехленным но разряженным оружием.

Alex 116
P.M.
20-5-2015 14:16 Alex 116
цитата:
mixmix:

При наличие разрешения на охоту, правила транспортировки не действуют в районе в каторое выдано разрешение на охоту(вступают правила охоты)..

не соглашусь, въезжая в охоугодья на машине вы сразу попадаете под браконьерство тогда?

mixmix
P.M.
21-5-2015 17:08 mixmix
цитата:
Alex 116:

не соглашусь, въезжая в охоугодья на машине вы сразу попадаете под браконьерство тогда?

Не совсем.
При нахождение на территории куда выдано разрешение на охоту, вы можете перемещаться (переезжать) с расчехленным разряженным оружием.



перемещено из Законодательство об охоте
svarnoi
P.M.
21-5-2015 21:21 svarnoi
Коллеги. Тут нам в раздел "Законодательство об охоте" назначили модератора господина mixmix, который неугодные ему темы, где он прославился дремучими невежеством в знании НПА по оружейному и охотничьему законодательству, или закрывает или перенаправляет в ваш раздел.
Почитайте эти опусы данного господина и посочувствуйте охотникам раздела "Законодательство об охоте".
Привожу копию только одного опуса господина модератора mixmix и мой ответ на него, который он не стал комментировать. А молча перенаправил в ваш раздел, удалив при этом мой ответ на его правовой бред.
Предвидя такое я скопировал это его сообщение с моим ответом на него и привожу его ниже.
__________

Guns.ru Talks
Законодательство об охоте
Вопрос о сроках лишения оружия ( 2 )

svarnoi
написано 20-5-2015 18:21
__________
цитата:
__________

mixmix
модератор

написано 20-5-2015 13:41
При наличие разрешения на охоту, правила транспортировки не действуют в районе в каторое выдано разрешение на охоту(вступают правила охоты).. Тоесть можно перемещаться с незачехленным но разряженным оружием.
__________

Странное утверждение. Тем более непонятно, что вы понимаете под этим перемещением - пешком или на транспорте.

Если это перемещение на транспорте, то это запрещено с расчехленным оружием:
ПО. П.53. При осуществлении охоты запрещается:
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах,.. . с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием... "
(п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262).

Если это так называемое вами "перемещение" осуществляется с расчехленным и не заряженным охотничьим оружием пешком, то это называется НОШЕНИЕМ:
ПП 814.
П. 63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178).

Таким вольным обращением с терминами оборота оружия, установленных Законом об оружии, вы вводите в заблуждение участников этого раздела форума.

Законом об оружии, применительно к гражданам установлены следующие виды оборота оружия:
Хранение - ст.22,
Применение - ст.24,
Ношение, перевозка, транспортирование - ст. 25.
А все остальные термины, придуманные отдельными участниками форума, в том числе и 'перемещение', не имеют юридической силы. И не должны применяться на форуме.

А ваше утверждение, что "правила транспортировки не действуют в районе в каторое выдано разрешение на охоту(вступают правила охоты)" вообще лишено правового обоснования.
Не могут Правила охоты, утвержденные МПР РФ отменять "Правила оборота оружия НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", утвержденные Правительством РФ.
Это вам скажет любой юрист.
__________
Ответа от mixmix на мои возражения не было. Видно решил послушать вас.
И вообще чувствуется, что администрация форума назначает на должности ведущих разделов кого попало, невзирая на их умственные способности и знания НПА по охоте и оружию.

Gluc
P.M.
21-5-2015 22:26 Gluc
главная задача модератора - пресекать срач ИМХО
svarnoi
P.M.
21-5-2015 22:38 svarnoi
цитата:

Gluc
написано 21-5-2015 22:26
главная задача модератора - пресекать срач ИМХО

И где, же здесь этот "срачь ИМХО" в моем сообщении? Всё привожу со ссылкой на НПА.
Здесь конкретно срачь модератора по неправомерному толкованию им НПА по законодательству, которое он не знает.
И оперирует только своими "понятиями".
Я понимаю корпоративное сообщество ведущих форума, но не надо ревизировать действующее законодательство. И вводить в заблуждение участников форума.
Профанацией это называется. А еще хуже - подстрекательством против действующих НПА.
За это и ответственность предусмотрена по закону.
Напрасно вы считаете, что это не подлежит наказанию.

Принцип - незнание законов не освобождает от ответственности за их нарушение - распространяется и на такие действия.
И правило - модератор всегда прав - здесь не прокатит.

Могут и ресурс этот прикрыть.
Не думаю, что владельцы его согласятся на такое из-за подобных "знатоков" права.

PS:
Кстати этот новый модератор уже достаточно много наследил со своими противоправными "понятиями" по оружейному и охотничьему
законодательству.
Темы, в которых "облажался" со своими понятиями или закрывает или переносит в другие разделы.

Я их коллекционирую для дальнейших действий по таким модераторам.
За порядком на форуме надо, однозначно, следить. Пусть этим и занимается. Но не судит о том, в чем не разбирается.
Не надо ревизировать действующие НПА. Самоуправство это.

А то сморозит какую, то глупость, а потом удаляет или переносит в другие разделы втихую свои "измышления".
В данном случае свое незнание Правил охоты перенес в Законодательство об оружии. Как говорится - без комментариев.

Gluc
P.M.
22-5-2015 00:11 Gluc
цитата:
И где, же здесь этот "срачь ИМХО" в моем сообщении?

А я и не утверждал, что в Вашем сообщении есть срачь. Наоборот не люблю излишней строевщины.
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Вопрос о сроках лишения оружия