Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Вопрос по "обрезу" ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 20 :  1  2  3  4  5 ... 17  18  19  20 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Вопрос по "обрезу"
  версия для печати
Krotmen
28-4-2015 20:35        первое сообщение в теме:

Насколько мне известно, при неисправности стволов (например их поддутии и ли не дай бог разрыве) можно в мастерской их укоротить. Краем уха слышал, что для этого необходимо направление на ремонт из ЛРО.
А вот если стволы в порядке, есть ли возможность укоротить их до разрешенного минимума в 500мм при сохранении общей длины больше 800мм.

Звонил в мастерскую, ответили, что нет. Так ли это?


UPDATE
Собственно подтвердились ответы участников.
ЛРО ответило, что да, для укорачивания они могут без проблем дать направление на ремонт, а мастерская сказала, что при наличии такого направления обрезать могут. Стоимость озвучили в районе 3000 денег.

edit log


 

 
sixforest
29-4-2015 17:05    

цитата:
Из отсутствия запрета.

Тык в фабуле 223 УК есть слово переделка.
Другой вопрос, что ни ЗоО ни ПП 814 не оперирует таким термином и соответственно не регулируют данные действия.
А в ПВС дается очень пространное общее определение, с конкретизацией примера для ГС:

"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz3YhovJrmd

А вот, к примеру, как быть с обрезанием нарезного ствола (в пределах ЗоО разумеется) применим ли здесь аналогичный подход как к ГС (я к тому, что ВС конкретизирует именно ГС, а не все виды оружия)?

AU-Ratnikov
29-4-2015 17:22    

цитата:
Originally posted by sixforest:
А в ПВС дается очень пространное общее определение ...

Не вижу ничего "пространного".

Сказано ж: "изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств", т.е. речь о выпадении оружия из разновидности классификации.

Никакая мастерская точно также не вправе осуществлять переделку.

Rive
29-4-2015 17:23    

Меня именно нарезной интересует. И огромные сомнения в ненаказуемости обрезания.
AZEVEDO
29-4-2015 17:54    

почему же, например рем700 бывает с разной длинной ствола, мушки нет, кто докажет что это я отпилил?
sixforest
29-4-2015 18:42    

цитата:
кто докажет что это я отпилил?

Тут вопрос все таки не кто докажет/уведет, а в законности сего действия.
цитата:
т.е. речь о выпадении оружия из разновидности классификации.

Если так это понимать... Хотя вопрос как это объяснить, в случае чего.
AU-Ratnikov
29-4-2015 19:44    

цитата:
Originally posted by sixforest:
Если так это понимать...

А как еще то?
При условии системного толкования естественно.

цитата:
Originally posted by sixforest:
Хотя вопрос как это объяснить, в случае чего.

Всяко бывает ... как то раз вроде бы совершенно очевидная вещь - и никак - суды всех инстанций имели иную точку зрения ... пришлось в Конституционный идти, там помогли, указали что суды неправильно понимают текст своего же Пленума ...

GLynx
29-4-2015 19:59    

цитата:
Изначально написано marafonec:

Законы надо знать. И уметь их применять в повседневной жизни.
тех кто законы не знает и сесурити в магазинах обыскивают

По ЗоО на апрель 2015 года стволы стволы самому пилить нельзя:

1. Сначала читаем ЗоО ст.1 и ищем там что такое основные части огнестрельного оружия.
2. Читаем ст. 6 п. 1 (ее очень любит все цитировать)
3. Читаем ст. 16 4-й абзац, читаем внимательно, и узнаем что "Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно", т.к. ствол это основная часть оружия то...

Если по закону то надо идти в ОЛРР у получать там "желтую" бумажку, более того, в лицензии мастерской должно быть написано, что у нее есть право на ремонт основных частей оружия.

Другое дело что законы в РФ, это что-то вроде рекомендаций

P.S. Если надо могу найти фотки лицензии мастерской и "желтой" бумажки.

AU-Ratnikov
29-4-2015 20:02    

цитата:
Originally posted by GLynx:

Читаем ст. 16 4-й абзац, читаем внимательно, и узнаем что "Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно", т.к. ствол это основная часть оружия то...


Читать мало, еще правильно понимать надо прочтенное.
Или Вы всерьез полагаете что "пилить ствол" и "Ремонт и замена" одно и то же?

PS: а норму на которую Вы ссылаетесь писал я

edit log

GLynx
29-4-2015 20:05    

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Читать мало, еще правильно понимать надо прочтенное.
Или Вы всерьез полагаете что "пилить ствол" и "Ремонт и замена" одно и то же?


Молотком по срезу, слегка, и это уже ремонт, как пример...

У меня, например, чок подуло, пришлось укорачивать на 40 мм.

AU-Ratnikov
29-4-2015 20:09    

цитата:
Originally posted by GLynx:

Молотком по срезу, слегка, и это уже ремонт, как пример...


С какой радости то?
В посте 20 я уже писал что такое ремонт оружия для целей ЗоО и УК.

edit log

GLynx
29-4-2015 20:23    

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

С какой радости то?
В посте 20 я уже писал что такое ремонт оружия для целей ЗоО и УК.


Пост 20 я прочитал, даже осмыслил, он все же... (там ниже много букв)

Вы там написали что "оружие лишено поражающей способности вследствие данной неисправности" т.е. если у ружья, например, ломается пружина курка оно лишается поражающей способности, но я могу ее заменить сам т.к. ЗоО мне это позволяет, это ремонт не основной части оружия. Но тогда я нарушаю УК?

Я наверное чего-то недогоняю - в 223 УК есть незаконный ремонт, т.е. если я сам ремонтирую любую основную часть оружия это не законно. Но если я получил разрешения на ремонт и мне ее ремонтирует мастерская, с лицензией на этот вид деятельности, что тут не законно?

AU-Ratnikov
29-4-2015 20:34    

цитата:
Originally posted by GLynx:
т.е. если у ружья, например, ломается пружина курка оно лишается поражающей способности, но я могу ее заменить сам т.к. ЗоО мне это позволяет, это ремонт не основной части оружия. Но тогда я нарушаю УК?

До принятия той самой нормы в ЗоО разрешающей самостоятельный ремонт - с буквально-формальной стороны - замена той пружины являлась наказуемой по УК как незаконный ремонт, на практике этот идиотизм был нивелирован указанием генпрокурора Скуратова о малозначимости подобных деяний и нецелесообразности преследования по ст.223. Именно для устранения сей дурки и была принята эта поправка.

УК ориентируется в этот вопросе на ЗоО.

цитата:
Originally posted by GLynx:
Я наверное чего-то недогоняю - в 223 УК есть незаконный ремонт, т.е. если я сам ремонтирую любую основную часть оружия это не законно. Но если я получил разрешения на ремонт и мне ее ремонтирует мастерская, с лицензией на этот вид деятельности, что тут не законно?

Не понимаю о чем Вы здесь.

GLynx
29-4-2015 21:00    

цитата:
Изначально написано AU-Ratnikov:

Не понимаю о чем Вы здесь.


Александр Юрьевич, я вот что имею ввиду:

По Вашему мнению, если у мастерской в лицензии написано "Ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия", они могут, грубо говоря, из "не стреляющего" ствола сделать "стреляющий"?
click for enlarge 1632 X 916 386.2 Kb

AU-Ratnikov
29-4-2015 21:05    

цитата:
Originally posted by GLynx:
По Вашему мнению, если у мастерской в лицензии написано "Ремонт гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия", они могут, грубо говоря, из "не стреляющего" ствола сделать "стреляющий"?

Наверное. В пределах лицензии. Я довольно далек от того что там и как с в мастерских.

sixforest
29-4-2015 21:55    

цитата:
А как еще то?

99,9 % СП понимают как изменения любых ТТХ. Длинна ствола ТТХ? ТТХ! усе приплыли
AU-Ratnikov
29-4-2015 22:14    

цитата:
Originally posted by sixforest:
99,9 % СП понимают как изменения любых ТТХ.

Для этого они должны сперва прочесть ПВС, а 99,9 % СП его не только не читали но и вообще о нем не слышали ... думаю процентов 10 не в курсе того что есть такой Верховный суд ...

GLynx
29-4-2015 22:17    

цитата:
Изначально написано sixforest:

99,9 % СП понимают как изменения любых ТТХ. Длинна ствола ТТХ? ТТХ! усе приплыли

Нет ничего про ТХ в последней редакции ЗоО, раньше была такая формулировка в ст.26 ч.4

Старая редакция ст.26. ч.4 про аннулирование лицензий (52-ФЗ от 05.04.2014)

4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему;

В редакции ЗоО которая действует сейчас нет больше такой формулировки.

Я понимаю о чем Вы говорите, я сам с этим сталкивался, после таких заявлений СП о ТХ, я попросил показать ЗоО, у СП были круглые глаза, т.к. на рабочем месте инспектора ОЛРР не было ЗоО, вообщем я показывал инспектору ЗоО который я купил в книжном...

sixforest
29-4-2015 22:22    

цитата:
Нет ничего про ТХ в последней редакции ЗоО

Да, В ЗоО нет, в ПВС есть
А понимание данной нормы у СП "прямое".
sixforest
29-4-2015 22:24    

цитата:
т.к. на рабочем месте инспектора ОЛРР не было ЗоО

Эка невидаль
GLynx
29-4-2015 22:35    

цитата:
Изначально написано sixforest:

Да, В ЗоО нет, в ПВС есть
А понимание данной нормы у СП "прямое".

Напишите, пожалуйста, номер постановления ВС и его дату.

Я знаю что есть ПВС за номером N 34 от 3 декабря 2013 г., и в нем написано:

6. В пункте 11:
дополнить пункт абзацами 6 и 7 в следующей редакции:
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.";
абзацы 6, 7, 8, 9 считать абзацами 8, 9, 10, 11.

подчёркиваю - "переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту" , т.е. нет прямого запрета на укорачивания стволов вследствие ремонта, главное чтобы не в рамка ЗоО укорачивать.

  всего страниц: 20 :  1  2  3  4  5 ... 17  18  19  20 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Каким законом регламентируется изготовление обрезов 
 Законность обрезов 
 Немного о традициях обрезов. История оружия
 Чутка правды за обрезы (не читать стоя) История оружия

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Вопрос по "обрезу" ( 2 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home