Лишили лицензии

Всем добрый день. Ситуация такова: аннулировали лицензии на оружие (2 гладких, одно ОООП) за повторную административку в течении года. Первая была летом 2014, статья 20.1 ч.1 КоАП, вторая в феврале 2015, статья 20.11 ч.1 КоАП. Интересуют два вопроса:

1) Через какой срок я имею право подать на новые лицензии, чтобы вернуть оружие (как я понял, старые РОХа мне не вернут и придется получать все заново)?

2) Где-нибудь в законе прописано, сколько оружие может храниться после изъятия в ОВД? На словах сотрудник ЛРО сказл, что хранят не более полугода, и лучше переписать на знакомого. На вопрос, что будет через полгода, внятного он ничего не ответил.

Заранее спасибо за ответы.

цитата:

Через какой срок я имею право подать на новые лицензии, чтобы вернуть оружие (как я понял, старые РОХа мне не вернут и придется получать все заново)?

Как только пройдет 1 год с момента вынесения 1-го админа.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2015

цитата:

Где-нибудь в законе прописано, сколько оружие может храниться после изъятия в ОВД?

Да:

"Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)

consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2015"

Это ЗоО, далее действует ст. 238 ГК:

Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Т.Е. срок хранения 1 год.

2 года от даты постановления об аннулировании,если уплата штрафа не была позднее этой даты и если не было двух залетов в течении одного года впоследствии, а что касается хранения,то да,1 год,мне регулярно шлют уведомления о том что решат через суд о продаже,а в ЛРО успокаивают,говорят не продадут,а уведомления мол они шлют всем чьё оружие по разным основаниям хранится у них,задолбали,слава богу осталось пару месяцев

цитата:

2 года от даты постановления об аннулировании,если уплата штрафа не была позднее этой даты и если не было двух залетов в течении одного года впоследствии,

С чего бы это в ситуации ТС?

цитата:

Originally posted by sixforest:

С чего бы это в ситуации ТС?

Потому что читать следует так:

"по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.[/QUOTE]

по второму админу можно подробности?
не случаем позднее чем за месяц подали заявление на продление?

Да, забыл, что 5 лет уже прошло, документы принёс 10 февраля, а срок разрешения заканчивался именно в этот день.

вам тогда этот админ проще оспорить

цитата:

Потому что читать следует так:

"по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

[/QUOTE]
Задумался...
Перечитал несколько раз, да действительно Вы и slavunty правы.

цитата:

Originally posted by alex.kzn:

вам тогда этот админ проще оспорить

Уже вряд ли оспорю, больше 10 дней прошло.

цитата:

Originally posted by ГорТоп:

Потому что читать следует так:

"по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Вот тут не совсем понятно, если читать первую часть, то выходит, что на новую лицензию смогу подать только через 2 года. А если вторую, то через год после вынесения первой административки. Т.е., можно трактовать по разному? Или если второй случай наступает раньше, то считается по нему?

цитата:

А если вторую, то через год после вынесения первой административки. Т.е., можно трактовать по разному?

У нас была целая тема на этот счёт. Я считаю, что если не было лишения судом, то через год после получения первого наказания. Тут в дело вступает системный анализ норм. Если за лицензией обращается гражданин не имевший оружия, то толкование в два года - делает граждан неравным перед законом.

ага,была тема,только так ничего в ней не и родили,пришлось мне в ЛРО уточнять трактовку,а с ними не по дискутируешь,ибо отношения портить не хочется

цитата:

А если вторую, то через год после вынесения первой административки.

Да не "через год поле первого админа", а через год после ОКОНЧАНИЯ первого админа! Читайте внимательнее.

цитата:

Если за лицензией обращается гражданин не имевший оружия, то толкование в два года - делает граждан неравным перед законом.

Чет я непонял, кто перед кем неравен? Объясни подробнее.

Разрешение аннулируется по причине возникновения обстоятельств препятствующих её получению. Т.е. - если нельзя получать лицензию, то и разрешение нельзя иметь. Гражданин, не имевший оружия, обращается за лицензией. Причина невыдачи - совершение повторного правонарушения. Повторное - это в течении года при действующем наказании за предыдущее. Смотрят, считается ли гражданин наказанным. С момента исполнения постановления отсчитывается год. Год истёк - гражданин не считается наказанным. Соответственно, вторая административка не может быть оценена как повторная, на данный момент времени. Потому гражданин с одной административкой в течении года - получает лицензию. Нет обстоятельств исключающих получение лицензий.
Теперь, тоже самое действие по обращению после аннулирования. Если аннулировали по решению суда (в исполнение) - то это ограничение для всех, кто оружием владел. Т.е. ограничение для всех равное. Все равны перед законом (идиотским, но законом). Если аннулировали после возникновения обстоятельств - то почему сейчас, когда обстоятельства устранены - нельзя обращаться? Одному можно обращаться, и нельзя отказать, если нет обстоятельств. Другому нельзя обращаться в течении года, с момента устранения обстоятельств! Аннулирование - это не наказание. Это мера ограничения. Мера для всех одинаковых должна быть одинакова. Суд лишил права - все кого суд лишил, обращаются через год после истечения наказания. Аннулировали разрешение потому, что обстоятельства исключают получение лицензии. Одни граждане получают лицензию как только обстоятельства изменились, другие - только через год после изменения обстоятельств? Одни, за свои шалости ограничиваются временем наказания за первоначальное правонарушения, другие - за тоже самое (буквально - два товарища) - ограничиваются даже не временем наказания повторного правонарушения, а ещё и сверх того? А есть ещё и третья категория, отказавшаяся от разрешения самостоятельно, совершив те же самые правонарушения.
Мы уже обсуждали эту норму. По правилам русского языка её трактовать затруднительно, потому что нет стройности литературной речи. Союз "или", с учётом других норм закона, разделяет случаи обращения за лицензиями. Либо через год с истечения наказания судом (лишение права), либо (или) с момента устранения обстоятельств исключающих получение лицензий.

цитата:

NistelXl:
На вопрос, что будет через полгода, внятного он ничего не ответил

Да, а что будет-то с оружием?

У нас ,в ЛРО меня чуть ли не клялись заверяя что никуда оно не денется,я же,со своей стороны могу только пообещать через 2- 3 месяца отчитаться по итогам,в мае кончаются мои 2 года,скоро начну собирать документы

В данном случае не по одному из вмененных ТСу админов лишения быть не может.
Какие два года???
Недавно обсуждалось
вторая административка в момент покупки.

два нарушения в течении года из главы 20 коап и прощай оружие

тупо не оплатил 2 раза любой штраф в течении одного года ,хоть гаишный, и вперёд,иди сдавай стволы

цитата:

Да, а что будет-то с оружием?

Через год, продадут деньги вернут владельцу.

цитата:

два нарушения в течении года из главы 20 коап и прощай оружие

Всё верно. Только это будет аннулирование разрешения в соответствии с законом об оружии, а не административное наказание в виде лишения права.

я чет не понял,а тс разве не это указал причиной лишения? всё так и есть две административки в течении года из 20 главы,все законно всё здесь правильно разьяснили.

slavunty, это к тому, что поскольку лишения права не было, то и двух лет не будет

к сожалению тов. вован84 все эти упражнения в русском языке не более чем наше желание думать что не все так х-во,я сам это прошел,надеятся ему не на что,от себя могу добавить что лро моего региона мракобесием не страдало ни когда и я сто пудов уверен что отсебятину городить они не стали бы,ну не слишком веря их словам я и сам изучал этот вопрос,так что говорю как видивший проблему изнутри,у самого было два задержания в нетрезвом виде,оба раза по сотке штраф и отпускали,для галочки бля..

был в отделе ЛРР,опять получил заверения в неприкосновенности моего изьятого имущества,доки подавать после истечения 2 лет от даты решения,заранее не надо,узнал что решается вопрос о предоставлении всеми аннулированными доков об обучении.

звонили из оружейки,интересовались буду ли я забирать оружие,потвердил я намерение забрать,сказали перезвонить как оформлю доки,стал быть ствол по прошествии двух лет на месте..

Судья: Дело ? 33- 3204/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи '09' сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по <адрес> на решение районного суда от 17 июня 2014 года по делу по заявлению об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА гражданин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Центра лицензионно- разрешительной работы УМВД России, указывая на то, что является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки '<данные изъяты>' калибра ?.

На хранение и ношение указанного оружия заявителю ДД.ММ.-- было выдано разрешение сроком до ДД.ММ.-- года.

ДД.ММ.-- был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.-- имевшееся у заявителя разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья аннулировано УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.-- обратился в ЦЛРР УМВД России по <адрес> с заявлением о восстановлении указанного разрешения, в чем ему было отказано.

Полагая отказ ЦЛРР УМВД России по <адрес> незаконным, заявитель, по уточненным требованиям просил признать незаконным отказ Центра лицензионно- разрешительной работы УМВД России по <адрес> в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, а также на восстановление и выдачу разрешения на право хранения и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом, возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, а также выдачу разрешения на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом серии ?, выданного ему ДД.ММ.-- на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки '<данные изъяты>' калибра 30? в установленном законом порядке.

Решением районного суда от 17 июня 2014 года заявление удовлетворено.

Суд решил признать незаконным отказ Центра лицензионно- разрешительной работы УМВД России по <адрес> в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, а также вопрос о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом марки '<данные изъяты>' калибра ? ? ? в установленном законом порядке.

Представитель УМВД России по <адрес> просит об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что суд не учел положения ч. 5 ст. 26 ФЗ 'Об оружии' и то, что в период времени с ДД.ММ.-- по ДД.ММ.-- продолжали действовать обстоятельства, исключающие возможность получения требуемых лицензий и разрешений.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда , выслушав представителей УМВД России по <адрес> , поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения и его представителя , проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия, руководствуясь при рассмотрении дела правилами ст. 327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, и приходит к следующему.

Установлено, что постановлением ? ? по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.-- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ?).

ДД.ММ.-- штраф был оплачен (л.д. ?).

ДД.ММ.-- в связи с указанными обстоятельствами, по заключению инспектора по о/п ЦЛРР УМВД России по <адрес> разрешение серии РОХа ? на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом '<данные изъяты>' калибра ?, выданное УВД по <адрес> сроком до ДД.ММ.-- аннулировано (л.д. ?).

В 2014 году обратился в УМВД России по <адрес> за выдачей лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия, в чем ему сообщением от ДД.ММ.-- было отказано со ссылкой на ст. 26 ФЗ 'Об оружии'.

Удовлетворяя заявление , суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.-- ? 150-ФЗ 'Об оружии', указаниями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.-- ? 16-П., ст. 4.6. КоАП РФ, ст. 258 ГПК РФ и пришел к выводу о неправомерности действий ЦЛРР УМВД России по <адрес>, поскольку срок, в течение которого заявителя следует считать подвергнутым административному наказанию, истек ДД.ММ.-- года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года :со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

В п. 10 ст. 13 вышеуказанного закона в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в УМВД России по <адрес> за выдачей лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия и на момент отказа в удовлетворении его заявления, говорилось о том, что : право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Положение части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.-- N 16-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно, не конкретизируя срок запрета на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, а также вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера, в силу своей неопределенности, порождающей возможность неоднозначного истолкования и произвольного применения, позволяет рассматривать ее как установленную в отношении таких граждан бессрочно - вне зависимости от степени общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, а также срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию.

При этом Конституционный суд РФ указал на то, что впредь до введения в действие нового правового регулирования граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия, вправе обращаться за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по истечении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации).(1ГОД с момента оплаты штрафа)

В соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По смыслу приведенных правовых норм, в период с ДД.ММ.-- по ДД.ММ.-- считался лицом, подвергнутым административному наказанию, и по истечении данного срока имел право на обращение с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в ст. 13 закона 'Об оружии' речь идет о первичном обращении гражданина по вопросу получения лицензии, тогда как ст. 26 данного закона регламентирует повторное обращение гражданина после аннулирования у него разрешения на хранение и ношение оружия, основана на неверном толковании норм права, поскольку в вышеприведенном Постановлении Конституционного Суда РФ при оценке соответствия Конституции положений п. 10 ст. 13 закона 'Об оружии' рассматривался вопрос о сроке, по истечении которого за получением лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия вправе обращаться именно граждане, совершившие административные правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 13.04.2014 г. вступила в силу новая редакция ч. 10 ст. 13 закона 'Об оружии', согласно которой из данной нормы исключены положения о запрете на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом гражданами, совершившими правонарушения, связанные с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судя по всему, лицензию новую ты можешь получить только по истечении 1 года после последней административки., а не первой. Оспорить последнюю можно, если ты докажешь в суде, что был в командировке, либо болеел так долго. Нужно опять же с юристом, тогда анулирования не будет. Срок хранения в ОВД оружия 1 год, после могу реализовать, опять же как поклонишься. Если есть возможность, договорись с магазином и поставь на реализацию, а после получения лицензии оформишь на себя.

аналогичная проблема!!!
так чему пришли?
- через два года после первой административки?
- второй?
- через год после постановления анулирования7
- через 2 года?

Ау, Ратников, друже, сумеешь разъяснить ТСу и другим приведённое решение?
... з.ы.: ну, не читают решений.. . Хоть убей.. .

ТС, подавай этим летом доки, и больше не хулигань. Заодно узнаешь, как в твоём ОЛРР знают закон.

Originally posted by Чужой33:

ТС, подавай этим летом доки, и больше не хулигань. Заодно узнаешь, как в твоём ОЛРР знают закон.

Моей вины там на пол административки, но это уже другая история...
Мне бы аргументы, в законе все двояко написано! Чем аргументировать?
буду благодарен за помощь.. .

Originally posted by Ac1:

Чем аргументировать?

Прекращением обстоятельств, препятствующих получению/возврату. Ст. 26, предпоследний абзац. Слава богу, всё ясно и понятно.
.. . Всё равно не хулигань. Тем более, с оружием. Пуля-дура.. . Вылетит-будет поздно. Я свой Кордон со дня покупки ни разу никуда не брал. Для себя-перо, для сопровождения-Вепрь.. .

Originally posted by Чужой33:

Всё равно не хулигань. Тем более, с оружием. Пуля-дура.. . Вылетит-будет поздно. Я свой Кордон со дня покупки ни разу никуда не брал. Для себя-перо, для сопровождения-Вепрь...

у меня гладкое охотничье, беру только в угодья

гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

вот это мне не понятно:
со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия

сроков не было, было постановление таким то числом на аннулирование в связи с тем то тем то.
Я так понимаю год от даты аннулирования? А в ЛРО мне паяют два года с момента первого нарушения!

хотелось бы услышать людей кто на практике сталкивался с лишением...

п.с очень не хочется пропустить осеннею охоту

вот это мне не понятно:
со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия

сроков не было, было постановление таким то числом на аннулирование в связи с тем то тем то.
Я так понимаю год от даты аннулирования? А в ЛРО мне паяют два года с момента первого нарушения!

Аннулировать могут за пару дней до истечения срока наказания. Тоже будете год ждать? Споры по формулировке закона, здесь регулярны. Решение КС усиливает аргументы сторонников того, что обращаться можно с момента устранения обстоятельств препятствующих получению лицензий. Т.е. через год со дня окончания исполнения постановления.

до истечения срока наказания - срок наказания это год после первого административного нарушения?
через год со дня окончания исполнения постановления - через год с момента постановления об аннулировании?

первая админка 2.01.14
вторая админка 8.04.14
постановление об аннулировании 10.07.14

я так понял мне уже можно подавать документы?

Originally posted by Ac1:

вот это мне не понятно:
со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия

Это для именно административных НАКАЗАНИЙ в виде лишения прав. Нет лишения прав, как наказания- через год.

Originally posted by dEretik:

Споры по формулировке закона, здесь регулярны.

Да в этой части наоборот, всё понятно. А после того решения КС стало ещё понятнее, ибо ст. 13 перетряхнули.

Originally posted by Ac1:

первая админка 2.01.14
вторая админка 8.04.14
постановление об аннулировании 10.07.14

я так понял мне уже можно подавать документы?

Ты полгода издеваешься сам над собой. У тебя уже обе погашены.. .

Originally posted by dEretik:

Аннулировать могут за пару дней до истечения срока наказания. Тоже будете год ждать?

Слава богу, здесь нет аналогии со сдачей водительских прав.. .