китайский сувенир 222 Часть 4

Была контр закупка. в 22.00. Отправили в 3 часа ночи на исследование подтвердили что ХО. не показали мне справку . не сказали где делали исследование, возбудили У.Д. по 222 часть 4. Признак ХО твердость 44hrc, больше ничего не написано. На руках только постановление о возбуждении У.д. Фото фуфлыжного китайского кортика прилагаю и фото Постановления. Допустили ошибку в описании кортика он 1937 года. Допустили ошибку написав другую улицу был задержан не на той улице которая указана в бумагах.

Эти оперативники сидят в группах в контакте и мне кажется делают вид что работают. нарушая все законы. Кто может помочь пишите в лс.

Очень много нарушений допустил дознаватель и оперативники. Все описывать нет смысла но они грубые , кто сможет помочь опишу все подробно. Эти "работники" ведут мониторинг и может быть уже договорились о встрече с вами. ребята давайте выручать и предупреждать друг друга ОПЕРАТИВНО.

Вели себя очень нагло оскорбления, угрозы, давление, попытка не законного проникновение в квартиру для обыска. первый раз столкнулся с сотрудниками полиции в жизни и этот опыт меня шокировал.

Есть у мну такой.
А по каким признакам это не ХО?
Он сертифицирован в РФ в качестве хоз-быта или сувенира?

цитата:

Originally posted by lubitel2015:

Допустили ошибку в описании кортика он 1937 года.

это что ли !?

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
....
...
...
старинное (антикварное) оружие - огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года;

цитата:

belkin1550:

это что ли !?
[QUOTE][B]Допустили ошибку в описании кортика он 1937 года.

Допустили ошибку, в описании кортика он 1937 года.(?)
Допустили ошибку в описании кортика, он 1937 года.(?)
Вариант первый, скорее всего. Будет наказание. Статья для того и придумана, для демонстрации работы. А за работой - фуфловое содержание.

ТС скорее всего имел в виду, что в приведенном им "Постановлении" написано "нож по типу кортик офицера "Luftwaffe", образца 1973 года".

да образца 1973 года нет по каталогу не существует. а образец 1937 года есть.

сертификата у меня на него нет , у кого есть поделитесь сканом.Признаком что это не ХО я думаю не надежность конструкции ширина обуха меньше 2.6 явно и т.д. да и твердость разве может быть у китаской дешовой копии 44 hrc? знатоки скажите.. у кого есть точно такой же готов заплатить за время и экспертизу .

Толщина клинка сколько?
Сделан в каком году?

цитата:

да и твердость разве может быть у китаской дешовой копии 44 hrc?

По-вашему, твердость 44 HRC это много?

ширина 17 мм , это новодел китайский. не оригинал ( сделан по образцу 1937 года ) сертификата у меня нет.
По закону 42 и выше . Мне кажется ее подогнали под эти значения.

А у нас за ХО разве есть уголовная ответственность? по-моему, только административка

цитата:

Spiridonov:
А у нас за ХО разве есть уголовная ответственность? по-моему, только административка

За продажу есть.

---------
А то , что " по образцу люфта 73 г." - это , конечно смешно, но к сути дела отношение не имеет. К ИХО новодел тоже не относится. Важна экспертиза на признаки Х.О. Была похожая тема, там про экспертизу много слов. Продал китайский сувенирный ножик фикс Милицинерская подстава вот тут.

я думаю переписка приобщена к материалам дела , а там речь шла о новоделе. (вопрос был задан прямо )

Естественно, http://vk.com/id182837609

Т.С. Вам бы адвоката да пытаться еще одну экспертизу проводить, хотя не знаю есть ли смысл, если там 44 HRC насчитали, то там ИМХО сильно меньше не соскочишь. Как вариант еще, монтаж в рукоятке там не ослаблен?

цитата:

umarex:
Естественно, http://vk.com/id182837609

Это как ? ТС - прокурор, и его повязали ?

это фото из общедоступных источников. через этот акк. просто продублирована ссылка в соц сетях.

цитата:

sixforest:
Т.С. Вам бы адвоката да пытаться еще одну экспертизу проводить, хотя не знаю есть ли смысл, если там 44 HRC насчитали, то там ИМХО сильно меньше не соскочишь.

Экспертиза сделана с нарушениями. Адвокат сможет, если захочет, это доказать. А пока в темпе надо дать запрос в "Департамент правды" что есть ХО. Ответ они присылают на официальном бланке, за подписью какого нить полковника или генерала. И эта бумашка будет иметь большую силу чем то что подогнал эксперт. Только сразу этим документом не свети, оставь на потом. Покажешь в суде. А суд будет 100%.

цитата:

Экспертиза сделана с нарушениями.

Тут сначала бы само заключение почитать. Пока, как я понимаю только постановление у ТС на руках.

а как этот запрос сделать?!

много перелопатил всяких нормативов и Гостов про признанию ХО . Ответь люди на главный вопрос если у ножа нет заточки он может быть признан ХО ?????эксперту не могу задать этот вопрос.

У кого есть мысли по этому закону?

КонсультантПлюс: примечание.
Часть четвертая статьи 222 признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.06.2014 N 18-П.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2015

цитата:

У кого есть мысли по этому закону?

Уже обсуждали это не Ваш случай, т.к. Ваш кортик к историческому ХО отношения не имеет. Т.Е. 222. ч. 4 вполне применима.

цитата:

у ножа нет заточки он может быть признан ХО ?????эксперту не могу задать этот вопрос.

У Вас кортик, их не заточенными куча делалась, при этом они позиционируются как ХО, эксперт же помимо прочего еще сверяет с реальными образцами ХО.

цитата:

lubitel2015:
много перелопатил всяких нормативов и Гостов про признанию ХО . Ответь люди на главный вопрос если у ножа нет заточки он может быть признан ХО ?????эксперту не могу задать этот вопрос.

Повторяю еще, напишите запрос в "Департамент правосудия" что есть ХО. Вам ответят. И я бы поспешил с официальным запросом. Время у вас не много.

Что-то мне подсказывает, что китайцы, при изготовлении данных экземпляров, не равняются на наши ГОСТы и пр. нормативы, а соответственно совсем не заботятся о том, чтобы эти ножики были хозбытом или макетами.

цитата:

в "Департамент правды" что есть ХО. Ответ они присылают на официальном бланке, за подписью какого нить полковника или генерала. И эта бумашка будет иметь большую силу чем то что подогнал эксперт. Только сразу этим документом не свети, оставь на потом. Покажешь в суде.

цитата:

Повторяю еще, напишите запрос в "Департамент правосудия" что есть ХО. Вам ответят. И я бы поспешил с официальным запросом. Время у вас не много.

Господи... , Вы случаем не следак по делу ТС?

Нет, ни в коем случае. Я был на месте ТС, и немного знаю как оно бывает. Если есть сомнение что этот кортик ХО, значить надо проконсультироватся у найфоманов и следом получить официальную бумагу что есть ХО, Так как эксперд заинтересован что бы ТС осудили, хоть условно, хоть штраф в 1 рубль, но что бы осудили. А что бы этого не произошло, надо оспорить его заключение. Я в своем деле даже нанимал независимую экспертизу, и даже эксперта привел на суд, на что судья рассмеялся и сказал: А мне похуй на твою бумажку, у меня нет оснований думать что эксперт что то химичит. Вот так.

Где лучше делать независимоую экспертизу в москве адреса подскажите

цитата:

официальную бумагу что есть ХО

Какую бумагу? Отнесение того или иного предмета к ХО дело экспертизы.

цитата:

А что бы этого не произошло, надо оспорить его заключение. Я в своем деле даже нанимал независимую экспертизу, и даже эксперта привел на суд,

Вот это и правильный путь.

цитата:

а что судья рассмеялся и сказал: А мне похуй на твою бумажку, у меня нет оснований думать что эксперт что то химичит. Вот так.

Обычное дело, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и хотя по закону никакие доказательства не имеют заранее преимущества, суды больше верят экспертам ЭКЦ МВД, но случается и обратное.

цитата:

Где лучше делать независимоую экспертизу в москве адреса подскажите

ТС у Вас адвокат есть, чем он вообще занимается?

цитата:

lubitel2015:

да и твердость разве может быть у китаской дешовой копии 44 hrc
По закону 42 и выше . Мне кажется ее подогнали под эти значения.

Легко. Обычно китайщина даже более твёрдая.
По какому закону? В гостах на хозбыт фигурирует 25 HRC. Ааа, увидел 42 HRC пока писал. Но это не то. Ваше число менее 25 должно быть.

цитата:

lubitel2015:

ширина обуха меньше 2.6 явно

до 2,4 включительно не ХО, далее уже ХО

Да еще и кинжал.

Тут единственный вариант, если он был не заточен вообще или рукоять плохо держится, что соскочит при ударе.

цитата:

до 2,4 включительно не ХО, далее уже ХО

На выставке допытывался до многих ножевых мастеров, отчего они 2.6 не делают. Задолбали все про 2.4 утверждать. Спрашиваю: требования читали? Говорят, что читали, но почему то про 2.6 никто не слышал!
Надо экспертизу смотреть. Во-первых, если это нож, как написано в протоколе, то обух должен быть более 2.6. Во-вторых, если это кинжал, то не менее 4. Если менее - это не кинжал. Это нож.

Исправил пост из-за ошибки.

Толщина клинка данного изделия - 2,9 мм.
Сталь - обычная для дешевых китайских ножей нержавейка типа "420".

цитата:

Originally posted by dEretik:

отчего они 2.6 не делают. Задолбали все про 2.4 утверждать. Спрашиваю: требования читали? Говорят, что читали, но почему то про 2.6 никто не слышал!

вообще-то гостов несколько разных. В одних 2,4 в других 2,6 ограничение. Поэтому во избежание лучше брать по минимуму наверняка. Вот и не делают.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Во-первых, если это нож, как написано в протоколе, то обух должен быть более 2.6. Во-вторых, если это кинжал, то не менее 4. Если менее - это не кинжал. Это нож.

Неверно. Не надо путать отнесение ХО к какой-либо категории и просто выявление признаков ХО. В данном случае мы имеем ХО, который по гостам не проходит на определённые категории ХО. Так что наличие гарды и толщины более 2,4 при немалой длине уже достаточно для веселья.

цитата:

Неверно. Не надо путать отнесение ХО к какой-либо категории и просто выявление признаков ХО.

Речь о нарушении закона. О холодном оружии. Соответственно о том, чтобы было соответствие кримтребованиям. В кримтребованиях установлены требования! Как это ни удивительно.. . Если характеристики изделия соответствуют этому нормативному акту, то это оружие является холодным. Если характеристики не соответствуют - то изделие не холодное оружие. Задача эксперта установить технические характеристики, и соотнести их с утверждёнными нормативно (кроме атипичного оружия) - и определить (вывод сделать) - холодное это оружие или нет. Поскольку у разных типов оружия разные характеристики, и требования криминалистические - разные, то при определении должен учитываться и тип оружия. Данное изделие - не кинжал. Не хватает толщины обуха. Если толщина 2.9, как утверждается выше, то это выводит изделие, по толщине - в категорию холодного оружия - нож. Гарда, крепкая рукоять, твёрдость - всё говорит о ХО. Только если это нож, то у него должна быть режущая кромка. Если такой кромки нет - то это большой гвоздь. Или зубочистка. Как владелец решит, для чего он предназначен. Владелец говорит (у нас нет экспертизы, может неправильно говорит, как ранее, про толщину), что режущей кромки нет. Говорить про кримтребования, если перед нами не нож, не мачете, не кинжал - бессмысленно. Тогда и отвёртка - ХО. Заготовка ножа - не позволяет судить, что будет изменено при изготовлении ножа. Её оценивать бестолку.
Отдельно про ГОСТЫ.. . Тьфу на них. У нас есть закон, который говорит про то, что кримтребования рулят.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Отдельно про ГОСТЫ.. . Тьфу на них. У нас есть закон, который говорит про то, что кримтребования ру

Если внимательно почитать и то и другое то там будет полное соответствие.
Опять вы всё путаете.

цитата:

Originally posted by кримтребования:
Настоящие Криминалистические требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему <*> устанавливают обязательные к соблюдению специальные технические параметры гражданского, служебного оружия, патронов к нему, производимых на территории Российской Федерации и ввозимых на ее территорию.

Это значит, что ХО, произведённое или ввезённое, не соответствующее им, не будет отнесено к нужной категории, в будет просто левым ХО, которое ни сертифицировать ни продавать нельзя. Всё по гостам в чистом виде.

Так что кинжал - это нож с двусторонней РК, толщиной от 2,4 и прочной ручкой. А вот, если он соответствует ГОСТу, то это "ножи и кинжалы охотничьи", а не просто холодняк.

Господа мне бы хотелось еще раз напомнить, что у ТС не кинжал и не нож, а кортик т.е. самостоятельный вид колющего ХО, который вполне себе может быть не заточен. И что печально имеет исторические аналоги.

цитата:

будет просто левым ХО, которое ни сертифицировать ни продавать нельзя.

Если так рассуждать, то любая отвёрка - ХО. У неё метал твёрдый. А на остальное наплевать (типа).
ГОСТы не нормативный акт.
Кримтребования определяют требования к ХО. Если требование не соблюдено, это не ХО. Именно поэтому продают ножи без гарды. Вроде всё по фэн-шую, а одно требование не соблюдено - не ХО.

цитата:

а кортик т.е. самостоятельный вид колющего ХО, который вполне себе может быть не заточен.

Шило тоже колет. Длинное шило - не нарушение закона. Кортик он или стилет - не должно быть нарушения требований к изделию. Оно не должно быть ХО. По параметрам не должно вписываться. Кортики запрещены к обороту? Где это написано? По каким параметрам, этот кортик может быть отнесён к ХО? Конкретно: к ножам, кинжалам, мачете? Кримтребования о другом не говорят. А если смотрят на один параметр - сажать нужно продавцов бритв. Если на два - продавцов шила. Если экспертиза отнесла изделие к ХО, то должен быть определён тип, и перечислены характеристики. Они все должны соответствовать ХО. Иначе на Ганзе необходимо пересажать всех продавцов ножей, которые продают "ХО" без гарды, или без заточки (не нож по определению), или с гардой, но менее 2.6. Всех на нары.

На сайтах российских производителей кортиков выложены сканы сертификатов.
z-o-f.ru
dof.odnosumy.ru

Везде фигурирует твердость 25 согласно ГОСТа на сувенирные изделия