nektoyar
P.M.
|
13-11-2014 20:51
nektoyar
|
|
nektoyar
P.M.
|
13-11-2014 21:04
nektoyar
|
|
nektoyar
P.M.
|
13-11-2014 21:07
nektoyar
|
|
nektoyar
P.M.
|
13-11-2014 21:08
nektoyar
|
|
nektoyar
P.M.
|
13-11-2014 21:09
nektoyar
|
|
nektoyar
P.M.
|
13-11-2014 21:11
nektoyar
Извиняюсь за кучу сканов но так будет более полная картина!
|
|
Bazar1980
P.M.
|
13-11-2014 21:18
Bazar1980
Закон имеет обратную силу, в случае смягчения или снятия ответственности.
|
|
nektoyar
P.M.
|
13-11-2014 21:22
nektoyar
цитата:Bazar1980: Закон имеет обратную силу, в случае смягчения или снятия ответственности. Но как я понимаю это не тот случай в данном контексте.
|
|
DENI
P.M.
|
Для начала расскажите, то вы использовали в качестве оружия при совершении преступления?
|
|
Vovan84
P.M.
|
Если фигурирует ст. 222 то, скорее всего, при разбое было оружие , а не предметы, используемые в качестве такового.
|
|
nektoyar
P.M.
|
14-11-2014 08:15
nektoyar
цитата:DENI: Для начала расскажите, то вы использовали в качестве оружия при совершении преступления? Да было ружье и нож. Дело даже не в этом. Судимость у меня снята и погашенна. Я владел травматом на протяжении 5 лет, за время владения нарушений не было и тут этот закон выходит меня всего лишают. На сколько я понимаю в законе не написанно не допускать тех у кого уже раннее было разрешение.
|
|
Gluc
P.M.
|
Вот хороший повод дойти до Конституционного суда.
|
|
DENI
P.M.
|
цитата:Originally posted by nektoyar:
Да было ружье и нож. Дело даже не в этом. Судимость у меня снята и погашенна. Я владел травматом на протяжении 5 лет, за время владения нарушений не было и тут этот закон выходит меня всего лишают. На сколько я понимаю в законе не написанно не допускать тех у кого уже раннее было разрешение.
В законе написано четко - не имеют права такие владеть. Хотите спорить - жалуйтесь, как выше было уже сказано в конституционный суд. А иначе вы подлежите лишению.
|
|
patriot_2007
P.M.
|
14-11-2014 10:08
patriot_2007
цитата:Originally posted by Gluc:
Вот хороший повод дойти до Конституционного суда.
+1
|
|
nektoyar
P.M.
|
14-11-2014 10:53
nektoyar
цитата:Gluc: Вот хороший повод дойти до Конституционного суда. Я так понимаю первая инстанция куда мне следует подать жалобу это районный суд по месту нахождения ОВД отказавшего мне в разрешении? Далее мос обл или как?
|
|
sixforest
P.M.
|
14-11-2014 15:19
sixforest
цитата:Я так понимаю первая инстанция куда мне следует подать жалобу это районный суд по месту нахождения ОВД отказавшего мне в разрешении? Неа, тут смысла нет так как решение об отказе вынесено четко в рамках ЗоО и ГК. Единственный шанс у Вас это оспорить саму норму ЗоО про запрет на владение с погашенной судимостью как не конституционную, как пример берите иск Навального о запрете избираться судимым со снятой судимостью.
|
|
Gluc
P.M.
|
Да вот как раз то и надо начать с районного суда. Пусть он укажет, что не действует ст 4 ГК и ст. 54 Конституции.
|
|
mixmix
P.M.
|
Обжалуй решение, так как; Конституция Статья 54 1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. есть прецедент по поводу учителя, когда ФЗ что-то ужесточили.
|
|
nektoyar
P.M.
|
14-11-2014 21:51
nektoyar
Всем спасибо за советы буду пытаться но что то я сомневаюсь в нашем законодательстве.
|
|
nektoyar
P.M.
|
14-11-2014 22:03
nektoyar
цитата:sixforest:
Неа, тут смысла нет так как решение об отказе вынесено четко в рамках ЗоО и ГК. Единственный шанс у Вас это оспорить саму норму ЗоО про запрет на владение с погашенной судимостью как не конституционную, как пример берите иск Навального о запрете избираться судимым со снятой судимостью. Т.е. Мне сразу в Конституционный суд?
|
|
Vovan84
P.M.
|
подавайтесь парралельно и в районный и в КС. Если КС удовлетворит заявление то пересмотрите дела в суде общей дикции
|
|
Stayn
P.M.
|
Какая-то странная тема... Топикстартера никто не лишал действующей лицензии, у его лицензии (разрешения) закончился срок действия. Топикстартеру отказали в выдаче новой лицензии (разрешения), и сделали это на совершенно законных основаниях. При чем тут "обратная сила"?
|
|
nektoyar
P.M.
|
15-11-2014 14:08
nektoyar
цитата:Stayn: Какая-то странная тема... Топикстартера никто не лишил действующей лицензии, у его лицензии (разрешения) закончился срок действия. Топикстартеру отказали в выдаче новой лицензии (разрешения), и сделали это на совершенно законных основаниях. При чем тут "обратная сила"? Вообще раннее я имел право на ношение и хранение оружия а по выходу закона меня его лишили! Если бы меня осудили после выхода этого закона и потом я подал заявление на оружее то они в праве отказать, но тут все наоборот. В общем буду составлять жалобу в кс, а там посмотрим. Надежд мало но они есть, в любом случае деваться уже не куда.
|
|
Stayn
P.M.
|
цитата:nektoyar: Вообще раннее я имел право на ношение и хранение оружия Верно. Но это право не пожизненное, а временное. Срок его действия определяется сроком действия лицензии (разрешения) и составляет 5 лет. цитата:nektoyar: а по выходу закона меня его лишили! Как я уже писал выше, Вас этого права никто не лишал - Вы пользовались им полный 5-летний срок. цитата:nektoyar: В общем буду составлять жалобу в кс Желаю удачи. Не так давно, помнится, была практически аналогичная ситуация: десятки тысяч людей владели тремя, четырьмя или пятью единицами травматического оружия. А потом ЗОО изменился и согласно новой редакции ЗОО владеть более чем двумя единицами ОООП стало нельзя. Возмущались буквально все, кричали про обратную силу закона и конституционный суд... Напомнить чем кончилось и как сейчас с этим дела обстоят?
|
|
Gluc
P.M.
|
цитата:Как я уже писал выше, Вас этого права никто не лишал - Вы пользовались им полный 5-летний срок. Ну как же не лишали? Человека принуждают лишиться имущества и право на владение такимо имуществом, а вы "не лишали"! цитата:А потом ЗОО изменился и согласно новой редакции ЗОО владеть более чем двумя единицами ОООП стало нельзя.Возмущались буквально все, кричали про обратную силу закона и конституционный суд... Напомнить чем кончилось и как сейчас с этим дела обстоят? Значит не прижало так сильно. Гемморно всё же это. Но вот если б у меня было бы не одно ОООП, а три-пять. Я бы попробовал.
|
|
Stayn
P.M.
|
цитата:Gluc: Ну как же не лишали? Человека принуждают лишиться имущества и право на владение таким имуществом, Никак не лишали. И никто человека ни к чему не принуждает, человеку всего лишь отказали - на законных основаниях - в выдаче лицензии (разрешения) на хранение и ношение, не более. Права собственности (владения) у человека не отнимают - человек имеет право продать своё оружие или передать его на ответственное хранение. А право на приобретение, хранение и ношение такого имущества - огнестрельного оружия, - еще раз повторю, в РФ не является неотъемлемым и пожизненным, но определяется наличием лицензии (разрешения) и выдается на определенный срок, который в данном случае истек. цитата:Gluc: Значит не прижало так сильно. А может логичнее было бы предположить что-нибудь типа "Значит в данной ситуации никаких противоречий с Конституцией выявлено не было"?
|
|
dEretik
P.M.
|
В КС с "обратной силой" - можно даже не пытаться. Её нет. Основания должны быть другими. Несоразмерное ограничение права, принятие закона умаляющего право и т.п. Но в данном случае, принятие нормы по пожизненному лишению права очень хитро замаскировали. Такой формулировки нет. И права на владение оружием, как например на владение землёй - тоже нет. Нет и права, конституционно закреплённого, на защиту жизни и здоровья с помощью оружия. Значит это - не жизненно важное право (на этом можно сыграть например тем, кто охотой живёт) Зато есть строчки самого КС, о том, что можно установить бессрочное применение административно-предупредительной меры (строчки, выбивающиеся из рамок жалобы и оценки самой нормы и нарушения ей права). С другой стороны есть слова и о том, что нет отсылки к соответствующим нормам УК и снятию и погашению судимости.
|
|
Vovan84
P.M.
|
Еще не нужно забывать о ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Вот если бы там было "если иное не установлено федеральным законом" то тогда без вариантов, но там четкая и однозначная формулировка.
|
|
DENI
P.M.
|
цитата:Originally posted by Stayn:
Не так давно, помнится, была практически аналогичная ситуация: десятки тысяч людей владели тремя, четырьмя или пятью единицами травматического оружия. А потом ЗОО изменился и согласно новой редакции ЗОО владеть более чем двумя единицами ОООП стало нельзя.
Нельзя стало. Но лишить собственности человека возможно только по решению суда. Посему в ЛРО, конечно, настырно предлагают избавиться, коллекционку получить и тп. Но фактически оставляют все приобретенное и зарегистрированное до известной даты на руках. Только в газовой ЛоА.
|
|
Stayn
P.M.
|
цитата:Vovan84: Еще не нужно забывать о ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В данном случае судимость рассматривается не как часть уголовно-правовой практики, а как часть биографии. цитата:DENI:
Нельзя стало. Но лишить собственности человека возможно только по решению суда. Посему в ЛРО, конечно, настырно предлагают избавиться, коллекционку получить и тп. Но фактически оставляют все приобретенное и зарегистрированное до известной даты на руках. Только в газовой ЛоА. Да, всё верно. Я имел в виду что ругались-грозились, но как-либо повлиять на изменение ЗОО вообще и на отмену этой поправки в частности не смогли.
|
|
Gluc
P.M.
|
цитата:Никак не лишали. И никто человека ни к чему не принуждает, человеку всего лишь отказали - на законных основаниях - в выдаче лицензии (разрешения) на хранение и ношение, не более. Если на законных основаниях, то чего вы кипятитесь? Чего тут про суды толковать? Ведь по вашему всё законно! цитата:Права собственности (владения) у человека не отнимают - человек имеет право продать своё оружие или передать его на ответственное хранение. Закусывать надо! Человека принуждают отчуждать его собственность - разве это не лишение права собственности? цитата:А может логичнее было бы предположить что-нибудь типа "Значит в данной ситуации никаких противоречий с Конституцией выявлено не было"? Если не обжалован незаконный приговор, это не значит, что он от этого стал законным.
|
|
Gluc
P.M.
|
цитата:Топикстартера никто не лишал действующей лицензии, у его лицензии (разрешения) закончился срок действия. Если у человека ничего не изменилось, то дайте новую лицензию. цитата:Топикстартеру отказали в выдаче новой лицензии (разрешения), и сделали это на совершенно законных основаниях. Эти законные основания должны действовать на отношения, возникшие после появления такого закона. Читайте внимательно и с расстановкой: Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени 1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. consultant.ru © КонсультантПлюс, 1992-2014
|
|
dEretik
P.M.
|
цитата:2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Ну нет у нас права на оружие.. . Есть право на приобретение. Приобрели - началось хранение. Закончилось разрешение (истёк срок) - бац, закон новый нарисовался. Который влияет на право получения лицензии, а значит препятствует получению разрешения на хранение. Я не говорю что закон правильный. Пока не будет доказано, что какой то значительный процент бывших уголовников опасней во владении оружием чем основная масса граждан - закон считаю скотским. И принят он скотами, с расчётом и учётом, что принимающий законы скот, считает народ - скотом безмозглым. Но это не обратное действие закона. Это либо умаление права (что тесно сочетается с необоснованностью ограничения), либо необоснованность ограничения (что тесно сочетается с неравноправием). И спровоцировал этот запрет - сам КС, своими словами о возможности бессрочного ограничения, которые в рамках того разбора, при котором они были изложены, не требовались совершенно. Это такая политическая кость, брошенная от широты душевной. Яровая с полицаями эту кость налету схватили. У нас в государстве появилась мода заменять власть законодательную - судебной. Принимают любую пакость без раздумий - если чо - КС наставит.. . Авось и прокатит говнецо.. . Не прокатит - КС намекнёт, предварительно оговорившись что не может решать за законодателей, куды рулить и как очередную говяшку принять поглаже, что б не оспорили.
|
|
mixmix
P.M.
|
цитата:dEretik:
Ну нет у нас права на оружие.. . Есть право на приобретение. Приобрели - началось хранение. Закончилось разрешение (истёк срок) - бац, закон новый нарисовался. Прикольно, а лицензия на коллекционирование бессрочно
|
|
Egolf
P.M.
|
цитата:Originally posted by mixmix:
Прикольно, а лицензия на коллекционирование бессрочно
В целях повышения образованности - возможно ли имеющееся охот оружие оформить в коллекционку, а потом обратно в РОХа?
|
|
mixmix
P.M.
|
цитата:Egolf:
В целях повышения образованности - возможно ли имеющееся охот оружие оформить в коллекционку, а потом обратно в РОХа? Возможно и туда и обратно. Главное чтоб 5 единиц по РОХе висело, остальные по ЛО и номерному учету. dEretik Вы мыслите то верно, только ваши мысли оговаривают право получения лицензии на приобретение оружия, а не обязанность гражданина продлевать разрешение на хранение ранее приобретенного оружия, ибо сама бумаШка действительна пять лет(по ЗоО), а не право приобретенного оружия.
|
|
Egolf
P.M.
|
цитата:Originally posted by mixmix:
Главное чтоб 5 единиц по РОХе висело
Жаль раз так.
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
18-11-2014 18:00
AU-Ratnikov
цитата:Originally posted by Stayn: Не так давно, помнится, была практически аналогичная ситуация: десятки тысяч людей владели тремя, четырьмя или пятью единицами травматического оружия. А потом ЗОО изменился и согласно новой редакции ЗОО владеть более чем двумя единицами ОООП стало нельзя. Возмущались буквально все, кричали про обратную силу закона и конституционный суд... Напомнить чем кончилось и как сейчас с этим дела обстоят?
А чем кончилось? Пока никто в КС не обращался. А лично я по прежнему уверенно полагаю что есть большие шансы признать это ограничение противоречащим Конституции.
|
|
Stayn
P.M.
|
Чем кончилось.. . дык именно что ничем. Разговоров было много, а обращаться почему-то никто не стал..
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
19-11-2014 13:15
AU-Ratnikov
цитата:Originally posted by Stayn:
Чем кончилось.. . дык именно что ничем. Разговоров было много, а обращаться почему-то никто не стал..
Это означает что не кончилось, а зависло. Если и когда звезды некоторым образом сойдутся то я обращусь.
|
|
|