Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Лишили лицензии в связи с 63-фз ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Лишили лицензии в связи с 63-фз

nektoyar
P.M.
13-11-2014 20:51 nektoyar
Всем привет. Помогите разобраться. Владел травматом с 2009 по 2014.В июле за месяц до окончания пришел подавать на продление травмата и на гладкоствол.Собрал все документы, оплатил справки школу в общем полный комплект. Итог отказали по причине судимости но ведь разве это не является обратной силой закона? Есть ли тут варианты решить этот вопрос через суд?


Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2713 226.9 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1905 X 2756 300.6 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1905 X 2720 306.2 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2697 372.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2614 281.7 Kb

nektoyar
P.M.
13-11-2014 21:04 nektoyar

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2614 274.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2696 435.0 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2653 398.9 Kb
nektoyar
P.M.
13-11-2014 21:07 nektoyar

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2745 273.8 Kb
nektoyar
P.M.
13-11-2014 21:08 nektoyar

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2765 544.8 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2716 425.6 Kb
Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2649 416.4 Kb
nektoyar
P.M.
13-11-2014 21:09 nektoyar

Нажмите, что бы увеличить картинку до 1920 X 2714 390.3 Kb
nektoyar
P.M.
13-11-2014 21:11 nektoyar
Извиняюсь за кучу сканов но так будет более полная картина!
Bazar1980
P.M.
13-11-2014 21:18 Bazar1980
Закон имеет обратную силу, в случае смягчения или снятия ответственности.
nektoyar
P.M.
13-11-2014 21:22 nektoyar
цитата:
Bazar1980:
Закон имеет обратную силу, в случае смягчения или снятия ответственности.

Но как я понимаю это не тот случай в данном контексте.
DENI
P.M.
14-11-2014 01:42 DENI
Для начала расскажите, то вы использовали в качестве оружия при совершении преступления?
Vovan84
P.M.
14-11-2014 07:47 Vovan84
Если фигурирует ст. 222 то, скорее всего, при разбое было оружие , а не предметы, используемые в качестве такового.
nektoyar
P.M.
14-11-2014 08:15 nektoyar
цитата:
DENI:
Для начала расскажите, то вы использовали в качестве оружия при совершении преступления?

Да было ружье и нож. Дело даже не в этом. Судимость у меня снята и погашенна. Я владел травматом на протяжении 5 лет, за время владения нарушений не было и тут этот закон выходит меня всего лишают. На сколько я понимаю в законе не написанно не допускать тех у кого уже раннее было разрешение.

Gluc
P.M.
14-11-2014 09:11 Gluc
Вот хороший повод дойти до Конституционного суда.
DENI
P.M.
14-11-2014 09:45 DENI
цитата:
Originally posted by nektoyar:

Да было ружье и нож. Дело даже не в этом. Судимость у меня снята и погашенна. Я владел травматом на протяжении 5 лет, за время владения нарушений не было и тут этот закон выходит меня всего лишают. На сколько я понимаю в законе не написанно не допускать тех у кого уже раннее было разрешение.


В законе написано четко - не имеют права такие владеть.
Хотите спорить - жалуйтесь, как выше было уже сказано в конституционный суд.
А иначе вы подлежите лишению.
patriot_2007
P.M.
14-11-2014 10:08 patriot_2007
цитата:
Originally posted by Gluc:

Вот хороший повод дойти до Конституционного суда.


+1
nektoyar
P.M.
14-11-2014 10:53 nektoyar
цитата:
Gluc:
Вот хороший повод дойти до Конституционного суда.

Я так понимаю первая инстанция куда мне следует подать жалобу это районный суд по месту нахождения ОВД отказавшего мне в разрешении? Далее мос обл или как?

sixforest
P.M.
14-11-2014 15:19 sixforest
цитата:
Я так понимаю первая инстанция куда мне следует подать жалобу это районный суд по месту нахождения ОВД отказавшего мне в разрешении?

Неа, тут смысла нет так как решение об отказе вынесено четко в рамках ЗоО и ГК.
Единственный шанс у Вас это оспорить саму норму ЗоО про запрет на владение с погашенной судимостью как не конституционную, как пример берите иск Навального о запрете избираться судимым со снятой судимостью.
Gluc
P.M.
14-11-2014 16:24 Gluc
Да вот как раз то и надо начать с районного суда. Пусть он укажет, что не действует ст 4 ГК и ст. 54 Конституции.
mixmix
P.M.
14-11-2014 19:15 mixmix
Обжалуй решение, так как;
Конституция Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

есть прецедент по поводу учителя, когда ФЗ что-то ужесточили.

nektoyar
P.M.
14-11-2014 21:51 nektoyar
Всем спасибо за советы буду пытаться но что то я сомневаюсь в нашем законодательстве.
nektoyar
P.M.
14-11-2014 22:03 nektoyar
цитата:
sixforest:

Неа, тут смысла нет так как решение об отказе вынесено четко в рамках ЗоО и ГК.
Единственный шанс у Вас это оспорить саму норму ЗоО про запрет на владение с погашенной судимостью как не конституционную, как пример берите иск Навального о запрете избираться судимым со снятой судимостью.

Т.е. Мне сразу в Конституционный суд?

Vovan84
P.M.
15-11-2014 11:19 Vovan84
подавайтесь парралельно и в районный и в КС. Если КС удовлетворит заявление то пересмотрите дела в суде общей дикции
Stayn
P.M.
15-11-2014 13:50 Stayn
Какая-то странная тема...
Топикстартера никто не лишал действующей лицензии, у его лицензии (разрешения) закончился срок действия.
Топикстартеру отказали в выдаче новой лицензии (разрешения), и сделали это на совершенно законных основаниях.
При чем тут "обратная сила"?
nektoyar
P.M.
15-11-2014 14:08 nektoyar
цитата:
Stayn:
Какая-то странная тема...
Топикстартера никто не лишил действующей лицензии, у его лицензии (разрешения) закончился срок действия.
Топикстартеру отказали в выдаче новой лицензии (разрешения), и сделали это на совершенно законных основаниях.
При чем тут "обратная сила"?

Вообще раннее я имел право на ношение и хранение оружия а по выходу закона меня его лишили! Если бы меня осудили после выхода этого закона и потом я подал заявление на оружее то они в праве отказать, но тут все наоборот. В общем буду составлять жалобу в кс, а там посмотрим. Надежд мало но они есть, в любом случае деваться уже не куда.

Stayn
P.M.
15-11-2014 14:26 Stayn
цитата:
nektoyar:
Вообще раннее я имел право на ношение и хранение оружия
Верно. Но это право не пожизненное, а временное. Срок его действия определяется сроком действия лицензии (разрешения) и составляет 5 лет.

цитата:
nektoyar:
а по выходу закона меня его лишили!
Как я уже писал выше, Вас этого права никто не лишал - Вы пользовались им полный 5-летний срок.

цитата:
nektoyar:
В общем буду составлять жалобу в кс
Желаю удачи.
Не так давно, помнится, была практически аналогичная ситуация: десятки тысяч людей владели тремя, четырьмя или пятью единицами травматического оружия.
А потом ЗОО изменился и согласно новой редакции ЗОО владеть более чем двумя единицами ОООП стало нельзя.
Возмущались буквально все, кричали про обратную силу закона и конституционный суд...
Напомнить чем кончилось и как сейчас с этим дела обстоят?
Gluc
P.M.
15-11-2014 15:29 Gluc
цитата:
Как я уже писал выше, Вас этого права никто не лишал - Вы пользовались им полный 5-летний срок.

Ну как же не лишали? Человека принуждают лишиться имущества и право на владение такимо имуществом, а вы "не лишали"!
цитата:
А потом ЗОО изменился и согласно новой редакции ЗОО владеть более чем двумя единицами ОООП стало нельзя.Возмущались буквально все, кричали про обратную силу закона и конституционный суд... Напомнить чем кончилось и как сейчас с этим дела обстоят?

Значит не прижало так сильно. Гемморно всё же это. Но вот если б у меня было бы не одно ОООП, а три-пять. Я бы попробовал.
Stayn
P.M.
15-11-2014 15:38 Stayn
цитата:
Gluc:
Ну как же не лишали? Человека принуждают лишиться имущества и право на владение таким имуществом,
Никак не лишали. И никто человека ни к чему не принуждает, человеку всего лишь отказали - на законных основаниях - в выдаче лицензии (разрешения) на хранение и ношение, не более. Права собственности (владения) у человека не отнимают - человек имеет право продать своё оружие или передать его на ответственное хранение. А право на приобретение, хранение и ношение такого имущества - огнестрельного оружия, - еще раз повторю, в РФ не является неотъемлемым и пожизненным, но определяется наличием лицензии (разрешения) и выдается на определенный срок, который в данном случае истек.
цитата:
Gluc:
Значит не прижало так сильно.
А может логичнее было бы предположить что-нибудь типа "Значит в данной ситуации никаких противоречий с Конституцией выявлено не было"?
dEretik
P.M.
16-11-2014 09:49 dEretik
В КС с "обратной силой" - можно даже не пытаться. Её нет. Основания должны быть другими. Несоразмерное ограничение права, принятие закона умаляющего право и т.п. Но в данном случае, принятие нормы по пожизненному лишению права очень хитро замаскировали. Такой формулировки нет. И права на владение оружием, как например на владение землёй - тоже нет. Нет и права, конституционно закреплённого, на защиту жизни и здоровья с помощью оружия. Значит это - не жизненно важное право (на этом можно сыграть например тем, кто охотой живёт) Зато есть строчки самого КС, о том, что можно установить бессрочное применение административно-предупредительной меры (строчки, выбивающиеся из рамок жалобы и оценки самой нормы и нарушения ей права). С другой стороны есть слова и о том, что нет отсылки к соответствующим нормам УК и снятию и погашению судимости.
Vovan84
P.M.
16-11-2014 11:39 Vovan84
Еще не нужно забывать о ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Вот если бы там было "если иное не установлено федеральным законом" то тогда без вариантов, но там четкая и однозначная формулировка.
DENI
P.M.
16-11-2014 12:11 DENI
цитата:
Originally posted by Stayn:

Не так давно, помнится, была практически аналогичная ситуация: десятки тысяч людей владели тремя, четырьмя или пятью единицами травматического оружия.
А потом ЗОО изменился и согласно новой редакции ЗОО владеть более чем двумя единицами ОООП стало нельзя.


Нельзя стало. Но лишить собственности человека возможно только по решению суда.
Посему в ЛРО, конечно, настырно предлагают избавиться, коллекционку получить и тп. Но фактически оставляют все приобретенное и зарегистрированное до известной даты на руках. Только в газовой ЛоА.
Stayn
P.M.
16-11-2014 17:32 Stayn
цитата:
Vovan84:
Еще не нужно забывать о ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В данном случае судимость рассматривается не как часть уголовно-правовой практики, а как часть биографии.

цитата:
DENI:

Нельзя стало. Но лишить собственности человека возможно только по решению суда.
Посему в ЛРО, конечно, настырно предлагают избавиться, коллекционку получить и тп. Но фактически оставляют все приобретенное и зарегистрированное до известной даты на руках. Только в газовой ЛоА.
Да, всё верно.
Я имел в виду что ругались-грозились, но как-либо повлиять на изменение ЗОО вообще и на отмену этой поправки в частности не смогли.

Gluc
P.M.
16-11-2014 20:26 Gluc
цитата:
Никак не лишали. И никто человека ни к чему не принуждает, человеку всего лишь отказали - на законных основаниях - в выдаче лицензии (разрешения) на хранение и ношение, не более.

Если на законных основаниях, то чего вы кипятитесь? Чего тут про суды толковать? Ведь по вашему всё законно!
цитата:
Права собственности (владения) у человека не отнимают - человек имеет право продать своё оружие или передать его на ответственное хранение.

Закусывать надо! Человека принуждают отчуждать его собственность - разве это не лишение права собственности?
цитата:
А может логичнее было бы предположить что-нибудь типа "Значит в данной ситуации никаких противоречий с Конституцией выявлено не было"?

Если не обжалован незаконный приговор, это не значит, что он от этого стал законным.
Gluc
P.M.
16-11-2014 20:29 Gluc
цитата:
Топикстартера никто не лишал действующей лицензии, у его лицензии (разрешения) закончился срок действия.

Если у человека ничего не изменилось, то дайте новую лицензию.
цитата:
Топикстартеру отказали в выдаче новой лицензии (разрешения), и сделали это на совершенно законных основаниях.

Эти законные основания должны действовать на отношения, возникшие после появления такого закона. Читайте внимательно и с расстановкой:
Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.


consultant.ru
© КонсультантПлюс, 1992-2014

dEretik
P.M.
16-11-2014 23:57 dEretik
цитата:
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ну нет у нас права на оружие.. . Есть право на приобретение. Приобрели - началось хранение. Закончилось разрешение (истёк срок) - бац, закон новый нарисовался. Который влияет на право получения лицензии, а значит препятствует получению разрешения на хранение.
Я не говорю что закон правильный. Пока не будет доказано, что какой то значительный процент бывших уголовников опасней во владении оружием чем основная масса граждан - закон считаю скотским. И принят он скотами, с расчётом и учётом, что принимающий законы скот, считает народ - скотом безмозглым. Но это не обратное действие закона. Это либо умаление права (что тесно сочетается с необоснованностью ограничения), либо необоснованность ограничения (что тесно сочетается с неравноправием). И спровоцировал этот запрет - сам КС, своими словами о возможности бессрочного ограничения, которые в рамках того разбора, при котором они были изложены, не требовались совершенно. Это такая политическая кость, брошенная от широты душевной. Яровая с полицаями эту кость налету схватили.
У нас в государстве появилась мода заменять власть законодательную - судебной. Принимают любую пакость без раздумий - если чо - КС наставит.. . Авось и прокатит говнецо.. . Не прокатит - КС намекнёт, предварительно оговорившись что не может решать за законодателей, куды рулить и как очередную говяшку принять поглаже, что б не оспорили.
mixmix
P.M.
18-11-2014 12:48 mixmix
цитата:
dEretik:

Ну нет у нас права на оружие.. . Есть право на приобретение. Приобрели - началось хранение. Закончилось разрешение (истёк срок) - бац, закон новый нарисовался.

Прикольно, а лицензия на коллекционирование бессрочно

Egolf
P.M.
18-11-2014 13:04 Egolf
цитата:
Originally posted by mixmix:

Прикольно, а лицензия на коллекционирование бессрочно


В целях повышения образованности - возможно ли имеющееся охот оружие оформить в коллекционку, а потом обратно в РОХа?
mixmix
P.M.
18-11-2014 13:11 mixmix
цитата:
Egolf:

В целях повышения образованности - возможно ли имеющееся охот оружие оформить в коллекционку, а потом обратно в РОХа?

Возможно и туда и обратно. Главное чтоб 5 единиц по РОХе висело, остальные по ЛО и номерному учету.


dEretik Вы мыслите то верно, только ваши мысли оговаривают право получения лицензии на приобретение оружия, а не обязанность гражданина продлевать разрешение на хранение ранее приобретенного оружия, ибо сама бумаШка действительна пять лет(по ЗоО), а не право приобретенного оружия.

Egolf
P.M.
18-11-2014 15:42 Egolf
цитата:
Originally posted by mixmix:

Главное чтоб 5 единиц по РОХе висело


Жаль раз так.
AU-Ratnikov
P.M.
18-11-2014 18:00 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Stayn:

Не так давно, помнится, была практически аналогичная ситуация: десятки тысяч людей владели тремя, четырьмя или пятью единицами травматического оружия.
А потом ЗОО изменился и согласно новой редакции ЗОО владеть более чем двумя единицами ОООП стало нельзя.
Возмущались буквально все, кричали про обратную силу закона и конституционный суд...
Напомнить чем кончилось и как сейчас с этим дела обстоят?



А чем кончилось?
Пока никто в КС не обращался.
А лично я по прежнему уверенно полагаю что есть большие шансы признать это ограничение противоречащим Конституции.

Stayn
P.M.
19-11-2014 13:08 Stayn
Чем кончилось.. . дык именно что ничем. Разговоров было много, а обращаться почему-то никто не стал..
AU-Ratnikov
P.M.
19-11-2014 13:15 AU-Ratnikov
цитата:
Originally posted by Stayn:

Чем кончилось.. . дык именно что ничем. Разговоров было много, а обращаться почему-то никто не стал..

Это означает что не кончилось, а зависло.
Если и когда звезды некоторым образом сойдутся то я обращусь.


>
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Лишили лицензии в связи с 63-фз ( 1 )