|
bprim
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
Но ПБС ее не признают в силу НАЗНАЧЕНИЯ.
А масляный фильтр, значит, признают ПББС? (О чём я: пост #25.)
|
|
|
matrozello
P.M.
|
12-10-2015 20:22
matrozello
какая нажористая тема! редко заглядываю в раздел, а тут такое!
модераторы сносят темы о продаже супрессоров, но как-то выборочно.
завтра запилю пост.
|
|
|
Silverado
P.M.
|
12-10-2015 20:30
Silverado
bprim:
А масляный фильтр, значит, признают ПББС? (О чём я: пост #25.)
Признают по факту стрельбы с использованием данного приспособления, по результатам экспертного заключения и другим показаниям. Но практически просто фильтр как таковой скорее всего мало кого будет волновать. В случае преступления вас будут привлекать к ответственности не за фильтр, а за результаты стрельбы, и факт наличия фильтра будет только только одним из обстоятельств. А если не будет преступления, то вряд ли кто будет заморачиваться на этот счет вообще. Кому нужен гемор с экспертизой и т.д.? Ну может просто впаяют административку и припугнут лишением разрешения на оружие (если оно легальное). Гоняться просто за фанатом-ганзовцем, если он не занимается преступной деятельностью, вряд ли кто будет. Никому не интересны такие неуловимые Джо. Просто не надо откровенно светиться и все. Как-то так в общем, на мой взгляд.
|
|
|
matrozello
P.M.
|
12-10-2015 21:32
matrozello
Silverado: А если не будет преступления, то вряд ли кто будет заморачиваться на этот счет вообще. Никому не интересны такие неуловимые Джо. Просто не надо откровенно светиться и все. Как-то так в общем, на мой взгляд.
Все правильно сказано. Завтра подробно распишу со ссылками на НПА. Занимался изучением вопроса по ДТК "РОТОР-43".
|
|
|
bprim
P.M.
|
Меня вот сильно заинтересовало приспособление FERFRANS CRD Muzzle Device, упомянутое в посту #26. Глушитель на охоте не всегда нужен, а вот отсекатель или рассеиватель звука ДТК очень бы пригодился, особенно при дальнем выстреле.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by bprim:
А масляный фильтр, значит, признают ПББС?
Естественно. С какой целью он будет установлен на оружие?
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by matrozello:
модераторы сносят темы о продаже супрессоров, но как-то выборочно.
В ЭТОМ разделе вообще нет продажных тем.
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by bprim:
А масляный фильтр, значит, признают ПББС?
Причём здесь ПББС (прибор бесшумной беспламенной стрельбы)? В законе о нём не говорится. В Законе говорится о "приспособлениях для бесшумной стрельбы". Это достаточно широкое понятие.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Rive:
В законе о нём не говорится. В Законе говорится о "приспособлениях для бесшумной стрельбы". Это достаточно широкое понятие.
Вот раз понятие расплывчатое, раз нет четких критериев по назначению прибора, по степени снижения шумности выстрела, по его конструкции (может, прибор каким-то образом снижает шумы затворной группы? Ну, к примеру) и т.д. и т.п., то кто и каким образом будет определять этот прибор как ПБС? Правильно - суд и основываясь на своем убеждении и понимании ситуации.
|
|
|
matrozello
P.M.
|
13-10-2015 11:43
matrozello
mnkuzn:
В ЭТОМ разделе вообще нет продажных тем.
Я про модераторов продажных разделоа
|
|
|
matrozello
P.M.
|
13-10-2015 11:46
matrozello
mnkuzn:
Вот раз понятие расплывчатое, раз нет четких критериев по назначению прибора, по степени снижения шумности выстрела, по его конструкции (может, прибор каким-то образом снижает шумы затворной группы? Ну, к примеру) и т.д. и т.п., то кто и каким образом будет определять этот прибор как ПБС? Правильно - суд и основываясь на своем убеждении и понимании ситуации.
Суд? Вы уверены?
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by matrozello:
Суд?
А кто? Если мне влепят административку - я подам в суд.
|
|
|
Стрелок_Джо
P.M.
|
13-10-2015 12:06
Стрелок_Джо
Originally posted by matrozello:
Суд
Громко сказано.Участковый мировой судья.Как правило,жутко избалованный водителями,влетевшими во синьке 
|
|
|
bprim
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
Правильно - суд и основываясь на своем убеждении и понимании ситуации.
До суда ещё, как говорится, дожить надо, т.е. дело довести. В рамках уголовного. Но дел таких (я про масляный фильтр) просто нет, насколько я понимаю - пост #25 об этом красноречиво говорит. Originally posted by matrozello:
Я про модераторов продажных разделоа
Так всё же элементарно: закон покупать приспособления для бесшумной стрельбы не запрещает, закон запрещает продавать приспособления для бесшумной стрельбы. Поэтому и сносят. Originally posted by Rive:
Причём здесь ПББС (прибор бесшумной беспламенной стрельбы)? В законе о нём не говорится. В Законе говорится о "приспособлениях для бесшумной стрельбы". Это достаточно широкое понятие.
ПБС и ПББС официальные термины того, что мы называем "глушитель". И это вам так кажется, что это широкое понятие. В законе чётко и однозначно установлено "приспособлений для бесшумной стрельбы", т.е. конструктивно, технологически предназначенных для таковой. А иначе, если подогонять норму закона, то даже рулон туалетной бумаги и подушку можно признать "приспособлением для бесшумной стрельбы". Вот я и говорю, что масляный фильтр не "приспособление для бесшумной стрельбы". Технологически и конструктивно. Если рассуждать "ad absurdum", то и автомобильный глушитель, если сквозь него выстрелить, статьёй пахнет, а не выхлопом горючки.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by matrozello:
Суд? Вы уверены?
Как орган правосудия - да, только суд. А в порядке рассмотрения дела об АПН - орган, осуществляющий административное производство. Короче, тот орган, который будет рассматривать дело по 20.9 - на память не скажу, суд это или ОВД. А если говорить о правосудии - то, конечно, только суд.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by bprim:
В рамках уголовного. Но дел таких (я про масляный фильтр) просто нет, насколько я понимаю
Ну, административная статья-то есть.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by bprim:
Вот я и говорю, что масляный фильтр не "приспособление для бесшумной стрельбы". Технологически и конструктивно.
Он таковым станет в момент его установки на оружие.
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by bprim:
ПБС и ПББС официальные термины того, что мы называем "глушитель". И это вам так кажется, что это широкое понятие. В законе чётко и однозначно установлено "приспособлений для бесшумной стрельбы", т.е. конструктивно, технологически предназначенных для таковой. А иначе, если подогонять норму закона, то даже рулон туалетной бумаги и подушку можно признать "приспособлением для бесшумной стрельбы". Вот я и говорю, что масляный фильтр не "приспособление для бесшумной стрельбы". Технологически и конструктивно. Если рассуждать "ad absurdum", то и автомобильный глушитель, если сквозь него выстрелить, статьёй пахнет, а не выхлопом горючки.
Ерунда. Ещё раз. ПББС - официальное название армейского изделие и в Законе он не упоминается. А "приспособление для бесшумной стрельбы" - общее понятие, в которое входит ЛЮБОЕ приспособление, надетое на ствол, способное снижать звук. Естественно и ПБС и ПББС тоже входят в понятие "приспособления для бесшумной стрельбы". И в Законе близко нет того, что Вы пишете - "т.е. конструктивно, технологически предназначенных для таковой". Это только Ваше личное мнение. Вы можете засунуть рулон туалетной бумаги в консервную банку. Накрутить всё это на ствол и, скорее всего это будет засчитано экспертом как приспособление для бесшумной стрельбы. Но никак не ПББС. ИМХО. Для большей ясности берём аналог. Из куска трубки, деревяшки, синей изоленты, резинки и оконного шпингалета можно изготовить некое приспособление. Ничего общего с огнестрельным оружием как бы нет. Но, засунув туда патрон и выстрелив мы получаем типичный огнестрел, подпадающий под вполне конкретную статью УК.
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
Originally posted by bprim: А масляный фильтр, значит, признают ПББС?
Естественно. С какой целью он будет установлен на оружие?
Нет. Его признают не ПББС, а приспособлением для бесшумной стрельбы. Забудьте вы эти ПБС и ПББС. Нет этих терминов в Законе.
|
|
|
хренов
P.M.
|
Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения (за исключением прицелов для охоты), порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) Не нашел в КоАПе ответственности за продажу приспособлений для безшумной стрельбы. Получается что нельзя, но если продаёте, то вам за это ни чего не будет? То есть магазин могут лишить права торговли, именно за нарушение правил, а частому лицу погрозят пальчиком, ай-яй-яй, не делай так больше... ?
|
|
|
Rive
P.M.
|
Ну где-то так, если не попадётся сильно сердитый судья.
|
|
|
Стрелок_Джо
P.M.
|
13-10-2015 14:29
Стрелок_Джо
хренов: Не нашел в КоАПе ответственности за продажу приспособлений для безшумной стрельбы. Получается что нельзя, но если продаёте, то вам за это ни чего не будет?
Конечно,нельзя это всего лишь наречие... . Но для особо "одарённых" это конечно аргумент 
|
|
|
bprim
P.M.
|
Originally posted by Rive:
И в Законе близко нет того, что Вы пишете - "т.е. конструктивно, технологически предназначенных для таковой". Это только Ваше личное мнение. Вы можете засунуть рулон туалетной бумаги в консервную банку. Накрутить всё это на ствол и, скорее всего это будет засчитано экспертом как приспособление для бесшумной стрельбы. Но никак не ПББС.
ИМХО.
Эко вас разобрало! Успокойтесь. Вы заблуждаетесь: я не писал и не утверждал, что масляный фильтр: ПБС, ПББС, "глушитель", или, тем более, в соответствии с законом "Об оружии", "приспособление для бесшумной стрельбы". Про масляный фильтр всё ровно наоборот. Далее. Как странно вы толкуете закон. Как ещё можно "расшифровать" слова "приспособления для бесшумной стрельбы", кроме как специальные устройства, конструктивно и технологически предназначенные для бесшумной стрельбы. Как? Ваше толкование закона доводит норму закона до полного и окончательного абсурда: "общее понятие, в которое входит ЛЮБОЕ приспособление, надетое на ствол, способное снижать звук." Закон не приемлет общих понятий. Вы же заблудились в своих толкованиях норм закона. Это вы подушку или рулон туалетной бумаги называете "приспособления для бесшумной стрельбы"? Круто.. .
Originally posted by Rive:
Нет. Его признают не ПББС, а приспособлением для бесшумной стрельбы.
Да никто не признает масляный фильтр приспособлением для бесшумной стрельбы. Даже, если он накручен на ствол. Нет оснований для этого. Есть ваши домыслы и ничего более. Не всё, что можно накрутить на ствол автоматически становится приспособлением для бесшумной стрельбы.
|
|
|
bprim
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
Он таковым станет в момент его установки на оружие.
Не станет. С чего вы взяли это?
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by bprim: Эко вас разобрало! Успокойтесь. Вы заблуждаетесь: я не писал и не утверждал, что масляный фильтр: ПБС, ПББС, "глушитель", или, тем более, в соответствии с законом "Об оружии", "приспособление для бесшумной стрельбы". Про масляный фильтр всё ровно наоборот.
Далее. Как странно вы толкуете закон. Как ещё можно "расшифровать" слова "приспособления для бесшумной стрельбы", кроме как специальные устройства, конструктивно и технологически предназначенные для бесшумной стрельбы. Как? Ваше толкование закона доводит норму закона до полного и окончательного абсурда: "общее понятие, в которое входит ЛЮБОЕ приспособление, надетое на ствол, способное снижать звук." Закон не приемлет общих понятий. Вы же заблудились в своих толкованиях норм закона. Это вы подушку или рулон туалетной бумаги называете "приспособления для бесшумной стрельбы"? Круто.. .
quote:
Originally posted by Rive: Нет. Его признают не ПББС, а приспособлением для бесшумной стрельбы.
Да никто не признает масляный фильтр приспособлением для бесшумной стрельбы. Даже, если он накручен на ствол. Нет оснований для этого. Есть ваши домыслы и ничего более. Не всё, что можно накрутить на ствол автоматически становится приспособлением для бесшумной стрельбы.
Еще раз повторюсь - ерунда, самоуверенная ерунда. Это Ваше ИМХО и не более того. Точнее домыслы, как Вы любите выражаться Я считаю их неверными в корне. Это моё ИМХО. Точнее не только моё. Не вижу смысла спорить.
|
|
|
Стрелок_Джо
P.M.
|
13-10-2015 14:58
Стрелок_Джо
Originally posted by bprim:
Не станет
Ещё как станет.В лучшем случае административка,но ведь и можно "конструктивные изменения вменить... А это уже "По тундре,по железной дороге.. .
|
|
|
Rive
P.M.
|
Стрелок_Джо: Ещё как станет.В лучшем случае административка,но ведь и можно "конструктивные изменения вменить... А это уже "По тундре,по железной дороге.. .
Ну думаю до тундры не дойдет, конечно. А так то да, если по словарю Ожегова: ПРИСПОСОБЛЕНИЕ: предмет, ВСЯКОЕ устройство, при помощи или посредством которого производится какая-нибудь работа, действие.
|
|
|
bprim
P.M.
|
Originally posted by Стрелок_Джо:
Ещё как станет.В лучшем случае административка,но ведь и можно "конструктивные изменения вменить... А это уже "По тундре,по железной дороге...
Прочитайте пост #25. Очень трезвый и реальный взгляд на ситуацию. Не будет суда. Даже если масляный фильтр накрутить. Не будет. И не выдумывайте вменения по конструктивным изменениям - потому что это смешно. Originally posted by Rive:
Не вижу смысла спорить.
Вот и хорошо - и не спорьте. Особенно, если ваше понимание и толкование закона ваше ИМХО.
|
|
|
bprim
P.M.
|
Я по настоящему заинтересовался устройством FERFRANS CRD Muzzle Device. Оно мне нравится и полностью соответствует моим нуждам: ухо не пострадает от выстрела с ДТК, пыль и грязь меньше будет лететь в оптику, а главное, в оптику будет видно - по месту пришла пуля или не очень.
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by bprim:
Не будет суда. Даже если масляный фильтр накрутить. Не будет.
Еще раз. Для танкистов Суд будет, если подвергнутый административному наказанию подаст в суд с требованием отменить оное. Originally posted by bprim:
Особенно, если ваше понимание и толкование закона ваше ИМХО
Эээээ.. . я так понимаю Ваше толкование - это значить, не Ваше ИМХО, а высшая истина? Круть. Новичок, недано появившийся в разделе учит во всех ветках всех и вся и претендует на истину в последней инстанции )) Ай молодца! )) Вам уже минимум трое говорят что Вы не правы. В том числе и mnkuzn, который разбирается в законодательстве наверное больше всех пишущих здесь вместе взятых.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Rive:
Вы можете засунуть рулон туалетной бумаги в консервную банку. Накрутить всё это на ствол и, скорее всего это будет засчитано экспертом как приспособление для бесшумной стрельбы.
Да, потому что это самодельное приспособление будет Originally posted by Rive:
конструктивно, технологически
предназначено для снижения уровня шума при выстреле. Originally posted by Rive:
Ничего общего с огнестрельным оружием как бы нет. Но, засунув туда патрон и выстрелив мы получаем типичный огнестрел, подпадающий под вполне конкретную статью УК.
А именно, под статью "Изготовление оружия". Что так, что так - есть изготовление определенного предмета, имеющего определенное назначение, т.е. являющегося тем-то и тем-то.
|
|
|
Дог
P.M.
|
С какой целью он будет установлен на оружие?
Как с какой? Фильтровать таки. ------
Lupus lupo homo est
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by bprim:
Да никто не признает масляный фильтр приспособлением для бесшумной стрельбы. Даже, если он накручен на ствол.
С какой целью его накрутили? Как он воздействует на звук выстрела? Originally posted by bprim:
Не станет. С чего вы взяли это?
С того, что ответственность наступает в момент УСТАНОВКИ этого прибора на ствол.
|
|
|
Стрелок_Джо
P.M.
|
13-10-2015 16:57
Стрелок_Джо
Originally posted by bprim:
Прочитайте пост #25. Очень трезвый и реальный взгляд на ситуацию
Главное что бы этот пост прочитал товарищ местнячковый уполномоченный и его коллега следователь.А то эти ребята на местах тернетом не пользуются и такие затейники,что маслофильтр могут в анус загнать и тут конечно под"три гуся"любой сам подпишется.
|
|
|
Silverado
P.M.
|
13-10-2015 17:00
Silverado
А что, разве суд распространяется на такие вещи? Это же вроде простая административка, примерно так же как в случае штрафа за превышение скорости. Выпишут протокол и штрафную квитанцию и все, плюс предупреждение в ЛРО. Примерно так, наверное. Но с практической точки зрения - как это будет? Надо выслеживать этого стрелка с фильтром где-то по лесам и буреломам? Кому это надо? Не на публичном же стрельбище он будет палиться...
В общем, этот вопрос не стоит выеденного яйца, что тут особо обсуждать-то?
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by Стрелок_Джо:
такие затейники,что маслофильтр могут в анус загнать и тут конечно под"три гуся"любой сам подпишется.
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by Silverado:
Выпишут протокол и штрафную квитанцию и все, плюс предупреждение в ЛРО
Ну ё-моё.. . На Ганзе постов не читают. Четвёртый раз: Суд будет, если подвергнутый административному наказанию подаст в суд с требованием отменить оное. А дальше по-ходу возможно будет назначена экспертиза.
|
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Rive:
Круть. Новичок, недано появившийся в разделе учит во всех ветках всех и вся и претендует на истину в последней инстанции ))
Ай молодца! ))
Кмк, это выглядит как приближение к переходу на личности. Давайте будем оперировать ПРАВОВЫМИ категориями. Originally posted by Rive:
В том числе и mnkuzn, который разбирается в законодательстве наверное больше всех пишущих здесь вместе взятых.
Спасибо, но вы явно не правы. Хотя кое-что я, конечно, знаю - и по законодательству об оружии, и по уголовному и гражданскому праву и процессу. Ну, и по административным делам тоже. Но по специальности я уже не работаю, в суде последний раз выступал больше двух лет назад. Но стараюсь быть в курсе. Originally posted by Дог:
Как с какой? Фильтровать таки.
Имеете полное право доказывать это. Но если суд (ОВД) усмотрит в приборе и иные функции, он будет ориентироваться на них.
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by Silverado:
Надо выслеживать этого стрелка с фильтром где-то по лесам и буреломам? Кому это надо?
Разговор не об этом. С такой точки зрения можно хранить в сарае боевой автомат и никто об этом не узнает
|
|
|
Rive
P.M.
|
Originally posted by Silverado:
что тут особо обсуждать-то?
Обсуждается следующее: 1. Является ли синонимом в целях статьи Закона "приспособление для бесшумной стрельбы" и "приспособление для снижения звука". 2. Является ли этим приспособлением любой предмет, устройство, способное снижать звук, но не являющимся конструктивно, изначально глушителем (ПБС).
|
|
|
