Глушители в РФ

Originally posted by Rive:

Но прибор никак нельзя назвать бесшумным на штатном боеприпасе. Где основание для наступления ответственности?

Основание - установка ПБС. Боеприпас не важен.

Originally posted by bprim:

А вот покупка и/или установка - основания для наступления ответственности.

Покупка? Я что-то пропустил?

Originally posted by mnkuzn:

Основание - установка ПБС

Что является прибором БЕСШУМНОЙ стрельбы? В русском языке слово "бесшумный" - означает бесшумный и не более того. Я не понимаю откуда берутся критерии бесшумности. При стрельбе с ПБС/глушителем о бесшумности говорить не приходится.

Originally posted by Rive:

Что является прибором БЕСШУМНОЙ стрельбы? В русском языке слово "бесшумный" - означает бесшумный и не более того.

Полагаю, то, что признает таковым экспертиза и в конечном итоге суд.

Originally posted by Rive:

Я не понимаю откуда берутся критерии бесшумности. При стрельбе с ПБС/глушителем о бесшумности говорить не приходится.

Критерии не важны. Достаточно наличия самого прибора.

Originally posted by mnkuzn:

Покупка? Я что-то пропустил?

Нет. Не упустили. В РФ купить ПБС в ормаге по своему желанию не получится.

Originally posted by mnkuzn:

Полагаю, то, что признает таковым экспертиза и в конечном итоге суд.

Критерии не важны. Достаточно наличия самого прибора.

Господа, вы о чём? Вот же:

Закон "Об оружии"

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:
...
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов (прицельных комплексов) ночного видения, за исключением прицелов для охоты, порядок использования которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а также их продажа;
...

Originally posted by mnkuzn:

Критерии не важны. Достаточно наличия самого прибора.

То есть термин в ЗоО "бесшумная стрельба" к бесшумной стрельбе никакого отношения не имеет?

Что есть сам прибор? Валенок, масляный фильтр, пустотелый цилиндр? Цилиндр с одной, двумя, тремя перегородками? Или только заводское изделие с соответствующей маркировкой? Всё отдано на откуп эксперту?

Originally posted by mnkuzn:

Полагаю, то, что признает таковым экспертиза

То есть экперт прикрутит к стволу изделие, произведёт выстрел, услышит весьма громкий хлопок, от которого в помещении зазвенит в ушах и напишет - данное изделие является прибором для бесшумной стрельбы? Так?

Originally posted by bprim:

В РФ купить ПБС в ормаге по своему желанию не получится.

В ЗОО ,когда речь идёт о продаже глушителей,имеется в виду,лецензионная продажа(магазины).Сами ПБС не являются предметами изъятыми из гражданского оборота и продажа абсолютно легальна, в качестве сувенира например

Originally posted by Rive:

масляный фильтр

Масляный фильтр он масляный фильтр и есть. Вот хоть куда его прикрути: к стволу дробовика или к пылесосу, он от этого масляным фильтром быть не перестаёт. При этом он официально не ПБС. Валенок можно использовать для снижения звука выстрела, но ПБС для утепления немытых, например, ног - вряд ли.

Originally posted by Rive:

экспертиза

Проводится только по возбуждённым уголовным делам,а тут административка,не катит.

Originally posted by Стрелок_Джо:

В ЗОО ,когда речь идёт о продаже глушителей,имеется в виду,лецензионная продажа(магазины).Сами ПБС не являются предметами изъятыми из гражданского оборота и продажа абсолютно легальна, в качестве сувенира например

Красиво написал. Но, всё-таки, закон прочитать нужно. До того. А ведь вы можете передать или, даже, подарить ПБС. Но не продать. А чтобы за причинное место вас не взяли, лучше это дело официально оформить. Передачу или дарение. Это я веду речь не об юридических, а сугубо о физических лицах, к которым вы и я, имеем прямое отношение.

Стрелок_Джо:
Проводится только по возбуждённым уголовным делам,а тут административка,не катит.

леХко катит, как и с холодняком. изъятие - эспертная оценка - резолюция.

Originally posted by Стрелок_Джо:

Проводится только по возбуждённым уголовным делам,а тут административка,не катит

Не только. Это уже обсуждали и ссылками перебрасывались.
Ну и лицо подвергнутое АН имеет право подать в суд и ходатайствовать о назначении экспертизы.

Originally posted by bprim:

А чтобы за причинное место вас не взяли

Отсюда поподробнее.. Статья Административного,или уголовного кодекса????

Originally posted by Steady:

эспертная оценка - резолюция.

Не надо путать исследование и экспертизу,смешно,право слово.

уверен, если сотрудники опп задержат с выпускным трактом, к примеру от приоры на дульном срезе нарезняка - "ничё не будет" 146%)

Стрелок_Джо:
Не надо путать исследование и экспертизу,смешно,право слово.

смешно - посмейся, разве плохо? я тебе говорю как есть. эксперт определит вздрючить можно или нет.

Steady:
смешно - посмейся, разве плохо? я тебе говорю как есть. эксперт определит вздрючить можно или нет.

Разговор шёл о продаже,для начала... Сами себе противоречите.Хотя невооружённым взглядом видно,что,как юрист вы извините 0

Стрелок_Джо:

Разговор шёл о продаже,для начала... Сами себе противоречите.Хотя невооружённым взглядом видно,что,как юрист вы извините 0

извиняю. с вооружением "взляда" - это через кабинет окулиста, самолечение чревато отрицательными последствиями. а по сути темы основываюсь на РЕАЛЬНЫХ случаях)

Originally posted by Steady:

на РЕАЛЬНЫХ случаях)

Одна бабка сказала... Понятно.Может подскажите,где зафиксированы "реальные случаи"?Города,статьи АК,вся практика мировых судей фиксируется,если что...

Originally posted by Стрелок_Джо:

Отсюда поподробнее.. Статья Административного,или уголовного кодекса????

Сначала закон "Об оружии" читать надо. УК и прочее - потом.

Originally posted by Steady:

"ничё не будет" 146%)

Нет. 250%.

Originally posted by Стрелок_Джо:

Одна бабка сказала...

Дело в том, что если взяли за белы руки с ПБС - это круто и по полной программе, а если с масляным фильтром, то это пшик - затрат на экспертизы и прочее уйма, а выхлоп - пшик.

Originally posted by bprim:

Сначала закон "Об оружии" читать надо. УК и прочее - потом.

Ещё один юрист... В ЗОО есть слово нельзя,а продолжения этого слова нет.Для примера:Нельзя хоронить наркотики,как следствие статья УК,наказание... А в ЗОО просто нельзя... Банальная дыра в законе,каких множество

Originally posted by bprim:

это круто и по полной программе

непонятный юридический термин.Там штраф 2000р,согласно АК

Originally posted by bprim:

Нет. Не упустили. В РФ купить ПБС в ормаге по своему желанию не получится.

Я о том, что покупка ПБС, владение им - не запрещены и не наказываются. А во УСТАНОВКА на оружие - т.е. даже независимо от факта использования по назначению - незаконна.

Originally posted by bprim:

Господа, вы о чём? Вот же:

Закон "Об оружии"

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:
...
3) установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы

Так а я о чем? Будет факт наличия на оружии такого прибора установлен правоохранительными органами - будет ответственность независимо от вида, типа устройства, степени глушения звука и т.д. и т.п.

Originally posted by Rive:

То есть термин в ЗоО "бесшумная стрельба" к бесшумной стрельбе никакого отношения не имеет?

Имеет в той мере, в какой прибор хоть как-то снижает уровень шума при выстреле.

Originally posted by Rive:

Всё отдано на откуп эксперту?

Полагаю, да.

Originally posted by Rive:

То есть экперт прикрутит к стволу изделие, произведёт выстрел, услышит весьма громкий хлопок, от которого в помещении зазвенит в ушах и напишет - данное изделие является прибором для бесшумной стрельбы? Так?

Я не знаком с методикой, но общие знания об экспертизах подсказывают, что он должен будет СРАВНИТЬ две ситуации - уровень шума без этого прибора и с ним. И в заключении он укажет разницу. А так же выскажет свое мнение касательно принципиального НАЗНАЧЕНИЯ этого прибора.

Originally posted by bprim:

Масляный фильтр он масляный фильтр и есть. Вот хоть куда его прикрути: к стволу дробовика или к пылесосу, он от этого масляным фильтром быть не перестаёт.

Но станет одновременно и ПБС, если суд признает его таковым.

Originally posted by bprim:

При этом он официально не ПБС.

После решения суда он станет ПБС вполне официально.

Originally posted by Стрелок_Джо:

согласно АК

Что такое "АК"?

Административный кодекс.Ст.20.9

bprim:
Вот что скажут юристы-специалисты - можно ли для снижения или смягчения звука выстрела использовать не глушитель, официально "прибор бесшумной и/или беспламенной стрельбы", а иное приспособление, некий акустический фильтр, поглотитель шума, коим может являться автомобильный масляный фильтр? (У меня и продолжение вопроса имеется.)

Сам спросил и сам себе ответил.
Выжму смысл использовал в качестве
Это как с холодным, крыса-онарио2, далека по всем параметрам от ХО, но перерезать горло легко может, что и будет записано, использовано в качестве ХО = ХО.
Так что всё верно:

Originally posted by mnkuzn:

После решения суда он станет ПБС вполне официально

Originally posted by mnkuzn:

Имеет в той мере, в какой прибор хоть как-то снижает уровень шума при выстреле.

Понятно.
Значит вопреки здравому смыслу и русскому языку в данном случае термин "бесшумный" в ст. Закона будет трактоваться как "снижающий уровень шума хоть в какой-то степени".

Я не нашёл никакой судебной практики по этому вопросу. Может кто встречал. Очень интересна судейско-экспертная логика уравнивая этих терминов. Я, конечно, догадываюсь как это можно притянуть, но всё же интересно посмотреть.

Originally posted by Rive:

Очень интересна судейско-экспертная логика уравнивая этих терминов. Я, конечно, догадываюсь как это можно притянуть, но всё же интересно посмотреть.

Cкорее всего данной практики нет,как и нет практики по релоуду.Эксперт в исследовании скорее всего напишет:"что данный прибор,возможно может снижать уровень шума... А полноценная экспертиза в децибелах по административке не практикуется.А вот мировой судья не предсказуем.Может влупить штраф,а может участкового,или разрешителя нах послать.С какой ноги встанет

Короче как обычно. Не ту страну назвали Гондурасом.

Rive:
Короче как обычно. Не ту страну назвали Гондурасом.

Что бы исключить дырки в законе,в иных странах уходят столетия.У нас УК И АК несовершенны.Спайсы тому свидетель.Хотя чего проще записать:Любые вещества психотропного действия,без рецепта... И проблема химиков вносящие изменения в состав наркоты отпадёт сразу.Всех в цугундер

Точно так же ка и написать в ЗоО и КоАП - "устройства, снижающие звук".

С другой стороны, может кому удастся воспользоваться этим несовершенством и отбить бесшумную стрельбу. Вон, в кои-то годы Сварной снял в ВС запрет на использование мелкашки на охоте. А так бы и был бы этот калибр под запретом до сих пор.

хренов, пост #25 всё разъясняет, даже с "судом". Не?

Originally posted by Rive:

"устройства, снижающие звук".

Абсолютно верно,но на сколько?Предположим ДТК,или пламегаситель,пускай,тоже снижает звук,ну на 3ДБ ,и тогда опять всех на цугундер... Тут надо как с бухлом за рулём,всё ясно и понятно.Есть более 0,2 промиле,ступай милок нах,нет езжай дальше

Originally posted by Стрелок_Джо:

Абсолютно верно,но на сколько?

Логично предположить, что это должно звучать в одном из приказов МВД. Например в 288-м.

Rive:

Логично предположить, что это должно звучать в одном из приказов МВД. Например в 288-м.

Не,надо законодательно,думой.Но это не надо никому.Это как заниматся метанолом(яд!)для двигателей авиамоделей.Единичные случаи,какая нах ДУМА!Там сурьёзные парни сидят.Лет через пятьдесят дойдёт очередь и до тишаков.

Originally posted by Стрелок_Джо:

Административный кодекс

Нет такого.

Originally posted by Rive:

Значит вопреки здравому смыслу и русскому языку в данном случае термин "бесшумный" в ст. Закона будет трактоваться как "снижающий уровень шума хоть в какой-то степени".

Тут не важно, какой вывод МЫ С ВАМИ сделаем касательно термина и характеристик прибора. Важно, какой вывод сделает суд.

Originally posted by Стрелок_Джо:

Предположим ДТК,или пламегаситель,пускай,тоже снижает звук,ну на 3ДБ ,и тогда опять всех на цугундер...

Нет. Экспертиза (и суд на ее основе) будет ориентироваться на НАЗНАЧЕНИЕ прибора. Теоретически (да, наверное, и практически тоже) насадка на ствол (внешний чок, удлинитель) так же снижает уровень шума за счет меньшего дульного давления. Но ПБС ее не признают в силу НАЗНАЧЕНИЯ.

Originally posted by Стрелок_Джо:

тишаков

Полагаю, в юридическом разделе все же правильнее будет использовать официальные (или общепринятые) термины, но не жаргонные или исковерканные.

Originally posted by mnkuzn:

Важно, какой вывод сделает суд.

Так проблема то в том, что нет судебной практики. Никто не знает что по этому поводу скажет суд. Поэтому и строим предположения.

Хотя все лингвистические нормы указывают именно на бесшумную стрельбу.
Заметьте, в Законе сказано не "прибор бесшумной стрельбы", т.е. ПБС, что является официальным названием армейского изделия, а "приспособлений ДЛЯ бесшумной стрельбы" то есть любые приспособления, позволяющие стрелять БЕСШУМНО. С одной стороны под этот термин можно притянуть всё что угодно (валенок, фильтр, подушку), с другой - ни одно из приспособлений бесшумности не обеспечивает. Повторюсь - ни одно из устройств бесшумность не обеспечивает.

Ну это я опять о своём )))