Продление РОХа и 5- летний стаж для нарезного

Коллеги, доброго всем времени суток!
Пытался штудировать темы раздела "Законодательство об оружии", но видимо не хватило терпения из-за того, што слишкам многа букаф!)))
Вопрос в следующем: Для продления РОХа рекомендуется минимум за месяц до окончания срока действия предыдущего разрешения подать в ЛРО все необходимые документы. Могу ли я одновременно с этим написать заявление на выдачу розовой или раньше чем строго день в день со мной ЛРОшники даже разговаривать не станут по поводу приобретения нарезного ствола? Желательно свои соображения высказывать, ссылаясь на статьи нормативно-правовых актов! Заранее всем благодарен!

вообщем заранее нельзя, у вас же 5 лет не настало. С другой стороны право владения оружием у вас началось с момента заполнения зеленки, а не с момента выдачи разрешения.

Вообще-то я в ЛРО, когда получал РОХа, спросил, с какого момента отсчитывать 5 лет до следующего похода к ним, они мне указали на дату выдачи РОХа.

Нынче только этим же вопросом озадачивался...

Заявление на нарезь, вместе с доками на гладкий не приняли, сказали подавать когда за новой РОХа приду.. .

Так и сделал, розовую получил без проблем.. .

я сначала гладкое продлял а потом на нарезку документы подавал.

Датой начала стажа является дата приобретения первого гладкого, именно тогда возникает право собственности. Т.е. берёте огрызок первой зелёнки, смотрите дату приобретения, если пять лет прошли - идёте к областным запретителям подавать на розовую. Огрызок этот обязательно с собой возьмите.

цитата:

Def1985:
Датой начала стажа является дата приобретения первого гладкого, именно тогда возникает право собственности. Т.е. берёте огрызок первой зелёнки, смотрите дату приобретения, если пять лет прошли - идёте к областным запретителям подавать на розовую. Огрызок этот обязательно с собой возьмите.

А где ж его взять, огрызок-то этот, если он изымался при получении РОХа??!! Разве что в моей учётной карточке у ЛРОшников? Так прям они его и отдали!

Вообще-то огрызка три: один для магазина, один для запретителей, один для вас. Они не имели права забирать ваш огрызок. Ппц у вас там беспредел. Небось ещё посылают за рапортом к участковому, требуют прикрутить сейф, поставить решётки на окна и сигнализацию?

Какие все умные...
Вы бы регламент соответствующий, что ли прочли...
"9.1.2. Для получения лицензии в целях приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятия охотой или профессиональной деятельностью, связанной с охотой, к заявлению прилагаются:
медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией;
копия охотничьего билета или членского охотничьего билета, а также разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, подтверждающего, что заявитель имеет в собственности указанное оружие не менее 5 лет (представляется заявителем, занимающимся охотой);
.. .

цитата:

Originally posted by Def1985:

Вообще-то огрызка три: один для магазина, один для запретителей, один для вас. Они не имели права забирать ваш огрызок. Ппц у вас там беспредел. Небось ещё посылают за рапортом к участковому, требуют прикрутить сейф, поставить решётки на окна и сигнализацию?

Перебрали что ли вчера?
Прочтите, что ли надписи на картинке...

Если разобрать с залитых глаз не можете, то прокомментирую:
1/3 ОРМАГ оставляет у себя
1/3 ОРМАГ передает в ОЛРР, курирующий его
1/3 ОРМАГ отдает покупателю, который предоставляет сей корешко в ЛРО и взамен его получает разрешение.

И последнее.
Максимальный срок выдачи разрешения - 14 дней. Что так сложно эти 14 дней подождать? Вот так терпежа нет, что ножками дрыгаем, когда очень ссать хочется а вот негде?

О, сразу видно ментовской стиль.

цитата:

Originally posted by DENI:

Перебрали что ли вчера?
Прочтите, что ли надписи на картинке...

А чё мне на картинки смотреть, у меня три единицы, одна гладкая, две нарезных (одна получена спецсвязью). Все три огрызка на руках. И представляешь, там написано "выдаётся на руки владельцу лицензии". Хм, кто же это? Неужели это я?! О чудо!

цитата:

Originally posted by DENI:
1/3 ОРМАГ отдает покупателю, который предоставляет сей корешко в ЛРО и взамен его получает разрешение.

Это где такое написано? Дать телефон местных запретителей? Научишь их всех, вместе с ихним полковником.

цитата:

1/3 ОРМАГ отдает покупателю, который предоставляет сей корешко в ЛРО и взамен его получает разрешение.

Где написано, что взамен? Строчки документа?

Согласно ФЗ об оружии, право на нарезное имеют те граждане, которые имеют в собственности гладкоствольное охотничье не менее пяти лет. В собственности оружие считается с момента заключения договора или с момента передачи. Но, поскольку речь идёт о классификации оружия как "охотничьего", то срок считают с момента получения соответствующего разрешения.

цитата:

Originally posted by Def1985:

ам написано "выдаётся на руки владельцу лицензии"

при приобретении. а в вашем ОЛРР должны были это забрать. Если не забрали - это косяк ваших ЛРОшников.

Мне тоже от всех стволов по 1 дубликату на руки отдали.

Приложение
к приказу МВД России
от 27.04.2012 N 373

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТМИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПО ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕГРАЖДАНИНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ХРАНЕНИЕИ НОШЕНИЕ ОХОТНИЧЬЕГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГООРУЖИЯ, СПОРТИВНОГО ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГОГЛАДКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ, ОХОТНИЧЬЕГО ПНЕВМАТИЧЕСКОГООРУЖИЯ ИЛИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ ОГРАНИЧЕННОГОПОРАЖЕНИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ

9. Перечень необходимых документов, представляемых заявителем.
9.1. Для получения разрешения заявитель представляет паспорт гражданина Российской Федерации <5>, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации <6>, заявление (приложение N 2 к Административному регламенту) и дубликат лицензии на приобретение оружия с отметкой юридического лица - поставщика о его продаже либо с отметкой ГУОООП МВД России или территориального органа МВД России - в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца.

25.1. Сотрудник при получении заявления устанавливает личность заявителя по предъявляемому им паспорту, после чего:
проверяет правильность оформления заявления;
проверяет наличие у заявителя документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента;
сверяет сведения о марке, модели, калибре, номере и годе выпуска оружия и сведения о юридическом лице - поставщике, ГУОООП МВД России или территориальном органе МВД России (в случае получения оружия непосредственно от предыдущего владельца), указанные в дубликате лицензии, со сведениями, указанными в заявлении и документах;
производит визуальный осмотр оружия на предмет наличия ограничений, установленных статьей 6 Закона "Об оружии".
По результатам осмотра оружия сотрудником составляется акт осмотра оружия (приложение N 9 к Административному регламенту).
Паспорт, дубликат лицензии и представленное к осмотру оружие возвращаются заявителю с копией акта осмотра оружия.

цитата:

Originally posted by DENI:

а в вашем ОЛРР должны были это забрать. Если не забрали - это косяк ваших ЛРОшников.

Я так и не увидел, где же это написано?!

цитата:

Originally posted by Alchug:

Паспорт, дубликат лицензии и представленное к осмотру оружие возвращаются заявителю с копией акта осмотра оружия.

Опаньки, гражданин начальничек Deni, чё теперь делать-то будем?

цитата:

Originally posted by Def1985:

Опаньки, гражданин начальничек Deni, чё теперь делать-то будем?

Для тех кто в танке и вылезать не собирается:
до момента получения разрешения квиток лицензии находится у вас.
Как только вы разрешение получаете - дубликат лицензии вы сдаете.
Учите законодательство и не выдирайте слова из контекста НПА.

цитата:

Originally posted by DENI:

Учите законодательство и не выдирайте слова из контекста НПА.

Отсылая людей к НПА, принято ссылаться на конкретный НПА и его пункт.. .

цитата:

Originally posted by F@ll$chirm_1977:

Могу ли я одновременно с этим написать заявление на выдачу розовой или раньше чем строго день в день со мной ЛРОшники даже разговаривать не станут по поводу приобретения нарезного ствола?

Я считаю, что написать заявление можете. Но условием получения лицензии на нарезное является наличие стажа. Т.е. ПРАВО на НО возникает в т.ч. с момента возникновения такого стажа (ч.8 ст.13 ЗоО). Т.е. пока стажа нет, нет и права на НО. Но это не мешает сотрудникам ЛРО подождать некоторое время (в пределах установленных сроков выдачи лицензии) и подгадать выдачу лицензии после появления стажа. Но ничего не помешает им и отказать в выдаче лицензии ДО наступления 5-летнего срока.

цитата:

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

С другой стороны право владения оружием у вас началось с момента заполнения зеленки, а не с момента выдачи разрешения.

Немного поправлю.
1. Речь не о праве владения, а о праве собственности - "имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет".
2. Оно возникает, если быть точным, не с момента внесения записи в зеленку, а с момента передачи оружия покупателю. Но, полагаю, если абстрагироваться от формальности, моментом возникновения права собственности имеет смысл считать именно внесение записи в зеленку, т.к. этот момент практически совпадает по времени с моментом передачи оружия. Хотя это чисто рассуждения о формальности. Думаю, суд (к примеру) будет ориентироваться именно на дату в зеленке.

цитата:

Originally posted by F@ll$chirm_1977:

Вообще-то я в ЛРО, когда получал РОХа, спросил, с какого момента отсчитывать 5 лет до следующего похода к ним, они мне указали на дату выдачи РОХа.

Ничего не меняется. Те, кто поумнее, идут в прокуратуру, те, кто поглупее - в милицию.

цитата:

Originally posted by F@ll$chirm_1977:

А где ж его взять, огрызок-то этот, если он изымался при получении РОХа??!!

А зачем отдали?

цитата:

Originally posted by DENI:

"9.1.2. Для получения лицензии в целях приобретения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятия охотой или профессиональной деятельностью, связанной с охотой, к заявлению прилагаются:
медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией;
копия охотничьего билета или членского охотничьего билета, а также разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, подтверждающего, что заявитель имеет в собственности указанное оружие не менее 5 лет (представляется заявителем, занимающимся охотой);

РОХа, несомненно (впрочем, как и другие доказательства), подтверждает факт нахождения гладкоствольного оружия в собственности заявителя не менее 5 лет. Тем не менее, стаж возникает не с момента выдачи РОХа, а с момента приобретения оружия. РОХа вообще может не быть (оружие не поставлено на учет), что никак не лишает человека стажа 5-летного права собственности.

цитата:

Originally posted by DENI:

1/3 ОРМАГ отдает покупателю, который предоставляет сей корешко в ЛРО и взамен его получает разрешение.

Где написано такое, что ВЗАМЕН?

цитата:

Originally posted by dEretik:

Но, поскольку речь идёт о классификации оружия как "охотничьего", то срок считают с момента получения соответствующего разрешения.

Тогда надо разбирать в который раз, что такое охотничье оружие. И даже если т.н. оно становится с момента выдачи РОХа, то каким оно было до этого момента? Ведь при подаче доков на лицензию мы прикладывали копию ОБ, что прямо говорит о желании приобрести именно охотничье оружие. Короче, мутят они...

цитата:

Originally posted by DENI:

при приобретении. а в вашем ОЛРР должны были это забрать. Если не забрали - это косяк ваших ЛРОшников.

Я не знаю таких положений НПА.

цитата:

Originally posted by DENI:

Как только вы разрешение получаете - дубликат лицензии вы сдаете.

Где об этом сказано - я не знаю.. .

цитата:

Originally posted by DENI:

1/3 ОРМАГ отдает покупателю, который предоставляет сей корешко в ЛРО и взамен его получает разрешение.

у меня корешок розовой так и остался на руках. приобретал вепрь-км, на учет ставил по копии корешка лицензии + копия паспорта оружия о контрольном отстреле.

цитата:

Тогда надо разбирать в который раз, что такое охотничье оружие. И даже если т.н. оно становится с момента выдачи РОХа, то каким оно было до этого момента? Ведь при подаче доков на лицензию мы прикладывали копию ОБ, что прямо говорит о желании приобрести именно охотничье оружие. Короче, мутят они...

В законе написано, что такое гражданское оружие и на какие виды оно подразделяется. Подразделяется оно в зависимости от предназначения. Но, конкретно, закон об оружии, под предназначением понимает использование в определённых целях. Не изготовление в определённых целях, и соответствие ТТХ этим целям, а использование гражданами в целях...
Заявить можно, что покупается охотничье. В лицензии это не указывается. А после покупки потерять право на охоту (ещё до момента получения разрешения). Оружие, после такого, будет самооборонное. И пока разрешение не получено, кроме того, что оружие гражданское, ничего про него сказать нельзя. После получения разрешения оно классифицируется. В законе сказано, что иметь в собственности необходимо охотничье оружие. И оно таковым считается от цели использования. До получения разрешения, использовать его в охотничьих целях - нельзя, вне зависимости от того, как его классифицирует производитель.

цитата:

в вашем ОЛРР должны были это забрать.

С какой стати? Можно ссылку .

у меня корешок забрали, но выдали заверенную копию.

цитата:

Originally posted by dEretik:

В законе написано, что такое гражданское оружие и на какие виды оно подразделяется.

Ну, да.. . Не поспоришь.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Подразделяется оно в зависимости от предназначения.

А каким образом осуществляется это предназначение? Например: Какие признаки должны присутствовать у оружия, чтобы оно было предназначено для использования в качестве охотничьего, или в качестве самооборонного, или в качестве спортивного? Кто это оружие предназначил для использования в указанных целях? Есть ли какой-то порядок предназначения? И т.д.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Но, конкретно, закон об оружии, под предназначением понимает использование в определённых целях.

Дайте ссылку, плиз, а то я с ходу затрудняюсь понять, о какой статье вы говорите.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Не изготовление в определённых целях, и соответствие ТТХ этим целям, а использование гражданами в целях...

Вот и возникает вопрос - кто его предназначает? На основании какого НПА (конкретно) вы делаете вывод, что оружие, произведенное заводом в качестве охотничьего, перестает им быть, если на него оформлено РСОа?

цитата:

Originally posted by dEretik:

Заявить можно, что покупается охотничье. В лицензии это не указывается. А после покупки потерять право на охоту (ещё до момента получения разрешения). Оружие, после такого, будет самооборонное.

А если оно сертифицировано как охотничье? Т.е. оно "родилось" уже охотничьим? Кто сказал, что оно не предназначено для использования в качестве охотничьего?

цитата:

Originally posted by dEretik:

До получения разрешения, использовать его в охотничьих целях - нельзя, вне зависимости от того, как его классифицирует производитель.

Да. Но я не вижу ни прямого, ни косвенного указания на то, что с момента получения РСОа ружье перестает быть охотничьим. Да, ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ на охоте такое ружье не может. Но ПО СУТИ, ПО НАЗНАЧЕНИЮ (а вы и говорили, что подразделяется оно в зависимости от назначения) оно не перестает быть охотничьим. Почему не зайти с обратной стороны: оно ОХОТНИЧЬЕ, но используется для самообороны.

Короче, я считаю теперешнюю ситуацию полностью бредовой. Самый лучший вариант всегда - в любой сфере человеческой деятельности - это максимальное упрощение какого-либо изделия или процесса без ущерба качеству. Как когда-то сказали про какое-то ружье - оно идеально, у него уже ничего нельзя убавить. Так и тут. Если при прочих равных условиях закон будет проще - он будет лучше. Разрешение должно быть одно. А использование оружия должно зависеть от дополнительных документов, разрешений и пр. Т.е. ты купил ружье, зарегистрировал его - можешь хранить его дома. Получил ОБ - можешь носить его на охоте, в лесу, в поле. Получил документ от спортивного клуба - можешь стрелять на стенде, в тире, ездить с ним по соревнованиям, проводимым не в рамках охоты. Получил лицензию - вози его по музеям и показывай на выставках. И т.д. Можно как-либо объединить разрешенные виды использования. Например, стрельба в тире может быть разрешена всем владельцам, т.к. они должны уметь обращаться с оружием, совершенствовать свои навыки и т.п. Ну, как-то так. Но не так, как сейчас - когда наворотили такого, что бульдозером не разгрести.

Статья 2. Виды оружия
Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) служебное;
3) боевое ручное стрелковое и холодное.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru
Статья 3. Гражданское оружие

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru
Гражданское оружие подразделяется на:...
1) оружие самообороны:
...
3) охотничье оружие:
ст.13
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.
Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.

Оружие подразделяется и по цели использования, и по ТТХ. По ТТХ оно должно соответствовать цели использования, это вопрос для производителей, а если шире - то для допуска в оборот для конкретной группы. Оружие самообороны - это любое оружие из соответствующих статей закона. Вне зависимости от ТТХ и названия - по цели использования - оружие самообороны. Охотничье ружьё, приобретённое без охотбилета, считается оружием самообороны, вне зависимости от того, что у этого ружья написано в паспорте, сертификате, кадастре. Оно по цели использования - не охотничье. Пока на руках нет разрешения, про оружие можно сказать только, что оно гражданское, и в соответствии с ТТХ МОЖЕТ использоваться для чего то (охота, спорт, самооборона). Владелец имеет в собственности гражданское оружие, которое может быть и (или) спортивным, и охотничьим, и (или) самооборонным. Как только разрешение получили, так стала ясна цель использования, его предназначение согласно цели использования (доказательно, по факту подтверждающего документа, а не по декларативным намерениям).

цитата:

Короче, я считаю теперешнюю ситуацию полностью бредовой. Самый лучший вариант всегда - в любой сфере человеческой деятельности - это максимальное упрощение какого-либо изделия или процесса без ущерба качеству

Побаивается наша власть, что нарезное будет использовано под влиянием сиюминутной обиды. Потому, типа испытательного срока, для отсева желающих пострелять в целях отомщения. Маскируют это опасение - опасностью применения на охоте, без опыта охоты с гладкостволом. Что является глупым объяснением. Ничто не мешает, при таких глупых объяснениях, продавать нарезное для хранения (стрельбы в отведённых местах). И разрешать ношение, а не приобретение, после владения охотничьим гладкостволом. Заодно, гражданин получал бы навык (а то и отличное умение) стрельбы, из нарезного, к моменту разрешения ношения.
Из страха власти, "кабы чё не вышло", и бредовость законов. В страхе никто не признается, потому нормальных объяснений, логичных - не будет. Будет идиотизм.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Охотничье ружьё, приобретённое без охотбилета, считается оружием самообороны, вне зависимости от того, что у этого ружья написано в паспорте, сертификате, кадастре.

Я не знаю, откуда это следует. Явно не из положений закона, приведенных вами выше.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Оно по цели использования - не охотничье.

Ну, возможно. Но я не вижу указаний на то, что оружие должно быть самооборонным именно по цели использования. Оно ИЗНАЧАЛЬНО охотничье - а используется В ЦЕЛЯХ самообороны. Т.е. гражданское оружие - это ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ (в установленных законом тактико-технических пределах), которое предназначено для использования гражданами В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЦЕЛЯХ. Оружие ОХОТНИЧЬЕ, а предназначено оно для самообороны. Вот как автомобиль легковой, но может быть предназначен для перевозки грузов.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Как только разрешение получили, так стала ясна цель использования, его предназначение согласно цели использования (доказательно, по факту подтверждающего документа, а не по декларативным намерениям).

С какого момента возникает право собственности?

цитата:

Originally posted by dEretik:

Маскируют это опасение - опасностью применения на охоте, без опыта охоты с гладкостволом. Что является глупым объяснением.

Да, это полная чушь. Взять хотя бы статистику смертей от огнестрельных ранений из ГО и НО на коротких дистанциях.

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

Взять хотя бы статистику смертей от огнестрельных ранений из ГО и НО на коротких дистанциях.

а ведь интересно было бы посмотреть. у вас есть такая? и есть ли вообще.. . (по РФ).
но гладкого в разы больше чем нарезного.

У меня до наведения порядка в ЛРО пытались забрать третий корешок. Теперь (после введения регламентов) все корешки у меня. Посмотрел все НПА, ни где не написано про замену корешка на разрешение.

цитата:

Originally posted by Туристег:

а ведь интересно было бы посмотреть. у вас есть такая? и есть ли вообще.. . (по РФ).

Я лично ее не вел.. . Черпаю знания из открытых источников. Больше всего смертей на коротких дистанциях от единичных попаданий - при выстреле из ружья. Меньше всего - КС. Винтовки, автоматы - посередине.

цитата:

Но я не вижу указаний на то, что оружие должно быть самооборонным именно по цели использования.

Статьи 2 и 3 ФЗ об оружии, там именно о цели использования. Цель подтверждается типом разрешения, именно разрешение определяет возможность ношения, т.е. классификацию как охотничьего, в зависимости от ЦЕЛИ использования. Цель заявляется владельцем, гражданином. Право собственности наступает с момента заключения договора (или с момента передачи оружия, в зависимости от ситуации). Только в собственности появляется гражданское длинноствольное гладкоствольное оружие, имеющее соответствующий сертификат и определённое предназначение, назначенное производителем. А по закону требуется цель использования, определённая гражданином. Пока разрешение на ношение не получено, оружие не считается охотничьим в целях использования. Его статус не определён. Разрешения на ношение нет - потому использовать его на охоте - нельзя. Ношение осуществляется на основании разрешения. Если разрешение на хранение - то оружие это - самоообороны. Оно трижды и четырежды может быть охотничьим по сертификату, кадастру, паспорту и цели приобретения, но пока нет разрешения на ношение - это не охотничье оружие. Нет документа подтверждающего цель использования, и цель приобретения. Лицензия не определяет вид оружия по цели использования. Ну и что охотничье оружие можно приобретать в целях самообороны, если это оружие нельзя использовать для охоты? Охотничье ружьё приобретённое в целях самообороны - оружие самообороны. Это такой вид, который согласно статье 3, не является охотничьим. Классификация требует цель использования. Цель определяет гражданин. А РОХа подтверждает эту цель.

цитата:

Но я не вижу указаний на то, что оружие должно быть самооборонным именно по цели использования.

Статьи 2 и 3 ФЗ об оружии, там именно о цели использования. Цель подтверждается типом разрешения, именно разрешение определяет возможность ношения, т.е. классификацию как охотничьего, в зависимости от ЦЕЛИ использования. Цель заявляется владельцем, гражданином. Право собственности наступает с момента заключения договора (или с момента передачи оружия, в зависимости от ситуации). Только в собственности появляется гражданское длинноствольное гладкоствольное оружие, имеющее соответствующий сертификат и определённое предназначение, назначенное производителем. А по закону требуется цель использования, определённая гражданином. Пока разрешение на ношение не получено, оружие не считается охотничьим в целях использования. Его статус не определён. Разрешения на ношение нет - потому использовать его на охоте - нельзя. Ношение осуществляется на основании разрешения. Если разрешение на хранение - то оружие это - самообороны. Оно трижды и четырежды может быть охотничьим по сертификату, кадастру, паспорту и цели приобретения, но пока нет разрешения на ношение - это не охотничье оружие. Нет документа подтверждающего цель использования, и цель приобретения. Лицензия не определяет вид оружия по цели использования. Ну и что охотничье оружие можно приобретать в целях самообороны, если это оружие нельзя использовать для охоты? Охотничье ружьё приобретённое в целях самообороны - оружие самообороны. Это такой вид, который согласно статье 3, не является охотничьим. Классификация требует цель использования. Цель определяет гражданин. А РОХа подтверждает эту цель.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Цель подтверждается типом разрешения, именно разрешение определяет возможность ношения

Пожалуй, да. Но что первично? Цель, которую определит сам владелец, или разрешение? Гражданин приобрел оружие с ЦЕЛЬЮ охоты, но почему-то зарегистрировал его как самооборонное. Но покупал его с иной целью.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Если разрешение на хранение - то оружие это - самообороны. Оно трижды и четырежды может быть охотничьим по сертификату, кадастру, паспорту и цели приобретения, но пока нет разрешения на ношение - это не охотничье оружие.

Это противоречит этому:

цитата:

Originally posted by dEretik:

Пока разрешение на ношение не получено, оружие не считается охотничьим в целях использования.

Цель приобретения и цель использования - совершенно одно и то же.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Нет документа подтверждающего цель использования, и цель приобретения.

А он разве требуется?

цитата:

Originally posted by dEretik:

Лицензия не определяет вид оружия по цели использования.

Сам гражданин определяет эту цель. А вот ПРАВО использовать оружие в этих целях возникает у него после получения соответствующего разрешения.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Охотничье ружьё приобретённое в целях самообороны - оружие самообороны.

А, может, это охотничье оружие, используемое в целях самообороны?

цитата:

Originally posted by dEretik:

Классификация требует цель использования. Цель определяет гражданин. А РОХа подтверждает эту цель.

Выходит, что оружие по РОХа нельзя использовать в целях самообороны или занятий спортом?

цитата:

Цель приобретения и цель использования - совершенно одно и то же.

Разумеется не одно и тоже. Это может совпадать. Но это не одно и тоже. И нас цель приобретения не интересует. Нас интересует цель использования. Про использование говорит закон.

цитата:

Выходит, что оружие по РОХа нельзя использовать в целях самообороны или занятий спортом?

Выходит что охотничье оружие можно использовать для самообороны и спорта. Закон это не запрещает, а даже разрешает. К теме это какое имеет отношение? Нас интересует классификация оружия, признаки разделения гражданского оружия на охотничье и самообороны. Система. А равно - документы подтверждающие классификацию оружия. Охотничий ствол, купленный в целях самообороны, не является охотничьим по цели использования, и в соответствии с классификацией закона не может называться охотничьим. Классификации технических документов, сертификационной системы и кадастра нас не интересуют, нам важно определение закона, для определения срока владения охотничьим оружием. И что таковым считает закон.

цитата:

А, может, это охотничье оружие, используемое в целях самообороны?

Для чего постоянно копирую строчки закона? Найдите в статье закона, которая подразделяет гражданское оружие, определение "охотничье оружие используемое в качестве самооборонного". Есть там "самообороны", есть "охотничье". Есть разрешение приобретать перечисленное оружие в качестве оружия самообороны. Что автоматом относит такое оружие к "самообороны", после получения соответствующего разрешения на хранение. А то что Вы спрашиваете, называется подменой классификаций. Для классификации закона важна цель использования и подтверждается цель - разрешением.

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

Черпаю знания из открытых источников. Больше всего смертей на коротких дистанциях от единичных попаданий - при выстреле из ружья. Меньше всего - КС. Винтовки, автоматы - посередине.

если из открытых источников то по моим наблюдениям - основной процент это КС - менты чаще всего стреляются и других стреляют. далее травматика. потом гладкое охотничье, потом нарезное.

по автоматам объективной статистики быть не может ибо господа офицеры всё скрывают.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Есть разрешение приобретать перечисленное оружие в качестве оружия самообороны.

Не понял. В КАЧЕСТВЕ оружия самообороны или С ЦЕЛЬЮ самообороны? Думаю, разница есть.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Для классификации закона важна цель использования и подтверждается цель - разрешением.

Я пока не уверен в этом полностью. Если провести аналогию с, к примеру, кухонным ножом, который был использован для убийства, то мы увидим, что нож ПО НАЗНАЧЕНИЮ был кухонным, но был использован в определенных ЦЕЛЯХ, что не сделало его, к примеру, ХО. И еще очень важный, думаю, вопрос - где сказано, что именно разрешение подтверждает цель? И почему бы тогда не получать сразу два разрешения - это чему-то противоречит?

цитата:

Originally posted by Туристег:

если из открытых источников то по моим наблюдениям - основной процент это КС

Я в другом направлении мыслил. Я имел в виду не абсолютное количество смертельных ранений из конкретного вида оружия по сравнению с другими (например, от автомата гибнет больше людей, чем от пулемета - к примеру. Наверное, на первом месте тут будут автоматы, винтовки, пистолеты-пулеметы и другое военное оружие), а сравнение количества смертей от попаданий из разного вида оружия, приходящиеся на определенное количество выстрелов. Например, 5 из сотни попаданий в человека из КС будут смертельными, из автомата - 50 из сотни и 80 из сотни при попадании ружья. Как-то так. Т.е. из сотни попаданий в тело человека больше всего смертей будет при попадании из ружья (ну, на дистанции уверенного поражения, конечно) и меньше всего из КС. Я видел именно такие данные. Думаю, они верные.

цитата:

Originally posted by mnkuzn:

из сотни попаданий в тело человека больше всего смертей будет при попадании из ружья (ну, на дистанции уверенного поражения, конечно) и меньше всего из КС.

а вот что имели в виду. такую статистику я видел по Америке. есть в интернете. По самообороне и применению полицией - в общем большевсего выживших при использовании пистолета, (летальность около 20-30%, точнее не помню) а при использовании ружья на близкой дистанции летальность близка к 100%.

цитата:

Не понял. В КАЧЕСТВЕ оружия самообороны или С ЦЕЛЬЮ самообороны? Думаю, разница есть

Думаю, разницы нет. Это другой набор слов о том же самом. Окончательный результат будет оформлен в виде разрешения, подтверждающего заявленную гражданином цель использования.

цитата:

Если провести аналогию с, к примеру, кухонным ножом, который был использован для убийства, то мы увидим, что нож ПО НАЗНАЧЕНИЮ был кухонным, но был использован в определенных ЦЕЛЯХ, что не сделало его, к примеру, ХО.

Это из другой оперы. Если бы закон разрешал приобретать хозяйственные ножи в качестве ХО (при разрешении ношения ХО на охоте и запрете ношения хозяйственных), то цель использования переводила бы хозбыт в ХО. Опять перемешивается назначение ножа производителем (производственная классификация) и классификация закона. Одна и та же вещь, может относится в разных классификациях к разным условным группам. Всё дело в критериях классификации, в её целях. Производственники учитывают требования к конструкции, а закон, кроме этого, цель использования.

цитата:

Originally posted by dEretik:

Производственники учитывают требования к конструкции, а закон, кроме этого, цель использования.

Разве конструкция не первична? Почему бы тогда Осу не сделать охотничьим оружием?

цитата:

Разве конструкция не первична?

Первичны требования тех.регламентов и соответствие изделия техническим параметрам. Это при производстве. Там классификация зависит от этих требований. Когда оружие покупается, кроме этих требований, появляется дополнительное. Оса не может быть охотничьим, поскольку закон об охоте запрещает такое оружие к обороту (есть требования для огнестрельного, есть для ОООП).

цитата:

mnkuzn:

Где об этом сказано - я не знаю...

Точнее так:

п.67 приказа 288
... При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.