logistik 100
P.M.
|
2-9-2014 20:23
logistik 100
Здравствуйте! Ситуация гипотетическая, но вполне, увы, возможная. При проверке здания пожарным инспектором, руководство проверяемой организации договорилось с инспектором и выписало 1 тыс. рублевый штраф на сотрудника, который при этом отсутствовал, а чтобы не тратить время, тут же отправили курьера оплатить штраф. Теперь вопрос-если через какое-то время, при перерегистрации нарезного оружия этот штраф совершенно неожиданно для сотрудника всплывет, что ему делать, можно ли как-то обжаловать административку, ни в протоколе, ни в постановлении подпись, естественно, не его. Что делать? Ситуация на первый взгляд абсурдная, но, увы, вполне возможная.
|
|
neshch
P.M.
|
Будет тело - будет дело... А административный процесс в России интересен, но очень не предсказуем.. .
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
2-9-2014 23:43
AU-Ratnikov
цитата:Originally posted by logistik 100:
Ситуация на первый взгляд абсурдная, но, увы, вполне возможная.
Ничего абсурдного или нового. Банальное уголовно-наказуемое преступление. Время от времени подобное вскрывается.
|
|
Пуник
P.M.
|
цитата:можно ли как-то обжаловать административку Можно - см. главу 30 КоАП. цитата:на сотрудника, который при этом отсутствовал Если сотрудник был в отпуске, командировке, на больничном, тогда шансы увеличиваются !
|
|
All-f
P.M.
|
Пожарка - это административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или подобное? Относится ли к ст. 13 ЗоО, тем более если выписан на должностное лицо?
|
|
sixforest
P.M.
|
цитата:Пожарка - это административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или подобное? Да. Глава 20. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ consultant.ru © КонсультантПлюс, 1992-2014 Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности consultant.ru © КонсультантПлюс, 1992-2014 цитата:Относится ли к ст. 13 ЗоО Да. цитата: тем более если выписан на должностное лицо? Когда-то вроде обсуждали, пришли к выводу что действует ЕМНИП. Тем более ТС указывает 1000 р. значат админ выносили как на простого смертного. цитата: Теперь вопрос-если через какое-то время, при перерегистрации нарезного оружия этот штраф совершенно неожиданно для сотрудника всплывет, что ему делать, Сейчас для нарезного препятствия только по двум админам, как и для всего другого оружия. См.: consultant.ru Ране ограничения по одному админу были только за: "правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия." consultant.ru © КонсультантПлюс, 1992-2014 Т.Е. Пока у Вас это 1-й антиоружейный админ.
|
|
Доктор Лектор
P.M.
|
3-9-2014 16:21
Доктор Лектор
цитата:Originally posted by logistik 100:
можно ли как-то обжаловать административку
В этом случае обжалуется легко. Составление протокола в отсутствии лица в отношении которого этот протокол составлялся является грубейшим нарушением влекущим отмену протокола.( это одна из причин) В реале при такой липе причин куча для обжалования.
|
|
LOMM
P.M.
|
рассмотрение дела об АПН без извещения ЛВОКа является безусловным основанием для отмены постановления. а в законную силу оно, кстати, вступает, если ЛВОК не присутствовал на рассмотрении, не ранее, чем он его получит. так что пропустить сроки обжалования по причине незнания о постановлении не получится
|
|
Voices
P.M.
|
цитата:Originally posted by logistik 100:
Теперь вопрос-если через какое-то время, при перерегистрации нарезного оружия этот штраф совершенно неожиданно для сотрудника всплывет
а зачем ждать наступления этого момента? Эту административку сейчас надо убирать, да еще и наказать всех причастных умников к этому действу.
|
|
Пуник
P.M.
|
цитата:Сейчас для нарезного препятствия только по двум админам, как и для всего другого оружия. Может немного не в тему, извиняюсь, но мне в данном случае хотелось бы уяснить - а все ли так однозначно с двумя адм. правонарушениями ! Смотрим изменения: "5) совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;". У меня например при внимательном прочтении складывается впечатление, что достаточно одного правонарушения связанного с нарушением правил охоты, в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ ? А два правонарушения относятся только к правонарушению, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления ! цитата:Ране ограничения по одному админу были только за: "правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия." Вот в этом случае (уже не действующем) было все гораздо понятней (если процитировать норму полностью) !: "При этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты ... "
|
|
dEretik
P.M.
|
цитата:У меня например при внимательном прочтении складывается впечатление, что достаточно Идёт перечисление, слово "повторно" относится ко всем обстоятельствам, перечисленным через запятую, до "либо".
|
|
Пуник
P.M.
|
Зачем тогда перед "связанное с нарушением правил охоты" опять (второй раз) стоит "административное правонарушение" ? ИМХО можно понять еще так: слово "либо" - для перечисления правонарушений (первое связанное с нарушением правил охоты, второе в области .. . наркотиков ... )которые достаточно совершить однократно ! Т.е. другими словами слово "либо" относится к "нарушением правил охоты" и "... наркотиков", но не относится к ".. . общественную безопасность" и "".. . порядок управления". Было бы понятно, если бы было так: "совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, или связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ ... "
|
|
dEretik
P.M.
|
цитата:Было бы понятно, если бы было так: Можно и так, но только и без "или" смысл тот же. До "либо". Это такой союз, после которого следует иной вариант, заменяющий или взаимоисключающий. Да и "или" противопоставляет. Значит надо добавлять "и" (... и (или)... ). Нет смысла перегружать текст. Хотя с "и", похоже, погорячился. Нет в нём необходимости.
|
|
|