Замена приклада и удаление места сварки на ВПО-136

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:

К предыдущему посту следует прибавить, что и у впо 136 сварка на винте не всегда присутствует. Стал быть, их владельцы все преступники

И в паспорте о ней не упоминается.

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:

у впо 136 сварка на винте не всегда присутствует. Стал быть, их владельцы все преступники

Владельцы сами удаляли, все, нет? К чему ерунду писать?

А где то в паспорте, сертификате или каких то других документах указано наличие сварки на винте приклада?

цитата:

Originally posted by goga312:

А где то в паспорте, сертификате или каких то других документах указано наличие сварки на винте приклада?

Указано оно там или нет, не вижу разницы для целей ЗоО и УК.

Замена приклада на гладкоствольных или нарезных карабинах, например впо-205 03, где приклад не заварен, вполне себе легальна. При соблюдении требований ЗОО к гражданскому огнестрельному оружию, приклад не ОЧ и его замена и установка не требует направления в мастерскую. Если нигде в оф документах на впо-136 не отражено наличие сварки, то замена приклада на данном карабине ничем не отличается от замены приклада на любом другом карабине, на том же ППШ, вепре, сайге, и т.п.

цитата:

AU-Ratnikov:

Владельцы сами удаляли, все, нет? К чему ерунду писать?

в том то и цимес, что не сами, с завода так пришло

цитата:

Originally posted by hanter741:

в том то и цимес, что не сами, с завода так пришло

А стало быть о вине владельцев и разговора нет, такие владельцы не правонарушители, они жертвы правонарушителя завода.

Цимес здесь в том, что если у МВД появится желание, то действуя строго по ЗоО такое оружие просто напросто изымут, владельцы смогут конечно предъявлять претензии заводу, однако срок исковой давности здесь 3 года со дня покупки.
Я просто говорю о том как оно есть в соответствии с законом, который в реальности мало кто читает, соблюдает, понимает ...

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:

Думайте, что говорите.
1. Каждый из этих владельцев впо с неподваренным винтом ДОБРОСОВЕСТНЫЙ (знаете такое слово?) + каждый из них после приобретения карабина перед получением роха ПРЕДЪЯВЛЯЛ оружие к осмотру в лро, т.е. были совершены юридически значимые действия, свидетельствующие о его добросовестности. Основания для изъятия? А?

Вы, на будущее, старайтесь прежде чем писать убедится - понимаете ли Вы о чем речь.

Добросовестность владельца тут вообще не причем.
Изъятие у владельца оружия запрещенного к обороту в отсутствие вины владельца - не наказание.
Да и бывало уже такое изъятие при таких обстоятельствах.

То что ранее на осмотрах это не было выявлено, значения не имеет.

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:

2. Какой "срок исковой давности"? Какие "претензии к заводу"? Карабин останется СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА даже после его изъятия. Для КОНФИСКАЦИИ основания надобны + судебное решение. Тем паче, что данный недостаток носит устранимый характер.

Кто то говорил о конфискации? Это тетя Ваша - Конфискация? К чему Вы ее приплетаете?

Срок исковой давности для предъявления претензий магазину/заводу.

Очевидные казалось бы вещи пишу .. .

в чём нарушение то? вы паспорт карабина видели? я во т выкладывал, так эти детали идут отдельно.. никаких штифтов нет. видел третьего дня в магазине впо-133, так там сварка на компенсаторе ЛОПНУЛА и он такой в магазине стоит.. .

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

оружия запрещенного к обороту

кто определяет запрещено или нет? приклад стоит? стоит, оружие длиннее 800? да.. какова причина для изьятия? сварки нет? так на сайге со складным её нет тоже, а констругция её позволяет снять приклад без каких либо следов и изменений, и поставить его потом назад.. тоесть возможность сделать оружие короче 800 и шоб стреляло сохранянется, безовсяких следов.. останавливает только закон и здравый смысл. ( мне вот карабин без приклада не нужен, даже складной не нужен ) вся беда судебной системы на мой взгляд в том, что вы господа юристы гаворите про закон и прочие, при этом не обладаете знаниями, даже минимальными о том же оружии, как работает система, которая знать не знает о предмете суждения? поидее должен быть эксперт, который расскажет, что нарушено а что нет.. является ли переделка нарушением или нет..
вот без приклада поймали, да однозначно нарушение, а заменили приклад, что изменилось? ( ну или пламягаситель ) почему нарушение, оружие то не стало короче 800мм, а на рынке сейчас есть стволы с откручивающимеся насадками, безовсяких сварок и штифтов, и раньше был импорт
(бар-2 сафари босс)

цитата:

Originally posted by Lis-biker:

в чём нарушение то? вы паспорт карабина видели?

Вы б ЗоО почитали, а?

цитата:

Originally posted by Lis-biker:

а на рынке сейчас есть стволы с откручивающимеся насадками, безовсяких сварок и штифтов, и раньше был импорт

Мало ли что есть на рынке, суровость российских законов компенсируется их массовым незнанием, неисполнением .. . но, закон никто не отменял и потому в любой момент при желании его могут применить. Что не понятно то?

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:

Не будете ли вы так любезны предоставить обществу документальные подтверждения, если располагаете. Вопрос для общества значимый, многим будет интересно.

Нет у меня. На Ганзе года два примерно назад было.

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:
профессиональный спор

Эка!

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:

Я ни вас, ни ваших родственников тем более, не оскорблял ни разу.

Есть книги которые считаются общеизвестными.

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:

да, возможно, вашу профессиональную компетентность под сомнение ставил, но не более.

Уй!

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

ЗоО почитали, а?

может просвятите?

цитата:

Originally posted by Lis-biker:

может просвятите?

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия .. . имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм

сайга-мк, имеет такую возможность, практически без инструмента ( выколотка из пенала, и затворная рама в качестве молотка) выбивается элемент поворотного механизма приклада, снимается приклад.. и всё, оружие короче, стрелять будет, потому как блокиратор работает засчёт приклада ( стрелять я правда не пробовал, ибо стрелять без приклада прицельно малореально )

А если у короткой сайги снять предохранитель/переводчик огня, при сложенном прикладе будет струлять?

цитата:

Originally posted by Gegemon_17:

Слив

Понятно. Школота.

цитата:

Originally posted by Lis-biker:

айга-мк, имеет такую возможность, практически без инструмента ( выколотка из пенала, и затворная рама в качестве молотка) выбивается элемент поворотного механизма приклада, снимается приклад..

1. Не уверен что такое следует считать конструкцией позволяющей .. . вполне вероятно что формально этого достаточно.

2. В реальности может быть все, возможно такая сайга не соответствует требованиям закона но устраивать громкий скандал никто не хочет. Однако знаю случай как инспектор госпожнадзора запретил эксплуатацию жилого 16-го здания, заселенного, на выход из дома жильцов выпускали, а на вход - нет, и отказался замять дело без письменного указания. А письменное почему то никто не рискнул. Бывает и так изредка.

цитата:

Originally posted by Ymka:

будет струлять?

не знаю, не пробовал, блокиратор мешает снимать с предохранителя, если приклад сложен, то с преда не снимеш, но поскольку блокиратор завязан на приклад, то при снятом прикладе не работает. мне складной приклад вообще без надобности.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

конструкцией позволяющей

так тоже самое с дтк, чтоб сделать короче -надобно открутить, а ежели не откручен, то оружие и не короче..

цитата:

Originally posted by Lis-biker:

чтоб сделать короче -надобно открутить, а ежели не откручен, то оружие и не короче..

Вот здесь и ключевой вопрос.
Что открутить и как открутить.
Просто винт отверткой - одно, тот же винт с каплей сварки или деформированный ударом - совсем иное - с формальной точки зрения.

ну так это видимо должно быть дето прописанно, у меня к примеру сложность в том, что пот дтк чистить надо, иначе ябы заварил его нафиг, во избежании вопросов дурацких.

Просто винт отверткой - одно, тот же винт с каплей сварки или деформированный ударом - совсем иное
Как расценивать владельцам, с неподвареным винтом?
С Уважением

цитата:

ДИМ:
Просто винт отверткой - одно, тот же винт с каплей сварки или деформированный ударом - совсем иное
Как расценивать владельцам, с неподвареным винтом?
С Уважением

А никак. Померять рулеткой и коли с отвёрнутым прикладом меньше 80 см сдать в полицайню.. . Вне зависимости от того, привёрнут или нет. Ведь снять то можно! Это по хоплофобски.
А по закону формальность не в том, каким способом меняют конструкцию, а в том - какие характеристики конструкция приобрела. Мутный вопрос только с основными частями.

цитата:

Originally posted by dEretik:

А никак. Померять рулеткой и коли с отвёрнутым прикладом меньше 80 см сдать в полицайню.. . Вне зависимости от того, привёрнут или нет. Ведь снять то можно! Это по хоплофобски.
А по закону формальность не в том, каким способом меняют конструкцию, а в том - какие характеристики конструкция приобрела. Мутный вопрос только с основными частями.

А по сути это еще одна проблема из накопившихся в сфере ЗоО, которую просто надо устранять правкой закона.

PS: предвидеть все подобные проблемы при создании закона невозможно, их следует разрешать по мере выявления, только вот с ЗоО это никто не делает .. . беспризорный это закон.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

беспризорный это закон.

и сколько таких ещё?

Уважаемые я правельно понял, если производить самостоятельную замену приклада, неважно винт подварен или нет и не важно что в результате замены общая длина оружия соответствует закону, проблема кроется в моменте снятия, т.к. В момент замены оружие на какоето время находилось меньшей длине чем прописано в законе, естественно с возможностью выстрела при меньшей длине?
Прошу прощения набираю с телефона.
С Уважением.

а никто точно не знает, веть если так вдуматся, то в момент замены оружие к выстрелу не готово, потому как не заряжено

И рама снята с возвраткой
Что то я неподумал, а и в правду.

цитата:

PS: предвидеть все подобные проблемы при создании закона невозможно, их следует разрешать по мере выявления, только вот с ЗоО это никто не делает .. . беспризорный это закон.

Это не самое плохое, что на данный момент времени может произойти. При попытке изменить закон и снять не особо серьёзные проблемы, которые вполне можно решить системным анализом норм в суде, в дело полезет антиоружейная коррупция, в виде спайки полиции и чиновничества. Такой надзор - хуже беспризорности. Если и вносить изменения, то такие, которые вытекают из свобод и права, т.е. проходят широкое обсуждение. И то не факт, что не извратят. Пример с алкоголем и пожизненным лишение перед глазами. А если чисто технические проблемы закона решать, на которые не особо обращают внимание, то рыло Яровой втихаря и здесь намутит так, что ремень на ружье не отстегнуть. Пока эта падаль функционирует, малозначимые вопросы лучше не затрагивать.

цитата:

Originally posted by dEretik:
Это не самое плохое, что на данный момент времени может произойти. При попытке изменить закон и снять не особо серьёзные проблемы, которые вполне можно решить системным анализом норм в суде, в дело полезет антиоружейная коррупция, в виде спайки полиции и чиновничества. Такой надзор - хуже беспризорности. Если и вносить изменения, то такие, которые вытекают из свобод и права, т.е. проходят широкое обсуждение. И то не факт, что не извратят. Пример с алкоголем и пожизненным лишение перед глазами. А если чисто технические проблемы закона решать, на которые не особо обращают внимание, то рыло Яровой втихаря и здесь намутит так, что ремень на ружье не отстегнуть. Пока эта падаль функционирует, малозначимые вопросы лучше не затрагивать.

В условиях беспризорности все так.
Беспризорность выражается в отсутствии единого заинтересованного в нормальном развитии и функционировании, т.е. заинтересованного именно в РЕЗУЛЬТАТЕ - участника этих отношений.

Пример с алкоголем тоже характерен. Идея рождена на Ганзе и принадлежит авторству С.Гринина (была такая организация Гражданская безопасность) в настоящее время Гринин активист ПнО.

цитата:

Пример с алкоголем тоже характерен. Идея рождена на Ганзе и принадлежит авторству С.Гринина (была такая организация Гражданская безопасность) в настоящее время Гринин активист ПнО.

Идею можно приписать только тогда, когда она исполнена, что называется "от и до". Иначе это похоже на перевод стрелок, типа Вася всех позвал в магазин, все пошли, передрались и убили Вову, Ваню и Петю. Виноват Вася! А Вася, на самом деле, всего лишь предложил скинуться на водку, чтобы он, Вася, сбегал.. . Я, лично, был за запрет ношения ОООП в состоянии опьянения. Поскольку самый вред для любых нормальных инициатив - это хоплофобский перевод стрелок на стрельбу из травмата. Это нормальная и объективная причина запрета. Запрет повальный - скотский идиотизм. Разве я за идиотизм? Разве я за такую идею? Так что ответственность за конечный продукт - на том, кто его подписывал, и на том, кто его писал. Это не вопрос членства в организации. Это вопрос членства в политической организации. Едрисня изгадилась.

цитата:

Originally posted by dEretik:
ответственность за конечный продукт - на том, кто его подписывал

Безусловно.

цитата:

Originally posted by dEretik:
Едрисня изгадилась.

Это, батенька называется демократия.
Партий много нынче, на выборах многое как бы то ни было решается .. .

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Это, батенька называется демократия.

Парламентское большинство, имеющее возможность продавить любой закон, не может считаться демократией.

цитата:

Originally posted by sablezubyi:

Парламентское большинство, имеющее возможность продавить любой закон, не может считаться демократией.

Если строго подойти к вопросу, то таки да, нынче вовсе не демократия а охлократия.
Так Вас устроит?

Да, этот термин более корректный, Александр Юрьевич.

цитата:

sablezubyi:
Да, этот термин более корректный, Александр Юрьевич.

Более точный - да, но вот насчет корректности имхо как то .. . есть же еще такая штука как политкорректность и т.п. .. . потому имхо все же лучше писать демократия.

КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ после 10 страниц:

Ждём-с первого судебного решения.

В ту или иную сторону...