Законно ли такое изъятие по 20.8?

Всем привет.
Прошу проконсультировать, камрады.

Остановили на стационарном посту. Проверка документов.
Отвечаю документы в сумке в багажнике, выхожу, открываю стекло крышки багажника, не сам багажник (паркетник).
Следует вопрос, есть ли оружие, отвечаю "да", газовый с возможностью стрельбы резиной, лицензия имеется.
открываю рюкзак, который лежит в багажнике.
В рюкзаке сумка для документов сверху лежит.
Просят документы на оружие и пистолет.
Вытаскиваю бумажник для документов, обычные бумажник (в нем права, паспорт в паспорте лицензия).
Отдаю лицензию.
Вытаскиваю пистолет, передаю инспектору отдельно пистолет, отдельно магазин. Магазин не берет и не просит, кладу его в рюкзак.
Инспектор говорит что (то что он якобы увидел) является нарушением правил ношения и будет составлять административку.
Забирает (!!!) пистолет и лицензию, уходит внутрь стационарного поста при этом попросил принести ему документы на авто.
Принес документы на авто.
Попросил принести магазин. Сказал что оформление займет долгое время, суть что перевозить можно только в кобуре.
Я спрашиваю могу ли подождать в машине, т.к. внутри у них душно и жарко. Ответ да, иду в машину.
В машине кстати жена была.
Через долгое время прихожу на пост, просят написать объяснение, написал что перевозил оружие в чехле, используя сумку как чехол.

Далее суть вопроса моего. Мне дают на подпись протокол изъятия с подписями двух понятых. На посту в этот момент только два инспектора и я. Вопрос, где понятые? Ответ они уехали. Понятыми сказали были два водителя, которых остановили для проверки документов, они подписали протокол изъятия на посту внутри помещения поста при моем отсутсвии, т.к. я в тот момент был с женой в машине.
Я спросил почему не производят досмотр и фиксацию моего нарушения с протоколом досмотра и понятыми, невнятный ответ, мол нужно только этот протокол изъятия.

Вот собсно вопрос. Сначала изъяли, забрали лицензию и оружие, а потом предъявили протокол изяътия который был составлен без моего участия и я не видел понятых - это допустимо?
Разве не должны были оформлять досмотр и фиксацию факта нарушения с понятыми?
Обязаны ли были изымать с понятыми у машины из багажника?
---

P.S. На вопрос где и как регламентируется "только в кобуре" ответили что это закон об оружии.
Я нагуглил здесь, на ганзе, что в з. об оружии идет ссылка на постановление правительства. А там написано "в чехле, кобуре или специальном футляре" - это сейчас имеет силу? Есть ссылка на актуальный источник?
Мне отказали и на посту и в местном ОВД продемонстрировать документ где написано "только в кобуре." Местный участковый, оформлявший меня, комуто позвонил с мобильного и переспросил "только в кобуре?", после чего ответил мне что ему ктото сказал что да, точно только в кобуре.

Мой вопрос участковому что мне отказали в протоколе досмотра и фиксации нарушения был проигнорирован, ответил что ему достаточно рапорта ДПСника, в котором написано перевозил в сумке для документов.

Мое предложение приложить к изымаемому пистолету и магазину кобуру, чтобы приобщить к делу - было отказано. Т.к. не факт что я перевозил его в кобуре. Ведь дпсник видел и написал что в сумке для документов..

Далее оформили еще один протокол изъятия, дали номер телефона, по которому надо позвонить (100 км от Москвы) и там скажут где и как получить квитанцию на оплату штрафа 500 руб.
---
Все мурыжили около 4 часов.

Собсно основной вопрос, про изъятие и понятых, когда сначала изъяли, ушли на пост, а потом составили с понятими на посту изъятие, без моего присутсвия, пока я был в машине.

Спасибо заранее.

Только что еще раз посмотрел документы, важное дополнение.
У меня на руках копия протокола изъятия в ОВД.
Копии протокола об изъятии на посту мне не дали.. .

Это все вопрос деталей, вопрос сути - вам нужно обжаловать постановление, в жалобе все и распишите.
п. 77 правил - Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.
Доказывайте что ваша сумка - чехол и т.д., мотивировка есть в разделе.

цитата:

Originally posted by Bogdan:

Собсно основной вопрос, про изъятие и понятых, когда сначала изъяли, ушли на пост, а потом составили с понятими на посту изъятие, без моего присутсвия, пока я был в машине.

У вас было право пользоваться всеми процессуальными правами, но вам не захотелось из-за духоты в помещении! Какие теперь претензии?

Ношение пистолета - только в кобуре на теле. Транспортирование - в чехле, кобуре, футляре. Разные понятия. Магазин с патронами?

1. вы осуществляли транспортирование
2. нарушение правил ношения или транспортирования не влечет изъятия.
3. очередная экономия на куске кожи молодого дермантина ценой в 150 рублей выливается в очередной гемор

цитата:

Originally posted by hanter741:

2. нарушение правил ношения или транспортирования не влечет изъятия.

С какого. Ст 27 ФЗ "Об оружии". Изъятие до принятия окончательного решения (т.е. до вынесения Постановления поделу об адм.)
А в протоколе что написано, не согласен? А то мож Вы согласились

цитата:

redek:

С какого. Ст 27 ФЗ "Об оружии". Изъятие до принятия окончательного решения (т.е. до вынесения Постановления поделу об адм.)
А в протоколе что написано, не согласен? А то мож Вы согласились

вы уж цитируйте то полностью:

Изъятие оружия и патронов к нему производится:
1) органами внутренних дел в случаях:
нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;http://www.consultant.ru/popular/weapon/40_1.html#p644© КонсультантПлюс, 1992-2014

и где тут про нарушение транспортирование или ношения?

В протоколе есть графы для подписи:
"Копию протокола получил"
"С протоколом ознакомлен"
Это как я полагаю означает что я не обязан сразу быть согласным или несогласным, я должен быть только ознакомлен и получить копию.
А вот если не согласен, то для этого подается обжалование в 10 дневный срок, а не запись "не согласен".
В объяснении моем, которое прилагается написано что перевозил в чехле.
Досмотр не производился, протокола досмотра нет, изделие в котором был пистолет к делу не приобщено, никак не зафиксировано.

Вся основа это рапорт гайца "в сумке для документов" (+нарушение правил хранения и ношения"), которую он в руки не брал, и понятые нигде не подписывались что видели сумку или чтото другое, в чем транспортировалось.

В магазине было 5 патронов, изначально у багажника машины, по требованию гайца передать ему оружие, ему были переданы из рук в руки в одной руке пистолет, в другой руке магазин. Магазин он вообще не взял, а попросил во вторую руку лицензию. Как он вообще увидел изза моей спины откуда я что доставал непонятно, т.к. изделие "сумка для документов" по мнению гайца находилась на дней рюкзака, откуда я все доставал. Без понятых и протокола досмотра.

Както так все..
Спасибо камрадам, уже помогают текст жалобы составить.

понятые свидетельствуют изъятие предмета у лица. они не свидетели адм правонарушения. а свидетелем адмправонарушения является ИДПС который написал рапорт. на основании котрого участковы составил (что?) постановление или протокол.
я бы упирал на то что доказательством является рапорт инспектора дорожно-патрульной службы который оставновил авто под Вашим управлением. в авто находилось оружие. - раз остановил ИДПС авто значит это транспортировка.не на улице же он вас пешехода остановил?
ещё б посмотреть что написано в рапорте.этот документ и свид показания гайца будут основным доказательством.
ещё - до вынесения постановления походатайствуйте о направлении материалов на рассмторение по месту жительства.

цитата:

Originally posted by hanter741:

и где тут про нарушение транспортирование или ношения?

Вы правы, однако.

цитата:

redek:
Ношение пистолета - только в кобуре на теле.

точно? можно ссылку на НПА ?

Низя
п.63 ППРФ 814. Ношение огнестрельного короткоствольного в кобуре. Плюс разъяснение Новые правила транспортировки газового и травматического оружия самообороны-2 предпоследний пост в самом низу.
Мля ну у нас же нельзя ввести нормальное определение ДЛЯ ГРАЖДАН а не юриков ношения и транспортирования, хотя о проблеме давно уже все пишут.

цитата:

Originally posted by Bogdan:

Местный участковый, оформлявший меня, комуто позвонил с мобильного и переспросил "только в кобуре?", после чего ответил мне что [B]ему ктото сказал что да, точно только в кобуре.
[/B]

этой разводке в формате "кто-то кому-то что-то сказал по телефону в вашем присутствии" сто лет в обед.

цитата:

Originally posted by redek:

Низя

нафига додумывать то, чего нет?

ПП 814
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

ну и где здесь на теле?

По ссылочке пройдите и прочитайте. СП данным постановлением руководствуются.

Транспортирование огнестрельного короткоствольного оружия - это бред.
Единственный вариант транспортирования - из магазина к месту хранения в заводской упаковке. Как только очистили от заводской смазки - только ношение. А ношение только в кобуре.
Демагогию про "не нёс а транспортировал" оставьте для кухни или этого форума.
Можете начинать кидаться тапками, но не забывайте оплачивать штрафы по соответствующим админам.. .

цитата:

neshch:
Транспортирование огнестрельного короткоствольного оружия - это бред.

В самолете тоже ношение?

Ключевое слово здесь:

цитата:

Originally posted by Bogdan:

газовый с возможностью стрельбы резиной

Ваш пистолет по сертификату является газовым. Ношение газового оружия законом не регламентировано. От этого и стройте свою защиту.
П.С. Какой пистолет у вас изъяли?

У меня была похожая попытка развести на административку за газган в кармане. Безуспешно.

Вот никогда внимание не обращал, а ведь верно

цитата:

Originally posted by neshch:

Транспортирование огнестрельного короткоствольного оружия - это бред.

да ладно.. . про самолет конечно не очень удачно. а вот разряжен, в кабуре, в рюкзаке, в багажнике -стопудово ношение?

цитата:

Originally posted by redek:

По ссылочке пройдите и прочитайте. СП данным постановлением руководствуются

ну уж нет, вы утверждаете чтото, вы и подтверждайте...
но сходил, посмотрел. вы про какое постановление то? в той теме их куча.
ну и напоследок, а кого ипет чем пользуются полицеийские? закон есть закон, ну и пп 814...
а то так у вас и будет получаться:

цитата:

Originally posted by Bogdan:

Местный участковый, оформлявший меня, комуто позвонил с мобильного и переспросил "только в кобуре?", после чего ответил мне что ему ктото сказал что да, точно только в кобуре.

кому блин позвонил? какого хрена? жесть короче.. . сами себе готовы булки раздвинуть уже.

цитата:

Utilizer II:
У меня была похожая попытка развести на административку за газган в кармане. Безуспешно.

Я знал попытки натянуть за ношение пневматики без кобуры

цитата:

Originally posted by hanter741:

да ладно.. . про самолет конечно не очень удачно. а вот разряжен, в кабуре, в рюкзаке, в багажнике -стопудово ношение?

А то! Рюкзаки сами не передвигаются, их же кто-то НОСИТ.. .

цитата:

neshch:

А то! Рюкзаки сами не передвигаются, их же кто-то НОСИТ...

ага. понятно. тогда контрольный: ружье полуавтомат, собранное, разряжено в чехле, на плече. это ношение или транспортирование?

цитата:

Originally posted by hanter741:

ружье полуавтомат, собранное, разряжено в чехле, на плече. это ношение или транспортирование?

Транспортирование. п.63 ПП 814 насчет ношения ГЛАДКОГО ДЛИННОСТВОЛА дает четкое определение.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. ? 5. Я посмотрю как Вы будете отплевываться в суде от этого.
Народ долго брыкался по поводу того, что усм по ЗОО не основная часть, но пока не вышло новое разъяснение ВС взамен косячного, дрючили вовсю.

цитата:

Originally posted by hanter741:

ружье полуавтомат, собранное, разряжено в чехле, на плече. это ношение или транспортирование?

А вы встречали таких долбоё***, которые осуществляют НОШЕНИЕ длинноствола в городе?
п.с. И вообще, по длинностволам всё предельно ясно отражено в нормативных документах. Не надо их сюда приплетать...

цитата:

Originally posted by neshch:

А вы встречали таких долбоё***, которые осуществляют НОШЕНИЕ длинноствола в городе?

Ну вот описанную ситуацию да, ибо для операций в ЛРО так и транспортируют
А вот без чехла - не, не видел

цитата:

Originally posted by redek:

Ну вот описанную ситуацию да, ибо для операций в ЛРО так и транспортируют

Хватит бредить, дружище! Я про ношение а не про транспортировку.. .

Коллеги!
Предлагаю прекратить срач. Я консультировался с двумя юристами, относительно вопроса транспортировка/ношение, и к какому выводу пришли.
Если предполагается возможное применение оружия во время его перемещения : ООП на улице, гладкое/нарезь во время охоты - это ношение.
Если во время перемещения с оружием его возможное применение не предполагается - визит в ЛРО, мастерскую или тир, дорога до места охоты - это транспортировка.

цитата:

Utilizer II:
Коллеги!
Предлагаю прекратить срач. Я консультировался с двумя юристами, относительно вопроса транспортировка/ношение, и к какому выводу пришли.
Если предполагается возможное применение оружия во время его перемещения : ООП на улице, гладкое/нарезь во время охоты - это ношение.
Если во время перемещения с оружием его возможное применение не предполагается - визит в ЛРО, мастерскую или тир, дорога до места охоты - это транспортировка.

Т.е., иду с птстолетом в кобуре в ЛРО(х.з. зачем) - транспортирование. Иду с пистолетом в кобуре в ЛРО, вдруг возникает самооборона - ношение! Так?

по логике пока оружие движется в пространстве силой мышц человека - ношение, в остальном случае транспортировка

цитата:

Originally posted by ГорТоп:

Т.е., иду с птстолетом в кобуре в ЛРО(х.з. зачем) - транспортирование. Иду с пистолетом в кобуре в ЛРО, вдруг возникает самооборона - ношение! Так?

Вот ст. 69 пп814 для ЮРЛИЦ четко определяет: транспортирование-оружие отдельно от патронов.
Было бы для граждан так же - вопросов было бы меньше.

Гор Топ, в описанном вами случае могла быть как транспортировка, так и ношение. В зависимости от того, нес человек пистолет в ЛРО, или же шёл с пистолетом в ЛРО.Попробуйте уловить разницу.
Само применение оружия роли не играет. Важна предполагаемая возможность применения. Ни один НПА не запрещает применение оружия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости во время его транспортировки.

Это моя точка зрения, если у кого-нибудь есть альтернативные, буду рад почитать.

цитата:

Originally posted by alex.kzn:

по логике пока оружие движется в пространстве силой мышц человека - ношение, в остальном случае транспортировка

По логике ( ДООП МВД точно так же считает):
Транспортирование - перемещение гражданина с оружием между точками А и Б с целью перемещения оружия
Ношение - перемещение гражданина с оружием между точками А и Б без цели перемещения оружия.

цитата:

DENI:

По логике ( ДООП МВД точно так же считает):
Транспортирование - перемещение гражданина с оружием между точками А и Б с целью перемещения оружия
Ношение - перемещение гражданина с оружием между точками А и Б без цели перемещения оружия.

"... я знаю, что это утка. Ты знаешь, что это утка. Интересно, а сама утка знает, что она утка?... "(С)

В существующих нормативных документах отсутствуют определения понятий "ношение" и "транспортирование". Однако в данном разделе, в теме "сканы официальных документов" выставлены сканы нескольких писем ДПД МВД, в которых они сообщали своё видение на эти понятия. С точки зрения ДПД МВД ношение - перемещение с оружием в соответствие с целями приобретения данного оружия. Например если Вы приобрели ОООП, то цель приобретения - самооборона. Если в соответствие с данной целью Вы имеете при себе ОООП в кобуре, на поясе со снаряжённым магазином, и при встрече с СП заявите, что осуществляете ношение с целью самообороны, вопросов у него быть не должно. Если Вы приобрели охотничье оружие, то цель приобретения - охота, и носить его Вы имеете право только на охоте и на стрельбище. То есть имея незачехлённое и заряжённое ружьё в городе, Вы будете обвинены в том, что осуществляете ношение не в соответствие с целями приобретения, и нарушаете пп814. Админ. Ну и т.д.

Комрады)
Суд состоялся, жалоба удовлетворена, админ отменен. Жду вступления в законную силу. Защищался сам, жалобу составлял сам, помогали камрады тут, плюс платил 1тр за консультацию юриста, который нашел несколько ошибок в жалобе и добавил туда корректировок.

Кратко по сути решения - нет доказательств того, что то, в чем я транспортировал не является ни чехлом, ни кобурой, ни специальным футляром.

Всем спасибо за поддержку и советы.

Мой совет по аналогичным ситуациям, смотрите пост комрада Gluc
Административка за рюкзак, суд второй инстанции

Я его брал за основу.

Зы, в моем случае еще был факт незаконного изъятия гайцом, и еще несколько серьезных нарушений гайцом. Причем очень серьезные.

Еще раз всем спасибо за отклики и помощь.

будете жаловаться на гаишников ?

Пока не решил, но все говорят что надо. Слишком много накосячил гаец, вплоть до "служебного подлога".