|
Zhelezniy_Felix
P.M.
|
25-5-2014 11:46
Zhelezniy_Felix
|
|
|
Stayn
P.M.
|
Каким образом кто-то (суд) может "определить статус холодного оружия", если он (статус) определен на уровне Федерального Закона (Закон "Об оружии")? Определять можно, например, технические характеристики по которым то или иное изделие однозначно будет являться холодным оружием.. . только такие определения ни разу не в компетенции суда, в т.ч. конституционного. Статья - очередная журналамерская бредятина.. . 
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
25-5-2014 16:39
AU-Ratnikov
Не видя текста приговора положенного в основу обжалования - говорить о чем либо серьезно здесь просто невозможно. Статья - да - очередная бредятина.
|
|
|
medved 73
P.M.
|
25-5-2014 17:02
medved 73
http://rg.ru/2014/05/20/orujie-site.html
Безусловно, все акценты в этом споре должен расставить Конституционный суд, решение которого ожидается через несколько недель.(С)
|
|
|
medved 73
P.M.
|
25-5-2014 17:04
medved 73
Каким образом кто-то (суд) может "определить статус холодного оружия",
сошлётся на действующие нормы и всё оставят как есть!!
|
|
|
dEretik
P.M.
|
Каким образом кто-то (суд) может "определить статус холодного оружия", если он (статус) определен на уровне Федерального Закона (Закон "Об оружии")?
Ну вот реальный пример: либо это холодное клинковое оружие, либо антикварное оружие. По закону - это антиквариат. И не боевое и не казачье. Но полиции понравилось, и видимо захотели отжать. Тётенька упёрлась. Экспертизу проводить - кто ж платить будет за поломанное оружие? И с какого хрена антиквариат пропускать через экспертизу, если нет цели вывоза из страны? В данном случае речь именно о статусе холодного оружия. Хотя ФЗ уже определил его антиквариатом. Это такие игры разума, когда дяди в фуражках совершенно серьёзно, начинают регулировать вместо действий по ношению, миллиметры и углы. Сколько сразу "нужной" работы, по соблюдению ху.ни, появляется.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
26-5-2014 02:30
AU-Ratnikov
Originally posted by dEretik:
когда дяди в фуражках
Суд между прочим ... .
|
|
|
дезерт игл
P.M.
|
26-5-2014 02:31
дезерт игл
Очередной высер
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
26-5-2014 02:34
AU-Ratnikov
Originally posted by дезерт игл:
Очередной высер
Кто ее знает, может и будет что интересное. PS: Вернулся в Москву?
|
|
|
дезерт игл
P.M.
|
26-5-2014 03:30
дезерт игл
Да, еду домой
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
26-5-2014 03:31
AU-Ratnikov
Originally posted by дезерт игл:
Да, еду домой
ОК
|
|
|
дезерт игл
P.M.
|
26-5-2014 03:33
дезерт игл
На связи
|
|
|
dEretik
P.M.
|
Суд между прочим ....
Речь не о суде, а о законодателях и законе. А если точнее - то о полицейских задумках воплощённых законодателями в законе. Суд, сейчас, будет разгребать продукт полицейского мышления. Вот образец:"... однако подчеркнули, что оно никак не влияет на оценку обстоятельств дела заявительницы, поскольку необходимых для законного владения оружием действий она не произвела. Также они отметили, что по своему назначению и техническим характеристикам армейские кортики относится, скорее, к боевому колющему оружию и, несмотря на высокую культурную ценность, не теряют своих свойств и могут угрожать жизни и здоровью людей... " "Гражданские" кувалды, косы и серпы, а так же топоры, вилки, табуретки, гаечные ключи.. . - "угрожают" жизни и здоровью людей гораздо чаще. Поскольку таскать с собой кортик - не многие согласятся. А ткнут или ударят тем, что под рукой. Какая нахрен разница, какой нож или кортик, имеет во владении гражданин? Или делает кузнец? Или тётя продаёт, а дядя покупает? Ну кого это волнует, если можно отрегулировать ношение?
Суд вынужденно будет играть по правилам для дураков. Тётка решила продать кортики! Вот ведь террористка! Можно такие мачете продавать, что кортики будут иголкой выглядеть. Но дядям в фуражках надо намутить такие законы, чтобы куча людей следила за ничего не решающими, в объективной реальности, миллиметрами, чтобы куча народа тратила кучу времени, отлавливая людей за лишние миллиметры, чтобы сертификаторы работали тряся бабло, и чтобы граждане становились уголовниками, по фриковым нормам. Вот суд и будет обсуждать нормальную норму об антиквариате, и дурную полицейскую норму об ужжастном ледяном оружии. Которое "может угрожать жизни и здоровью людей".. . Я то думал что люди, или киборги, могут угрожать.. . А, глядь, - не, не киборги.. . Кортики, падлы, угрожают.. .
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
26-5-2014 21:29
AU-Ratnikov
КС рассматривает вопросы только в пределах имевшего место правоприменения.
В данном обращении в КС поставлены вопросы несовершенства тех норм которые были приняты позже суда и в конкретном деле не применялись. Пустышка.
|
|
|
dEretik
P.M.
|
Пустышка.
Будет отказ. И будут очередные инициативы, от полиции, по изменению противоречий закона. Нормальность отменят, идиотизм - размножат.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
26-5-2014 23:53
AU-Ratnikov
Originally posted by dEretik:
И будут очередные инициативы, от полиции, по изменению противоречий закона. Нормальность отменят, идиотизм - размножат.
А никто всерьез вопросом не занимается - оно иначе и не будет.
|
|
|
дезерт игл
P.M.
|
28-5-2014 14:31
дезерт игл
никто всерьез вопросом не занимается - оно иначе и не будет.
И не надо, с ножами и так все ясно
|
|
|
cus
P.M.
|
В данном обращении в КС поставлены вопросы несовершенства тех норм которые были приняты позже суда и в конкретном деле не применялись.
Не очень понял. Похоже, приговор по делу заявительницы 2005 или 2006 года. На тот период, действительно, водичка мутной была. Ну, в принципе, будет текст - почитаем.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-6-2014 17:52
AU-Ratnikov
цитата:Originally posted by cus:
Ну вот и родили.ksrf.ru
Красиво. Все получившие судимость по ст.222 с антиквариатом в течении 3-х месяцев могут ее отменить.
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-6-2014 17:53
AU-Ratnikov
цитата:Originally posted by AU-Ratnikov:
Пустышка.
Был не прав. Но это только радует.
|
|
|
cus
P.M.
|
Но, ИМХО, все, получившие судимость только до лета 2012 года (АХО согласно ЗОО было включено в гражданское оружие). Если позже - то есть нюансы (дела читать надо, короче).
Кстати, а почему в течении 3-х месяцев?
|
|
|
AU-Ratnikov
P.M.
|
17-6-2014 19:32
AU-Ratnikov
цитата:Originally posted by cus:
дела читать надо, короче
Именно. Я вон выше лопухнулся - по небрежности. цитата:Originally posted by cus:
Кстати, а почему в течении 3-х месяцев?
По памяти - процессуальный срок для обжалования по основаниям решения КС вынесенного по стороннему делу. Был. Может уже и нет.
|
|
|
Orbitoclast
P.M.
|
21-6-2014 20:27
Orbitoclast
чтобы не создавать отдельной темы, спрошу здесь.
в интернете есть магазины, торгующие боеспособными репликами мечей. в пояснении указывается, что в разобранном виде меч холодным оружием не является и его можно отправить почтой. но насколько легальна такая покупка фактически?
|
|
|
cus
P.M.
|
Лучше уж создайте отдельную тему. Эта слишком важна для многих, чтобы ее засорять. Люди судимость могут отменить, а Ваш вопрос не совсем по делу. Без обид. С удовольствием пообщаюсь по Вашему вопросу, но не тут.
|
|
|
