Легальность стрельбы гладкоствольными патронами из нарезного оружия

день добрый, коллеги!

предположим такую нелепую ситуацию:
есть легальное гладкое 410
есть легальное шершавое 454
загадочно-таинственным образом в 454 аппарате оказывается самокрутный 410 патрон в барнаульской гильзе.

как на это дело посмотрит тов. Фемида?

с уважением,
Толстый

никак

Originally posted by Плюшевый:

как на это дело посмотрит тов. Фемида

Наверное у виска покрутит

Originally posted by Плюшевый:

загадочно-таинственным образом в 454 аппарате оказывается самокрутный 410 патрон в барнаульской гильзе.

туда вы можете что угодно пихать,весь резон - это у вас законно или нет !?
а остальное уже житейское/травмотологическое

Вопрос именно законности. Не становится-ли самокрутная гладкая патронина самокрутной нарезной патрониной при использовании в нарезном оружии.

Originally posted by Плюшевый:

Вопрос именно законности.

Закон не запрещает Вам пихать куда угодно то что у Вас законно имеется.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Закон не запрещает Вам пихать куда угодно то что у Вас законно имеется.

Ст. 131 УК РФ с вами не согласна. :-)

Originally posted by Utilizer II:

Ст. 131 УК РФ с вами не согласна. :-)

А Вы не придавайте слову "имеется" не свойственный понятию права собственности смысл.

Вот разве что сперва этот девайс отделить от остального тела и он перейдет в категорию собственности, но тогда да конечно .. . но я как то сомневаюсь что найдется много желающих.

AU-Ratnikov: "Закон не запрещает Вам пихать куда угодно то что у Вас законно имеется" - и четырестадесятый гладкоствольный самокрут в четырестядесятого стражника?
без подъебок, правда интересно.

Плюшевый, переименуйте, плиз, тему в соответствии с Правилами раздела.

mnkuzn: пардон, поправил

Originally posted by Плюшевый:

четырестядесятого стражника

Ратника, наверное?

Originally posted by Плюшевый:

в четырестядесятого стражника?

Имели ввиду "Ратника"? Стражник - 18х45, туда .410-й никак не пихнуть.
Эт-то другое дело. Он травматический, соответственно запрет на переснаряжение.

Originally posted by Плюшевый:

AU-Ratnikov: "Закон не запрещает Вам пихать куда угодно то что у Вас законно имеется" - и четырестадесятый гладкоствольный самокрут в четырестядесятого стражника?
без подъебок, правда интересно.

А что сложного то?
Если и то и то в законном владении конечно.
Что нарушено? Заводские правила эксплуатации и е более.

Другое дело применение по человеку. Здесь 99% будет признан умысел на убийство.

Originally posted by zajac34:

Он травматический, соответственно запрет на переснаряжение.

Какой, какой запрет?

2 zajac34: ратника, да. Переснаряжение к нарезному, если мне память не изменяет, тоже еще не разрешено, из чего вообще вопрос и возник.

Originally posted by Плюшевый:

Переснаряжение к нарезному, если мне память не изменяет, тоже еще не разрешено, из чего вообще вопрос и возник.

Я не забыл оговориться - "Если и то и то в законном владении конечно.".

Originally posted by AU-Ratnikov:

Какой, какой запрет?

А шо, я упустил? Уже можно снаряжать/переснаряжать патроны к ООПе?
Тогда побегу в ормаг за порохом - мой Таурус даже навеску .357 легко выдержит.

Так Вы вроде к гладкому снаряжайте, патрон - то .410-й. Охотникам можно.

Originally posted by zajac34:

Уже можно снаряжать/переснаряжать патроны к ООПе?

Патроны ОООП снаряжать/переснаряжать запрещено, а патроны к гладкому охотничьему не запрещено.

Что тут неясно?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Originally posted by zajac34:

Он травматический, соответственно запрет на переснаряжение.
------
Какой, какой запрет?

Так и я об зтом.

Originally posted by zajac34:

Так и я об зтом.

Речь о патронах для гладкого охотничьего если Вы не заметили.

А о чем спрашивал инициатор? Не о травматическом Ратнике? Разве Вы этого не заметили?
Туда ведь тоже можно пихнуть патрон, собранный "для охотничьего". Правда, гильзу .410 придется урезать до 45мм. Но это не возбраняется. И неавтоматическая ОХОТНИЧЬЯ система на таких патронах будет работать. Скажем, это будет называться "полузаряд на крыс". Все законно. Пока этот патрон не будет вложен в камору барабана Ратника. Именно об такой, не побоюсь этого слова, коллизии, поминал Т.С.

П.С. К стати, он хочет применить сей патрон отнюдь не в гладком.
Что-то из крупнокалиберных леверов? Марлин?

Originally posted by zajac34:

А о чем спрашивал инициатор? Не о травматическом Ратнике? Разве Вы этого не заметили?

Мееедленнно повторяю.

Законодательно не запрещает засовывать в травматический Ратник любые патроны.
Законодательство запрещает самостоятельно изготавливать или переделывать патроны к травматическому Ратнику.

Что еще непонятно?
Могу еще меееееедлеееее--ееее.

Originally posted by zajac34:

Пока этот патрон не будет вложен в камору барабана Ратника.

Сошлитесь на норму запрещающую это делать.

А можно в письменном виде?

Чтоб было что предъявить.

И так: полицейские принимают клиента с ратником, в барабане коего патроны, снаряженные свинцовыми картечинами.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Законодательно не запрещает засовывать в травматический Ратник любые патроны.

Я показываю им Ваш текст со словами: "Ратников разрешил засовывать в револвЭр имени своей фамилии охотпатроны. Они отдают честь и желают счастливого пути.
Завтра-же покупаю Ратник.

Originally posted by zajac34:

И так: полицейские принимают клиента с ратником, в барабане коего патроны, снаряженные свинцовыми картечинами.

И что дальше они делают?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Сошлитесь на норму запрещающую это делать.

Здрасте. Кто из нас юрист?

Сейчас Вы скажете, что засовывать, дескать, можно, а носить нельзя. А если проверка нагрянет именно в момент засовывания?

Вы же понимаете, что засунуть-вынуть под одеялом \ это никого не интересует. Ни с Ратником, ни с Марлином.. . Тут другой объект потребен .

Originally posted by AU-Ratnikov:

И что дальше они делают?

Так Вы нам и подскажИте, что они должны по Закону делать.
Допустим, попался полицейский, понимающий толк в оружии. Увидел переснаряд. Составили протокол - изъяли патроны - отправили на экспертизу. Это возможно по закону? (По дракону я и сам догадываюсь.)
Это не возможно? То же и с Марлином.. . С правовой точки зазрения это возможно?

Originally posted by zajac34:

Здрасте. Кто из нас юрист?
Сейчас Вы скажете, что засовывать, дескать, можно, а носить нельзя.

Так я и говорю что нет запрета. Нету.

В тоже время, в реальной жизни на каждую хитрую опу есть свой хрущик и если кто особо хитроопый будет так носить то ему всегда найдут нужный хрущик.
Однако это уже не закон а просто жизнь.

Originally posted by zajac34:

Так Вы нам и подскажИте, что они должны по Закону делать.

По закону - ничего, а по жизни административку скажем за ношение без кобуры это по самому минимуму.

Плюшевому-то от этого не легче...

А почему без кобуры. Этот Некто, что, дурак.. . заряженный свинцом Р-410 без кобуры носить. И как его без кобуры уносишь ...

Originally posted by zajac34:

Пушистому-то от этого не легче...

С этим не ко мне.
Я как оно в законе объясняю.

А закон, он такой же инструмент как и пистолет.

А Ваше мнение, как опытного человека. Вероятностно, так сказать.

Originally posted by zajac34:

А Ваше мнение, как опытного человека. Вероятностно, так сказать.

Кому суждено быть повешенным тот не утонет, а искать приключения на свою задницу я никому не советую.
Есть много хороших ОООП и старые добрые патроны .. .

Да, но на Марлин это экстраполировать не получится. Там патрон .410 призван играть совсем другую роль. Короче, я так понимаю, нужен прецедент ?

Originally posted by AU-Ratnikov:

старые добрые патроны ...

...стареют (каламбурчик, однако).

"Не надо делать из меня монстра!" (С)
Изначально цель - кормить росси 92 дешевым боеприпасом. Ратник - для общего развития - люблю знать, как устроен мир.

Originally posted by zajac34:

Короче, я так понимаю, нужен прецедент ?

Кому?

Сделаю вывод.

Есть американская практика использования патрона .410 в леверах 45-х калибров. Которая для наших охотинспекторов и примкнувших к ним полицейских, разумеется, НЕ УКАЗ. Если они, чисто по своей юридической безграмотности (или из корыстных побуждений), вознамерятся составить на вас протокол, лучше сразу, на месте, пресечь таковые действия путем устного разъяснения их незаконности (а не удовлетворения их побуждения путем деяния, предусмотренного ст. .. . (дача взятки). Потому, как это дело прокатит в ЛРО и в Суде, доподлинно неизвестно.

Все выщесказанное прошу рассматривать, как совет повышать личную юридическую грамотность, а не призыв к нарушению УК РФ в части статьи ... (номер такой-то), что четко проистекает из текста вывода.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Кому?

- Кузьмич, ты что, его понимаешь?!!
- Кого?
- Так его!!!
- А что?
- Так он же по фински говорит...
- Кто?
- Так он же!
- Почему?
- Так он же - финн!
- Кто финн?
...
- Я!!!
------
То есть - мне . И по фиииииииииииииНСКииии.