приказ по поправкам в регламенты (опубликован 29.01.2014)

minjust.consultant.ru

,

Наконец-то МВД среагировало на решения ВС РФ по искам Сварного и Белкина по регламентам.
Феликс, включишь ссылку на этот приказ в свою тему по регламентам?

зацеплюсь... .

Это интересно. Теперь, стало быть, для продления разрешения на хранение и ношение ОООП экзамен мне сдавать не придется. Это хорошо.

Прочел. Много недочетов устранили. Хороший приказ.

Originally posted by gamych:

Это интересно. Теперь, стало быть, для продления разрешения на хранение и ношение ОООП экзамен мне сдавать не придется. Это хорошо.

Ты имеешь ввиду п. 7.4.5 и 10.4.5? ДА, если верна моя ДАВНИШНЯЯ теория: владельцы охотгладкоствола по РОХа, являющиеся ТАКЖЕ и "владельцами" РСОа, ЛОа, проверку НЕ СДАЮТ. Только при отсутствии РОХа на охот.

ВОНТАДЕ, дружище, надеюсь, п.п. 4.4.1 и 5.4.1. вас не расстроили?...

А вот по транспортировке вроде всё по старому.. .

Ты имеешь ввиду п. 7.4.5 и 10.4.5? ДА, если верна моя ДАВНИШНЯЯ теория: владельцы охотгладкоствола по РОХа, являющиеся ТАКЖЕ и "владельцами" РСОа, ЛОа, проверку НЕ СДАЮТ. Только при отсутствии РОХа на охот.

Да, их. Пенсионеры государственных военизированных организаций тоже в льготную категорию попадают.

С медсправками неплохо получилось.

Уважаемый Железный Феликс, прошу Вас помочь в одном деле. Вы насколько я вижу владеете законами.
Предисловие: один хороший человек в Верховном суде опротестовал положение регламента МВД, которое обязывало при продлении разрешения проходить обучение в спец. учреждениях. Причём в этой ситуации решающим было то, что ФЗ об оружии главнее регламента, поэтому ВС обязал МВД отменить это положение.
Суть вопроса: при продлении разрешения ЛРО шлют в спец. учреждения за справкой о прохождении проверки знаний (экзамен надо сдавать). Но в ФЗ об оружии об этом не сказано. Есть только это:
Граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, определяется Правительством Российской Федерации. Требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и порядок согласования этих программ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Далее в ФЗ говориться, что при продлении необходимо пройти процедуру описанную в ст. 9, но в этой статье говориться о сроках сдачи и получения разрешения.
Может подскажите, где в ФЗ указано, что необходимо проходить проверку при продлении, или есть шанс опровергнуть посылы ЛРОшников в спец. учреждения и обязать их принимать экзамены при продлении в отделе и бесплатно?

посмотрю

Originally posted by Азот:

Причём в этой ситуации решающим было то, что ФЗ об оружии главнее регламента,

Решающим было то, что это-НЕЗАКОННО.

Originally posted by Азот:

Далее в ФЗ говориться, что при продлении необходимо пройти процедуру описанную в ст. 9, но в этой статье говориться о сроках сдачи и получения разрешения. Может подскажите, где в ФЗ указано, что необходимо проходить проверку при продлении,

Следующие абзацы ст. 13.

Originally posted by gamych:

С медсправками неплохо получилось.

Ты посмотри редакцию третьего абзаца п. 9.1.2 рега 366 для нарезного(п.6.3.2)!

Да, обратил внимание. Больше никаких копий разрешений, подтверждающих срок владения не менее пяти лет.

Азот,

Статья 13 закона об оружии

Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При первичном приобретение любого из огнестрелов и газюков проходят обучение, в дальнейшем при продлении разрешений раз в пять леть проходят "проверку знаний".

При продлении разрешений конкретно на охотничье оружие проверка знаний не проводиться.
Если у вас есть ружье и травмат, на травмат вы все равно при продлении будете проходить проверку знаний. Наличие ружья при продлении травматики не дает никаких льгот.
Если у вас есть огнестрельное оружие, то при получении лицензии на травмату вы не проходите проверку знаний и обучение.

Обцучение и проверка знаний разные вещи. Так обучение у нас стоит 3000р, а проверка знаний 1000р.

Решения судов касались именно обучения, но не проверки знаний.

Возможно, я оказался чересчур оптимистичен. Возможно. Как же тогда, Эдмундыч, следует, с Вашей точки зрения, интерпретировать п. 7.4.5 этого приказа?

Пункт написан криво, но ничего не меняет, в законе об оружии нет никаких норм позволяющих при продлении разрешения на ОООП раз в 5 лет не предоставлять справку о проверке знаний.

Originally posted by Чужой33:

ВОНТАДЕ, дружище, надеюсь, п.п. 4.4.1 и 5.4.1. вас не расстроили?...

chuzhoy33, дружище, даже не надейтесь: как это меня может расстроить, если именно об этом я и говорил?

Originally posted by Zhelezniy_Felix:
Пункт написан криво, но ничего не меняет, в законе об оружии нет никаких норм позволяющих при продлении разрешения на ОООП раз в 5 лет не предоставлять справку о проверке знаний.

К сожалению, мне нечего Вам возразить. Но о чём этот пункт, как Вы полагаете?

Originally posted by gamych:

К сожалению, мне нечего Вам возразить. Но о чём этот пункт, как Вы полагаете?

пункт о:
Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

а что там приписано не предоставлять, быть может сделано на вырост, если закон например изменят и кому то не нужно будет таскать справки. Но написали криво! Сейчас если разрешители начнут тупить и не просить справки то сформируется пласт владельцев у которых можно будет потом отбирать пушку из-за несдачи полного комплекта документов как это требует ЗАКОН а не регламент.

Как это можно регламент на будущее писать? Это же прямое руководство к действию, он только на основе текущего законодательства пишется.

Непонятное что-то с этим пунктом.

Originally posted by gamych:

Как это можно регламент на будущее писать? Это же прямое руководство к действию, он только на основе текущего законодательства пишется.

Непонятное что-то с этим пунктом.

В мвд всегда не все впорядке, так вот и пишут. Попробую что нибудь узнать.

Обцучение и проверка знаний разные вещи. Так обучение у нас стоит 3000р, а проверка знаний 1000р.

Спасибо за разъяснение , а где у Вас.

А как понимать то что по 508 приказу теперь не обязательно представлять документы если они есть в личном деле и являются действительными? Если у меня в деле лежит мед справка уже полтора года действительна ли она?

Originally posted by Vovan84:

Если у меня в деле лежит мед справка уже полтора года действительна ли она?

да ибо она предоставляется раз в 5 лет,это указано в 13 статье зоо

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией.

Originally posted by Zhelezniy_Felix:

В мвд всегда не все впорядке, так вот и пишут. Попробую что нибудь узнать.

Я вот то же что то не понимаю как может подписанный приказ не вступить в силу? И когда он вступит в силу есть ясность?

Originally posted by V_k_p:

И когда он вступит в силу есть ясность?

По истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Originally posted by gamych:

По истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Понятно

Официальной публикации как я понял не было еще? Публикуется в Российской газете?

Это ещё не всё. Есть ещё две нормы которые не выполняются и в которых Регламенты противоречат ФЗ "Об оружии":

1. до сих пор нарезняком занимается отдельная шарага, зачастую расположенная там куда из области не каждый сможет добраться. При этом Гос.Услуги всячески спихивают народ обращаться напрямую в эту шарагу. В результате сего, ущемляются права граждан спокойно без существенных переездов и затрат получить лицензию на нарезное. Хотя в Законе указано, что подать документы можно в своё территориальное подразделение МВД по месту жительства. Кто и сколько не призывал МВД к исполнению этой нормы- везде результат один: едут ходоки в дальние дали с челобитными. С этим феодализмом давно пора покончить. И МВД будет полезно перегруппировать кадры и вывести ненужных на борьбу с преступностью из тёплых пустопорожних кабинетов.

2. Мед.справка: ФЗ "Об оружии" предписывает предоставление таковой 1 раз в 5 лет. Минзравсоцразвития пишет что справка годна 6 месяцев. Представим типовой случай: переоформили мы свои лицензии по прошествии 5 лет а ещё через 7-8 мес. нам приспичило купить нарезное- у нас поросят свежую мед.справку хотя мы её представляли 1 раз в 5 лет. Факт об этом и её копия хранится в личном деле гражданина. Но, в виду того что нарезняком и гладким занимаются разные подразделения и между ними тугая связь межведомственного взаимодействия наряду с желанием трактовать Закон под себя дополнительно финансово напрягая гражданина. А как эти справки получаются зачастую- и так ясно, не даром в околоавтомобильной тематике уменьшили взяткоёмкость с этими справками по тем же причинам, хотя автомобиль по степени опасности для окружающих вряд ли может выглядеть бледнее чем огнестрел.

Так что если двигаться к свету- эти два фактора нужно разрешить в ВС. Желающие есть поближе к МСК?

Originally posted by Kristall78:

Есть ещё две нормы которые не выполняются и в которых Регламенты противоречат ФЗ "Об оружии":

Обратите внимание на стр. 32 обсуждаемого приказа. Первый абзац этой страницы, а также изложенный на ней п. 6.4 приказа как раз о том, что вызвало Ваш праведный гнев.

п.6.4 гласит о том, что если документы "действительны"- тут цепляют любое письмо Минздрав.. . о 6ти месяцах годности справки и снова граждане вальсируют вокруг родного ЛРО.
Что касается делегирования и такого права- не каждый начальник пойдёт на это. У него на подсознательном уровне установлена программа по которой лучше Закон немного прижать чтобы в случае чего не сказали что дал много воли на местах.
ИМХО- эти два вопроса нужно отдельно пропускать через ВС РФ.

Originally posted by Kristall78:

Что касается делегирования и такого права- не каждый начальник пойдёт на это.

Вот и мой инспектор в ЛРО районном сказал что Теоритечески можем а практически ктож нам отдаст то из окружного такое право? На нарезное. Да и не хотят они в районе лишнюю работу, говорят нахер надо гладкоствольного хватает!

Приказ ещё не вступил в действие,а мы уже боремся с теми, кто его не выполняет?

Лично я склонен полагать, что приказ издан именно для приведения руководящих документов МВД в соответствие с духом закона. Будем посмотреть, как это заработает.

Originally posted by gamych:

Будем посмотреть, как это заработает.

+1

Originally posted by gamych:

Приказ ещё не вступил в действие,а мы уже боремся с теми, кто его не выполняет?

Я спрашивал об нарезном в районе еще до этого приказа Почву зондировал Не думаю что что то поменяется Там же в приказе прямо не сказано что выдавать в районных отделах а сказано что могут делегировать Видимо за спасибо избранным будут делегировать

Originally posted by V_k_p:

Там же в приказе прямо не сказано что выдавать в районных отделах а сказано что могут делегировать

Как Вы думаете, зачем издан этот приказ?

Originally posted by gamych:

Как Вы думаете, зачем издан этот приказ?

А хрен его знает Раз ветер дует значит оно кому то надо

Отмечусь.

Originally posted by V_k_p:

А хрен его знает Раз ветер дует значит оно кому то надо

Ну, с этим не поспоришь. Я лично не думаю, что специально издали приказ для того, чтобы оставить всё как есть.

и как только люди могут прочитать регламент и получить в своём мозге диаметрально противоположный вывод (

Пипец,,теперь нарезное в районы и города хренушки передадут,хитро изменили так,чтоб из области начальник ЦЛРР передал в район кому то нарезное?? ага ждите.. ..