gamych
P.M.
|
Originally posted by IPSCShooter:
я просто меняю пламегаситель на дтк?
Согласно того же ГОСТа, и пламегаситель, и ДТК относятся к элементам ствола - основной части оружия.
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by IPSCShooter: я просто меняю пламегаситель на дтк?
Согласно того же ГОСТа, и пламегаситель, и ДТК относятся к элементам ствола - основной части оружия.
|
|
V_k_p
P.M.
|
[QUOTE]Originally posted by gamych: и пламегаситель, и ДТК относятся к элементам ствола - основной части оружия.
248 Пламягаситель стрелкового оружия = Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения свечения пламени при выстреле 246 Дульный тормоз компенсатор стрелкового оружия = 245 Дульный компенсатор стрелкового оружия = Дульное устройство стрелкового оружия, предназначенное для уменьшения опрокидывающего момента возникающего при выстреле У нас устройства являются ОЧ? Или написано что эти устройства часть ствола? Этак и цевье будет основной частью по вашему А сменные чоки тоже нельзя менять?
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by V_k_p:
Вот это новость!
В очередной раз напоминаю о том, что перед тем, как отправлять свой комментарий, не худо подумать над тем, что же в нём написано. В данном случае рекомендую обратить внимание на структуру цитируемого ГОСТа. В нём термины сведены в группы. Нумерация терминов сквозная. Так вот, термины 245 и 248, определения которых Вы процитировали, относятся к группе "СТВОЛЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ЭЛЕМЕНТЫ". Originally posted by V_k_p:
Этак и цевье будет основной частью по вашему
Такую хYйню выдумать и написать способны Вы. Я же обращу Ваше внимание на то, что термин 166 Цевьё стрелкового оружия относится к группе "ЛОЖИ И ПРИКЛАДЫ СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ИХ ДЕТАЛИ". Ещё вопросы имеются?
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by gamych:
Ещё вопросы имеются?
К вам лично давно нет! Ну и что что элементы? Это накладывает ограничения? Это отделные съемные детали не являются ОЧ
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by V_k_p:
К вам лично давно нет!
Вопросов нет? Вы свободны.
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by gamych:
Такую хYйню выдумать и написать способны Вы
Да это у вас что то не так 222 ствол стрелкового оружия = деталь стрелкового оружия представляющего собой трубу в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью Все! Это деталь и есть ОЧ сама труба! Все остальное (обвес) не ОЧ Originally posted by gamych:
gamych
Хорошь отсебятину писать слезай с трибуны
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by V_k_p:
Хорошь отсебятину писать слезай с трибуны
Я вторично напоминаю о том, что Вам следует ко мне обращаться на "Вы". Тыкайте своим собутыльникам.
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by gamych:
gamych
Не дорос еще указывать Не говори мне что делать и не узнаешь куда тебе идти
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by gamych:
следует ко мне обращаться на "Вы"
Не достойны если честно своим хамским поведением
|
|
gamych
P.M.
|
Да ты слюни-то подбери, безмозглый
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by gamych:
Да ты слюни-то подбери, безмозглый
давай до свиданья (С)
|
|
mnkuzn
P.M.
|
gamych, вы уже не раз были замечены в разных дрязгах.
|
|
mixmix
P.M.
|
Originally posted by dEretik: Это вот правильное определение. Как из всего этого сделали вывод о ремонте, когда никакая деталь не менялось, ничто не исправлялось, не комплектовалось - загадка. Под силу воякам отставным. Идиотское утверждение обоснования не требует. Оно требует краткости, что б не светить идиотизмом. И врубиться, что раз пленум определил, что укорачивание ствола до размеров запрещённых к обороту является незаконной переделкой, то укорачивание до размеров не запрещённых - не является незаконной переделкой, очень "кратким" сложно.
Вам жирным выделили главное(о чем и идет в топике речь), а вы все в дурь прете. Не говорить там что этого делать было нельзя!!! Понятно что вам хочется чтоб вообще закона не было Пример транспортировкой пуст, ибо нет в коапе статьи за ремонт с нарушением(окромя за изготовления пневмы). А перевозкой занимаются юр.лица(и то по новому НПА тоже транспортируют) Граждане оружие транспортируют. При этом НЕТ, не законной транспортировки(как определенного термина)
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Да и не только gamych, если быть до конца объективным!
|
|
mixmix
P.M.
|
Закрывай тему. Судебная практика покажет кто прав или нет. dEretik хотите быть правым, напишите в ВС запрос о разъяснение термина ремонт для Граждан или еще как. Пока есть два варианта, лучше брать в расчет плохой из них.
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn: gamych, вы уже не раз были замечены в разных дрязгах.
Что ж я могу поделать с этим? Не я же их, эти дрязги, затеваю.
|
|
Вентилятор
P.M.
|
13-12-2013 14:26
Вентилятор
gamych, вы уже не раз были замечены в разных дрязгах.
Прапорщик жжёт.... может зарплату дали
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by Вентилятор:
Прапорщик жжёт.... может зарплату дали
Это ещё кто такой? Вы чьих будете? mnkuzn, а потом Вы мне опять напишете про дрязги?
|
|
Walter
P.M.
|
Хорошее постановление, эх, чуток бы пораньше, а то бы я затвор вместе с карабином на утилизацию бы не сдавал. По возникшим здесь дебатам я озадачился вопросом: на ВПО-135 к УСМ приварен винт, крепящий его к ложе. По моему разумению - замена винта на новый без переварки не будет переделкой, ибо УСМ не ОЧ и кроме того замена винта не влияет на изменение ТТХ ППШ. Мнения?
|
|
Вентилятор
P.M.
|
13-12-2013 15:12
Вентилятор
Какие важные прапора пошли.... на вы их называйте... Полегче высказываться не пробовали?Не в казарме,ведь.. .
|
|
V_k_p
P.M.
|
Originally posted by Вентилятор:
важные прапора пошли
Да они (прапора) всегда такие были Пока погоны не увидят где звездочки побольше и не в ряд расположены
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Итак. Вентилятор, gamych, V_k_p - по 7 нарядов вне очереди. Я всех предупреждал.
|
|
dEretik
P.M.
|
Originally posted by spirikraft: Спилив часть ствола,мы тем самым изменяем ТТХ-скорость снаряда,кучность.Это незаконно.Кроме этого,меняются кримтребования-рисунок от нарезов на пуле будет изменен.ИМХО.
Навернув приблуду, которая называется баллистический оптимизатор стрельбы, мы можем улучшить кучность. И это не незаконно. Кроме того, долго ждал, когда же кто то что то скажет про нарезное оружие. К которому есть определённые требования закона об "индивидуализации" и крим.требования, являющиеся обязательными и контролируемые в целях идентификации, по образцам. Спилив ствол нарезного оружия, автоматически попадаем под нарушение установленного порядка, под отсутствие контрольного отстрела оружия. Гладкоствольное оружие не отстреливается. Отпиливание ствола - не нарушает требований закона, если ствол более 50 см. И поскольку нет законодательного определения ремонта, и пользуются общеупотребительным смыслом (восстановление утраченных свойств и работоспособности) - речь о лицензии вести незачем. Это просто не ремонт. Вполне возможно, что полиция и суд будут иметь собственное мнение. Но ведь оно должно опираться на закон. Нормы в студию!.. .
|
|
dEretik
P.M.
|
Originally posted by spirikraft:
Без проблем,если есть лицензия на ремонт и изготовление.Ствол-основная часть оружия и ее видоизменение лицензируется.
Изготовление лицензируется. А видоизменение - не регламентируется. Слова нет такого, если не считать условия, что оружие нельзя переделывать под другие предметы.
|
|
dEretik
P.M.
|
Originally posted by gamych:
Согласно того же ГОСТа, и пламегаситель, и ДТК относятся к элементам ствола - основной части оружия.
Кожух ствола - тоже элемент ствола. Но при этом - не основная часть. Точно также - различные дульные устройства. Это устройства на дульной части ствола. Но не ствол, а устройство стрелкового оружия. Под основные части эти устройства не попадают. Чтобы считаться стволом, надо быть не элементом, а частью. В общеупотребительном смысле - это практически одно и тоже, но есть нюанс.. . Часть ствола - это ствол. Это элемент. Всякая селёдка - рыба. Но не всякий ствольный элемент - часть ствола. Некоторые элементы - устройства стрелкового оружия. Прямо по ГОСТу. Не всякая рыба - селёдка. Менять пламегасители и дульные тормоза можно, если такая переделка не выводит оружие из-под разрешённых размеров, с возможностью стрельбы.
|
|
spirikraft
P.M.
|
13-12-2013 22:07
spirikraft
"Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств." Может,чего то не улавливаю,но вот же выше написано. Отпилив часть ствола гладкоствольного оружия мы,как минимум ,теряем в скорости снаряда и в кучности.Особенно если отпилен чок.То есть изменяем ТТХ оружия.Конечно ,потребуется экспертиза,если вдруг дело дойдет до суда.
|
|
dEretik
P.M.
|
Originally posted by mixmix: Закрывай тему. Судебная практика покажет кто прав или нет.dEretik хотите быть правым, напишите в ВС запрос о разъяснение термина ремонт для Граждан или еще как.
Хочу быть правым. Поскольку такая правота удобнее для разумного существования. То что сейчас происходит в оружейной области: маразм законодательный. Тупые ничкемные нормы, для обеспечения существования государственных паразитов. Правоохранительная и судебная система, тратя народные деньги, тратя фантастическое количество времени, отвлекаясь при этом от общественно-государственно значимых дел, решают, согласно необъяснимым нормам: посадить ваню в тюрьму, за то что ваня отхерачил раздутый кончик ствола, или не посадить, а напугать условным сроком. Вполне адекватные граждане тратят кучу времени на разбор ОДНОЗНАЧНО ДЕБИЛЬНЫХ норм о запрете ремонта собственного оружия. Нормальных людей, которые не поддаются зомбированию, и не учитывают ЕБ.. УТЫХ правил - делают уголовниками. Зачем? Кому плохо от того, что кто то отремонтировал своё оружие? Меры безопасности, для покупателей, можно обеспечивать другими запретами. Менее общими и понятными. И сдаётся мне, что в ВС начинают доходить до понимания этого. Именно такие изменения (не закона, а подхода), которые в открытую не видны и не привлекают внимания законодательного жулья, но разбивают заштампованные установки. Верить хочется, что ссыкла-запретительного, на все органы не хватит. Пока есть два варианта, лучше брать в расчет плохой из них.
Ну так то да. Но коли дошло до плохого суда, надо использовать все возможности защиты.
|
|
dEretik
P.M.
|
Может,чего то не улавливаю,но вот же выше написано. Отпилив часть ствола гладкоствольного оружия мы,как минимум ,теряем в скорости снаряда и в кучности.Особенно если отпилен чок.То есть изменяем ТТХ оружия.Конечно ,потребуется экспертиза,если вдруг дело дойдет до суда.
Ну и что, что меняем? У нас разные понятия об установленном порядке. Вы, почему то, считаете, что речь о лицензиях. А я считаю, что если лицензии нужны - то про них должны были написать. Как сделали это абзацем выше. Поскольку о лицензиях здесь ничего не говориться, но есть информация поясняющая текст (в скобках), то установленный порядок - это изменение ТТХ в рамках закона. Или есть вариант, когда ствол отхерачат в мастерской - это в рамках закона, а не в мастерской - в нарушение? А с чего вдруг? Закон же, по Вашему, запрещает изменять ТТХ? Или не запрещает? Где в законе об этом сказано? Не в постановлении ВС, которое просто разъясняет судам как применять нормы (как толковать) закона, а в законе, где сказано, что менять ТТХ - нельзя? На мой взгляд, в законе определены порядки. Установлены. Порядки установлены законом. Раз есть незаконная переделка, то вполне логично, что есть законная. Согласно установленным порядкам. Разве есть запрет на переделку? Есть на ремонт. Основных частей. Ремонт - восстановление утраченных свойств. Ствол ничего не утрачивал, и опиливая его, никакие свойства мы не восстанавливаем. Мы переделываем. Ибо это вещь наша и ей мы можем распоряжаться, как нам вздумается, но в рамках установленных порядков. Запрета на изменение ТТХ нет. Пилить до 49 см - нельзя. Порядок таков. Ремонта нет - ибо ничего не восстанавливаем (хотя иногда и восстанавливаем, втихаря, поскольку жить надо разумно, а не по идиотским правилам, но данного случая это не касается). Так что нам могут пришить, оставаясь в рамках закона?
|
|
spirikraft
P.M.
|
13-12-2013 23:19
spirikraft
Так что нам могут пришить, оставаясь в рамках закона?
Найдется ретивый дурачок в ЛРО и придется побегать по инстанциям,чтоб вернуть свое!!! ружье с переделанной мушкой.Я не хочу.Перед очередным отстрелом просто отпаяю ее На нет и суда нет
|
|
mackar20093105
P.M.
|
16-12-2013 16:57
mackar20093105
.. послежу еще.
|
|
|