Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Непрерывный стаж на нарезное? ( 26 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 29 :  1  2  3 ... 23  24  25  26  27  28  29 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Непрерывный стаж на нарезное?
  версия для печати
iddqd
25-11-2013 21:32 iddqd        первое сообщение в теме:

Знаю, что тема обсуждалась и неоднократно. Но потратил несколько часов и не нашёл ни одной конкретной темы. Ткните носом, плиз.

Суть такая - с 2002 по 2008 был владельцем гладкого. Потом продал. Полтора года назад снова купил гладкое и сейчас ну очень нужен карабин. Есть ли прецеденты получения розовой в такой ситуации с прерванным стажем?
Если нет на руках копии старой РОХи, то что делать? Искать знакомых в ЛРО?
Сколько по времени хранят дело в ЛРО? Не отправили ли его в утиль?

Заранее спасибо за помощь и советы!


 

 
bprim
17-3-2016 17:10 bprim    

quote:
Originally posted by KARAT77:

соответственно оно еще мое, зачем мне лицензия на приобретение



Я же вам объяснил. Затем, что если хотите отозвать своё оружие, переданное для отчуждения (продажи) третьему лицу (ормагу), то обязаны предоставить в ормаг (им для отчётов, между прочим) лицензию ЛГа или ЛНа, которая и является тем самым разрешением для отзыва (забрать обратно) предмета, ограниченного в обороте. Это же так просто.
quote:
Originally posted by KARAT77:

Что касаемо судебного решения, так по поводу аннулирования разрешений на хранение и ношение, а так же отчуждения оружия - решения суда нет, потому как и суда по этому поводу не было, решение суда по мне да, было, но на сегодняшний день судимость снята, вобщем не судим. Просто когда из области бумага об аннулировании моих разрешений пришла разрешители наши приехали ко мне и сказали сдавай, я сдал, ну и соответственно оружие дома хранить уже не мог, поэтому лежит в магазине, но все законно , по так называемому представлению, подписанному начальником нашего, городского ОВД, вроде как на продажу, но вряд ли кто купит. Старые уже как бы при оружии, а молодежи не очень надо.



"Маразм крепчал, а танки наши быстры."

А на каком основании отозвали и аннулировали разрешения? На каком основании осуществлено отчуждение оружия, если решения суда отсутствует? А когда решение суда было вынесено по вашему делу (кстати, вы всё время уходите от того, чтобы его как-то обозначить статьёй инкриминированной)?

Соответствующей службой лицензионно-разрешительной системы оружие не может изымается и помещаться для ответственного хранения в коммерческую структуру. Это противозаконно. Это вам понятно? Изъятое оружие до решения суда (в вашем случае, скорее всего) должно храниться в ОВД или в УВД. Если вам сказали передать оружие в ормаг для продажи, то это сделали вы сами. Если это сделали полицейские, то только по решению суда.

bprim
17-3-2016 17:14 bprim    

quote:
Originally posted by pashaadm2:

Выяснял данный вопрос в лицензионке. Сказали, что дело в архиве лежит 10 лет. Если когда-то было 5 лет гладкого, то нарезное получаешь спокойно. Дырки в стаже после 5 лет не как не влияют. Но это было примерно в 2012 году. Сейчас могло все измениться.



Действующее учётное дело не имеет лимита по сроку хранения. Закрытое учётное дело передаётся в архив и хранится в архиве 10 лет. По истечении 10 лет хранения в архиве закрытое учётное дело подлежит уничтожению.
pashaadm2
17-3-2016 17:35 pashaadm2    

Если я все правильно понимаю есть разные сроки нахождения дела в лицензионке после его закрытия и передачи его в архив. Но думаю за 6 или 7 лет после закрытия явно в архив сдают.

edit log

bprim
17-3-2016 18:43 bprim    

10 лет, это установленный НПА срок хранения, который не меняется по желанию служащего. Закрытое учётное дело может некоторое время (одну, две недели - оправдание для этого всегда могут найти) находиться в НЛРР/ГЛРР/ОЛРР/МОЛРР/ЦОЛРР, однако подлежит сдаче в архив. Если учётное дело в архив не передали и оно находится в шкафу инспекторов разрешительной системы, то оно считается открытым.
dEretik
17-3-2016 21:13 dEretik    

quote:
Да будет вам известно, что воздух прозрачный, а Земля голубая и почти круглая. "Это же элементарно, Ватсон".
Кстати, суду требуются доказательства, а не аргументы.


Вот точно так некоторые судьи взмучивают здравый смысл. Прозрачность не отменяет цвета (стекло,для примера), а земля и Земля - слова с разным смыслом. От сторон в суде требуются аргументы как доказательств, или доказательства как аргументы. Или используют аргументы. Или приводят доказательства. Русский язык богат. А желание некоторых РИСАНУТЬСЯ, даже после неоднократных замечаний и одёргиваний, наводят на мысли о другой науке, медицинской.
dEretik
17-3-2016 21:25 dEretik    

quote:
Изначально написано KARAT77:

А как тогда быть с решением Питерского суда (дело Жданова) там ведь филологи доказали именно буквальное понимание текста в ст.13.ч.8. ЗоО по поводу "иметь в собственности". Два научных работника (филологи) объяснили суду, что закон, писанный русским языком, в буквальном толковании не содержит условия непрерывности, непрерывность должна указываться специально, отдельным условием.


Не совсем правильно Вы поняли. Филологи объяснили только то, что непрерывность не подразумевается. Таков русский язык. 'Буква'. А суд, расширяя толкование, на примере аналогичных норм, вывел что непрерывность должна указываться дополнительно. И это - решение Питерского суда. И тот суд был связан экспертным мнением. Не было бы мнения - начали бы мутить от всей души. Оружие - пугало для идиотов. А Вы - ничего подобного не предоставили суду. Вашим кивком на Питер, дела не сделаешь. Это оружие и ссыкло. Ссыклу нужна твёрдая опора, твёрдая защита от удара по шапке. Независимость суда - декларация фуфловая. Жданов серьёзно отнёсся к делу. Вы решили на чужом багаже, без усилий проскочить. Теперь будете до ВС пилить.

edit log

bprim
17-3-2016 22:45 bprim    

Ганза посты глотает... Приходится заново составлять.

quote:
Originally posted by dEretik:

Прозрачность не отменяет цвета (стекло,для примера), а земля и Земля - слова с разным смыслом.



Но ведь это ваши слова: "А воздух бесцветный и земля чёрная." И тут вдруг всё цветное у вас... А земля, в смысле почвы, бывает ещё коричневой, жёлтой, синей, красной даже. Грязной ещё бывает... У вас, видать, грязная до черноты?
quote:
Originally posted by dEretik:

От сторон в суде требуются аргументы как доказательств, или доказательства как аргументы. Или используют аргументы. Или приводят доказательства. Русский язык богат. А желание некоторых РИСАНУТЬСЯ, даже после неоднократных замечаний и одёргиваний, наводят на мысли о другой науке, медицинской.



Престидижитатор вы. Только манипулируете словами. В суде стороны осуществляют процесс доказывания. И ваши "аргументы" не пляшут.

Про "РИСАНУТЬСЯ" отправляю вас к перечитыванию вами ваших же постов. Говорите, желание РИСАНУТСЯ наводит вас на мысли о медицинской науке? Увы, я не врач, ничем вам помочь не смогу

edit log

dEretik
17-3-2016 23:14 dEretik    

quote:
И тут вдруг всё цветное у вас... А земля, в смысле почвы, бывает ещё коричневой, жёлтой, синей, красной даже. Грязной ещё бывает...

Зачем употреблять землю в смысле почвы, которую можно делить на песок и т.п., когда достаточно сказать 'земля' в смысле 'земля', и подавляющему количеству людей станет понятно, что ответ о БЕСЦВЕТНОСТИ и земле - точная аналогия ТУПОГО уточнения ОЧЕВИДНОГО? А 'не понятно' станет аналогу 'не острого'.
Пунктуальность требуется там, где без неё - страдает смысл. Либо - как бзик конкретного индивида. Это его отклонение от нормы, на что 'имеет право'. Когда с таким отклонением лезут затычкой в каждую бочку - чистая медицина. Она мешает смыслу темы.
bprim
18-3-2016 10:08 bprim    

quote:
Originally posted by dEretik:

и подавляющему количеству людей станет понятно, что ответ о БЕСЦВЕТНОСТИ и земле - точная аналогия ТУПОГО уточнения ОЧЕВИДНОГО?



Тогда ответьте на неприятный для вас вопрос. Почему в последнее время все ваши потуги сводятся только к тупому уточнению очевидного, бесцветный вы наш?

Понимаю, что у вас идиосинкразия на меня и на мои посты. Но про "медицинскую науку" это вы заговорили ("у кого чего болит, тот о том и говорит"). Ну, так расцветите, раскрасьте свои посты чем-нибудь действительно полезным...

Rive
18-3-2016 10:22 Rive    

quote:
Изначально написано bprim:
Rive, про "кучеряво" не соглашусь. Всё изложено ясно и понятно. А судья суда первой инстанции может вовсе не разобраться в вопросе.

Мы уже обсуждали подобное. "Ясно и понятно" - это когда все (судьи и пр.) воспринимают и трактуют одинаково. Если есть в реальности двоякое трактования судами - это уже совсем не "ясно и понятно".
То что Вам ясно и понятно ещё ничего не значит. Вы не судья, Вы просто участник форума, высказывающий СВОЮ (личную) точку зрения. Не более того

bprim
18-3-2016 10:45 bprim    

Rive, я уже приводил философский постулат: "любой факт можно истолковать как минимум двояко". И как участник форума, а форум не судебное заседание, я выражаю свою точку зрения, основанную на комплексном толковании оружейных НПА. Что интересно, практика жизни мою точку зрения подтверждает всё чаще и чаще. Я доволен.
dEretik
18-3-2016 15:58 dEretik    

quote:
Изначально написано bprim:

Тогда ответьте на неприятный для вас вопрос. Почему в последнее время все [b]ваши
потуги сводятся только к тупому уточнению очевидного, бесцветный вы наш?

Понимаю, что у вас идиосинкразия на меня и на мои посты. Но про "медицинскую науку" это вы заговорили ("у кого чего болит, тот о том и говорит"). Ну, так расцветите, раскрасьте свои посты чем-нибудь действительно полезным...[/B]



Не могу чётко ответить на общий вопрос. Уточняю, когда требуется уточнение. В каждом случае есть свои отличия. На Вас и ваши посты у меня реакция та же, как и на любые другие посты. Поэтому причины уточнения требуют разбора в каждой конкретной ситуации. Вот, к примеру, эта тема. Ответил участнику. С Вашей стороны, пост 472, последовала нелепость. Явную нелепость пропустил бы. Но это Ваше уточнение может сбить с толка других. Формулировки используются в заявлениях. Обязанность доказывания возложена на стороны. Никакого нигилизма в этом нет. Пост 472. Раскрашивать уточнения мне приходится, потому что, слишком часто, Вы пропускаете мимо ушей замечания о ненужности пустых до.бок. Старание ужалить переходит все рамки общения взрослых людей. По нормальному - не реагируете. Может, постоянно вляпываясь в 'краску', опомнитесь. Если не мазохист.
bprim
18-3-2016 16:16 bprim    

quote:
Originally posted by dEretik:

Старание ужалить переходит все рамки общения взрослых людей.



Вот и не старайтесь ужалить и не переходите эти самые рамки. Всякий раз, когда будете это делать, получите адекватный ответ.
dEretik
18-3-2016 16:27 dEretik    

quote:
Изначально написано bprim:

Вот и не старайтесь ужалить и не переходите эти самые рамки. Всякий раз, когда будете это делать, получите адекватный ответ.

Вот, вот... Лучше нормативкой оперировать, тогда и адекватность появится. Ведь можете, когда захотите. Но когда хотите не то, получается нелепо.

KARAT77
18-3-2016 17:05 KARAT77    

[QUOTE]Originally posted by bprim:

А на каком основании отозвали и аннулировали разрешения? На каком основании осуществлено отчуждение оружия, если решения суда отсутствует? А когда решение суда было вынесено по вашему делу (кстати, вы всё время уходите от того, чтобы его как-то обозначить статьёй инкриминированной)?

Соответствующей службой лицензионно-разрешительной системы оружие не может изымается и помещаться для ответственного хранения в коммерческую структуру. Это противозаконно. Это вам понятно? Изъятое оружие до решения суда (в вашем случае, скорее всего) должно храниться в ОВД или в УВД. Если вам сказали передать оружие в ормаг для продажи, то это сделали вы сами. Если это сделали полицейские, то только по решению суда.

[/QUOTE
Если интересно - осужден по ст.191 ч.2 к 3 годам условно 19 января 2015 года. 30 мая 2015 года был амнистирован, судимость снята.
В конце марта начале апреля данные поступили в ЛРР города, разрешители отправили в областное ЦЛРР документы на аннулирование, оттуда пришла бумага нашим разрешителям и все. Хранить в ГОВД они мое оружие не смогли физически, не хватает места, вот и предложили такой вариант (типа пусть пока полежит в магазине, а ты мол выбивай лицензию на приобретение, на гладкий то я быстро после амнистии получил, на гладкое наше ГОВД выдает, а вот на нарезь по видимому только через суды получается) зная как может сработать наше ГОВД, бодаться с ними не стал, бесполезно, можно было вобще довыеживаться и стволы ушли бы в лом. У нас в глуши нашей как и раньше говорят - до бога высоко до царя далеко.

bprim
18-3-2016 17:50 bprim    

quote:
Originally posted by dEretik:

Лучше нормативкой оперировать, тогда и адекватность появится. Ведь можете, когда захотите.



(Про "глаза" и "росу" грубовато, наверное...) Вот. Ему что в лоб, что по лбу.
quote:
Originally posted by KARAT77:

Если интересно



Мне неинтересно. Хотел увидеть связь. И при таком опыте вы им поверили про нехватку места?

У вас есть друг-приятель, который ваше нарезное на себя примет временно? Ему потребуется подать документы на ЛНа. Когда он получит лицензию, то вы вместе идёте в ормаг. В ормаге вы уведомляете руководство или соответствующего работника, что переоформляете оружие на друга-приятеля. Оплачиваете от одной до трёх тысяч рублей за их услуги и ваш приятель становится хранителем вашего нарезного. После этого вы спокойно приступаете к вопросам восстановления сроков нахождения в вашей собственности нарезного (копии прежних разрешений желательно иметь или запросить) для дальнейшего получения лицензии на нарезного. Всегда будут иметь место нюансы, но суть такова.

Rive
19-3-2016 15:12 Rive    

quote:
Изначально написано bprim:
Rive, я уже приводил философский постулат: "любой факт можно истолковать как минимум двояко". И как участник форума, а форум не судебное заседание, я выражаю свою точку зрения, основанную на комплексном толковании оружейных НПА. Что интересно, практика жизни мою точку зрения подтверждает всё чаще и чаще. Я доволен.

Ну я не подвергаю сомнению Вашу эрудированность. Но какой толк от неё и от Вашего комплексного толкования, если судья примет решенип полностью противоположное Вашему комплексному толкованию. Судья просто толкует по-другому. И поскольку он судья - он будет прав. А вы нет.

bprim
19-3-2016 15:42 bprim    

Толк простой - основательно ориентироваться в оружейном законодательстве и не доводить до суда развитие любой ситуации.
KARAT77
19-3-2016 16:10 KARAT77    

quote:
Originally posted by bprim:

Мне неинтересно. Хотел увидеть связь. И при таком опыте вы им поверили про нехватку места?



Знаете, я лет 25 с нашей разрешительной знаком, при мне сменилось там 4 начальника, со всеми был в хороших отношениях, не друзья конечно, но в случае чего могли помочь. На их складе изъятого оружия бывал неоднократно, по разным причинам, и за все это время она, эта комната, не изменилась, 2х2 метра, а район у нас большой, и если учесть что это тайга и оружие есть практически у каждого, да еще и не по одной единице, в том числе и не всегда перерегистрированное, (осталось от деда, от отца, брат уезжал на большую землю оставил старую курковку, умельцы самопалы делают, владелец нажрался в хлам стрельбу устроил, тоже в ту же комнату стволы) его в конце концов изымают, если раньше уничтожали в городе в литейном цехе в мастерских, то сейчас надо вывозить в область, а это дорого, поэтому копят до предела, чтоб за раз как можно больше, и комната эта действительно по самый порог вечно забита всяким хламом, по поводу приятеля который бы взял себе мои стволы я уже думал, может оно и верно. А копии последних разрешений у меня есть, разрешения были действительны до 2019 года на все стволы.
KARAT77
19-3-2016 16:13 KARAT77    

Да , заявление в областной суд подал , вчера отправил почной, недели через полторы думаю назначат дату заседания.
  всего страниц: 29 :  1  2  3 ... 23  24  25  26  27  28  29 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Охотничий стаж для нарезного Нарезное оружие

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Непрерывный стаж на нарезное? ( 26 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home