Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Тема "Травматика в другом городе" удалена "смо ... ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Тема "Травматика в другом городе" удалена "смотрящим" по его личным мотивам.

svarnoi
P.M.
24-11-2013 17:31 svarnoi
Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.
Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в одном из главных разделов форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь.
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Про открытую тобой тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.

Gluc
P.M.
24-11-2013 18:37 Gluc
Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.

И правильно сделал. что удалил. Ибо нех. Все те вопросы можно было задать и в одной из существующих тем, если уж ответы на те вопросы не суждено было найти. И конечно не быковать с переходом на чьих-то мам.

Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума?

Положение обязывает.

Никому ты здесь не нужен.

Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.

svarnoi
P.M.
24-11-2013 18:45 svarnoi
Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.

Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А здесь уже более 40 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.

Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума?
Иначе какой, то беспредел творится в этом разделе.
Второго ведущего и не слышно, а этот господин уже заколебал своими инициативами. Которые абсолютно не связаны с законодательством. Только путается под ногами.

mnkuzn
P.M.
25-11-2013 03:21 mnkuzn
Originally posted by svarnoi:

Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.


1. Тема - жуткий боян.
2. ТС темы начал хамить на сделанное ему замечание.
Вам мало?
Originally posted by svarnoi:

Или ты, бывший матерщинник


Я не бывший. Я настоящий!
Originally posted by svarnoi:

"отключаемый" на всех темах


Я не понимаю вашей терминологии. Я не знаю, что такое "отключаемый".
Originally posted by svarnoi:

После того, как стал "смотрящим" в одном из главных разделов форума?


Зачем использовать тюремную терминологию?
Originally posted by svarnoi:

Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.


Что не так?
Originally posted by svarnoi:

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.


Нет. Не поэтому не открою, а потому, что назначение модератора осуществляет администрация форума.
Originally posted by svarnoi:

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь.


Как модератор - имею право создать в разделе любую организационную тему.
Originally posted by svarnoi:

Ну и что услышал в ответ - ничего.


И ладно. Люди увидели - этого достаточно.
Originally posted by svarnoi:

Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.


Да вам-то что с меня? Я вам предлагал перемирие, не банил вас за ваше хамство в отношении меня и других пользователей. Чем вы не довольны? Замечаниями в ваш адрес?
Originally posted by svarnoi:

Про открытую тобой тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме.


Ну, я такой один.
Originally posted by svarnoi:

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь


Зачем? Пусть все видят.
Originally posted by svarnoi:

отставной и никому не нужный юрист.


Отставной и никому не нужный юрист - да. А что тут не так? Я ОБЯЗАН работать юристом? И еще - ведущий раздела "Законы" ДОЛЖЕН лучше всех разбираться в этих законах или все же его задача - будучи в теме выполнять функции модератора?
Originally posted by svarnoi:

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.


Я не хочу вас банить, т.к. вы приносили разделу пользу. Но я не хочу видеть в разделе хамства и перехода на личности. Поэтому я СНОВА (т.е. неоднократно, не в первый раз) прошу вас или писать в раздел ПО ДЕЛУ, или не писать вообще ничего.
Originally posted by svarnoi:

Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".


Да что вы прицепились к той теме? Я около полусотни жалоб рассматривал в РМ после того, как интернет у меня заработал и я смог на форум попасть. Объяснил людям не каждому лично, а всем на форуме, почему меня не было, т.е. почему модерация не осуществлялась. Не надо до меня до... ся. Я вам предложил мир, вы не хотите. В попочку вас поцеловать?
Originally posted by svarnoi:

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".


Новичок начал Gluc'у хамить. Поэтому словил бан. За дело. Да и нечего боянить. А в ваши полномочия, svarnoi, не входит оценка действий других участников. Не довольны - жмите треугольник, в личке обсудим.
Originally posted by svarnoi:

"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил.


Ну, раз пошла такая пьянка - напомните, плиз.
Originally posted by svarnoi:

И темы никто не банил. Только его банили.


Очень прошу вас озвучить, где меня забанили, кроме того, что озвучу я сам - я словил два раза по неделе в Транспорте - один раз за слово "ахуительно", а второй - за обсуждение тупой п... ы, убившей на переходе в Брянске ребенка и покалечившей его мать.
Originally posted by svarnoi:

Забанил участника, а тему зачем?


Чтобы боян не висел в разделе.
Originally posted by svarnoi:

Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?


Нет, хочу лишний раз убедиться в том, что нормально вы общаться не способны.
Originally posted by svarnoi:

А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?


Тому ТСу было трудно просмотреть список тем на первой странице раздела? Тому ТСу было трудно не хамить в ответ на замечания?
Originally posted by svarnoi:

Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.


Есть такое видео - Стопхам называется - вот там тоже всем надо срочно.
Originally posted by svarnoi:

А, вообще, напрасна эта дискуссия.


Естественно. Хотя.. . Момент такой я в ней вижу - СНОВА предлагаю вам мир. Хотите - принимайте. И пишите строго по делу. Не хотите - ваше право. Но тогда, плиз, вообще в раздел не пишите, ок?
Originally posted by svarnoi:

Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.


Да что за тюремная лексика? Нормально не можете? Не буду ПОКА я эту тему удалять. Посмотрю, что скажете по поводу мира. Или увижу, что и дальше будете показывать всем свое "желание" нормально общаться.
Originally posted by svarnoi:

Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума?


Администрация есть.
Originally posted by svarnoi:

Иначе какой, то беспредел творится в этом разделе.


Давайте без тюремных слов. И в чем этот т.н. беспредел?
Originally posted by svarnoi:

Второго ведущего и не слышно


Да. Он ведет МАССУ других разделов.
Originally posted by svarnoi:

а этот господин уже заколебал своими инициативами.


Какие инициативы вас не устраивают?
Originally posted by svarnoi:

Которые абсолютно не связаны с законодательством.


Я не обладаю правом издавать законы.
Originally posted by svarnoi:

Только путается под ногами.


Мешаю вам хамить?

Еще раз. Или мир со мной и нормальное общение на форуме, или просьба не писать в раздел вообще.

mnkuzn
P.M.
25-11-2013 03:32 mnkuzn
А, да! А на название самой темы я и не отреагировал. Объясните, плиз, что значит "по моим личным мотивам".

Ну и давайте, как незнакомые люди, общаться на "вы".

mnkuzn
P.M.
25-11-2013 06:11 mnkuzn
Япона мама.. . svarnoi, у вас с головой точно все в порядке?

Ниже - редактирование вами вашего поста, являющегося преамбулой темы.

Форум: Законодательство об оружии
Тема:
Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" на главной теме форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:32:15 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" на главной теме форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:36:59 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" на главной теме форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:38:01 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:40:15 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:41:34 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:44:48 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:46:46 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:48:08 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:49:51 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:52:15 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это?
А "рожки", то выглядывают.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.
2013-11-24 17:58:38 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Это по твоему, конечно, не флуд. А очень связано с разделом о законодательстве!!!
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит.

2013-11-24 17:59:36 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!!
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит.

2013-11-24 18:01:46 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!!
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит.

2013-11-24 18:02:58 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!!
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит.

2013-11-24 18:12:42 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!!
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит.

2013-11-24 18:14:56 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил?
Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!!
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит.

2013-11-24 18:18:11 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.
Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь.
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.
Про тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.

2013-11-24 18:24:10 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.
Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь.
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.
Про тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.

2013-11-24 18:33:01 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.
Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь.
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.
Про тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.

2013-11-24 18:35:38 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.
Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь.
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.
Про тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.

2013-11-24 18:37:22 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.
Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?
После того, как стал "смотрящим" в одном из главных разделов форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.

Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет.
Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему.
Потому, что боишься результата.

Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь.
Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.

Про открытую тобой тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме.

Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист.

Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.

mnkuzn
P.M.
25-11-2013 06:11 mnkuzn
А тут - редактирования поста #3:

Форум: Законодательство об оружии
Тема:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?
2013-11-24 18:48:23 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?
2013-11-24 18:51:53 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?
2013-11-24 18:55:59 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?
2013-11-24 18:57:16 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?
2013-11-24 18:58:43 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?
2013-11-24 19:02:27 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть?
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит.
2013-11-24 19:05:19 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть?
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит.
2013-11-24 19:09:26 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть?
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит.
2013-11-24 19:11:03 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть?
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит.
2013-11-24 19:11:31 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть?
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит.
2013-11-24 19:14:19 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть?
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит.
2013-11-24 19:16:50 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть?
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит.
2013-11-24 19:17:46 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.
2013-11-24 19:22:15 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.
2013-11-24 19:27:04 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.
2013-11-24 19:28:00 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.
2013-11-24 19:28:37 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.
2013-11-24 19:29:13 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.
2013-11-24 19:31:18 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А здесь уже более 40 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.

Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума?
Иначе какой, то беспредел творится в этом разделе.
Второго ведущего и не слышно, а этот господин уже заколебал своими инициативами. Только путается под ногами.
2013-11-24 19:39:28 svarnoi:

quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.


Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А здесь уже более 40 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.

А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Но это не повод удалять тему.
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили.
А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем?
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?

PS:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Или главное - забанить?

А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.

Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума?
Иначе какой, то беспредел творится в этом разделе.
Второго ведущего и не слышно, а этот господин уже заколебал своими инициативами. Которые абсолютно не связаны с законодательством. Только путается под ногами.

mnkuzn
P.M.
25-11-2013 06:16 mnkuzn
Т.е. вы, svarnoi, с первого раза не можете написать пост, а меня тут тупым и никчемным называете...

Еще раз. У меня есть к вам такие требования - писать ПО ДЕЛУ (и только соответствующие законодательству вещи) и не переходить на личности участников. Согласны соблюдать такие условия - пишите в раздел. Не согласны - просьба в раздел не писать.

Егор1
P.M.
25-11-2013 06:27 Егор1
Зря Вы так, Сварной.. .
svarnoi
P.M.
25-11-2013 08:20 svarnoi
Егор1

posted 25-11-2013 06:27
Зря Вы так, Сварной.. .

Да что зря? Новичок задал вопрос. Для него срочный. Начали над ним издеваться. Мата от него не было. Нормальная реакция на поучения в недопустимом тоне.

А темы, в которых можно найти ответ на его вопрос - безразмерные - по нескольку десятков страниц. Больше половины в них - флуд. Пойди - разберись! Он так и сказал - искал, не нашел.
Вот в этих темах надо порядок наводить, но это трудоемкая вещь. Проще забанить новичка и тему удалить.

Я ему дал в РМ ответ где можно посмотреть в объеме одной страницы по этому вопросу. Сообщил об отправленном ему сообщении в РМ на этой его теме.
Но ведущему, видно, не понравилось, что ТС узнает ответ на его вопрос - иначе чем объяснить это удаление темы.

Ведущие других разделов сами дают наводки, а здесь - как же, не с руки опуститься до такого.
Сам не дам и другим не позволю - так, что ли понимать это удаление темы?
Он скоро станет или уже стал чемпионом на форуме по банам и удалением тем. Хотя "без года неделю" находится в должности ведущего.

Попросите ведущего вернуть эту тему в раздел, только без правки - сами убедитесь, что не было там оснований для бана.
Вот тогда готов, если обоснованно скажете, что правильно сделал ведущий, согласится с вами. Вы сами, то удаленную тему читали?

gamych
P.M.
25-11-2013 08:38 gamych
Originally posted by svarnoi:

Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума?


Есть. Вот здесь самое место теме, среди прочих просьб и восклицаний.

forumtopics/19.html

Originally posted by svarnoi:

А молчание, как известно, признак согласия.


Не только. Ещё и признак "охреневания". Знаете, есть такое выражение "нет слов".
-=Александр=-
P.M.
25-11-2013 09:03 -=Александр=-
Новичок задал вопрос. .. . Начали над ним издеваться.

привыкайте, это ганза ))
а вообще, чем писать про "фпоиск" и "баян", лучшеб ссыль кинули либо вообще ничего не писали. не всегда время и возможности возволяют пол дня курить форум.

------
Всякого, кто "знает, как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".

svarnoi
P.M.
25-11-2013 13:11 svarnoi

-=Александр=-

posted 25-11-2013 09:03
quote:
Новичок задал вопрос. .. . Начали над ним издеваться.

привыкайте, это ганза

К чему привыкать? Что стали на разделе усиленно банить, причем по признаку "свой-чужой" (ТС забанили, а Gluc не тронули, хотя они на равных пикировались между собой) и удалять темы без оснований? Видно, чтобы никто концов не нашел в чем здесь суть.
И в то же время начали плодить ненужные никому темы и без их удаления.

Бардак начался в разделе в виде двойных стандартов с новым ведущим.
Непозволительно ведущему считать себя небожителем и творить произвол. Беспристрастность должна быть главным в его работе, а этого как раз и не видно.

Oi_Gen
P.M.
25-11-2013 13:54 Oi_Gen
Я в той теме дал вам ответ.
Даже готов его продублировать для тех что идиот или не читал зоо:
- для транспортировки/ношения своего оружия в другом субъекте не нужно получить разрешение на транспортировку, достаточно разрешения на хранение, ношение (РОХа или ЛОа, с зависимости что у вас там).
click for enlarge 722 X 1000 163.5 Kb picture
mnkuzn
P.M.
25-11-2013 14:00 mnkuzn
svarnoi, ответьте на заданные мной вам вопросы.
mnkuzn
P.M.
25-11-2013 14:13 mnkuzn
Originally posted by svarnoi:

двойных стандартов


Originally posted by svarnoi:

Беспристрастность должна быть главным в его работе, а этого как раз и не видно.


Во-первых, svarnoi, если вы не в курсе, то в присутствии человека (пусть и виртуальном) его не упоминают в третьем лице.

И второе. Да, я признаю, что в отношении старых, постоянных участников форума и раздела я зачастую не применяю таких жестких мер, как в отношении новичков. Это всегда было и всегда будет.

И ЭТО В ТОМ ЧИСЛЕ КАСАЕТСЯ И ВАС!

Вы не забанены (пока) только потому, что вы старый участник, который приносил пользу разделу и сделал много для правильного применения представителями власти законов в нашей сфере. Но это не дает вам права хамить ни мне, ни кому бы то ни было другому (а жалоб на вас было много). Так что мои двойные стандарты распространяются и на вас. Но вечно вы хамить не будете (я не в том смысле, что все ТАМ будем). Будете и дальше хамить (в т.ч. и мне) и необоснованно в чем-то обвинять - будет бан без срока. Это не угроза. Это просьба к вам, как к зарекомендовавшему себя участнику, достойно себя вести.

Mich1
P.M.
25-11-2013 14:16 Mich1
Originally posted by svarnoi:

Д
Ведущие других разделов сами дают наводки.. .

Ага, я как то в "резинострельном" вопрос задал. Крайне важный и нужный для меня и по теме - получил бан без предупреждения на полгода и удаленную тему.
Участники мне потом в личке помогали ответами .

Не могу сказать про этот конкретный случай, но лично у меня претензий к модерации в разделе пока не возникало. Иногда даже кажется, что слишком лояльное отношение к флуду ( самого иногда заносит).

Gluc
P.M.
25-11-2013 16:02 Gluc
Начали над ним издеваться. Мата от него не было. Нормальная реакция на поучения в недопустимом тоне.

Да??? Если то была нормальная реакция, то как тогда надо реагировать на Ваши поучения? Я не раз наблюдал как Вы на форуме необоснованно резко, а то и хамски начинали общаться с каким-нибудь участником. Как тогда они должны были Вам отвечать?
Кроме того, существуют правила форумов (и этого тоже) не создавать тем двойников, дабы не засорять форум и облегчить поиск. Вы поиском пользовались? Когда легче - когда там 20 тем на запрос выскакивает, или когда 2 - 3 темы? И уже сложились (на разных форумах) правила хорошего тона, когда новичок не лезет сразу темы создавать по своим вопросам, а сначала изучает поиском. Не хочет изучать - пусть задаёт вопрос в УЖЕ открытой теме. Ему ответят. Но когда ему делают простое замечание о несоблюдении правил, а он начинает хамить - ему прямая дорога в бан.
а Gluc не тронули, хотя они на равных пикировались между собой)

Я ему ОТВЕТИЛ в его духе, первым трогать чьих бы то ни было мам я себе не позволяю. А если какой-то "нехороший человек" позволяет - молчать не буду.
svarnoi
P.M.
25-11-2013 16:44 svarnoi
Oi_Gen

posted 25-11-2013 13:54
Я в той теме дал вам ответ.
Даже готов его продублировать для тех что идиот или не читал зоо:


Как вы отстали от жизни.
Господин Веденов уже давно открестился от этого письма. У него теперь есть "Рекомендации по ОООП".
Почитайте сообщение, о котором я вам сообщил в РМ.
mnkuzn
P.M.
25-11-2013 17:15 mnkuzn
Originally posted by svarnoi:

Видно тему надо закрывать - у каждого своя правда.


Вы предлагаете мне закрыть тему, где вы писали про меня гадости? Это круто. Т.е. вы не будете обосновывать свои высказывания, не будете отвечать на те вопросы, которые я задал вам в ответ на ваши слова обо мне? Объяснитесь, плиз.
svarnoi
P.M.
25-11-2013 17:23 svarnoi

Gluc
posted 25-11-2013 16:02
Я не раз наблюдал как Вы на форуме необоснованно резко, а то и хамски начинали общаться с каким-нибудь участником. Как тогда они должны были Вам отвечать?

Если мои сообщения читали (наблюдали), то я тоже никогда первым не начинаю хамить.
Когда легче - когда там 20 тем на запрос выскакивает, или когда 2 - 3 темы?

В том и дело. Когда 2-3 темы, то каждая по 100 и более страниц. Будешь листать несколько дней и не найдешь ответа.
Таких долгожителей, где уже идет только флуд, надо закрывать.
У капиталистов есть обычай - служебные бумаги, лежащие более года без движения выбрасывают. Если надо - напишут новые. Так и с темами - долгожителями надо поступать.
А короткие темы, даже если их несколько по одному вопросу, уходят на следующие страницы и никому не мешают. А найти нужный ответ в них намного проще.

Видно тему надо закрывать - у каждого своя правда.
Пусть поживет до первой звезды.

svarnoi
P.M.
25-11-2013 19:59 svarnoi
Вы предлагаете мне закрыть тему, где вы писали про меня гадости? Это круто. Т.е. вы не будете обосновывать свои высказывания, не будете отвечать на те вопросы, которые я задал вам в ответ на ваши слова обо мне? Объяснитесь, плиз.
__________

Вы, что меня на испуг берете?
От того, что писал я не откажусь. Это не гадости, а достоверные факты.

Вы в качестве ведущего похожи на плохого рефери в боксе.
Хорошего рефери на ринге не заметно - он грамотно следит за боем и без особой нужды не встревает.
А плохой лезет без нужды в каждый эпизод и только портит бой.

Вы своим чрезмерным вмешательством тоже мешаете в общении участников в разделе. Злоупотребляете правами ведущего.
Права пословица: хочешь узнать человека - дай ему власть.

Можете банить, хоть навсегда. Где общаться на форуме найду и без этого раздела. Без вашего очень усердного контроля.
Да и форумов много. Мне хватит.
Я уже достаточно долго здесь в разделе не появлялся и ничего плохого для себя не почувствовал.

А закрывать тему вам не предлагаю - вы сами и без предложения это сделаете, как сделали раньше, удалив одно моё сообщение, хотя говорили, что не будете этого делать. Неудобную правду в глаза многие не любят, вы в их числе.

gamych
P.M.
25-11-2013 20:08 gamych
[BЕсли мои сообщения читали (наблюдали), то я тоже никогда первым не начинаю хамить.][/B]

Пардон, эту тему разве не Вы открыли?
svarnoi
P.M.
25-11-2013 20:18 svarnoi
gamych
posted 25-11-2013 20:08

Пардон, эту тему разве не Вы открыли?

ПАРДОН во Франции - туда пишите.

gamych
P.M.
25-11-2013 20:23 gamych
Originally posted by svarnoi:

ПАРДОН во Франции - туда пишите.

Вам не кажется, что Вы сейчас начинаете хамить и мне, причём первым?

svarnoi
P.M.
25-11-2013 20:54 svarnoi

gamych
posted 25-11-2013 20:23

Вам не кажется, что Вы сейчас начинаете хамить и мне, причём первым?


Нет не кажется. Я так отвечаю на глупые вопросы.
gamych
P.M.
25-11-2013 21:05 gamych
Originally posted by svarnoi:

Нет не кажется. Я так отвечаю на глупые вопросы.

Это не вопрос глупый, это Вы его таким видите. Или прикидываетесь, что видите.

В этом вопросе содержался намёк Вам, что Вы, якобы не начинающий хамить первым, открыли тему постом, полным неприкрытого хамства.

Крайне прискорбно, что приходится не ограничиваться намёками, а сообщать Вам об этом открытым текстом.

mnkuzn
P.M.
26-11-2013 01:48 mnkuzn
Originally posted by svarnoi:

Можете банить, хоть навсегда.


Просто прошу вас вести себя достойно. Это значит - не хамить, обосновывать свои слова, не переходить на личность собеседника и тому подобные вещи.
Originally posted by svarnoi:

А закрывать тему вам не предлагаю - вы сами и без предложения это сделаете, как сделали раньше, удалив одно моё сообщение, хотя говорили, что не будете этого делать. Неудобную правду в глаза многие не любят, вы в их числе.


Да что вы говорите?! Я удалил ВАШЕ сообщение?! Щас! А не напомните ли мне, как по-русски называется человек, говорящий неправду?

Вы уже в своей лжи, в своем яде, в своем хамстве просто тонете.

click for enlarge 1920 X 363 216.4 Kb picture

svarnoi
P.M.
26-11-2013 07:40 svarnoi
Да что вы говорите?! Я удалил ВАШЕ сообщение?!

Вы правы - не ваше это дело, а вашего коллеги по разделу.
Посмотрел в списке. Это по теме Новые правила по ОООП 2.
Извините, ошибся.

PS:
И всё, таки я не согласен с имеющейся практикой недопустимости задать вопрос в новой теме.
Есть темы - баяны, какой была первая тема о Рекомендациях по ОООП.
Где там чего можно было быстро найти? Среди более сотни страниц.

И нет никакого криминала в этих вопросах.
Не желаешь ответить на заданный вопрос - так не лезь туда с нравоучениями, таким же флудом.
Найдутся, кто ответит, а нет - тема сама тихо умрет, перекочевав на другие страницы.
Так нет - надо нагнетать обстановку некоторым корифеям в законодательстве.

А такая практика - это что, то вроде скорой правовой помощи. Человеку надо срочно выехать в другой регион, а ему напели в уши про Рекомендации. Он решил по быстрому уточнить. И что? Надо банить, закрывать тему? Зачем, какая разумная цель здесь?
Пресловутые Правила раздела? Так надо изменить их.
Вообще то Правила должны быть для людей, а не против них.

А тем, кто очень принципиален в том, что надо самому искать на форуме ответы, не лезть со своими комментариями по этому вопросу, если собственное величие не позволяет ответить или дать адрес, где посмотреть.

mnkuzn
P.M.
26-11-2013 08:45 mnkuzn
Originally posted by svarnoi:

И всё, таки я не согласен с имеющейся практикой недопустимости задать вопрос в новой теме.


Не понимаю, что вы имеете в виду. Вопросы можно и нужно задавать как в уже существующих темах, так и в отдельной теме. Но не надо при этом ацки боянить.
Originally posted by svarnoi:

Есть темы - баяны, какой была первая тема о Рекомендациях по ОООП.
Где там чего можно было быстро найти? Среди более сотни страниц.


Дак вот чем больше будет в разделе тем-боянов, тем труднее будет:
1) найти нужную тему визуально;
2) найти нужную информацию поиском - очевидно, что поисковик будет просматривать ВСЕ имеющиеся варианты, а когда среди них будет много мусора, поиск будет затруднен.
-=Александр=-
P.M.
26-11-2013 08:56 -=Александр=-
Когда 2-3 темы, то каждая по 100 и более страниц

да, и 90% там флуд, срач и отсебятина. тяжело в таком случае отделить зерна от плевел. хотя, кто-то на форуме советовал в таких случаях читать 1-ю и последнюю страницы, тогда изучаемый вопрос становится более поняытным.
к стати, о темах-долгожителях. зачастую, информация в них бывает неактуальна, особенно вначале темы.

------
Всякого, кто "знает, как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".

hanter741
P.M.
26-11-2013 09:32 hanter741
брэк! горячие финские парни....
на всех более менее приличных авто форумах в каждом разделе есть FAQи по самым боянистым вопросам.
третий год на форуме и до сих удивляюсь, почему здесь этого нет? особенно в разделе, в котором он как воздух необходим.

уважаемый ведущий, уважаемый сварной! лучше бы дело сделали, регулярно обновляющийся FAQ по основным вопросам, их не так уж и много.. . вместо закрепленной темы по нормативным докам (точнее ссылки на нормативы тоже в ФАК можно).
мы б вам памятник прям тут и нарисовали

mnkuzn
P.M.
26-11-2013 10:26 mnkuzn
Originally posted by hanter741:

третий год на форуме и до сих удивляюсь, почему здесь этого нет?


Пытался сделать Навигатор - по типу правила раздела (от 19.04.2017). навигатор по разделу и Правила раздела (от 20.10.2020). Навигатор по разделу
Потом понял, что ТАК сделать будет очень трудно, т.к. раздел очень большой. Ну и пока я не готов сделать Навигатор. А делать ФАК - так это вообще занятие опасное, т.к. одних формулировок НПА будет явно недостаточно для понимания сути, а высказывать свое МНЕНИЕ, комментирующие эти НПА, лично мне не хочется. Ну, чтобы люди не приняли мнение за руководство к действию.
Originally posted by hanter741:

FAQ по основным вопросам, их не так уж и много...


Этих вопросов очень много. Я не против, если кто-то возьмется за формирование Навигатора (но, думаю, не ФАКа), а я потом закреплю его в главных (или помещу в одну тему с Правилами раздела, как я уже делал). Я же пока не готов. Кишка тонка у меня.
svarnoi
P.M.
26-11-2013 10:28 svarnoi
Но не надо при этом ацки боянить.

Ну, а кто в той теме начал боянить и читать мораль? Из-за этого и вышла перепалка между этими участниками, с последующим отключением ТС и удалением темы.
Я в той теме только дал ТСу в РМ адрес, где это конкретно посмотреть.
Вы тему закрыли и я без причины попал под раздачу со своим автоматически удаленным сообщением.

До этого удаляли, что я ошибочно принял за ваше дело.
Сейчас тоже попал.
Ну и как после этого вести разговор в стиле "здравствуйте - пожалуйста"?
Я ведь не в претензии - могу уйти с раздела, если такое отношение. Не примите за спекуляцию - я этим не занимаюсь. Просто желание пропадает писать без толку.

И ещё - удалили тему "Новые правила транспортировки ОООП". Всё правильно - она изжила себя.
Но тут же возникает тема "Новые правила транспортировки ОООП 2" и там снова боян. Поскольку ничего нового в ней, по причине отсутствия изменений в НПА, нет. Так почему она существует?
Опять похоже на двойные стандарты.

mnkuzn
P.M.
26-11-2013 10:36 mnkuzn
Originally posted by svarnoi:

Ну, а кто в той теме начал боянить и читать мораль?


Я считаю, что ТС.
Originally posted by svarnoi:

Я в этой теме только дал ТСу в РМ адрес, где это конкретно посмотреть.


Если вы отправили ему РМ, то он его получил.
Originally posted by svarnoi:

Вы тему закрыли и я без причины попал под раздачу со своим удаленным сообщением.


Это не вы под чью-то раздачу попали, а я под вашу.
Originally posted by svarnoi:

До этого удаляли, что я ошибочно принял за ваше дело.


Я в таких случаях смотрю вкладку "Удаленное" - там сразу видно, кто что удалил.
Originally posted by svarnoi:

могу уйти с раздела, если такое отношение. Не примите за спекуляцию - я этим не занимаюсь.


Если общаться культурно и по делу - то зачем уходить? Просто я призываю всех не переходить на личности собеседников, а обсуждать правовые вопросы.
Originally posted by svarnoi:

И ещё - удалили тему "Новые правила транспортировки ОООП". Всё правильно - она изжила себя.


Я думаю, ее удалили зря. Она была большая и информативная.
Originally posted by svarnoi:

Опять похоже на двойные стандарты.


Думаю, в ней просто началась политика, что на форуме ОЧЕНЬ НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ, поэтому DM ее и хлопнул, несмотря на наполненность ее информацией по делу.
svarnoi
P.M.
26-11-2013 10:42 svarnoi
Если вы отправили ему РМ, то он его получил.

Сомневаюсь, что он умеет смотреть РМ. Это у него вообще был первый выход на форум.
Поэтому я одновременно предложил ему дать на теме или в личке свой емайл.
Но все эти предложения исчезли с темой.

Правильно это?

Егор1
P.M.
26-11-2013 13:40 Егор1
Originally posted by svarnoi:

Но тут же возникает тема "Новые правила транспортировки ОООП 2" и там снова боян. Поскольку ничего нового в ней, по причине отсутствия изменений в НПА, нет. Так почему она существует?


Не понятна логика рассуждений. Если пока никаких новостей по той теме нет, то это повод удалить её вместе с историей вопроса, с наработанными по теме за несколько лет документами, которые могут помочь форумчанам? Вопрос-то не решён, ГУОООП продолжает свои незаконные действия.
Тема-же "Новые правила транспортировки... " впервые возникла в 2011 году, одновременно с Веденовским творчеством. Это потом будучи брошенной ТС она заполнилась флудом, появилось несколько боянов на эту же тему.
svarnoi
P.M.
26-11-2013 14:17 svarnoi
Не понятна логика рассуждений.

Егор, я ожидал этого вопроса от вас.
Я не сказал, что она не нужна, а то, что должна быть последовательность в действиях. А её нет.
Получается, что если вместо удаленной темы создать новую, точно такую, то никто её удалять не будет. Нет логики.
Старую надо было не удалять, а просто закрыть. Там было много нужных сканов документов.
А учитывая, что после известного сбоя в работе форума, когда по странному стечению обстоятельств там "исчезло" много нужных документов и сведений, их следует повторить здесь в теме 2.

И, кстати, очень много подозрений, что этот сбой имел определенную направленность. Исчезло очень много документов, неудобных для ГУОООП. В частности по судам по Регламентам.
Может просто кажется?

Егор1
P.M.
26-11-2013 14:29 Егор1
Originally posted by svarnoi:

если вместо удаленной темы создать новую, точно такую, то никто её удалять не будет.


Тс-с-с. Не буди лихо.. .
svarnoi
P.M.
26-11-2013 14:44 svarnoi
Тс-с-с. Не буди лихо.. .

Да...
Даже в ГПК РФ такая ситуация нашла своё освещение, где сказано примерно так:
"Решение суда об отмене нормативного акта не может быть преодолено повторным принятием такого же нормативного акта". Ст. 253.

>
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Тема "Травматика в другом городе" удалена "смо ... ( 1 )