svarnoi
P.M.
|
Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные. Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в одном из главных разделов форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Про открытую тобой тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.
|
|
Gluc
P.M.
|
Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.
И правильно сделал. что удалил. Ибо нех. Все те вопросы можно было задать и в одной из существующих тем, если уж ответы на те вопросы не суждено было найти. И конечно не быковать с переходом на чьих-то мам. Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым?После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума?
Положение обязывает. Никому ты здесь не нужен.
Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.
|
|
svarnoi
P.M.
|
Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют.
Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". А здесь уже более 40 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия. А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума? Иначе какой, то беспредел творится в этом разделе. Второго ведущего и не слышно, а этот господин уже заколебал своими инициативами. Которые абсолютно не связаны с законодательством. Только путается под ногами.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные.
1. Тема - жуткий боян. 2. ТС темы начал хамить на сделанное ему замечание. Вам мало? Originally posted by svarnoi:
Или ты, бывший матерщинник
Я не бывший. Я настоящий! Originally posted by svarnoi:
"отключаемый" на всех темах
Я не понимаю вашей терминологии. Я не знаю, что такое "отключаемый". Originally posted by svarnoi:
После того, как стал "смотрящим" в одном из главных разделов форума?
Зачем использовать тюремную терминологию? Originally posted by svarnoi:
Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем.
Что не так? Originally posted by svarnoi:
Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата.
Нет. Не поэтому не открою, а потому, что назначение модератора осуществляет администрация форума. Originally posted by svarnoi:
Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь.
Как модератор - имею право создать в разделе любую организационную тему. Originally posted by svarnoi:
Ну и что услышал в ответ - ничего.
И ладно. Люди увидели - этого достаточно. Originally posted by svarnoi:
Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно.
Да вам-то что с меня? Я вам предлагал перемирие, не банил вас за ваше хамство в отношении меня и других пользователей. Чем вы не довольны? Замечаниями в ваш адрес? Originally posted by svarnoi:
Про открытую тобой тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме.
Ну, я такой один. Originally posted by svarnoi:
Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь
Зачем? Пусть все видят. Originally posted by svarnoi:
отставной и никому не нужный юрист.
Отставной и никому не нужный юрист - да. А что тут не так? Я ОБЯЗАН работать юристом? И еще - ведущий раздела "Законы" ДОЛЖЕН лучше всех разбираться в этих законах или все же его задача - будучи в теме выполнять функции модератора? Originally posted by svarnoi:
Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.
Я не хочу вас банить, т.к. вы приносили разделу пользу. Но я не хочу видеть в разделе хамства и перехода на личности. Поэтому я СНОВА (т.е. неоднократно, не в первый раз) прошу вас или писать в раздел ПО ДЕЛУ, или не писать вообще ничего. Originally posted by svarnoi:
Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Да что вы прицепились к той теме? Я около полусотни жалоб рассматривал в РМ после того, как интернет у меня заработал и я смог на форум попасть. Объяснил людям не каждому лично, а всем на форуме, почему меня не было, т.е. почему модерация не осуществлялась. Не надо до меня до... ся. Я вам предложил мир, вы не хотите. В попочку вас поцеловать? Originally posted by svarnoi:
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам".
Новичок начал Gluc'у хамить. Поэтому словил бан. За дело. Да и нечего боянить. А в ваши полномочия, svarnoi, не входит оценка действий других участников. Не довольны - жмите треугольник, в личке обсудим. Originally posted by svarnoi:
"Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил.
Ну, раз пошла такая пьянка - напомните, плиз. Originally posted by svarnoi:
И темы никто не банил. Только его банили.
Очень прошу вас озвучить, где меня забанили, кроме того, что озвучу я сам - я словил два раза по неделе в Транспорте - один раз за слово "ахуительно", а второй - за обсуждение тупой п... ы, убившей на переходе в Брянске ребенка и покалечившей его мать. Originally posted by svarnoi:
Забанил участника, а тему зачем?
Чтобы боян не висел в разделе. Originally posted by svarnoi:
Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней?
Нет, хочу лишний раз убедиться в том, что нормально вы общаться не способны. Originally posted by svarnoi:
А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть?
Тому ТСу было трудно просмотреть список тем на первой странице раздела? Тому ТСу было трудно не хамить в ответ на замечания? Originally posted by svarnoi:
Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно.
Есть такое видео - Стопхам называется - вот там тоже всем надо срочно. Originally posted by svarnoi:
А, вообще, напрасна эта дискуссия.
Естественно. Хотя.. . Момент такой я в ней вижу - СНОВА предлагаю вам мир. Хотите - принимайте. И пишите строго по делу. Не хотите - ваше право. Но тогда, плиз, вообще в раздел не пишите, ок? Originally posted by svarnoi:
Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит.
Да что за тюремная лексика? Нормально не можете? Не буду ПОКА я эту тему удалять. Посмотрю, что скажете по поводу мира. Или увижу, что и дальше будете показывать всем свое "желание" нормально общаться. Originally posted by svarnoi:
Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума?
Администрация есть. Originally posted by svarnoi:
Иначе какой, то беспредел творится в этом разделе.
Давайте без тюремных слов. И в чем этот т.н. беспредел? Originally posted by svarnoi:
Второго ведущего и не слышно
Да. Он ведет МАССУ других разделов. Originally posted by svarnoi:
а этот господин уже заколебал своими инициативами.
Какие инициативы вас не устраивают? Originally posted by svarnoi:
Которые абсолютно не связаны с законодательством.
Я не обладаю правом издавать законы. Originally posted by svarnoi:
Только путается под ногами.
Мешаю вам хамить? Еще раз. Или мир со мной и нормальное общение на форуме, или просьба не писать в раздел вообще.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
А, да! А на название самой темы я и не отреагировал. Объясните, плиз, что значит "по моим личным мотивам". Ну и давайте, как незнакомые люди, общаться на "вы".
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Япона мама.. . svarnoi, у вас с головой точно все в порядке? Ниже - редактирование вами вашего поста, являющегося преамбулой темы. Форум: Законодательство об оружии Тема: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" на главной теме форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:32:15 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" на главной теме форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:36:59 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" на главной теме форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:38:01 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:40:15 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:41:34 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:44:48 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:46:46 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:48:08 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:49:51 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:52:15 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Сколько заплатил за это? А "рожки", то выглядывают. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. 2013-11-24 17:58:38 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Это по твоему, конечно, не флуд. А очень связано с разделом о законодательстве!!! Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. 2013-11-24 17:59:36 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. 2013-11-24 18:01:46 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. 2013-11-24 18:02:58 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. 2013-11-24 18:12:42 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. 2013-11-24 18:14:56 svarnoi: Что, узурпатор - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. 2013-11-24 18:18:11 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные. Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Про тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка. 2013-11-24 18:24:10 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные. Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Про тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка. 2013-11-24 18:33:01 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные. Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Про тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка. 2013-11-24 18:35:38 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные. Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в главном разделе форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Про тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка. 2013-11-24 18:37:22 svarnoi: Что, mnkuzn - не в нюх тема была? Поэтому и удалил? Обосрали новичка, у которого всего два сообщения на форуме, в том числе и с твоей помощью, и довольные. Или ты, бывший матерщинник и "отключаемый" на всех темах, стал белым и пушистым? После того, как стал "смотрящим" в одном из главных разделов форума? Как сумел эту должность получить при такой "кредитной" истории, расскажи всем. Ты открой голосование в разделе - нужен ты здесь или нет. Наверняка не откроешь. Сразу удалишь этот вопрос и тему. Потому, что боишься результата. Ты тут обеспокоился, что тебя заждались в разделе по техническим причинам. Даже тему никчемную открыл - "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Эта тема по твоему, конечно, не флуд. А очень связанная с разделом о законодательстве!!! Поэтому её не удаляешь. Ну и что услышал в ответ - ничего. Сделай вывод, узурпатор. Никому ты здесь не нужен. И без голосования понятно. Про открытую тобой тему "Принимайте нового модератора" вообще молчу. Только ты один такой, из всех ведущих, нашелся на форуме. Ну, а теперь удаляй - ты больше ничего делать не можешь - отставной и никому не нужный юрист. Не тем занялся, отключатель. Видно на большее мозгов дефицит. Не по "Ваньке" шапка.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
А тут - редактирования поста #3: Форум: Законодательство об оружии Тема: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? 2013-11-24 18:48:23 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? 2013-11-24 18:51:53 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? 2013-11-24 18:55:59 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? 2013-11-24 18:57:16 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? 2013-11-24 18:58:43 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
Вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? 2013-11-24 19:02:27 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит. 2013-11-24 19:05:19 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит. 2013-11-24 19:09:26 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит. 2013-11-24 19:11:03 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит. 2013-11-24 19:11:31 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит. 2013-11-24 19:14:19 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит. 2013-11-24 19:16:50 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме".
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" и тему удалит. 2013-11-24 19:17:46 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. 2013-11-24 19:22:15 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. 2013-11-24 19:27:04 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. 2013-11-24 19:28:00 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. 2013-11-24 19:28:37 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. 2013-11-24 19:29:13 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". Уже более 30 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. 2013-11-24 19:31:18 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". А здесь уже более 40 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума? Иначе какой, то беспредел творится в этом разделе. Второго ведущего и не слышно, а этот господин уже заколебал своими инициативами. Только путается под ногами. 2013-11-24 19:39:28 svarnoi: quote:Это Ваше субъективное мнение, которое далеко не все разделяют. Я это понял по "массе" ответов, о нужности его присутствия в разделе, в его теме "Коллеги, прошу прощения за отсутствие на форуме". А здесь уже более 40 просмотров и никто, кроме вас, не сказал, что это не так. А молчание, как известно, признак согласия.
А вы с этим новичком были на равных в этой дискуссии, так, что не надо про "мам". Но это не повод удалять тему. "Смотрящий" в свое время еще не то выдавал. И темы никто не банил. Только его банили. А он в какой то раж вошел с этим процессом. Забанил участника, а тему зачем? Боится отзывов об этой теме и своей роли в ней? PS: А вам и "смотрящему" вообще удивляюсь - неужели было трудно сказать ТС в какой теме это посмотреть? Вы лично после своих двух первых сообщений на форуме всё знали - где смотреть? Тем более он просил - срочно. Или главное - забанить? А, вообще, напрасна эта дискуссия. Сейчас объявится "смотрящий" в своем амплуа и тему удалит. Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума? Иначе какой, то беспредел творится в этом разделе. Второго ведущего и не слышно, а этот господин уже заколебал своими инициативами. Которые абсолютно не связаны с законодательством. Только путается под ногами.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Т.е. вы, svarnoi, с первого раза не можете написать пост, а меня тут тупым и никчемным называете... Еще раз. У меня есть к вам такие требования - писать ПО ДЕЛУ (и только соответствующие законодательству вещи) и не переходить на личности участников. Согласны соблюдать такие условия - пишите в раздел. Не согласны - просьба в раздел не писать.
|
|
Егор1
P.M.
|
Зря Вы так, Сварной.. .
|
|
svarnoi
P.M.
|
Егор1 posted 25-11-2013 06:27 Зря Вы так, Сварной.. .
Да что зря? Новичок задал вопрос. Для него срочный. Начали над ним издеваться. Мата от него не было. Нормальная реакция на поучения в недопустимом тоне. А темы, в которых можно найти ответ на его вопрос - безразмерные - по нескольку десятков страниц. Больше половины в них - флуд. Пойди - разберись! Он так и сказал - искал, не нашел. Вот в этих темах надо порядок наводить, но это трудоемкая вещь. Проще забанить новичка и тему удалить. Я ему дал в РМ ответ где можно посмотреть в объеме одной страницы по этому вопросу. Сообщил об отправленном ему сообщении в РМ на этой его теме. Но ведущему, видно, не понравилось, что ТС узнает ответ на его вопрос - иначе чем объяснить это удаление темы. Ведущие других разделов сами дают наводки, а здесь - как же, не с руки опуститься до такого. Сам не дам и другим не позволю - так, что ли понимать это удаление темы? Он скоро станет или уже стал чемпионом на форуме по банам и удалением тем. Хотя "без года неделю" находится в должности ведущего. Попросите ведущего вернуть эту тему в раздел, только без правки - сами убедитесь, что не было там оснований для бана. Вот тогда готов, если обоснованно скажете, что правильно сделал ведущий, согласится с вами. Вы сами, то удаленную тему читали?
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
Интересно - а есть на этом форуме руководство с которым можно обсудить этот вопрос об этике поведения "ведущих" разделов форума?
Есть. Вот здесь самое место теме, среди прочих просьб и восклицаний. forumtopics/19.html Originally posted by svarnoi:
А молчание, как известно, признак согласия.
Не только. Ещё и признак "охреневания". Знаете, есть такое выражение "нет слов".
|
|
-=Александр=-
P.M.
|
25-11-2013 09:03
-=Александр=-
Новичок задал вопрос. .. . Начали над ним издеваться.
привыкайте, это ганза )) а вообще, чем писать про "фпоиск" и "баян", лучшеб ссыль кинули либо вообще ничего не писали. не всегда время и возможности возволяют пол дня курить форум. ------ Всякого, кто "знает, как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
|
|
svarnoi
P.M.
|
-=Александр=- posted 25-11-2013 09:03 quote: Новичок задал вопрос. .. . Начали над ним издеваться. привыкайте, это ганза
К чему привыкать? Что стали на разделе усиленно банить, причем по признаку "свой-чужой" (ТС забанили, а Gluc не тронули, хотя они на равных пикировались между собой) и удалять темы без оснований? Видно, чтобы никто концов не нашел в чем здесь суть. И в то же время начали плодить ненужные никому темы и без их удаления. Бардак начался в разделе в виде двойных стандартов с новым ведущим. Непозволительно ведущему считать себя небожителем и творить произвол. Беспристрастность должна быть главным в его работе, а этого как раз и не видно.
|
|
Oi_Gen
P.M.
|
Я в той теме дал вам ответ. Даже готов его продублировать для тех что идиот или не читал зоо: - для транспортировки/ношения своего оружия в другом субъекте не нужно получить разрешение на транспортировку, достаточно разрешения на хранение, ношение (РОХа или ЛОа, с зависимости что у вас там).
|
|
mnkuzn
P.M.
|
svarnoi, ответьте на заданные мной вам вопросы.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
двойных стандартов
Originally posted by svarnoi:
Беспристрастность должна быть главным в его работе, а этого как раз и не видно.
Во-первых, svarnoi, если вы не в курсе, то в присутствии человека (пусть и виртуальном) его не упоминают в третьем лице. И второе. Да, я признаю, что в отношении старых, постоянных участников форума и раздела я зачастую не применяю таких жестких мер, как в отношении новичков. Это всегда было и всегда будет. И ЭТО В ТОМ ЧИСЛЕ КАСАЕТСЯ И ВАС! Вы не забанены (пока) только потому, что вы старый участник, который приносил пользу разделу и сделал много для правильного применения представителями власти законов в нашей сфере. Но это не дает вам права хамить ни мне, ни кому бы то ни было другому (а жалоб на вас было много). Так что мои двойные стандарты распространяются и на вас. Но вечно вы хамить не будете (я не в том смысле, что все ТАМ будем). Будете и дальше хамить (в т.ч. и мне) и необоснованно в чем-то обвинять - будет бан без срока. Это не угроза. Это просьба к вам, как к зарекомендовавшему себя участнику, достойно себя вести.
|
|
Mich1
P.M.
|
Originally posted by svarnoi: Д Ведущие других разделов сами дают наводки.. .
Ага, я как то в "резинострельном" вопрос задал. Крайне важный и нужный для меня и по теме - получил бан без предупреждения на полгода и удаленную тему. Участники мне потом в личке помогали ответами . Не могу сказать про этот конкретный случай, но лично у меня претензий к модерации в разделе пока не возникало. Иногда даже кажется, что слишком лояльное отношение к флуду ( самого иногда заносит).
|
|
Gluc
P.M.
|
Начали над ним издеваться. Мата от него не было. Нормальная реакция на поучения в недопустимом тоне.
Да??? Если то была нормальная реакция, то как тогда надо реагировать на Ваши поучения? Я не раз наблюдал как Вы на форуме необоснованно резко, а то и хамски начинали общаться с каким-нибудь участником. Как тогда они должны были Вам отвечать? Кроме того, существуют правила форумов (и этого тоже) не создавать тем двойников, дабы не засорять форум и облегчить поиск. Вы поиском пользовались? Когда легче - когда там 20 тем на запрос выскакивает, или когда 2 - 3 темы? И уже сложились (на разных форумах) правила хорошего тона, когда новичок не лезет сразу темы создавать по своим вопросам, а сначала изучает поиском. Не хочет изучать - пусть задаёт вопрос в УЖЕ открытой теме. Ему ответят. Но когда ему делают простое замечание о несоблюдении правил, а он начинает хамить - ему прямая дорога в бан. а Gluc не тронули, хотя они на равных пикировались между собой)
Я ему ОТВЕТИЛ в его духе, первым трогать чьих бы то ни было мам я себе не позволяю. А если какой-то "нехороший человек" позволяет - молчать не буду.
|
|
svarnoi
P.M.
|
Oi_Gen posted 25-11-2013 13:54 Я в той теме дал вам ответ. Даже готов его продублировать для тех что идиот или не читал зоо:
Как вы отстали от жизни. Господин Веденов уже давно открестился от этого письма. У него теперь есть "Рекомендации по ОООП". Почитайте сообщение, о котором я вам сообщил в РМ.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
Видно тему надо закрывать - у каждого своя правда.
Вы предлагаете мне закрыть тему, где вы писали про меня гадости? Это круто. Т.е. вы не будете обосновывать свои высказывания, не будете отвечать на те вопросы, которые я задал вам в ответ на ваши слова обо мне? Объяснитесь, плиз.
|
|
svarnoi
P.M.
|
Gluc posted 25-11-2013 16:02 Я не раз наблюдал как Вы на форуме необоснованно резко, а то и хамски начинали общаться с каким-нибудь участником. Как тогда они должны были Вам отвечать?
Если мои сообщения читали (наблюдали), то я тоже никогда первым не начинаю хамить. Когда легче - когда там 20 тем на запрос выскакивает, или когда 2 - 3 темы?
В том и дело. Когда 2-3 темы, то каждая по 100 и более страниц. Будешь листать несколько дней и не найдешь ответа. Таких долгожителей, где уже идет только флуд, надо закрывать. У капиталистов есть обычай - служебные бумаги, лежащие более года без движения выбрасывают. Если надо - напишут новые. Так и с темами - долгожителями надо поступать. А короткие темы, даже если их несколько по одному вопросу, уходят на следующие страницы и никому не мешают. А найти нужный ответ в них намного проще. Видно тему надо закрывать - у каждого своя правда. Пусть поживет до первой звезды.
|
|
svarnoi
P.M.
|
Вы предлагаете мне закрыть тему, где вы писали про меня гадости? Это круто. Т.е. вы не будете обосновывать свои высказывания, не будете отвечать на те вопросы, которые я задал вам в ответ на ваши слова обо мне? Объяснитесь, плиз. __________ Вы, что меня на испуг берете? От того, что писал я не откажусь. Это не гадости, а достоверные факты. Вы в качестве ведущего похожи на плохого рефери в боксе. Хорошего рефери на ринге не заметно - он грамотно следит за боем и без особой нужды не встревает. А плохой лезет без нужды в каждый эпизод и только портит бой. Вы своим чрезмерным вмешательством тоже мешаете в общении участников в разделе. Злоупотребляете правами ведущего. Права пословица: хочешь узнать человека - дай ему власть. Можете банить, хоть навсегда. Где общаться на форуме найду и без этого раздела. Без вашего очень усердного контроля. Да и форумов много. Мне хватит. Я уже достаточно долго здесь в разделе не появлялся и ничего плохого для себя не почувствовал. А закрывать тему вам не предлагаю - вы сами и без предложения это сделаете, как сделали раньше, удалив одно моё сообщение, хотя говорили, что не будете этого делать. Неудобную правду в глаза многие не любят, вы в их числе.
|
|
gamych
P.M.
|
[BЕсли мои сообщения читали (наблюдали), то я тоже никогда первым не начинаю хамить.][/B]
Пардон, эту тему разве не Вы открыли?
|
|
svarnoi
P.M.
|
gamych posted 25-11-2013 20:08 Пардон, эту тему разве не Вы открыли?
ПАРДОН во Франции - туда пишите.
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by svarnoi: ПАРДОН во Франции - туда пишите.
Вам не кажется, что Вы сейчас начинаете хамить и мне, причём первым?
|
|
svarnoi
P.M.
|
gamych posted 25-11-2013 20:23 Вам не кажется, что Вы сейчас начинаете хамить и мне, причём первым?
Нет не кажется. Я так отвечаю на глупые вопросы.
|
|
gamych
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
Нет не кажется. Я так отвечаю на глупые вопросы.
Это не вопрос глупый, это Вы его таким видите. Или прикидываетесь, что видите. В этом вопросе содержался намёк Вам, что Вы, якобы не начинающий хамить первым, открыли тему постом, полным неприкрытого хамства. Крайне прискорбно, что приходится не ограничиваться намёками, а сообщать Вам об этом открытым текстом.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
Можете банить, хоть навсегда.
Просто прошу вас вести себя достойно. Это значит - не хамить, обосновывать свои слова, не переходить на личность собеседника и тому подобные вещи. Originally posted by svarnoi:
А закрывать тему вам не предлагаю - вы сами и без предложения это сделаете, как сделали раньше, удалив одно моё сообщение, хотя говорили, что не будете этого делать. Неудобную правду в глаза многие не любят, вы в их числе.
Да что вы говорите?! Я удалил ВАШЕ сообщение?! Щас! А не напомните ли мне, как по-русски называется человек, говорящий неправду? Вы уже в своей лжи, в своем яде, в своем хамстве просто тонете.
|
|
svarnoi
P.M.
|
Да что вы говорите?! Я удалил ВАШЕ сообщение?!
Вы правы - не ваше это дело, а вашего коллеги по разделу. Посмотрел в списке. Это по теме Новые правила по ОООП 2. Извините, ошибся. PS: И всё, таки я не согласен с имеющейся практикой недопустимости задать вопрос в новой теме. Есть темы - баяны, какой была первая тема о Рекомендациях по ОООП. Где там чего можно было быстро найти? Среди более сотни страниц. И нет никакого криминала в этих вопросах. Не желаешь ответить на заданный вопрос - так не лезь туда с нравоучениями, таким же флудом. Найдутся, кто ответит, а нет - тема сама тихо умрет, перекочевав на другие страницы. Так нет - надо нагнетать обстановку некоторым корифеям в законодательстве. А такая практика - это что, то вроде скорой правовой помощи. Человеку надо срочно выехать в другой регион, а ему напели в уши про Рекомендации. Он решил по быстрому уточнить. И что? Надо банить, закрывать тему? Зачем, какая разумная цель здесь? Пресловутые Правила раздела? Так надо изменить их. Вообще то Правила должны быть для людей, а не против них. А тем, кто очень принципиален в том, что надо самому искать на форуме ответы, не лезть со своими комментариями по этому вопросу, если собственное величие не позволяет ответить или дать адрес, где посмотреть.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
И всё, таки я не согласен с имеющейся практикой недопустимости задать вопрос в новой теме.
Не понимаю, что вы имеете в виду. Вопросы можно и нужно задавать как в уже существующих темах, так и в отдельной теме. Но не надо при этом ацки боянить. Originally posted by svarnoi:
Есть темы - баяны, какой была первая тема о Рекомендациях по ОООП. Где там чего можно было быстро найти? Среди более сотни страниц.
Дак вот чем больше будет в разделе тем-боянов, тем труднее будет: 1) найти нужную тему визуально; 2) найти нужную информацию поиском - очевидно, что поисковик будет просматривать ВСЕ имеющиеся варианты, а когда среди них будет много мусора, поиск будет затруднен.
|
|
-=Александр=-
P.M.
|
26-11-2013 08:56
-=Александр=-
Когда 2-3 темы, то каждая по 100 и более страниц
да, и 90% там флуд, срач и отсебятина. тяжело в таком случае отделить зерна от плевел. хотя, кто-то на форуме советовал в таких случаях читать 1-ю и последнюю страницы, тогда изучаемый вопрос становится более поняытным. к стати, о темах-долгожителях. зачастую, информация в них бывает неактуальна, особенно вначале темы. ------ Всякого, кто "знает, как мне будет лучше", я записываю в блокнотик в список "расстрелять в первую очередь".
|
|
hanter741
P.M.
|
26-11-2013 09:32
hanter741
брэк! горячие финские парни.... на всех более менее приличных авто форумах в каждом разделе есть FAQи по самым боянистым вопросам. третий год на форуме и до сих удивляюсь, почему здесь этого нет? особенно в разделе, в котором он как воздух необходим. уважаемый ведущий, уважаемый сварной! лучше бы дело сделали, регулярно обновляющийся FAQ по основным вопросам, их не так уж и много.. . вместо закрепленной темы по нормативным докам (точнее ссылки на нормативы тоже в ФАК можно). мы б вам памятник прям тут и нарисовали
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by hanter741:
третий год на форуме и до сих удивляюсь, почему здесь этого нет?
Пытался сделать Навигатор - по типу правила раздела (от 19.04.2017). навигатор по разделу и Правила раздела (от 20.10.2020). Навигатор по разделу Потом понял, что ТАК сделать будет очень трудно, т.к. раздел очень большой. Ну и пока я не готов сделать Навигатор. А делать ФАК - так это вообще занятие опасное, т.к. одних формулировок НПА будет явно недостаточно для понимания сути, а высказывать свое МНЕНИЕ, комментирующие эти НПА, лично мне не хочется. Ну, чтобы люди не приняли мнение за руководство к действию. Originally posted by hanter741:
FAQ по основным вопросам, их не так уж и много...
Этих вопросов очень много. Я не против, если кто-то возьмется за формирование Навигатора (но, думаю, не ФАКа), а я потом закреплю его в главных (или помещу в одну тему с Правилами раздела, как я уже делал). Я же пока не готов. Кишка тонка у меня.
|
|
svarnoi
P.M.
|
Но не надо при этом ацки боянить.
Ну, а кто в той теме начал боянить и читать мораль? Из-за этого и вышла перепалка между этими участниками, с последующим отключением ТС и удалением темы. Я в той теме только дал ТСу в РМ адрес, где это конкретно посмотреть. Вы тему закрыли и я без причины попал под раздачу со своим автоматически удаленным сообщением. До этого удаляли, что я ошибочно принял за ваше дело. Сейчас тоже попал. Ну и как после этого вести разговор в стиле "здравствуйте - пожалуйста"? Я ведь не в претензии - могу уйти с раздела, если такое отношение. Не примите за спекуляцию - я этим не занимаюсь. Просто желание пропадает писать без толку. И ещё - удалили тему "Новые правила транспортировки ОООП". Всё правильно - она изжила себя. Но тут же возникает тема "Новые правила транспортировки ОООП 2" и там снова боян. Поскольку ничего нового в ней, по причине отсутствия изменений в НПА, нет. Так почему она существует? Опять похоже на двойные стандарты.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
Ну, а кто в той теме начал боянить и читать мораль?
Я считаю, что ТС. Originally posted by svarnoi:
Я в этой теме только дал ТСу в РМ адрес, где это конкретно посмотреть.
Если вы отправили ему РМ, то он его получил. Originally posted by svarnoi:
Вы тему закрыли и я без причины попал под раздачу со своим удаленным сообщением.
Это не вы под чью-то раздачу попали, а я под вашу. Originally posted by svarnoi:
До этого удаляли, что я ошибочно принял за ваше дело.
Я в таких случаях смотрю вкладку "Удаленное" - там сразу видно, кто что удалил. Originally posted by svarnoi:
могу уйти с раздела, если такое отношение. Не примите за спекуляцию - я этим не занимаюсь.
Если общаться культурно и по делу - то зачем уходить? Просто я призываю всех не переходить на личности собеседников, а обсуждать правовые вопросы. Originally posted by svarnoi:
И ещё - удалили тему "Новые правила транспортировки ОООП". Всё правильно - она изжила себя.
Я думаю, ее удалили зря. Она была большая и информативная. Originally posted by svarnoi:
Опять похоже на двойные стандарты.
Думаю, в ней просто началась политика, что на форуме ОЧЕНЬ НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ, поэтому DM ее и хлопнул, несмотря на наполненность ее информацией по делу.
|
|
svarnoi
P.M.
|
Если вы отправили ему РМ, то он его получил.
Сомневаюсь, что он умеет смотреть РМ. Это у него вообще был первый выход на форум. Поэтому я одновременно предложил ему дать на теме или в личке свой емайл. Но все эти предложения исчезли с темой. Правильно это?
|
|
Егор1
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
Но тут же возникает тема "Новые правила транспортировки ОООП 2" и там снова боян. Поскольку ничего нового в ней, по причине отсутствия изменений в НПА, нет. Так почему она существует?
Не понятна логика рассуждений. Если пока никаких новостей по той теме нет, то это повод удалить её вместе с историей вопроса, с наработанными по теме за несколько лет документами, которые могут помочь форумчанам? Вопрос-то не решён, ГУОООП продолжает свои незаконные действия. Тема-же "Новые правила транспортировки... " впервые возникла в 2011 году, одновременно с Веденовским творчеством. Это потом будучи брошенной ТС она заполнилась флудом, появилось несколько боянов на эту же тему.
|
|
svarnoi
P.M.
|
Не понятна логика рассуждений.
Егор, я ожидал этого вопроса от вас. Я не сказал, что она не нужна, а то, что должна быть последовательность в действиях. А её нет. Получается, что если вместо удаленной темы создать новую, точно такую, то никто её удалять не будет. Нет логики. Старую надо было не удалять, а просто закрыть. Там было много нужных сканов документов. А учитывая, что после известного сбоя в работе форума, когда по странному стечению обстоятельств там "исчезло" много нужных документов и сведений, их следует повторить здесь в теме 2. И, кстати, очень много подозрений, что этот сбой имел определенную направленность. Исчезло очень много документов, неудобных для ГУОООП. В частности по судам по Регламентам. Может просто кажется?
|
|
Егор1
P.M.
|
Originally posted by svarnoi:
если вместо удаленной темы создать новую, точно такую, то никто её удалять не будет.
Тс-с-с. Не буди лихо.. .
|
|
svarnoi
P.M.
|
Тс-с-с. Не буди лихо.. .
Да... Даже в ГПК РФ такая ситуация нашла своё освещение, где сказано примерно так: "Решение суда об отмене нормативного акта не может быть преодолено повторным принятием такого же нормативного акта". Ст. 253.
|
|
|