Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Транспортировка заряженного оружия ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Транспортировка заряженного оружия

z-zebra
P.M.
21-11-2013 23:09 z-zebra
Возник тут спор по поводу транспортирования заряженного оружия. Оппонент утверждает, что допустимо транспортировать заряженное длинноствольное охотничье оружие, находящееся "в чехле, ... ", ссылаясь на то, что в п.77 ПП814 ничего не сказано про состояние оружия, и соответственно, что не запрещено, то разрешено.

Закон об оружии отсылает нас к ПП 814.

Понимаю, что вопрос глупый, однако с точки зрения нормативной документации не нашел я запрета.

KA/IbTEP
P.M.
22-11-2013 00:01 KA/IbTEP
Вы его не нашли, потому что его и нету.
mnkuzn
P.M.
22-11-2013 01:55 mnkuzn
Опять же, есть норма о досылании патрона в патронник.
z-zebra
P.M.
22-11-2013 10:31 z-zebra
Originally posted by mnkuzn:

есть норма о досылании патрона в патронник.


Эта норма касается ношения. И находится в 63 пункте.

В 77, что касается граждан, только в "чехлах... ".
Поэтому и возник вопрос.

belkin1550
P.M.
22-11-2013 11:50 belkin1550
тут вот по шукайте Сканы официальных документов ,где-то в теме есть скан документа по вашему вопросу
z-zebra
P.M.
22-11-2013 12:29 z-zebra
Originally posted by belkin1550:

где-то в теме есть скан документа по вашему вопросу


Там с примкнутым магазином, наверное, или снаряженным подствольным.

Тут вопрос, не "дыра" ли это в законодательстве, если никто сказать не может.
Сколько раз редактировался ПП 814, могли и упустить этот момент.

Originally posted by KA/IbTEP:

Вы его не нашли, потому что его и нету.


Исходя из этого, получается, что транспортировать оружие заряженным можно.
mnkuzn
P.M.
22-11-2013 13:01 mnkuzn
Originally posted by z-zebra:

Эта норма касается ношения. И находится в 63 пункте.


Ну, могу ошибаться, но полагаю, что РАСПОЛОЖЕНИЕ нормы в определенном пункте не делает ее применение невозможным в отношении ситуации, рассмотренной в другом пункте. Не уверен, что суд займет вашу позицию.
z-zebra
P.M.
22-11-2013 13:35 z-zebra
Было Приложение ?53 к приказу 288 , где черным по бумаге было написано:

...
6. Транспортировать оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патронник, снаряжения магазина или барабана.

Однако на текущий момент это приложение Исключено из Приказа.

Есть ли иной нормативный документ?

Rive
P.M.
22-11-2013 13:52 Rive
Originally posted by z-zebra:

Исходя из этого, получается, что транспортировать оружие заряженным можно.


Не стОит. Вам будет сложно в суде отстоять свои права. Пару лет назад я тоже затевал обсуждение этого вопроса. И тоже ни я ни другие участники не нашли пункта прямо запрещающего. Просто надо иметь этот нюанс ввиду, если вдруг случайно оставили в машине заряженное оружие.
Но увы, все сотрудники ДПС, ППс и пр. абсолютно уверены, что нельзя. Вы их никогда не разубедите. так что протокол и постановление Вам будут обеспечены. А вот дальше - как повезет. Может и отобъетесь.
z-zebra
P.M.
22-11-2013 15:05 z-zebra
Originally posted by Rive:

Не стОит


Да я то нормально отношусь к этому. Просто на другой площадке уверены, и как я понимаю, небезосновательно, что можно. И остальные, прочитав данную тему, могут и рискнуть.
Rive
P.M.
22-11-2013 15:19 Rive
Originally posted by z-zebra:

могут и рискнуть.


Ну значит потом поделятся бесценной информацией.
belkin1550
P.M.
22-11-2013 21:05 belkin1550
Originally posted by z-zebra:

Там с примкнутым магазином, наверное, или снаряженным подствольным.


там (по ссылке) есть такая же бумажка,но с внутренним магазином
opdo
P.M.
22-11-2013 23:30 opdo
Почему не принимаете во внимание ч.3 п.69 Правил оборота (утв. ПП814 - 1998г.)?:

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Ведь из текста п.69 Правил оборота не следует, что все требования указанного пункта относятся исключительно к юридическим лицам.

z-zebra
P.M.
22-11-2013 23:40 z-zebra
Originally posted by opdo:

исключительно к юридическим лицам.


Там где они относятся, есть и ссылка.

К примеру, в 75 п. четко прописано, что данная норма относится и к гражданам, и к юридическим лицам.

Поэтому, как-бы, не аргумент.

opdo
P.M.
22-11-2013 23:58 opdo
z-zebra:
Поэтому, как-бы, не аргумент.

Ой ли?!
И даже при транспортировании гражданином более 5 единиц оружия?
z-zebra
P.M.
23-11-2013 00:10 z-zebra
Originally posted by opdo:

И даже при транспортировании гражданином более 5 единиц оружия?


п.77 четко все регламентирует. До - нафиг никому не нужен. Больше - действуй как юр.лицо.
opdo
P.M.
23-11-2013 00:12 opdo
Originally posted by z-zebra:
Там где они относятся, есть и ссылка.

К примеру, в 75 п. четко прописано, что данная норма относится и к гражданам, и к юридическим лицам.

Если не затруднит, пожалуйста поясните, разве в двух заключительных абзацах п.69 Правил оборота "четко прописано", что они имеют отношение исключительно к юридическим лицам?

z-zebra
P.M.
23-11-2013 00:33 z-zebra
Originally posted by opdo:

что они имеют отношение исключительно к юридическим лицам


Да, потому-что в п.77 сказано, что к п.69 надо обращаться в случае превышения нормы транспортировки. А без превышения - вези в "чехлах... " и не сказано про транспорт.
Транспорт появляется, когда оружия много. Иначе бы каждый ППС выкатывал административку за то, что не " исключена возможность визуального обзора груза" при транспортировке в чехле в руках.
opdo
P.M.
23-11-2013 01:07 opdo

Да, потому-что в п.77 сказано, что к п.69 надо обращаться...

Не убедительно.
Во-первых, легко заметить, в Правилах оборота, утверждённых ПП814 - 1998г. (см., к примеру, первоисточник - base.consultant.ru ), подобное высказывание отсутствует.

Во-вторых, содержание двух заключительных абзацев п.69 Правил оборота даёт основания полагать, что их требования распространяются на субъекты (транспортирования оружия и патронов) без каких-либо исключений.


z-zebra
P.M.
23-11-2013 01:15 z-zebra
Originally posted by opdo:

подобное высказывание отсутствует.


Конечно отсутствует. Сказано, что распространяется порядок для юридических лиц. А это п. 69.
А пока норма не превышена - туда глядеть не надо.

В противном случае, когда Вы в автобусе едете, и он поломался, то надо админ выписывать, так как "транспортные средства должны быть технически исправны... ".
Или как у нас гайцы иногда маршрутки трясут, а они поломатые и не соответствуют допуску.

Или же Вы считаете, что отсутствие талона технического осмотра на личное авто и наличие в машине оружия уже образует состав административного правонарушения? П.69-то нарушен. Мафын-то неисправна.

opdo
P.M.
23-11-2013 01:19 opdo
Originally posted by z-zebra:
Транспорт появляется, когда оружия много. Иначе бы каждый ППС выкатывал административку за то, что не " исключена возможность визуального обзора груза" при транспортировке в чехле в руках.

Именно поэтому хотел бы обратить внимание на то, что в последнем абзаце п.69 речь идёт о "транспортировании ПАРТИЙ оружия или патронов".

opdo
P.M.
23-11-2013 01:36 opdo
z-zebra:
Сказано, что распространяется порядок для юридических лиц. А это п. 69.

Однако, лишь в первых двух частях п.69 "четко прописано", что они относятся к юридическим лицам.
Но вы пока необоснованно распространяете подобный подход и к двум заключительным абзацам п.69.


Vontade
P.M.
23-11-2013 01:57 Vontade
Originally posted by opdo:

Однако, лишь в первых двух частях п.69 "четко прописано", что они относятся к юридическим лицам.


Cтранный вывод. Пункт 69 относится исключительно к юридическим лицам. Что и следует из текста ПП:

"69. Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны:"

пункт же 77, абзац второй, предельно чётко обозначает ситуацию:

"Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы [ т.е. более 5 единиц оружия и более 400 штук патронов ], осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц."

При этом в пункте 69 всё, что превышает 5 единиц оружия и 400 штук патронов определяется как "партия оружия", каковых может быть несколько. Всё стыкуется.. . Или я не догнал чего?

Ymka
P.M.
23-11-2013 03:00 Ymka
блин, жопа! в который раз убеждаюсь что ничего не понимаю. задолбали эти красочные фурмулировки. ну читаю, и чувствую себя дураком. почему нельзя написать проще???
mnkuzn
P.M.
23-11-2013 06:23 mnkuzn
Originally posted by Ymka:

почему нельзя написать проще???


Потому что законы пишут богатые (и нанимают для этого хороших юристов, чего бедные - читай народ - не могут себе позволить), чтобы защищаться ими от бедных (т.е. от народа).
opdo
P.M.
23-11-2013 11:00 opdo
Vontade:
Пункт 69 относится исключительно к юридическим лицам. Что и следует из текста ПП:

"69. Юридические лица имеют право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Для транспортирования оружия и патронов юридические лица обязаны:"


Ложное утверждение.

Пункт 69 рассматриваемых Правил оборота состоит из восьми абзацев, а не только из двух, приведённых Vontade при цитировании.
Как следует из текста документа (ссылку см. в сообщении #19):

1) в первом абзаце п.69 юридическим лицам предоставляется право транспортировать принадлежащие им оружие и патроны на основании разрешений органов внутренних дел, выдаваемых в порядке, установленном МВД России;

2) в абзацах со второго по шестой (п.69), опять же для юридических лиц, устанавливаются обязанности для транспортирования оружия и патронов - подпункты "а"-"г". Знак препинания "двоеточие" (в конце второго абзаца) использован для указания на то, что часть текста после него связана причинными и пояснительными отношениями с частью текста перед ним. При этом пунктуационно указанные пояснительные отношения завершаются знаком препинания "точка" (в конце шестого абзаца);

3) в седьмом и восьмом абзацах п.69 описаны требования, которые распространяются без каких-либо исключений по отношению к субъектам (как то - юридические лица или граждане), осуществляющим транспортирование оружия и патронов.
Формально и седьмой, и восьмой абзацы - каждый в отдельности - являют собой синтаксическое целое, отражающее смысловое единство, одновременно оформляющее начало новой мысли и сигнализирующее об окончании предшествующей.

Егор1
P.M.
23-11-2013 11:12 Егор1
Originally posted by opdo:

Ведь из текста п.69 Правил оборота не следует, что все требования указанного пункта относятся исключительно к юридическим лицам.


Да нет, по смыслу пункта следует именно это.
opdo
P.M.
23-11-2013 11:36 opdo
Егор1:
Да нет, по смыслу пункта следует именно это.

Неужели?!
Помнится, мы это уже обсуждали: P)

Originally posted by Егор1:
Попробуйте перечитать ещё раз. Если найдёте что-либо, относящееся к гражданам - ткните пальцем.

Originally posted by opdo:
Если в ч.3 и 4 п.69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением N814 - 1998г.) найдёте что-либо, относящееся исключительно к юридическим лицам - "ткните пальцем".

Не отказывайте себе в возможности быть более убедительным!

Vontade
P.M.
23-11-2013 11:48 Vontade
Originally posted by opdo:

Ложное утверждение.


Вы ошибаетесь. Вашу явную ошибку даже обсуждать неинтересно.

Документ делится на разделы и имееет сквозную нумерацию. Пункт 69 включён в раздел "XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов" и состоит из ЧЕТЫРЁХ АБЗАЦЕВ, из которых ВТОРОЙ АБЗАЦ включает ЧЕТЫРЕ ПОДПУНКТА.

Я не стал приводить ПОДПУНКТЫ а), б), в), г) абзаца второго, который представляет собой ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, а подпункты абзаца являются неотъемлимой НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНОЙ составляющей такового. То есть подпункты а), б), в) и г) не являются самостоятельными по смыслу.

Вы искусственно пытаетесь отделить эти подпункты и придать им новое, дополнительное смысловое значение, которое в таковых отсутствует. Это и нелогично, и неверно. (И, извините, безграмотно.) Я не толкую пункт 69 ПП. Он должен читаться и пониматься буквально. И мою точку зрения, уверен, разделят все, кто внимательно прочитает пункт 69, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 #814 в редакции от 28.02.2013.

Егор1
P.M.
23-11-2013 11:56 Егор1
opdo вообще-то правильно вопрос поднял. Его интерпретация п.69 вполне может соответствовать интерпретации сотрудника МВД, предъявляющего незаконные требования к владельцу оружия. Так что аргументы против таких требований, сформулированные здесь могут кому-то очень пригодиться.
Vontade
P.M.
23-11-2013 12:54 Vontade
Аргументация сотрудника МВД может быть любой, но в пределах действующего законодательства верной и однозначной. Вопрос предельно прост: НПА читаются буквально, а равно буквально исполняются. Толкование НПА (вы вежливо так написали - интерпретация) должно быть чревато для должностного лица любого ранга. Очень здесь уместны идеи, заложенные в пословицы и минимы: "Под лежачий камень... " и "Спасение утопающих... "
z-zebra
P.M.
23-11-2013 13:06 z-zebra
Резюмируя все сказанное:

В нормативной документации нет запрета транспортировать заряженное оружие.

Все негативные моменты от транспортирования заряженного оружия будут из-за низких правовых знаний сотрудниками МВД.

Vontade
P.M.
23-11-2013 13:25 Vontade
Простите, я специально не смотрел значение терминов, но мне думается не "заряженного", а "снаряжённого". Заряженное оружие, я понимаю, с патроном в патроннике, на боевом взводе и на предохранителе. Снаряжённое - с патронами в подствольном или отъёмном, но установленном магазине с пустым патронником и не на боевом взводе. Сейчас буду более внимательно смотреть термины.

Полагаю, вы правы, если количество транспортируемого оружия не превышает пяти единиц, а количество патронов - четырёхсот штук. Ситуация резко и кардинально изменяется, если транспортируемого оружия более 5-ти единиц (уже партия оружия) и/или патронов более 4-х сотен.

Vontade
P.M.
23-11-2013 14:17 Vontade
Originally posted by z-zebra:

Резюмируя все сказанное


Простите, я специально не смотрел значение терминов, но мне думается не "заряженного", а "снаряжённого". Заряженное оружие, я понимаю, как с патроном в патроннике, на боевом взводе и на предохранителе. Снаряжённое - с патронами в подствольном или отъёмном, установленном магазине с пустым патронником и не на боевом взводе. Сейчас буду более внимательно смотреть термины.

Полагаю, вы правы, если количество транспортируемого оружия не превышает пяти единиц, а количество патронов - четырёхсот штук. Ситуация резко и кардинально изменяется, если транспортируемого оружия более 5-ти единиц (уже партия оружия) и/или патронов более 4-х сотен.

z-zebra
P.M.
23-11-2013 14:23 z-zebra
Originally posted by Vontade:

Заряженное оружие, я понимаю, как с патроном в патроннике, на боевом взводе и на предохранителе


Именно вот это и вынесено в заголовок темы.

Про снаряженное оружие вопросов нет.

Причем про заряжание оружия при ношении есть, когда можно его заряжать, а при транспортировке ничего про состояние оружия не сказано.

При этом в п.63 упомянуты все категории стрелков: и охотники, и спортсмены и самооборонщики.

Vontade
P.M.
23-11-2013 15:47 Vontade
Надо будет поглубже покопаться, чтобы эти нюансы уточнить.
2 Иваныч Баский
P.M.
23-11-2013 16:21 2 Иваныч Баский
Originally posted by z-zebra:

Резюмируя все сказанное:
В нормативной документации нет запрета транспортировать заряженное оружие.

Все негативные моменты от транспортирования заряженного оружия будут из-за низких правовых знаний сотрудниками МВД.


На мой взгляд, все негативные моменты огребёте не от сотрудником милиции/полиции, а именно от перевозимого заряженным оружия.
Ну для чего, возить в машине заряженный ствол? Яйца себе или другим отстрелить? Только ссыкливый идиот-молокосос вздумает ствол возить в машине заряженным.
Заряженным считается оружие с введённым в патронник патроном и ударником поставленным на боевой взвод. Это так, для справки.
mnkuzn
P.M.
23-11-2013 16:42 mnkuzn
2 Иваныч Баский, полагаю, вам НЕОБХОДИМО отредактировать свой пост.
2 Иваныч Баский
P.M.
23-11-2013 16:46 2 Иваныч Баский
Как Вам будет угодно. Отредактировал.
mnkuzn
P.M.
23-11-2013 17:00 mnkuzn
Originally posted by 2 Иваныч Баский:

Отредактировал.


Предупреждение.

Если вам не понятно, что не так в вашем посте, то я вам помочь не могу. И не имею такого желания.


>
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Транспортировка заряженного оружия ( 1 )