Что делать после изъятия пневматики?

Подскажите как быть. Очень срочно! У нас 2-х этажный дом коттедж со своим крыльцом, почти вокруг всего дома есть забор. Брат стрелял с пневматики во дворе за забором. Стрелял по банкам с крыльца. Рядом с домом стройка от туда позвонили ментам и сказали, что стреляют по стройке. После приезда ментов т.к никто по стройке не стрелял звонивший отказался от каких либо претензий и объяснил свой звонок словами "Что бы просто проверили". Брат так же не имел к звонившему никаких претензий. НО! после того как все сказали друг другу, что никто ни к кому претензий не имеет менты попросили с винтовкой проехать в отделение. Он поехал. В отделении попросили предоставить документы, подтверждающие, что он владелец этой винтовки. Чека на покупку нет. Покупали очень давно. Винтовка Хатсан 125 с дорогой оптикой. Несмотря ни на какие уверения, что это пневматика, игрушка, маркировка "F", ослабленная, до 7,5дж и т.д. винтовку изъяли, составили некий акт описи, сняли отпечатки пальцев!!! сказали, что завели какое то дело. Никаких документов об изъятии или о заведении дела не дали и отправили его домой. Произошло это все сегодня, держали в отделении с пяти дня до девяти вечера. Брату уже есть 18 лет, о каких документах на пневматику идет речь? Как поступать далее в этой ситуации? Какие могут быть последствия? Чем может грозить? Должны ли были везти в отделение и изымать винтовку? О каком деле речь? Зачем снимали отпечатки? Должны ли были снимать отпечатки вообще? Можно ли вернуть винтовку?

Originally posted by willie.84:

Чем может грозить?

213 УКРФ.

Originally posted by willie.84:

что это пневматика, игрушка, маркировка "F", ослабленная, до 7,5дж

Это пневматическое оружие.

Вот на этот случай надо (было) иметь пластмассовую пуколку из магазина игрушек (большую и черную), которая шариками стреляет. И сотрудникам при пожаловании в гости предъявлять ее.

Чем может грозить?

Максимум хулиганство, минимум админ. штраф с конфискацией или без, смотря что там подписывали.

все решится, как будете договариваться.... они ждут от вас предложений.

поэтому я своему Крысюку поставил на заднюю пробку болт с резьбой М10, вывернул вместе с пружиной (только потихоньку не заметно), и отдавай на экспертизу, пусть она подтвердит, что это игрушка из которой нельзя произвести выстрел.

Originally posted by willie.84:

ослабленная, до 7,5дж

На такую винтовку лицензия не требуется.Когда полиционеры в этом убедятся, винтовку обязаны вернуть.

Originally posted by willie.84:

сняли отпечатки пальцев!!!

От этой процедуры можно было отказаться.

Originally posted by willie.84:

завели какое то дело

Угол.дело возбуждается следователем, который немедленно сообщает об этом подозреваемому. В Вашем случае никакого "дела" возбуждено быть не может, сначала ведётся проверка, и только потом материал передаётся в СО для решения вопроса о ВУД. Покуда нет заключения ЭКО о том, что данная игрушка является ОРУЖИЕМ, никакого дела возбуждено быть не может, это аксиома. Потому что в противном случае уг.дело придётся прекращать, а это - снижение показателей работы СО.

Originally posted by DENI:

213 УКРФ.

Вот не пойму, то ли у неукротимого дружинника юмор такой - здоровый солдатский - попугать ТС, то ли дремучее правовое невежество, помноженное на синдром всезнайства.

Originally posted by Неясыть:

Максимум хулиганство

Исключено, общественный порядок не нарушен. Стрельба на частной территории, а не в общественном месте. Он же не по стройке стрелял, как выяснилось; ему это и не предъявляют.

Originally posted by Неясыть:

минимум админ. штраф

Тоже нет. Обратите внимание на ч.2 ст.20.13 КоАП :
" Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему".
Заметьте, речь идёт о "лишении прав приобретения оружия". Т.е., по смыслу закона, под оружием в КоАП понимается лишь оружие, подлежащее ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ. Потому что лишить гражданина права приобрести то, что находится в свободном обороте, НЕВОЗМОЖНО. Сколько бы народные дружинники типа пресловутого Дени не обзывали это "оружием".
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное )

ТС, обязательно отпишитесь, чем все закончится. Очень интересно, применят ли в данном случае ч.2 ст.20.13 КоАП или нет.

Originally posted by Rocki_one:

применят ли в данном случае ч.2 ст.20.13 КоАП или нет

С тем же успехом можно применить данную статью КоАП к стрельбе из рогатки по воронам. И то, и другое по смыслу закона (КоАП) оружием не является, поскольку лицензированию не подлежит. А вот хулиганство уголовно наказуемое с пневмой совершить можно. Как и с рогаткой. Если, конечно, по людям умышленно стрелять.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Rocki_one:

применят ли в данном случае ч.2 ст.20.13 КоАП или нет.

Это аналогично применению данной статьи в случае игры в бадминтон. Т.к. в данном случае винт ничем не отличается от ракеток. Не подлежащий лицензированию элемент развлекательной игры. Т.к. никаких последствий от этой игры нет - то и реального дела быть не может. Думаю что просто кое кто хочет "посчупать" владельца на предмет..

Стесняюсь сказать: предварительное расследования по ч.1 ст.213 УК РФ производится в форме дознания, следователь здесь не при делах. На показателях работы органов предварительного следствия это, естественно,никак не отражается. Критерии показателей тоже давно изменились - сейчас рулят не голая цифирь АППГ, а экспертная оценка и общественное мнение граждан и лиц без гражданства о работе конкретного подразделения.

Так что по факту расстрела хулиганом рабочих на стройке возбуждаемся, и устанавливаем, что произведены все эти бесчинства злодеем по мотивам расовой,национальной и религиозной ненависти и вражды к социальной группе таджиков-гастеров. После чего выясняем, что на развалинах часовни... э-э-э, в процессе доставления в околоток представителями власти, злодей оказывал им активное (непрерывно плевался семечками) и пассивное (мусорил пульками от пневматического оружия в дежурной части) сопротивление, что тоже необходимо оценить с точки зрения вменения квалифицированного состава ст.213 УК РФ. Во избежание.

Originally posted by hurik:

Стесняюсь сказать: предварительное расследования по ч.1 ст.213 УК РФ производится в форме дознания, следователь здесь не при делах

Не стесняйтесь, правильно поправили. Поторопился )

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Rocki_one:
ТС, обязательно отпишитесь, чем все закончится. Очень интересно, применят ли в данном случае ч.2 ст.20.13 КоАП или нет.

Вчера позвонили и сказали, что "дело" передано участковому. Сегодня ездили к участковому, там долго искали это дело после чего участковый произнес монолог о стрельбе в черте города, штраф 1000 руб и конфискации. Слушать никаких доводов не стал, сказал торопится, все дальнейшие разговоры только после того, как он ознакомится с делом, перезвонит в течении 2х дней, собрался и уехал. На данный момент все выглядит так, что пытаются просто отжать игрушку. Напрягает, что при изъятии не была выдана копия протокола об изъятии.

Originally posted by willie.84:

На данный момент все выглядит так, что пытаются просто отжать игрушку. Напрягает, что при изъятии не была выдана копия протокола об изъятии.

так и есть

держите в курсе и подскажите в каком месте нашей страны это происходит.

А что за стройка за забором?
Конфликта со строителями до этого не было?

Originally posted by Piligrimus:

И то, и другое по смыслу закона (КоАП) оружием не является, поскольку лицензированию не подлежит.

Вы реально бредите. Изучите закон об оружии. Ниже даже поясню (впрочем вы все равно не поймете)

Originally posted by willie.84:

Вчера позвонили и сказали, что "дело" передано участковому. Сегодня ездили к участковому, там долго искали это дело после чего участковый произнес монолог о стрельбе в черте города, штраф 1000 руб и конфискации

Если вы стреляли за пределами своего участка - то легко отделались, ибо 213УКРФ вам вполне прекрасно могла быть нарисована. Если же внутри - то все равно, ваш участок - место не предназначенное для стрельбы из оружия (пневматические винтовки и пистолеты с дульной энергией, превышающей 3 Дж - являются оружием. До 7,5Дж они в свободном обороте, свыше 7,5Дж - являются охотничьим пневматическим оружием и находится в лицензионном обороте.
И, кстати, 1000 руб - уже давно не является наказанием:
"2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему."

Т.е. СП КРФОАП не открывали как минимум год, или вообще не открывают. И на этом вы тоже можете сыграть:
Поясняю.
Стрельба в неположенном месте - ст.20.13КРФоАП.
Материал по ней собирается в полиции. Но само административное дело рассматривается и, соответственно, по нему выносится решение только СУДЬЕЙ.
(согласно ст.23.1КРФОАП). Поэтому если вам по 20.13 влепят протокол в полиции - сразу с этим протоколом в прокуратуру. Веселье начальнику ОМВД, подписавшему наказание вам - обеспечено.

Брат стрелял с пневматики во дворе за забором.

зачем он предложил полиции пройти на Ваш участок ? неужели плохо воспитан, что посторонних в дом пускает ?

На данный момент все выглядит так, что пытаются просто отжать игрушку. Напрягает, что при изъятии не была выдана копия протокола об изъятии.

так и есть и еще штрафом пугают,
где все это действо разворачивается ?

Originally posted by DENI:

СП КРФОАП не открывали

Я тоже не открываю. Потому что закона с аббревиатурой "КРФОАП" не существует. Ни один полицейский на него не сошлётся. Они руководствуются КоАП РФ.

Originally posted by DENI:

по нему выносится решение только СУДЬЕЙ.
(согласно ст.23.1КРФОАП). Поэтому если вам по 20.13 влепят протокол в полиции - сразу с этим протоколом в прокуратуру

Самое печальное, когда неискушённые в правоведении граждане начинают следовать советам "знатоков" типа нашего неистового дружинника. Чесслово, мне импонирует наш Дени. Наш неистовый дружинник, не имея ни юридического образования, ни практики, отважно рвётся в бой и пытается учить уму-разуму специалистов. Это супер! Я, к примеру, не стал бы спорить с Эйнштейном о теории относительности. Потому что я в ней ни бельмеса не понимаю. А Дени - легко!
Но Вы, уважаемый ТС, не переживайте. В рамках своей компетенции должностное лицо выносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности, которым и определяется мера административного наказания. Это постановление можно обжаловать, в т.ч. и в суде (что я неоднократно делал, и небезуспшно). Если же дело об административном правонарушении (а отнюдь не "административное дело", как именует его наш не шибко образованный дружинник Дени) подлежит рассмотрению судьёй,то должностное лицо составляет ПРОТОКОЛ об административном правонарушении, который направляет в суд. так что к прокурору бегать, как советует Дени, абсолютно бессмысленно.
На данный момент протокол об административном правонарушении не составлен, поскольку УУП ещё не ознакомился с собранными материалами по делу об административном правонарушении. Я не думаю, что УУП будет его составлять: он всё-таки более юридически грамотен, чем пресловутый дружинник, и понимает, что в ст.20.13 КоАП речь идёт об оружии, требующем лицензирования. И когда выяснится, что Ваша пневматика не относится к таковому, Вам её вернут.
То, что винтовку изъяли без составления соответствующего акта суть грубейшее нарушение закона. По этому поводу можно побеспокоить прокурора, подав соответствующую жалобу. Но лучше идите прямо к начальнику ОВД на приём. Он, не желая выносить сор из избы, при Вас вызовет на ковёр виновного сотрудника (установить, кто был дежурным помощником нач.ОВД в тот день труда не представляет), и проведёт "разбор полётов".
А Дени всерьёз не воспринимайте: ветераны Ганзы знают, что он не вполне адекватен. По этой причине его не приняли на службу в полицию, медкомиссия забраковала. Удачи!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Piligrimus:

Но Вы, уважаемый ТС, не переживайте.

Не переживайте, конечно. Последуете совету нашего главного форумного юриста Piligrimus (подзависшего в юридических знаниях на уровне УК РСФСР образца 1996 года) - у будет все ок. Как у гражданки Лотковой, которую данный участник форума Piligrimus истово защищал.

ЗЫ. Piligrimus. И вообще мне на ваши выпады глубоко похер. Если вам в вашем возрасте больше заняться нечем, чем как усугублять свой старческий маразм, то у меня до вашего возраста еще времени много. А когда я в нем буду - то вместо 3,14здобольства на форуме, которым занимаетесь вы, думаю, что найду более интересные занятия.

Originally posted by Дмитрий 76:

зачем он предложил полиции пройти на Ваш участок ? неужели плохо воспитан, что посторонних в дом пускает ?

Согласно закону о полиции СП вправе войти в любые помещения, принадлежащие гражданам в целях пресечения преступления, происходящего там. По звонку 02 - из дома велась стрельба. Т.е., возможно, совершалось преступление. Полное право войти было у СП. А не пускал бы - ну носом в грязи придорожной бы повалялся. Поэтому лучше все решать мирно на сколько это возможно.

Пневматические винтовки от 3-х Дж - уже таки оружие, согласно ЗОО. Поправки в КОАП о стрельбе в не отведенных местах вносились в том числе и по тому, что участились случаи хулиганской стрельбы из такой пневматики по автотранспорту, окнам зданий, домашним животным, детским площадкам и т.п. Так что думается мне паренек попал.. . А Piligrimus-а я-бы не очень-то и слушал, т.к. уже замечал за ним не компетентные высказывания.

Originally posted by Piligrimus:
... Заметьте, речь идёт о "лишении прав приобретения оружия". Т.е., по смыслу закона, под оружием в КоАП понимается лишь оружие, подлежащее ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ...

То есть как раз смысла закона Вы и не понимаете.
Там все строго по букве: штрафуется, изымается оружие (допустим пневма) и лишается прав на приобретение ( права действуют на лицензионное) - то есть если захочет приобрести что-то лицензионное, даже если раньше у него его не было, то уже не сможет в течение года - это дополнительное наказание. Поднимут административку и лицензию не дадут. Ну а нелицензионное - конечно сможет, но это не значит, что оно перестает быть оружием и соответственно попадает под действие ЗОО, КоАП и УК именно как оружие, а не изделие схожее с....

Originally posted by Otstoy:

А Piligrimus-а я-бы не очень-то и слушал, т.к. уже замечал за ним не компетентные высказывания.

Если не затруднит, сбросьте в ПМ. Всё возможно, мог где-то и промахнуться. Однако, если вы имеете ввиду толкование спорного закона, то это - точка зрения, а никак не некомпетентность. Важно, чтобы толкование было логично основано на анализе правовых норм.
В частности, в КоАП действительно говорится о "стрельбе из оружия", но не конкретизируется, какого именно. Я полагаю, что следует добавить туда что нибудь типа "подлежащего лицензированию" или "оружия, на право владения которым требуется разрешение соответствующих гос.органов".
В противном случае имеется почва для судебно-полицейского произвола. Пневматика по ЗоО классифицируется на ту, обладание которой требует РОХа, и ту, которая таковой лицухи не требует и находится в свободном обороте.
КоАП же говорит об "оружии", не отсылая правоприменителя к соответствующей норме ЗоО.
Однако, из того, что КоАП указывает на "патроны" и возможность лишения специального права (а это признаки оружия огнестрельного и/или лицензируемого), можно сделать вывод, что законодатель запрещает стрельбу именно из такого оружия.

Согласно закону о полиции СП вправе войти в любые помещения, принадлежащие гражданам в целях пресечения преступления, происходящего там. По звонку 02 - из дома велась стрельба.

Ну подьехали мусора к участку, вышел мальчик к калитке, они мальчику мол нам позвонили, что из пневмы стреляете, мальчик им в ответ у нас все нормально, на участке тишина, какие у них основания ?

А не пускал бы - ну носом в грязи придорожной бы повалялся.

Если бы все так просто было, мусаров бы пачками на зону не паковали. Пэпсики они с алкашней слишком борзые, а тут мальчик из коттеджа, а там папа с пудовыми кулаками и кумом в прокуратуре, обоссутся, это просто им повезло, что мальчик в этот момент беззащитным оказался.

Originally posted by Otstoy:

Там все строго по букве:

Собака зарыта здесь: "влечет наложение административного штрафа .. . либо лишение права".
Это "либо" можно толковать двояко. "Лишение права" как альтернатива "штрафу"? или же "лишение права" только для тех, кто его имеет, а не имеющим - только штраф?
Я считаю, что последнее. Почему так, излагал выше.
Но в принципе вопрос достаточно спорный и подлежащий правовому регулированию. Чем не тема для кандидатской?
Заметьте, что в советское время законодательных актов было куда меньше, они были понятней и написаны более грамотно. Нынешнее бумагоизвержение приводит к тому, что правая рука не знает, что делает левая.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by DENI:

А не пускал бы - ну носом в грязи придорожной бы повалялся

Как всё-таки мудро поступили врачи ОВВК, отказав Дени в приёме на службу в органы )

Originally posted by Дмитрий 76:

вышел мальчик к калитке, они мальчику мол нам позвонили, что из пневмы стреляете, мальчик им в ответ у нас все нормально, на участке тишина, какие у них основания ?

Именно так и следовало поступить. Мальчика подвела излишняя законопослушность и незнание своих прав. Зачем было вообще показывать СП винтовку???

Originally posted by Дмитрий 76:

мусора

Вы, канешна, извините.. . Но у нас на форуме много отставных сотрудников. И я в том числе. Применённый вами сленговый термин свидетельствует о некотором неуважении к нашей профессии. Полицейские Вам чем-то насолили? Но не стоит же обобщать. И желательно воздерживаться от оскорбительной терминологии, ещё раз сорри за нотацию.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Полицейские Вам чем-то насолили? Но не стоит же обобщать.

порядочных не встречал, наркоманов пьяниц вымогателей воров трусов - видел, а порядочных и честных не встречал

Именно так и следовало поступить. Мальчика подвела излишняя законопослушность и незнание своих прав. Зачем было вообще показывать СП винтовку???

Вопрос к ТС, как на самом дело было.
Во время стрельбы приехали, или когда уже все затихло?

Во время стрельбы приехали, или когда уже все затихло?

Все так обжовывают слово стрельба, что можно подумать из автомата палили, а не из пневматички пукали,

Originally posted by Дмитрий 76:

обжовывают слово стрельба

Дык ведь процесс пускания стрел из лука/шариков из рогатки тоже почему-то именуется "стрельбой" )

Originally posted by Дмитрий 76:

пьяниц вымогателей воров трусов - видел, а порядочных и честных не встречал

Мне искренне Вас жаль. Не повезло.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Мне искренне Вас жаль. Не повезло.

у нас всех гражданских по такому принципу жалеть можно, все кто не в мышинной форме, хорошего от Ваших соплеменников не видели
но это вопрос из другой области, к данной теме относиться лишь косвенно, хотя поведение ментов из этой темы это правило подтверждает

Originally posted by Otstoy:

Поправки в КОАП о стрельбе в не отведенных местах вносились в том числе и по тому, что участились случаи хулиганской стрельбы из такой пневматики

То и оно, что участились. Но ст.2013 КоАП говорит не о стрельбе по людям, окнам, животным. Сии деяния квалифицируются как административно или уголовно наказуемое хулиганство. Ст. 20.13 фактически запрещает учебную/развлекательную стрельбу в неустановленных к тому местах, т.е. в тех случаях, когда стрелок не имеет умысла на нарушение общественного порядка. Взглянем на это с другой стороны: в чём общественная опасность таких пострелушек? В возможности неосторожного поражения третьих лиц. Но дальность выстрела и энергия пули "нелицензионной" пневматики позволяет обеспечить безопасность стрелковых упражнений простым удалением на безопасное расстояние от людей. В отличие от огнестрела, когда шальная пуля при случайном выстреле способна причинить вред окружающим.
У закона имеется не только буква, но и дух, смысл. По смыслу КоАП речь идёт всё-таки о "лицезируемом" оружии. Иначе бы следовало изложить статью в следующе редакции: ".. . из оружия, в т.ч. любых приспособлений для метания предметов - рогаток, луков, арбалетов и т.п."
ЗоО упоминает "нелицензируемое" оружие специально для того, чтобы излишне ревностные правоохранители не вздумали применять к его владельцам ст.20.13 и др. "оружейные" статьи КоАП.
Короче, "лицензионность" оружия является критерием применимости/неприменимости к его владельцу "оружейных" норм КоАП.
Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью наступает независимо от признака "лицензионности" - здесь важны последствия, а не инструмент - пневматика ли, брошенная из окна бутылка, шарик из рогатки и т.д. Поэтому УК нелицензируемую пневматику под "оружием" не подразумевает.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Илья Юрьевич, хватит уже фантазировать.. . закон прост и понятен.
20.13 - 2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Тут обсуждать и домысливать нечего.. .

Originally posted by Дмитрий 76:

поведение ментов из этой темы это правило подтверждает

Ну, Дени как раз не "мент". Его медкомиссия забраковала.

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

20.13 - 2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -

тогда вопрос, нелецинзируемая пневматика, какое это нафиг оружие ?

Originally posted by Otstoy:

хватит уже фантазировать

Вообще-то у юристов это "фантазирование" называется толкованием норм права: "Закон - это то, что мы комментируем". Собственно, кандидатские и докторские диссеры таковым "фантазированием" и являются.

Originally posted by Otstoy:

закон прост и понятен

Нет, не понятен, ибо не определяет категорию "оружие" и не имеет отсылочной нормы к ЗоО.

Originally posted by Otstoy:

обсуждать и домысливать нечего

Гм.. . Это на ваш взгляд. А вот профессора с юрфака считают иначе. Они как раз "обсуждают и домысливают". Но если Вам не интересно обсуждать, никто же не заставляет,так?

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by Дмитрий 76:

нелецинзируемая пневматика, какое это нафиг оружие ?

В плане УК - никакое.
В плане КоАП - ИМХО, тоже (доводы приведены выше), хотя не все с моим толкованием согласны.
В плане ЗоО - спортивное (помянутое лишь для отделения зёрен от плевел).

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Originally posted by ammotin:
держите в курсе и подскажите в каком месте нашей страны это происходит.

Ленобласть, Выборгский район

Originally posted by User Oleg:
А что за стройка за забором?
Конфликта со строителями до этого не было?

Конфликты были.

Originally posted by User Oleg:

Вопрос к ТС, как на самом дело было.
Во время стрельбы приехали, или когда уже все затихло?

Брат настраивал оптику, с крыльца стрелял по банке. Подъезд к дому воротами не закрыт. Приехали в тот момент, когда брат сидел на крыльце и крутил маховик на прицеле.

Originally posted by willie.84:

Приехали в тот момент, когда брат сидел на крыльце и крутил маховик на прицеле.

Непонятно, какое такое "дело" могло быть у УУП, если не было письменного заявления от строителей? разве что СП написали рапорт? так ведь брат не стрелял, а крутил маховик на прицеле.
В ОВД ходили?
к начальнику обращались?
где находится винтовка, выяснили?
почему нет док-тов об изъятии, спрашивали?
кто делает по винтовке заключение? когда оно готово будет?
Напишите жалобу нач.ОВД о незаконном изъятии нелицензируемой пневматики. тормошите их!

------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))