Отсутствие предохранителя и ЗоО

Имею желание снять предохранители на Т12 и на помпе т.к. они больше вредны чем полезны. На помпе так вообще предохранитель живёт своей жизнью и надеяться на него себе дороже, проще разрядить.

Собственно не понятно как с точки зрения ЗоО трактуется конструктивно предусмотренный но при этом отсутствующий предохранитель?

Почему Вас интересует, как это трактуется с т.з. ЗОО? Почему не УК РФ?

Предположил бы, что помпа - ст. 223 ч.1, Т12 - ст. 223 ч.4.

Originally posted by gamych:

Предположил бы, что помпа - ст. 223 ч.1, Т12 - ст. 223 ч.4.

Тады меня уже пора сажать нещадно! Я весь УСМ помпе перелопатил и до ума довёл.
Но.. . УСМ не ОЧ, а потому Я всё еще свободен
И как к помпе относится 223 ч.4 ?

Originally posted by Revelator:

Собственно не понятно как с точки зрения ЗоО трактуется конструктивно предусмотренный но при этом отсутствующий предохранитель?

Да никак не трактуется. Хотите - снимайте. Тем более что в Т12 это предусмотрено.

Originally posted by Revelator:

УСМ не ОЧ

Это так, безусловно. И я рад за вас.

Я высказал своё предположение. Оно основано на Постановлениии Пленума верховного суда РФ ?5 от 12.03.2002, где сказано:

Под комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статьям 223 и 226 УК РФ следует понимать как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).

Я понимаю это так, что ВС указывает, что ответственность наступает не только за изготовление, переделку и т.п. составных частей, но и иных деталей. Я ошибаюсь?

Originally posted by Revelator:

И как к помпе относится 223 ч.4 ?

Никак. К Т12 относится.

Originally posted by gamych:

Я понимаю это так, что ВС указывает, что ответственность наступает не только за изготовление, переделку и т.п. составных частей, но и иных деталей. Я ошибаюсь?

Ошибаетесь. В пример приведу цевья и приклады которые вполне себе детали но не ОЧ и соответственно их замена и изготовление ни как не регламентируются. Ещё в свободной продаже можно увидеть УСМ, как в сборе, так и по запчастям, ударники, пружины, мушки и т.п.

Originally posted by DENI:

Да никак не трактуется. Хотите - снимайте. Тем более что в Т12 это предусмотрено.

Благодарю за ответ по теме.
А каким образом в Т12 это предусмотрено? Об этом сказано в какой-либо документации или просто заглушка существует как зч в заводском исполнении?

Заглушка существует в исполнении GP.

Originally posted by gamych:
Я высказал своё предположение. Оно основано на Постановлениии Пленума верховного суда РФ ?5 от 12.03.2002

Там же, но в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7:

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

Originally posted by Revelator:

В пример приведу цевья и приклады которые вполне себе детали но не ОЧ и соответственно их замена и изготовление ни как не регламентируются. Ещё в свободной продаже можно увидеть УСМ, как в сборе, так и по запчастям, ударники, пружины, мушки и т.п.

ФЗОО нам что говорит? Он говорит, что

Ремонт и замена комплектующих деталей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

Вы ставите вопрос не о ремонте и замене, а об удалении части оружия, хотя и не основной.

Originally posted by Ermak_Timofeich:

Там же, но в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7:

Относительно N5 редакция ст. 11 не изменилась. Но благодарю Вас - перечитав еще раз то, что Вы процитировали, я смог, наконец-то, сформулировать ключевой, на мой взгляд, вопрос. Оружие, после того, как в нём удалён предохранитель, осталось ли тем же самым оружием, которое сертифицировалось? То, что удаление предохранителя не влечёт за собой изменения ТТХ - это понятно. Но это то же самое оружие или другой образец, который изготовлен из сертифицированного путём удаления неосновной части?

Originally posted by gamych:

То, что удаление предохранителя не влечёт за собой изменения ТТХ - это понятно.

Как это не несет? Очень даже несет ТТХ это не только дальность стрельбы и кучность Удаление это изменение конструкции Хотя с другой стороны можно сказать что он потерялся А чем вообще вам помешал предохранитель? Заклиньте его в открытом положении или поставьте тугую фиксацию и все

Originally posted by V_k_p:

Как это не несет? Очень даже несет ТТХ это не только дальность стрельбы и кучность

Я не вполне корректно выразился. Видимо, следовало говорить о таких изменениях ТТХ, которые приводят к нарушению кримтребований.

Originally posted by V_k_p:
Как это не несет? Очень даже несет

Шутите? А если антабка потеряется, мушка или, упаси бог, шуруп затыльника? А если дерево поменяете и масса оружия изменится? .

Originally posted by V_k_p:

А чем вообще вам помешал предохранитель?
Заклиньте его в открытом положении или поставьте тугую фиксацию и все

ИМХО лучшее предохранение на помпе - затвор в открытом состоянии.
Помешал своим неудобным расположением в следствии чего бывают случайные переключения.
Тугая фиксация не целесообразна т.к. увеличение нагрузки на чидушные запчасти ведёт к их поломке.

Если Я его заклиню в открытом положении, то тем самым буду нарушать правила транспортировки

Originally posted by gamych:
.. . следовало говорить о таких изменениях ТТХ, которые приводят к нарушению кримтребований.

Каким из приведённого перечня?

II. Огнестрельное оружие

3. Гражданское нарезное огнестрельное оружие (за исключением спортивного) должно иметь отличия не менее чем по одному из параметров канала ствола от боевого огнестрельного оружия отечественного производства, изготовленного под один тип патрона.
4. Отличия по ширине нарезов должны быть не менее 0,2 мм между полями допусков, а отличия по шагу нарезов должны обеспечивать отличия угла наклона нарезов не менее одного градуса между полями допусков. Конструктивные отличия по профилю нарезов должны обеспечивать возможность их дифференциации в следах на пулях с помощью криминалистических методов исследования.
5. Гражданское нарезное огнестрельное оружие должно иметь отличия по следам на гильзах от боевого нарезного огнестрельного оружия отечественного производства, изготовленного под один тип патрона.
6. Служебное нарезное огнестрельное оружие должно иметь отличия от боевого нарезного огнестрельного оружия по типам и размерам патрона, а от гражданского нарезного огнестрельного оружия, изготовленного под один тип патрона, не менее чем по одному из параметров канала ствола, перечисленных в абзаце втором пункта 4 Криминалистических требований.
7. Служебное огнестрельное многозарядное магазинное гладкоствольное оружие должно иметь отличия по следам на гильзах от гражданского огнестрельного многозарядного магазинного гладкоствольного оружия, изготовленного под один тип патрона.
8. Гражданское и служебное огнестрельное оружие не должно иметь в своей конструкции интегрированных или иных глушителей.
9. Длинноствольное огнестрельное оружие, имеющее конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм, не должно в результате внесения обратимых изменений в конструкцию сохранять способность производства выстрелов.
10. Нарезное огнестрельное оружие, нарезные вкладные стволы к гладкоствольному огнестрельному оружию, а также короткоствольное огнестрельное оружие с гладким стволом, должны образовывать на выстреленных пулях следы канала ствола, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.
11. Нарезное и гладкоствольное огнестрельное оружие должно образовывать на стреляных гильзах следы оружия, содержащие комплекс признаков, достаточный для идентификации оружия.
12. Длинноствольное огнестрельное оружие должно иметь маркировочные обозначения индивидуального номера, выполненные на стволе и ствольной коробке (колодке), а короткоствольное огнестрельное оружие - на рамке (в случае наличия съемного ствола и на стволе) и затворе или барабане. Глубина нанесения индивидуального номера должна составлять не менее 0,2 мм..

Originally posted by Ermak_Timofeich:

Каким из приведённого перечня?

Вы не поняли. Я написал, что удаление предохранителя не изменит ТТХ таким образом, который ведёт к нарушению кримтребований.

блиииин. а я на вепре 205м мушк и антабки спилил.. . п.. дец мне наверно при проверке?

п.. дец мне
наверно при проверке?

Как жопой чуял и по этому

мушк ...
спилил.

Переделкой оружия признаётся внесение в его конструкцию необратимых изменений, переводящих данное оружие в другую категорию.

Имеется гладкоствольное длинноствольное ружьё и пистолет ограниченного поражения - разрешённое к обороту гражданское оружие. После удаления предохранителей они превратились в боевое, служебное, газовое или запрещённое к обороту (по причине выпадения за ограничения, описанные в ЗОО для гражданского оружия, например по длине) оружие? Нет!

Если бы в ЗОО было указано, что для любого гражданского оружия наличие предохранителя является обязательным - тогда да, его отсутствие автоматически выводило бы оружие из категории гражданского и переводило бы в категорию запрещённого.

Таким образом, хватит уподобляться унтер-офицерским вдовам и самим себе придумывать ограничения и наказания. Есть закон, который РАЗРЕШАЕТ нам вносить в конструкцию оружия изменения в определённых пределах ДЛЯ НАШЕГО УДОБСТВА! Вот и давайте жизнерадостно пользоваться. А всяких безграмотных оборзевших полицаев давайте учить, а кто учиться отказывается - сажать!

До тех пор, пока оружие попадает под признаки гражданского, и не приобретает свойств, которые переводят его в другую категорию - "переделки" (в трактовке действующего законодательства) НЕТ!
Вот если вы в ствол травматика втулку вкрутите, переделав его в газовое - это будет переделкой и наказываться по закону. Если ствол замените, и оружие станет боевым - тоже переделка. А пока ОООП остаётся таковым, равно как и гражданская глазкостволка - делайте с ними что хотите!

------
Люблю, когда дробь правильная. Вот картечь - правильная дробь!

Из ПП-814:

66. Запрещается использовать технически неисправные оружие и патроны, ...

Оружие, в котором предохранитель предусмотрен конструкцией и отсутствует - оно технически исправно?

Originally posted by gamych:
Оружие, в котором предохранитель предусмотрен конструкцией и отсутствует - оно технически исправно?

ЗоО на данный вопрос ответа не даёт. Волей-неволей приходится переходить к понятиям :

Большая советская энциклопедия
Неисправность
состояние технического устройства, при котором хотя бы один из его основных или дополнительных параметров не соответствует требованиям, обусловленным технической документацией. В неисправное состояние устройство переходит вследствие Отказа или повреждения. Отказ приводит устройство в неработоспособное состояние, так как при этом, по крайней мере, один из основных параметров не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к устройству. Повреждение может и не приводить к потере работоспособности, если вследствие повреждения устройство перестаёт соответствовать техническим требованиям только по дополнительным параметрам. Пример неисправного, но работоспособного устройства - радиоприёмник, основные параметры которого находятся в заданных пределах, а лампочка освещения шкалы перегорела; тот же радиоприёмник окажется неработоспособным при обрыве в цепи питания или отказе радиолампы (транзистора) в одном из каскадов усиления.

Что касается п.66 ПП-814, то и в нём нет полного запрета, так как далее по тексту:

... за исключением случаев проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

И какой же вывод?

Если лично мой, то - работоспособно . Если серьёзно - для ответа на данный вопрос есть необходимость дополнительного поиска определения неисправности оружия.

Работоспособно, не вопрос. Вопрос - исправно ли? Из того, что Вы процитировали, следует, что неисправно. Отказа нет, повреждение есть.

Originally posted by gamych:
.. . Вопрос - исправно ли? Из того, что Вы процитировали, следует, что неисправно. Отказа нет, повреждение есть.

Не факт. Обратите внимание, что в данном определении присутствуют такие термины, как:

.. . один из основных параметров .. . только по дополнительным параметрам

Исходя из данных терминов можно перефразировать Ваш вопрос: "Наличие предохранителя является основным или дополнительным параметром?". Без более чёткого определения термина "неисправность оружия" не обойтись.

Originally posted by Ermak_Timofeich:

Без более чёткого определения термина "неисправность оружия" не обойтись.

Сойдёмся на этом. Констатируем также, что рекомендации некоторых участников подобные "снимай предохранитель смело, ничего за это не будет" сомнительны с правовой точки зрения.

Originally posted by gamych:

Отказа нет, повреждение есть.

Какое повреждение, если предохранитель целый и исправный дома лежит?

А касательно Т-12, так там демонтаж предохранителя и нормальная работа пистолета конструктивно предусмотрена. И по этому это нельзя считать не исправностью.