Комментарии нашего высшего должностного лица

Недавно руководитель Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по нашей области высказался вот так.
http://72.ru/text/news/702549.html - см. нижнюю часть публикации.
Ведь это давно пройдено и неправда?
Тыщу раз выяснено, что никакого дополнительного разрешения не надо брать охотнику-физ.лицу при перемещении по любому региону России?
Ну и насчет правил перевозки - как это так, что нельзя перевозить вместе оружие и патроны?
Ведь есть же разъяснительное письмо МВД по поводу того, что можно транспортировать оружие с пристегнутым магазином с патронами в нем.
Это что - просто хотелки милицейского чиновника?

Это что - просто хотелки милицейского чиновника?

Это обычная безграмотность СП, основанная на "я так считаю - значит так оно в ЗоО и есть"

А Вы задайте эти вопросы 72.RU, опубликовавшему данный опус. Хотя в статье выделена прямая речь, не факт, что она соответствует действительности. Вот и пусть разберутся с информацией, которую данный сайт публикует.

Originally posted by sixforest:

Это обычная безграмотность СП, основанная на "я так считаю - значит так оно в ЗоО и есть"

Когда мне влепили административку два года назад за совместное хранение оружия и патронов, я отменил это решением суда.
Но когда я предварительно писал запрос на начальника МОБ, мне пришли ответы из двух высоких тюменских инстанций, что я НЕПРАВ.
Другими словами - в милиции и до сего дня никто ничего не хочет понять или читать ЗАКОНЫ.

Originally posted by Ermak_Timofeich:
А Вы задайте эти вопросы 72.RU,

Владимир, а надо?
Я и тогда набегался за изъятым незаконно оружием и потерянным разрешением..
Ну не хочется связываться с этой публикой, чесслово...

Другими словами - в милиции и до сего дня никто ничего не хочет понять или читать ЗАКОНЫ.

Абсолютно в точку.

.. . а надо?.. . не хочется связываться с этой публикой

Публичность, в данном случае, поможет избежать "пробежки по инстанциям" для восстановления справедливости. Нельзя исключать, что в статье отражена точка зрения корреспондента. Вряд ли женщина, подготовившая статью, понимает различие между транспортировкой охотничьего оружия и ООП. Вполне могла всё свалить в одну кучу. Редакции данная разборка только наруку - рейтинг поднимут .

Originally posted by Ermak_Timofeich:

Публичность, в данном случае, поможет избежать "пробежки по инстанциям" для восстановления справедливости. Нельзя исключать, что в статье отражена точка зрения корреспондента. Вряд ли женщина, подготовившая статью, понимает различие между транспортировкой охотничьего оружия и ООП. Вполне могла всё свалить в одну кучу. Редакции данная разборка только наруку - рейтинг поднимут .

Написал вопрос в комментариях внизу в той статье..
Но там требуется добро модера на публикацию вопроса - проходит рецензирование;-)))

Вряд ли женщина, подготовившая статью, понимает различие между транспортировкой охотничьего оружия и ООП.

А они есть? о_О

Originally posted by sixforest:

Это обычная безграмотность СП

Это обычная безответственность журнашлюхов которые пишут абы какой бред, а ответственности за это не существует.

Что кто кому рассказал это тоже полная лабуда, рассказывать любые сказки никому ничего не запрещено .. .

Так и на транспортировку в другой регион ооп не надо брать разрешение.

на транспортировку в другой регион ооп не надо брать разрешение

ПП 814.
75. Без разрешений органов внутренних дел осуществляется транспортирование оружия и патронов:
б) юридическими и физическими лицами в пределах территорий субъектов Российской Федерации, органами внутренних дел которых данное оружие и патроны поставлены на учет;
в) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях спортивное и охотничье оружие, для участия в охоте и спортивных мероприятиях на основании разрешений органов внутренних дел на хранение и ношение оружия;
г) гражданами Российской Федерации, имеющими на законных основаниях огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 Федерального закона "Об оружии", приобретенное в целях самообороны без права ношения

Могу ошибаться, но ООП в данном перечне отсутствует.

Могу ошибаться, но ООП в данном перечне отсутствует.

Шо опять? )
guns.allzip.org
Новые правила транспортировки газового и травматического оружия самообороны-2
Транспортирование прецедент

Шо опять?

Ещё раз повторю - могу ошибаться, ибо тема ООП и всего что с ним связано мне глубоко безразлична .

Написал вопрос в комментариях внизу в той статье...
проходит рецензирование

Вот и подождём - теперь это головная боль редакции 72.RU .

Написал запрос в МВД РФ, с просьбой разъяснить, является ли нарушение закона транспортировка оружия с пристегнутым магазином (с патронами).
Получил ответ:

ибо тема ООП и всего что с ним связано мне глубоко безразлична

Так же, хоть и владею
Уже давно склоняюсь к мысли лучше бы оно (гсв, ообо, оооп) не появлялось бы вообще...

Получил ответ:

Замучили мы все Маликова

Originally posted by sixforest:
Замучили мы все Маликова

Так пусть он в почте при переписке поставит в копию всех своих начальников центров в регионах - типа копия_all

Originally posted by Сибирский Волк:

Другими словами - в милиции и до сего дня никто ничего не хочет понять или читать ЗАКОНЫ.

Вы категорически не правы.

Это вовсе не только там. Это везде.

Это вовсе не только там. Это везде.

Желаете получить ссылку на решение суда? Прямо по этому вопросу? Суд не первой инстанции (какой не помню, давно в закладках, вроде областной). Охотник оказался виноватым из за 165 пункта инструкции. В суде тоже закон не читают?

Так пусть он в почте при переписке поставит в копию всех своих начальников центров в регионах - типа копия_all

Есть более практичный способ. Если масса недоразумений - закон надо переформулировать. Есть более неправильный способ, но более лёгкий - специальное постановление ВС, разъясняющее судам что и как.
Но нет желания. Нет желания связываться с правящими ворами. Установка. Всё по примеру постановления ВС разъясняющего судам охотничьи вопросы: народ судят за законную транспортировку, десятками тысяч (!), а суд бубнит о чём то другом.

Если масса недоразумений - закон надо переформулировать.

В самую суть. Имеем различные варианты трактовок законов,часто противоречащих друг другу.
Случайно встретил знакомую. У нее сын подрался возле клуба. Понятно- все правы.
Суд первой инстанции - три года условно.Суд второй инстанции (по инициативе потерпевшей стороны) 4 года строго режима !!!. Теперь они сами ходят обжаловать приговор в Верховном Суде РФ.
Законы не просто дышло, а рулетка,часто проигрышная.
С оружием вообще "ж... а": любое оружие вне сейфа -это нарушение.
За травмат, скоро, можно будет расстреливать владельцев без суда и следствия!
ИМХО

Originally posted by dEretik:
В суде тоже закон не читают?

Да, тоже бывает.

Originally posted by dEretik:
Охотник оказался виноватым из за 165 пункта инструкции.

Я на слово не верю и не читая решения я не могу знать что там и как.

Originally posted by dEretik:
Есть более практичный способ. Если масса недоразумений - закон надо переформулировать. Есть более неправильный способ, но более лёгкий - специальное постановление ВС, разъясняющее судам что и как.

Более 2 тысяч лет понимаешь наука всего мира понимаешь занималась этим вопросом .. . а тут пришел dEretik и сразу всем объяснил как делать надо.

Вы вообще понимаете о чем Вы говорите то? Не?

Всё это суета суёт.. . Мне понравилось вот это:

"В 2013 году полицейские Тюменской области привлекли к административной ответственности за различные нарушения порядка 850 охотников, изъяли более 1500 единиц оружия, возбудили пять уголовных дел по статье 222 УК РФ 'Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия'."

Вдумайтесь, мужики: ТОЛЬКО 5 ДЕЛ ПО 222 УК! Вывод: как минимум в Тюменской области, отсутствует напрочь незаконный оборот оружия.

Originally posted by Чужой33:

Вывод: как минимум в Тюменской области, отсутствует напрочь незаконный оборот оружия.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Более 2 тысяч лет понимаешь наука всего мира понимаешь занималась этим вопросом .. . а тут пришел dEretik и сразу всем объяснил как делать надо.

Вы вообще понимаете о чем Вы говорите то? Не?

Более двух тысяч лет есть институт постановлений ВС разъясняющих судам как действовать при решении дел...
Вы вообще понимаете о чем Вы говорите то? Не?

А это Вам, как суды закон читают.
tigilsky.kor.sudrf.ru

изъяли более 1500 единиц оружия, возбудили пять уголовных дел по статье 222 УК РФ 'Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия'." Вдумайтесь, мужики: ТОЛЬКО 5 ДЕЛ ПО 222 УК! Вывод: как минимум в Тюменской области, отсутствует напрочь незаконный оборот оружия.

За то, что в статистике упоминаются изъятые стволы, без указания их дальнейшей "судьбы" - надо бить по башке. Вполне возможно, это обычная административная процедура не несущая никаких заслуг по выявлению левого огнестрела. А "возбуждение" - это не приговор. Могу поискать отказные решения судов на предъявы полиции в незаконном хранении. Они обычный незарегистрированный гладкоствол пытаются тремя гусями определить. Надо оперировать реальными цифрами, подтверждёнными приговороми.

Originally posted by dEretik:

Более двух тысяч лет есть институт постановлений ВС разъясняющих судам как действовать при решении дел...

Хорошая у Вас трава .. .

Originally posted by dEretik:

А это Вам, как суды закон читают.
http://tigilsky.kor.sudrf.ru/m... ormation&id=330

Там вот абзац есть:
"К объяснениям Михнич А.И. о том, что в сейфе на момент проведения проверки хранилось два ружья, а не одно, а также хранились не патроны, а гильзы суд относится критически, так как заявителем в судебном заседании не были представлены доказательства по этим обстоятельствам, ссылка на видеозапись не подтверждает его утверждения и судом не были установлены эти обстоятельства. Как усматривается из постановления они были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана соответствующая оценка и отражена в постановлении.".

Из него как то сразу понятно что Михнич этот ССЗБ.

К судье претензии? Судья должен роль адвоката выполнять?

Хорошая у Вас трава ...

Да и у Вас неплохая, раз способы приведения судебной практики к единой, с помощью постановлений ВС - датируете двумя тысячелетиями.

Судья должен роль адвоката выполнять?

Судья обязан всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела. То что охотник начал вилять - не освобождает судью от выяснения обстоятельств. Хранение патронов в одном ящике с оружием - не является правонарушением для граждан. Мировой судья допустил косяк - вышестоящий суд косяк оставил в силе. Хранение оружия вне ящика, вернее отсутствие оружия на данный момент - не всегда правонарушение. Но допускаю, что оно было. Однако вот это: - "К объяснениям Михнич А.И. о том, что в сейфе на момент проведения проверки хранилось два ружья, а не одно, а также хранились не патроны, а гильзы суд относится критически, так как заявителем в судебном заседании не были представлены доказательства по этим обстоятельствам, ссылка на видеозапись не подтверждает его утверждения и судом не были установлены эти обстоятельства. Как усматривается из постановления они были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана соответствующая оценка и отражена в постановлении." - наводит на размышления. Оказывается гражданин обязан суду доказывать свою невиновность, а не "обвиняльщикам" нужно доказать своё обвинение. И если по видеозаписи не определить, было ли второе ружьё, то надо верить полицейскому, и не верить другому свидетелю, который утверждает, что понятые располагались так, что не могли видеть различие между патронами и гильзами.
Но мне не особо интересно за ружья, хрен с ними. Мне интересно за совместное хранение. Закон судьями читается или нет?

Originally posted by dEretik:

Да и у Вас неплохая, раз способы приведения судебной практики к единой, с помощью постановлений ВС - датируете двумя тысячелетиями.

У Вас явная проблема с пониманием - написанного.
Я писал иное.

Originally posted by dEretik:
Судья обязан всесторонне и полно выяснить обстоятельства дела. То что охотник начал вилять - не освобождает судью от выяснения обстоятельств.

Обязан. Не освобождает.

Originally posted by dEretik:
Закон судьями читается или нет?

В данном случае - нет.

Но с ССЗБ оно обычно именно так и бывает. Российский менталитет, не немцы небось.

У Вас явная проблема с пониманием - написанного.Я писал иное

А я писал, именно это, на шутливое замечание, что письма можно разослать копиями всем начальником управлений и отделов.

Но с ССЗБ оно обычно именно так и бывает.

У нас в городе тоже так. Особенно обидно за старых охотников (в смысле возраста). Им как объяснить, что наши полицаи не немцы и вместо помощи, целые структуры работают на вредительство?

Originally posted by dEretik:

А я писал, именно это, на шутливое замечание, что письма можно разослать копиями всем начальником управлений и отделов.

И можно и нужно. Обычные российские бардак и разгильдяйство.
Если получится ВОВГО поднять на следующий уровень запланированного развития, то этот вопрос решим. А пока не до него.

Originally posted by dEretik:
У нас в городе тоже так.

Во всей стране так. И со всем а не только с этим. Повсеместное это. Распустились люди.

Originally posted by dEretik:
Им как объяснить, что наши полицаи не немцы и вместо помощи, целые структуры работают на вредительство?

Массовое это нынче. Можно сказать народное.

Originally posted by dEretik:
Вполне возможно, это обычная административная процедура не несущая никаких заслуг по выявлению левого огнестрела.

Именно так и есть..
Вот уже полтора года как активное разоружение нашего брата-охотника..
В плане за любую административку по охоте либо ношению и т.п. орудия - изъятие права на нарезное на год..
Нарезного уже изъято много и очень много.. .

Originally posted by Nail 116:

Получил ответ:

Давным-давно был ответ Веденова. Достаточно бестолковый по смыслу и стилистике. Но вроде бы все трактовали его как разрешительный - то есть можно с пристегнутым магазином. Он есть в ветке "Сканы официальных документов".

Напомните, плиз, не могу вспомнить, где встречал пункт, обязывающий патроны транспортировать отдельно?

Давным-давно был ответ Веденова.

Старый ответ,взят с ганзы:

Originally posted by Rive:

Напомните, плиз, не могу вспомнить, где встречал пункт, обязывающий патроны транспортировать отдельно?

Встречали Вы это в ПП814, ст. 69. Относится она к юрлицам.

пункт, обязывающий патроны транспортировать отдельно

В 814 постановлении это относится к юр.лицам.

Ганза опять проглатывать всё стала!

Раньше отвечал, сейчас не хочет!

Originally posted by Сибирский Волк:

Вот уже полтора года как активное разоружение нашего брата-охотника..
В плане за любую административку по охоте либо ношению и т.п. орудия - изъятие права на нарезное на год..
Нарезного уже изъято много и очень много.. .

Именно таким образом осуществляется профилактика серьезных инцидентов дабы статистика с их количеством оставалась на достигнутых уровнях.
Соответственно чем больше граждан идут покупать оружие тем больше его и отберут у тех кто попадет под руку. Отобрать можно намного больше потому как нарушают 9 из 10 но это никому не нужно.

Originally posted by AU-Ratnikov:
Именно таким образом осуществляется профилактика серьезных инцидентов дабы статистика с их количеством оставалась на достигнутых уровнях.
Соответственно чем больше граждан идут покупать оружие тем больше его и отберут у тех кто попадет под руку. Отобрать можно намного больше потому как нарушают 9 из 10 но это никому не нужно.

Так оно все...
Русскому Ваньке ведь все пох... И именно жесткие меры служат сдерживающим фактором..
Конечно, берут оружие нарезное все, кому не лень..

Originally posted by Сибирский Волк:
берут оружие нарезное все, кому не лень..

Это только кажется . "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика" (Ц): 5 млн. владельцев на которых зарегистрировано 6 млн. стволов, включая гладкоствол и самооборонную лабуду. При этом количество охотников - 2,7 млн. чел. на 143 (с копейками) млн. чел. населения.