Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Ст 20.13 КоАП Общественная инициатива ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Ст 20.13 КоАП Общественная инициатива

DemoSS
P.M.
10-9-2013 14:08 DemoSS
Пристрелять оружие Вы что, не сможете?

С путевкой и в сезон могу. А без путевки и(или) вне сезона?

Не забывайтесь. Я с Вами пока беседую вполне вежливо.

Ладно, немного занесло меня..

За разрешения, Вы хотели сказать? Платим. И?

Налоги, повторюсь, тут ни при чём. Налоги мы платим оттого, что не имеем возможности не заплатить. Вынуждены мы их платить.

Всеж-таки предусмотрено, что часть налогов должна возвращаться в виде пенсий, услуг, вроде ремонта дорог и т.д. Вынуждены мы или нет - это не туда Вас занесло (так можно и до восстания дойти). Я плачу деньги - соответственно, хочу каких-то действий относительно меня: предоставить мне егеря-инструктора (может быть), возможность подстрелить животинку какую (какая в бумажке прописана), или место для пристрелки. А если я не хочу убивать животных, а всего лишь патроны свои потратить - за что платить?

Егор1
P.M.
10-9-2013 14:16 Егор1
Originally posted by gamych:

Вывод - на сегодняшний день защита интересов владельцев гражданского оружия не интересна даже им самим.


Какие Вы глобальные выводы сразу делаете. Так-таки всем и не интересна. А как быть малому числу тех, кому интересна? Если даже коллега - владелец оружия оказывает давление со своей стороны? Про власть и не говорю.
gamych
P.M.
10-9-2013 14:41 gamych
Originally posted by Егор1:

Какие Вы глобальные выводы сразу делаете.


Какой иной вывод можно сделать из Вашей информации?
Originally posted by Егор1:

А как быть малому числу тех, кому интересна?


А я уже написал своё видение того, как им быть - объединяться, формулировать чётко и внятно свои предложения, работать с органами власти на всех уровнях. Так можно со временем добиться учёта своих интересов. Со временем, не сегодня, не вдруг.
На форумах хоть испишись - само по себе это ситуацию не изменит.
Originally posted by Егор1:

Если даже коллега - владелец оружия оказывает давление со своей стороны?


У коллеги - владельца оружия есть своё понимание своих интересов, согласно нему он и поступает, и выступает. Он тоже одиночка, просто так получается, что его интересы по обсуждаемому вопросу, как он сам их видит, не нарушаются в этой части.
gamych
P.M.
10-9-2013 14:47 gamych
Originally posted by DemoSS:

А без путевки и(или) вне сезона?


Нет, так не можете. Я считаю, что это разумная плата за то, чтобы в угодьях не начался бардак. У Вас, по-видимому, иное мнение на сей счёт. И что же нам теперь делать?
Вынуждены мы или нет - это не туда Вас занесло (так можно и до восстания дойти)

Это не меня занесло. Это, в общем-то, азы общественных наук.
Originally posted by DemoSS:

Я плачу деньги - соответственно, хочу каких-то действий относительно меня


Хотеть можно. Однако просто хотеть, не имея возможности заставить поступать по своему хотению - бесполезно.
Originally posted by DemoSS:

А если я не хочу убивать животных, а всего лишь патроны свои потратить - за что платить?


Животных не убивают, а добывают. Платить в этом случае - за тир или стрельбище.
DemoSS
P.M.
10-9-2013 15:00 DemoSS
Нет, так не можете. Я считаю, что это разумная плата за то, чтобы в угодьях не начался бардак. У Вас, по-видимому, иное мнение на сей счёт. И что же нам теперь делать?

Спорить дальше, кто первый посинеет..

Хотеть можно. Однако просто хотеть, не имея возможности заставить поступать по своему хотению - бесполезно

Согласен. Будем изыскивать возможности.

Платить в этом случае - за тир или стрельбище

Ага, вот и попались.. А нету тира или стрельбища, и даже возможность организации таковых изъяли вместе с пунктом 3.5. А вот был бы "специально отведенный" карьер, то его можно было б и вне сезона использовать по назначению (пусть и за плату). Мы же сейчас о территории ОУ говорим, я Вас правильно понял? Если нет, то Вы меня неправильно поняли: я плачу за разрешение на добычу и иду просто стрелять по мишеням. Почему я не могу заранее сказать, что не буду добывать, а буду пристреливать оружие - дайте мне бумажку, что я могу находиться на территории ОУ. Причем, БЕСПЛАТНО - я же не пользую ваши ресурсы. Так за что платить в этом случае?

R0g
P.M.
10-9-2013 15:09 R0g
Originally posted by gamych:

Не видите смысла - помолчите. Лично я с Вами консультироваться на предмет того, стоит ли мне писать что бы то ни было, не собираюсь.


Ваше право. Но зацикливание на одном и том же - яркий признак шизофрении. А это уже заявка на аннулирование разрешения. Хочу также напомнить о печально известной теме "Новые правила транспортировки газового и травматического оружия самообороны", которая под конец насчитывала больше 150-ти страниц, и её пришлось снести.

Originally posted by gamych:

Отправил бы в тир, но мешает несовершенство законодательства. К сожалению, Вас и вам подобных отфильтровать не получается. Возможно, со временем законодатели найдут способ сделать это.


Безусловно. Запретят охоту, чтобы никто больше в угодьях не стрелял. Заявления на этот счёт уже были.

Originally posted by gamych:

Взывать к тому, что законодательство несправедливо к одиночкам - бессмысленно. Одиночки никому не интересны, кроме них самих.


С чего Вы взяли, что желающих пострелять так мало? Вы провели опрос среди всех владельцев оружия?

Originally posted by gamych:

Вывод - на сегодняшний день защита интересов владельцев гражданского оружия не интересна даже им самим.


У нас граждане вообще особого интереса к защите своих интересов не проявляют. Жмут их ценами, тарифами, безработицей, а они знай себе помалкивают. Владельцы гражданского оружия ничем на общем фоне не выделяются.
gamych
P.M.
10-9-2013 15:15 gamych
Originally posted by DemoSS:

Ага, вот и попались..


Попался? Интересно знать, на чём? Я что, противоречу сам себе?
Originally posted by DemoSS:

А нету тира или стрельбища


На нет - и суда нет. Негде стрелять - не стреляем, пока не появится где.
Originally posted by DemoSS:

А вот был бы "специально отведенный" карьер


Был бы - можно было бы. Заметьте - специально отведенный, а не самовольно назначенный.
Originally posted by DemoSS:

Мы же сейчас о территории ОУ говорим, я Вас правильно понял?


Правильно.
Originally posted by DemoSS:

Почему я не могу заранее сказать, что не буду добывать, а буду пристреливать оружие - дайте мне бумажку, что я могу находиться на территории ОУ.


Насколько я понимаю, потому, что так не предусмотрено текущим законодательством. То что Вы считаете необходимым текущее законодательство поменять, чтобы стало предусмотрено - я понимаю, повторять нет необходимости. То, что я считаю, что такой необходимости нет - тоже понятно, надеюсь. То, что Вам не пристрелка нужна, а дырка в законе, позволяющая под её личиной палить по мишеням в угодьях, потому, что Вы считаете, что там дешевле выйдет - видно невооружённым взглядом.

Посмотрите на это дело с такой точки зрения. Вы покупаете оружие для того, чтобы палить по мишеням. Так вот, плата за использование соответствующих сооружений входит в стоимость владения оружием. Ну, примерно как плата за стоянку автомобиля, который Вы купили, при условии, что хранить во дворе нельзя, раз уж Вы так любите автомобильные аналогии. Теперь понятно, за что платить.

Если же у Вас официально стрелять на таких условиях пока нет возможности, и ничто иное для Вас неприемлемо - ну, воздержитесь пока от покупки, что я ещё могу сказать.

gamych
P.M.
10-9-2013 15:20 gamych
Originally posted by R0g:

Но зацикливание на одном и том же - яркий признак шизофрении.


Англичанин уходит, не прощаясь. Вы уже трижды попрощались, и так и не уходите. Вы кто?
Originally posted by R0g:

С чего Вы взяли, что желающих пострелять так мало? Вы провели опрос среди всех владельцев оружия?


Вы читаете то, что пишут собеседники? Я уже сообщал, лично Вам, по-моему, с чего я это взял. Найдите и прочтите.
Originally posted by R0g:

Владельцы гражданского оружия ничем на общем фоне не выделяются.


По мощам и елей.
R0g
P.M.
10-9-2013 15:23 R0g
Посмотрите на это дело с такой точки зрения. Вы покупаете оружие для того, чтобы палить по мишеням. Так вот, плата за использование соответствующих сооружений входит в стоимость владения оружием. Ну, примерно как плата за стоянку автомобиля, который Вы купили, при условии, что хранить во дворе нельзя, раз уж Вы так любите автомобильные аналогии.

Вот именно, что "при условии, что хранить во дворе нельзя". Потому что места мало. К стрельбе это отношение не имеет никакого. С какой стати леса и поля предназначены только для охотников, да ещё не простых, а правильных и "неупоротых"?
gamych
P.M.
10-9-2013 15:28 gamych
Originally posted by R0g:

С какой стати леса и поля предназначены только для охотников, да ещё не простых, а правильных и "неупоротых"?


Так ли уж важно, с какой стати? Примите положение дел таким, каким оно сложилось. Можно брызгать слюной в интернетах, вопя о несправедливости этого сложившегося положения, но способны ли эти вопли что-то изменить?
R0g
P.M.
10-9-2013 15:30 R0g
Originally posted by gamych:

Англичанин уходит, не прощаясь. Вы уже трижды попрощались, и так и не уходите. Вы кто?


Я сказал, что не собираюсь вступать более с Вами в жаркий спор на тысячи строк писанины и не более. Сейчас же просто пытаюсь призвать Вас услышать голос разума.

Originally posted by gamych:

Вы читаете то, что пишут собеседники? Я уже сообщал, лично Вам, по-моему, с чего я это взял. Найдите и прочтите.


И я уже отвечал, что Ваши рассуждения о проценте охотников на ганзе от общего числа ни о каком мнении владельцев оружия говорить не могут. У Вас нет доказательств. Никто не проводил опроса.

R0g
P.M.
10-9-2013 15:32 R0g
Originally posted by gamych:

Примите положение дел таким, каким оно сложилось


Потому что Вам так хочется? Я не намерен жертвовать своими правами в угоду чьим-то прихотям.
DemoSS
P.M.
10-9-2013 15:41 DemoSS
Попался? Интересно знать, на чём? Я что, противоречу сам себе?quote:

На том, что я должен платить за "стрельбище", которого нет. Ну, не организовали его пользователи ОУ. Ни раньше, когда еще пункт 3.5 предписывал это сделать, ни сейчас тем более.

Негде стрелять - не стреляем, пока не появится где

Как раз стрелять есть где - в тех не "неорганизованных" охотугодьях. И никто ничего не скажет, если есть путевка. Пристрелка, и все тут.

Был бы - можно было бы. Заметьте - специально отведенный, а не самовольно назначенный

Что им мешало отвести? А раз так, то я могу самовольно назначить участок для пристрелки в пределах охотугодий.

Вообще, охотничий билет брал для того, чтоб можно было транспортировать оружие. Ну да, законы я только после этого стал читать И узнал, что, оказывается, для транспортировки оружия самообороны даже меньше ограничений, чем для охотничьего (в плане, "для охоты и спортивных мероприятий"). Но поскольку там, где я живу, со стрельбищами и тирами глухо, то билет для меня как бы единственная возможность стрелять, ничего не нарушая. Вот и хочется не зависеть от времени года, сезона охоты и настроения власть имущих.

gamych
P.M.
10-9-2013 15:44 gamych
Originally posted by R0g:

Сейчас же просто пытаюсь призвать Вас услышать голос разума.


Это Вы о себе, что ли?
Originally posted by R0g:

И я уже отвечал ...


Да, я видел
Originally posted by R0g:

Потому что Вам так хочется?


Нет, мне наплевать.
Originally posted by R0g:

Я не намерен жертвовать своими правами в угоду чьим-то прихотям.


Так действуйте, в чём же дело?
gamych
P.M.
10-9-2013 15:49 gamych
Originally posted by DemoSS:

На том, что я должен платить за "стрельбище", которого нет. Ну, не организовали его пользователи ОУ.


Нет, такого я не писал. Нет стрельбища - нет возможности для пострелух, не за что платить.
Originally posted by DemoSS:

Как раз стрелять есть где - в тех не "неорганизованных" охотугодьях.


Нельзя, так, как Вы хотите. Накажут, если поймают.
Originally posted by DemoSS:

Что им мешало отвести? А раз так, то я могу самовольно назначить участок для пристрелки в пределах охотугодий.


Нет, не можете. Нельзя самовольно. Можно только по в соответствии с законной процедурой.
Originally posted by DemoSS:

Вот и хочется не зависеть от времени года, сезона охоты и настроения власть имущих.


Желание понятное, но самовольные, незаконные действия к его удовлетворению не приведут.

Вам предстоит долгая и нелёгкая борьба за осуществление своего желания. Разрешите пожелать Вам успехов на этом многотрудном пути. И чтоб Вам за это ничего не было.

DemoSS
P.M.
10-9-2013 16:04 DemoSS
Нет, такого я не писал. Нет стрельбища - нет возможности для пострелух, не за что платить

Не дословно.
Я: Не хочу охотиться, хочу пристрелять оружие. За что платить?
Вы: За тир или стрельбище. (тут я просто не понял, Вы гражданское имели в виду?)
Я: Нету стрельбища в ОУ - охотпользователь не организовал.
Вы: Значит, стрелять нельзя.
Я: А как же пристрелка? Она не запрещена. Так за что платить?
Повторять N раз.

Нельзя, так, как Вы хотите. Накажут, если поймают

За что наказывать? Я в охотугодиях, путевка со мной.

Нет, не можете. Нельзя самовольно. Можно только по в соответствии с законной процедурой

Где эта процедура описана? Хотя, ладно, можете не говорить. Мы же все равно останемся при своих до посинения..

В общем, спасибо за пожелания. Вам того же!

gamych
P.M.
10-9-2013 16:45 gamych
Originally posted by DemoSS:

Не дословно.


Пристреливать можно, находясь в угодьях на законных основаниях. На законных основаниях - это с разрешением(лицензией). Ну, путёвкой. За выдачу разрешения уплачивается госпошлина.
Вы: За тир или стрельбище.

Тут я имел ввиду, что если не хотите пользоваться угодьями как охотник, а просто стрелять, то делать это придётся в тире или на стрельбище, и за это платить. Неточно выразился, прошу извинить.
Originally posted by DemoSS:

За что наказывать? Я в охотугодиях, путевка со мной.


В этом случае - не накажут.
Originally posted by DemoSS:

Где эта процедура описана?


Не помню, честно. Где-то встречал.
R0g
P.M.
10-9-2013 17:58 R0g
Originally posted by gamych:

Нет стрельбища - нет возможности для пострелух, не за что платить.


За езду на машине по большинству дорог никто не платит, а за стрельбу из оружия почему-то надо обязательно кому-то платить.

Originally posted by gamych:

Это Вы о себе, что ли?


Совершенно очевидно, что о Вас.

Originally posted by gamych:

Да, я видел


Тогда в чём дело? Или гоните доказательства, или хватит мутить воду.

Originally posted by gamych:

Нет, мне наплевать.


Тогда что Вы делаете в этой теме вообще?

Originally posted by gamych:

Так действуйте, в чём же дело?


А Вы-то как собираетесь бороться с любителями пострелять? "Плачем в интернете" что ли? Сидя на печи, далеко не уедешь.
gamych
P.M.
10-9-2013 18:09 gamych
Originally posted by R0g:

Тогда что Вы делаете в этой теме вообще?


Я Вас забыл спросить.
Originally posted by R0g:

А Вы-то как собираетесь бороться с любителями пострелять?


Я? Никак. Меня практически устраивает в этом отношении текущее законодательство.
AU-Ratnikov
P.M.
10-9-2013 18:39 AU-Ratnikov
Originally posted by gamych:

Вывод - на сегодняшний день защита интересов владельцев гражданского оружия не интересна даже им самим.

Вывод верный.
В интернете поорать, повозмущаться - не вопрос, а как до дела доходит так некого и нету практически.

Потому уже исходя только из этого практически все этих недовольные и возмущенные просто болтуны и не более ....

R0g
P.M.
10-9-2013 19:39 R0g
Originally posted by AU-Ratnikov:

В интернете поорать, повозмущаться - не вопрос, а как до дела доходит так некого и нету практически.


До какого дела-то? На улицы, может, выйти с требованием?

Originally posted by AU-Ratnikov:

Потому уже исходя только из этого практически все этих недовольные и возмущенные просто болтуны и не более


Поживём - увидим
AU-Ratnikov
P.M.
10-9-2013 19:47 AU-Ratnikov
Originally posted by R0g:

На улицы, может, выйти с требованием?

Если ума совсем нет - то да, конечно.

AU-Ratnikov
P.M.
10-9-2013 19:48 AU-Ratnikov
Originally posted by R0g:

Поживём - увидим

Так оно уже .. . одни делают а другие в интернетах сопли жуют ... .

R0g
P.M.
10-9-2013 20:15 R0g
Originally posted by AU-Ratnikov:

Если ума совсем нет - то да, конечно.


А другие методы на государство у нас не подействуют. Вон собрали по 100 тыс. подписей под двумя петициями на roi.ru.. . Ну и что в результате? Да ничего. Плевать хотели в гос. думе на мнение граждан. Знай себе закручивают гайки дальше. Так что ждите бунта. Бессмысленного и беспощадного.

Originally posted by AU-Ratnikov:

а другие в интернетах сопли жуют ... .


А такие, как Вы, жевать им помогают, маслица в огонь подливая...
AU-Ratnikov
P.M.
10-9-2013 20:36 AU-Ratnikov
Originally posted by R0g:
А другие методы на государство у нас не подействуют.

Так работать надо, а не на государство действовать.

Originally posted by R0g:
Вон собрали по 100 тыс. подписей под двумя петициями на roi.ru.. . Ну и что в результате? Да ничего.

Как ничего?
Отнюдь.
Выяснилось сколько людей в Деда Мороза верит.
Немного как оказалось. Это радует.


Originally posted by R0g:
Так что ждите бунта. Бессмысленного и беспощадного.


Ну да, ну да .. . Таких идиотов совсем немного .. .


Originally posted by R0g:
А такие, как Вы, жевать им помогают, маслица в огонь подливая...


Такие как я работают, в отличие от таких как Вы - пустобрехов.

R0g
P.M.
10-9-2013 20:50 R0g
Originally posted by AU-Ratnikov:

Так работать надо, а не на государство действовать.


Ну конечно, рабы должны работать! И молча!

Как ничего?
Отнюдь.
Выяснилось сколько людей в Деда Мороза верит.
Немного как оказалось. Это радует.


Там лимит 100 тыс. Большему количеству проголосовать не получится. Можете ёрничать сколько угодно, от приближающейся катастрофы это не спасёт.

Originally posted by AU-Ratnikov:

Такие как я работают, в отличие от таких как Вы - пустобрехов.


Такие, как Вы, как раз только языком молоть и умеют. Да ещё и связь с реальностью всякую потеряли.
AU-Ratnikov
P.M.
10-9-2013 21:34 AU-Ratnikov
Originally posted by R0g:
Ну конечно, рабы должны работать! И молча!

Ну если кто сам себя в рабы определил что с ним делать то .. .


Originally posted by R0g:
Там лимит 100 тыс. Большему количеству проголосовать не получится.


Несчастье то какое!


Originally posted by R0g:
Такие, как Вы, как раз только языком молоть и умеют. Да ещё и связь с реальностью всякую потеряли.


Может это Вы в реале что нибудь делаете?
Нет?
Болтунишка.

dEretik
P.M.
10-9-2013 22:38 dEretik
Такие, как Вы, как раз только языком молоть и умеют. Да ещё и связь с реальностью всякую потеряли.

Примерно, то же печатал. Причём много. Но у меня какой то глюк, при печатаньи на Ганзе: при нажатии на Shift + В пропадает весь текст.
Повторить сказанное, уже не получится, но примерно так: пара граждан пытается убедить участвующих, что проблем нет, что запреты полезны, что высказывания в интернете - пустой звук. Ратникова я понимаю хорошо, разумеется он убеждён что - не понимаю. Отставного военного понимать не требуется. Это явление не будет против никаких запретов. Никакие ограничения, никакое обоснование не будет ставиться под сомнение. Это такой способ существования. Иначе в армии выжить, не спиться, не "засветиться" - не возможно. Многие излечиваются, после смены среды. А некоторые - созданы для такой среды. Ратников способен оппонентов понять, но исходит из своих взглядов, и не старается объяснить то, что ему кажется пустой декларацией. Я не согласен ни со способом высказывания, ни со взглядами, но спорить доказывая обратное - готов. С военным спорить - без смысла. Нет никакой рациональности в аргументах. Противоречия в обоснованиях. И сдаётся мне - полная неспособность понять, от чего "пляшут" оппоненты. Пришибеевщина.
Обвинение в переходе на личности мне не предъявлять. Личности так ведут аргументацию. Они именно себя как аргумент приводят. Ну раз приводят, аргументы надо рассматривать. Речь Ратникова - чиновническая. Речь, а не занятие. По простому: наблатыкался и нахватался. Нахватался аргументов. Как только нормальные обоснования заканчиваются, появляются государственно-таинственные обоснования. Конституционно значимые. Это обычная уловка, маскирующая низменный интерес высокими сферами. Государством правят воры. Потому, даже в отраслях, где стырить нечего, чувствуется воровская психология. Последствия, необъяснимые, вроде, объясняются просто: сплав безделья, шкурных барыжнических интересов и ИДИОТСКОЙ перестраховки. Всё вместе - идиотизм. Настолько мало иных примесей - что один компонент всё преобразует и цементирует. Для примера: в госдуре подвизается некая Яровая. Пост - председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции. Этот комитет жжёт полный бред по релоуду. Чем доказывает, что воровская система не допускает ни свободомыслящих, ни механизма влияния свободомыслящих на процессы. Вопрос, чисто специфический, рассматривается комитетом по безопасности со странной дотошностью. Вот удивились бы хоккеисты, если бы вопросы заточки коньков рассматривали в этом комитете. На соответствие безопасности. На то, что неизвестно какой конёк может порезать рожу хокеиста и не оставить при этом идентификационного следа. Но не будет отвлекаться сильно: порядок есть порядок - рассмотрели. Показали полное затмение сознания. Обосрались конкретно. Но не перед всеми. Только перед небольшой кучкой, тех кто в теме. Приобщиться к теме большее количество граждан - обгаженные ляжки станут видны тем, кто обратил внимание. Но вы посмотрите на эту тему и на аргументы этой парочки: - вас мало, потому запреты оправданы, потому они никому не мешают, потому никогда вам не разрешат. Теперь объединим эти запреты. Разве от того, что запреты задевают малый процент населения (абсолютное количество - большое), а разрешение - не задевает непричастных вообще никак - разве от этого становиться запрет умным и обоснованным? От количества граждан запрет умнеет или нет? На примере комитета Яровой - дурь невероятная. Соответственно, комитетчики - идиоты. Яровая - первая дура. А теперь, оцените уровень интеллекта этой дуры, по вопросам борьбы с коррупцией. Интеллект ведь не в том проявляется, какие профессиональные навыки. Он в том, чтобы не судить в вопросах, в которых не сечёшь. В вопросах релоуда комитет обосрался. О какой борьбе с коррупцией можно говорить, пока Яровая там рулит? Она ведь не мент натасканный. Она, типа, интеллектуальный ресурс по созданию среды, антикоррупционной. Вот из за таких интеллектуалов коррупция неприкасаема. Не из за запретов, для малого процента граждан (в большом численном количестве), а из за идиотизма запретителей. Которые свой идиотизм прикрывают конституционными интересами. Можно не сомневаться, что в борьбе с коррупцией, решения такие же, как в борьбе со снаряжением патронов. Идиотские. Но государственных аргументов - море. Аргументов для тех решений будет - океан. Коррупция будет жить припеваюче, Яровая - будет восхваляться (правящими ворами), Россия как носила печать дураков, так и будет.

Немного позже обосную ещё одну уловку: вопрошание - а что ТЫ сделал, для себя? Пока, предлагаю душевно расслабиться film-soviet.ru (у кого скорость интернета маленькая - не пытайтесь)

AU-Ratnikov
P.M.
10-9-2013 22:50 AU-Ratnikov
Originally posted by dEretik:
Обвинение в переходе на личности мне не предъявлять.

И в голову бы не пришло.
Совершенно нормально написано.

Есть что и на что ответить. Потихоньку идем к взаимопониманию. Я вполне серьезно.

Только тут уже не на коленке писать.
Так что завтра наверное.

С уважением.

gamych
P.M.
10-9-2013 22:57 gamych
Обвинение в переходе на личности мне не предъявлять.

Я Вам, любезный, настоятельно рекомендую заткнуть фонтан своего словесного поноса, и не цеплять меня. Понятно?
dEretik
P.M.
10-9-2013 23:17 dEretik
Понятно?

Понятно. Фонтанировать буду по своему разумению. Несмотря на рекомендации. Цеплять буду так, как считаю правильным для дела и в нормальных рамках обсуждения. Ваши, любезный, аргументы, несут яркий отпечаток наплевательства на право. Думаю, что анализ подобного наплевательства, избавит многих от попыток переубеждения, соответственно - потери времени.
mnkuzn
P.M.
10-9-2013 23:26 mnkuzn
Коллеги. Настоятельная просьба прекратить препирательства. Иначе участникам срача будут розданы баны.
gamych
P.M.
10-9-2013 23:27 gamych
Originally posted by mnkuzn:
Коллеги. Настоятельная просьба прекратить препирательства. Иначе участникам срача будут розданы баны.

Похоже, я первый.

mnkuzn
P.M.
10-9-2013 23:37 mnkuzn
Originally posted by gamych:

Похоже, я первый.



click for enlarge 500 X 375  32.4 Kb picture
dEretik
P.M.
11-9-2013 00:02 dEretik
из мчс-а

Это действительно очень печальный факт. МЧС - позор государства. Службы, в составе этой конторы, изуродованы. В основном ворами и военными. Но тем не менее реальным делом занимаются службы. Намного хуже, чем могли бы. Но пока воровская система в силе - значительного улучшения не будет.
Остальное - эмоции. Сожалею, что моя оценка реальности так подрывает неокрепшую психику. Протестую против своего бана. Этот ресурс предназначен для дееспособных. Если кто то сорвался, то пусть немного отдохнёт (не обязательно, впрочем). Мне же придётся пояснить ещё один способ, настоящих музчин. Обвинения в соплячестве и соплежуйстве, в обиженности властью - не более чем "тень на плетень". Например я - стреляю, когда мне надо. Но это - противозаконно. Нарушение конечно мелкое. Но оценивается оно, в свете последнего изменения КоАП - очень серьёзно. Потому, не испытывая особого давления государства по факту своей стрельбы, отчётливо чувствую потенциальную угрозу именно для себя. Советы музчин, которые призывают не лезть с обсуждением закона, а стрелять как надо, т.е. втихаря - вредительские. Самый главный вред - нигилизм. Это невидимая чума государства. Самим же государством внедряемая. Я не протестую против стрельбы. Стрелять надо. Стрелять надо хорошо. Стрелять надо много, в удовольствие. Это противозаконно, в определённых обстоятельствах. Но не заниматься этим - быть рабом. А вот добиваться отмены тупорылого запрета, вернее действий власти, направленных на разумное решение проблемы - необходимо. Молчать не надо. Надо формировать общественное мнение. Проблема не стоит выеденного яйца - отвести подходящие площадки для круглогодичной стрельбы. В доступном количестве. В обязательном порядке. Это снимет массовое нарушение закона. Это облегчит жизнь. Пусть небольшому, относительно, количеству граждан. В абсолютных цифрах - это количество равное армиям крупных государств. И это - явление с дальними положительными последствиями, для государства. Вот именно это, именно положительные последствия, беспокоят запретителей. Эта шайка, эта система, построена таким образом, что норма считается вредом. Наше государство - извращено. Слова, от первых лиц, и от вторых (Яровую можно слушать со слезами умиления) звучат звонко-оптимистические. Дела - прямо противоположные. Пустяковое дело не делается, из за того, что жульё не желает сдвига с мёртвой точки.
gamych
P.M.
11-9-2013 00:09 gamych
отвести подходящие площадки для круглогодичной стрельбы.

Вот это - нужно. И наличие пресловутых запретов нисколько этому не мешает. Вообще никакого противоречия нет.
mnkuzn
P.M.
11-9-2013 00:22 mnkuzn
Коллеги. Баны пока никому не выписаны. Я призываю всех общаться в рамках сложившихся в разделе традиций, т.е. обсуждать проблему, а не личности. Ну и делать это культурно, еба!
dEretik
P.M.
11-9-2013 00:45 dEretik
Originally posted by gamych:

Вот это - нужно. И наличие пресловутых запретов нисколько этому не мешает. Вообще никакого противоречия нет.

Есть противоречие в решении проблемы. Пока наказание не было жестоким - можно было по административным нарушениям судить о проблеме. Преступления выявлялись, раньше, в десяти процентах случаев. Сейчас - меньше. Правонарушения тоже можно посчитать, в каком они отношении выявленных и не выявленных. Сейчас многие бросят этим заниматься. Многие предпримут более сильные меры предосторожности. Озлобленность возрастёт. Проблема уйдёт в глухое подполье. Это всё равно что не лечить болезнь, а снять симптомы. Нигилизм возрастёт. Авторитет власти, разумеется не упадёт. Ему некуда падать. Но говна в яму государственного авторитета - добавиться. Причём от того слоя населения, которое приподнялось над повседневным выживанием (этим и объясняется относительно малое количество стрелков, слишком дорого, даже в сравнении с богатыми США), и кому, в силу интересов, политика до фени. И даже тут, на ровном месте, идиоты сумели нагадить и организовать проблему.
Правильное решение, отработанное веками: усиление запрета при доступности легального процесса. Запрет усиливают. Кнута добавляют. А пряниками, поделиться забывают. Ссориться с вооружёнными гражданами - не идиотизм ли? Мы должны быть опорой против бунтов. Которые неизбежны объективно, из за воровской политики. Вместо этого, вместо вооружённого (иносказательно) нейтралитета (сотрудничество невозможно) власть плодит врагов. Я что, когда увижу спину конкретного деятеля, отнявшего у меня право на оружие, за стрельбу в карьере, в случае беспорядков стану эту спину защищать? Думаю, спина ответит за морду. А беспорядки мной будут приветствоваться. После них ещё не известно как будет (примеры есть противоположные). А при таких порядках мне не нравится.
gamych
P.M.
11-9-2013 01:00 gamych
Есть противоречие в решении проблемы.

Так может быть Вы покажете, в чём оно состоит? Без кнутов, пряников, беспорядков - просто показать противоречие. С одной стороны ... , с другой стороны .. .

"На все нашлось у тебя время, достопочтенный старец: на длинные звездностранственные разговоры, на поучения о мировом свете, - но одно-единственное земное слово, к тому же самое нужное, тобою не сказано, последней секунды тебе не хватило!"(C)

dEretik
P.M.
11-9-2013 01:10 dEretik
Так может быть Вы покажете, в чём оно состоит?

В бездумном увеличении наказания.

>
Guns.ru Talks
Законодательство об оружии
Ст 20.13 КоАП Общественная инициатива ( 4 )