9005
P.M.
|
22-6-2013 12:10
9005
перемещено из Гладкоствольное оружие
Как измеряется длинна ствола у п/а и помп ? С одной стороны это дульный срез. А с другой стороны ? До СК, до входа в патронник или вместе с хвостовиком ?
|
|
легаш
P.M.
|
Хвостовик не меряется,от входа в патронник до дульного среза
|
|
9005
P.M.
|
Originally posted by легаш:
Хвостовик не меряется,от входа в патронник до дульного среза
Где это прописано, подскажите
|
|
Revelator
P.M.
|
22-6-2013 13:10
Revelator
Originally posted by 9005:
Где это прописано, подскажите
ГОСТ 28653-90 222. Ствол стрелкового оружия Ствол Деталь стрелкового оружия, представляющая собой трубу, в которой метаемому элементу сообщается движение в заданном направлении и с определенной скоростью
|
|
9005
P.M.
|
ГОСТ 28653-90
Тогда поясните как у нас продают Бинелли и Хатсаны с стволом 18 и 18.5 дюймов. При чем, если почитать 224 и провести аналогию с 223, то патронник к стволу отношения не имеет. Ведь патронник не может иметь нарезов.
|
|
Виталий А
P.M.
|
23-6-2013 11:24
Виталий А
Originally posted by 9005:
Тогда поясните как у нас продают Бинелли и Хатсаны с стволом 18 и 18.5 дюймов. При чем, если почитать 224 и провести аналогию с 223, то патронник к стволу отношения не имеет. Ведь патронник не может иметь нарезов.
Патронник неотъемлемая часть ствола, со всеми выходящими.. . с нарезами он или нет.
|
|
9005
P.M.
|
Originally posted by Виталий А: Патронник неотъемлемая часть ствола, со всеми выходящими.. . с нарезами он или нет.
Вопрос остался без ответа. Как измеряется длинна ствола у п/а и помп ?
|
|
Revelator
P.M.
|
23-6-2013 12:13
Revelator
Originally posted by 9005:
Как измеряется длинна ствола у п/а и помп ?
ИМХО у импорта как растаможат, так и измеряется.
|
|
Юр
P.M.
|
Тогда поясните как у нас продают Бинелли и Хатсаны с стволом 18 и 18.5 дюймов. Потому, что в п/а и помпах учитывают длину ствола+ствольная коробка.
|
|
9005
P.M.
|
Originally posted by Юр:
Потому, что в п/а и помпах учитывают длину ствола+ствольная коробка.
Тогда возникает вопрос, почему не продают помпы с стволами 14-16 дюймов, так называемые полицейские варианты ?
|
|
Туристег
P.M.
|
Originally posted by 9005:
не продают помпы с стволами 14-16 дюймов,
по общей длине в состоянии пригодном для стрельбы в ЗоО не влезут.
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by 9005:
Вопрос остался без ответа. Как измеряется длинна ствола у п/а и помп ?
Длина ствола у помп и полуавтоматов измеряется с казны (хоть изнутри, хоть снаружи): от среза патронника до дульного среза. Ухо хвостовика в длину ствола не включается. Originally posted by 9005:
Тогда возникает вопрос, почему не продают помпы с стволами 14-16 дюймов, так называемые полицейские варианты ?
Считаем на примере Ремингтона 870: ствольная коробка 200 мм. Ствол 14 дюймов или 356 мм. 356 + 200 = 556 мм. Полностью удовлетворяет требованиям закона. Длина ружья в сборе - ствол, ствольняа коробка + приклад, по закону должна быть не менее 800 мм. То есть, в данном случае приклад должен иметь длину не менее 244 мм (800 - 556). В действиетльности приклад длиннее 300 мм. Так что всё законно. А не продают, потому что импорётры не везут. А импортёры не везут, потому что это не охотничье оружие. (Вы сами написали - "полицейские варианты".) Но, если вы, как физическое лицо, ввезёте один экземпляр и пройдёте муторную и затратную процедуру сертификации - зарегистрируют. Да забыл добавить. А вот, если потом вы снимете приклад и поставите рукоять, то вломят по первое число. Но ничего не произойдёт, если ствол будет длиной 20" (их такие ввозят и продают) и вместо приклада будет пришпандорена рукоять. (Не знаю заводских рукоятей длиной менее 13 см.)
|
|
9005
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
Длина ствола у помп и полуавтоматов измеряется с казны (хоть изнутри, хоть снаружи): от среза патронника до дульного среза. Ухо хвостовика в длину ствола не включается.
Originally posted by Vontade:
Считаем на примере Ремингтона 870: ствольная коробка 200 мм. Ствол 14 дюймов или 356 мм. 356 + 200 = 556 мм. Полностью удовлетворяет требованиям закона.
Вы определитесь, а то вы пишите два взаимоисключающих определения.
|
|
9005
P.M.
|
Originally posted by Туристег:
по общей длине в состоянии пригодном для стрельбы в ЗоО не влезут.
Originally posted by Vontade:
Считаем на примере Ремингтона 870: ствольная коробка 200 мм. Ствол 14 дюймов или 356 мм. 356 + 200 = 556 мм. Полностью удовлетворяет требованиям закона. Длина ружья в сборе - ствол, ствольняа коробка + приклад, по закону должна быть не менее 800 мм. То есть, в данном случае приклад должен иметь длину не менее 244 мм (800 - 556). В действиетльности приклад длиннее 300 мм. Так что всё законно.
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by 9005:
Вы определитесь, а то вы пишите два взаимоисключающих определения.
Вы это о чём? Читайте закон об оружии внимательно, внимательно. У помп и полуавтоматов играет роль не длина ствола, а длина ствола и ствольной коробки в сборе. Матчасть ещё и учить надо.
|
|
9005
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
Длина ствола у помп и полуавтоматов измеряется с казны (хоть изнутри, хоть снаружи): от среза патронника до дульного среза. Ухо хвостовика в длину ствола не включается.
Vontade это вы писали в #13 или я ?
|
|
Виталий А
P.M.
|
23-6-2013 14:03
Виталий А
Originally posted by 9005:
Вы определитесь, а то вы пишите два взаимоисключающих определения.
Вовсе нет, для того что бы понять - нужно просто научиться читать "На территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела" Тема поедет в Законодательство...
перемещено из Гладкоствольное оружие
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by 9005:
Vontade это вы писали в #13 или я ?
Писал я. Вот только Виталий А опередил меня и очень чётко вам всё продемонстрировал. (И, будучи модератором, переместил тему в профильную ветку.) Да и тему вы фактически задвоили.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
А импортёры не везут, потому что это не охотничье оружие. (Вы сами написали - "полицейские варианты".)
Т.е. по сертификату не охотничье? Originally posted by Vontade:
Читайте закон об оружии внимательно, внимательно. У помп и полуавтоматов играет роль не длина ствола, а длина ствола и ствольной коробки в сборе.
Это следует из какого положения закона об оружии?
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
Т.е. по сертификату не охотничье?
А сертификат здесь причём? И, если можно, объясните мне, пожалуйста, как "полицейский вариант" (т.е. оружие специального назначения) становится "охотничьим". А то я наивный какой-то до сих пор. А с вашей помошью буду знать: что к чему. Originally posted by mnkuzn:
Это следует из какого положения закона об оружии?
Неужели вы до сих пор закон об оружии так и не прочитали? Не верю, однако. Однако Виталий А уже прояснил вопрос. Прояснить ещё раз именно мне следует? Не вижу препятствий. Федеральный закон об оружии ... Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия На территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия: - огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела; ... У помп и полуавтоматов, как правило, стволы съёмные и для производства выстрела монтируются со ствольной коробкой в один узел. Слова "длину ствола со ствольной коробкой" как раз об этом. (И, пожалуйста, не путайте "съёмный ствол" с "отъёмным стволом, блоком стволов" у переломок - у переломок нет ствольной коробки, у переломок - колодка.) Вот как-то так.. . У вас иная точка зрения? Тогда, милости просим, объяснить нашу неправоту. (А вдруг?)
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
А сертификат здесь причём? И, если можно, объясните мне, пожалуйста, как "полицейский вариант" (т.е. оружие специального назначения) становится "охотничьим". А то я наивный какой-то до сих пор. А с вашей помошью буду знать: что к чему.
Выходит, что если в сертификате не написано, что ружье охотничье, значит, оно таки не охотничье? Значит, РСОа тут уже не при чем? И откуда вы знаете, что это оружие является полицейским? Я вообще не знаю такого оружия. Я также не знаю оружия специального назначения. Originally posted by Vontade:
или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм
Это я где-то слышал. Не помню. Вроде, мне бабушка рассказывала. Вопрос в другом - почему вы считаете, что речь тут идет именно о помпах, а не о, к примеру, калашах? Почему именно это положение относится к помпам, а не предыдущее - "имеющего длину ствола"? Originally posted by Vontade:
У помп и полуавтоматов, как правило, стволы съёмные и для производства выстрела монтируются со ствольной коробкой в один узел.
У калашей при несъемном стволе ствол также смонтирован с коробкой один узел. Originally posted by Vontade:
Слова "длину ствола со ствольной коробкой" как раз об этом.
Почему? Из чего это следует? Originally posted by Vontade:
(И, пожалуйста, не путайте "съёмный ствол" с "отъёмным стволом, блоком стволов" у переломок - у переломок нет ствольной коробки, у переломок - колодка.)
1. Разве закон разделяет понятия "съемный ствол" и "отъемный ствол"? 2. И в чем с т.з. закона различия между коробкой и колодкой? Originally posted by Vontade:
Тогда, милости просим, объяснить нашу неправоту.
Разве я говорил, что кто-то не прав?
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
Выходит, что если в сертификате не написано, что ружье охотничье, значит, оно таки не охотничье? Значит, РСОа тут уже не при чем? И откуда вы знаете, что это оружие является полицейским? Я вообще не знаю такого оружия. Я также не знаю оружия специального назначения.
Это по вашему именно так выходит. Однако вы мне на мой вопрос ответьте, пожалуйста. Originally posted by mnkuzn:
Это я где-то слышал. Не помню. Вроде, мне бабушка рассказывала.
Я вам сочувствую. Жаль, что с памятью у вас так худо. А бабушка у вас молодца, раз такие вещи до вас доносила - это плюс; но, видать, так-таки и не донесла - это минус. Originally posted by mnkuzn:
Вопрос в другом - почему вы считаете, что речь тут идет именно о помпах, а не о, к примеру, калашах?Почему именно это положение относится к помпам, а не предыдущее - "имеющего длину ствола"?
Так это не я так считаю. Так закон декларирует. И почему речь только о помпах? И о полуавтоматах тоже. Гладкоствольных. И именно поэтому не о калашах. А ещё вы никогда не обращали внимания на союз "или" в словах закона "имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой".. . А жаль...
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
У калашей при несъемном стволе ствол также смонтирован с коробкой один узел.
Не путайте - умышленно - божий дар с яичницей. Калаш не из той оперы. Originally posted by mnkuzn:
Почему? Из чего это следует?
Из формулировки закона. А вы как думали? Из чего? Originally posted by mnkuzn:
1. Разве закон разделяет понятия "съемный ствол" и "отъемный ствол"?2. И в чем с т.з. закона различия между коробкой и колодкой?
1. Разве я писáл, что это термины из закона об оружии? 2. а) Ствольная коробка служит для соединения частей и механизмов ружья, обеспечивает закрытие канала ствола затвором и запирание затвора; в ствольной коробке помещается ударно-спусковой механизм. 2. б) Ружейная колодка представляет собой крупную деталь ступенчатой формы, неподвижно закрепленную на ложе. Подушки - площадки на передней части колодки, служат опорой ствола или блока стволов. Задача колодки казнозарядного охотничьего оружия заключается в прочном соединении с блоком стволов и надежном запирании патронников. С точки зрения закона это разные понятия, иначе бы слова "имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой" в тексте закона отсутствовали... Originally posted by mnkuzn:
Разве я говорил, что кто-то не прав?
Как тогда понимать ваши слова: "Это следует из какого положения закона об оружии?" И это после цитирования закона персонально для вас!
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
Однако вы мне на мой вопрос ответьте, пожалуйста.
Я не могу ответить на ваш вопрос, т.к. не знаю, что такое "полицейское ружье". Originally posted by Vontade:
А бабушка у вас молодца, раз такие вещи до вас доносила - это плюс; но, видать, так-таки и не донесла - это минус.
Только она не сказал мне, что то положение ФЗО именно к помпам относится - во вредная бабка, а! Originally posted by Vontade:
Так это не я так считаю. Так закон декларирует. И почему речь только о помпах? И о полуавтоматах тоже. Гладкоствольных. И именно поэтому не о калашах. А ещё вы никогда не обращали внимания на союз "или" в словах закона "имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой"...
Еще раз. Объясните, каким образом процитированное вами положение относится именно к перечисленным вами ружьям. Я УМЕЮ (да-да) читать. Также я НЕ УМЕЮ видеть в законе то, чего там нет. Исходя из чего вы сделали тот вывод (с учетом союза "или")? Вот почему "длина ствола" к помпе не относится, а "длина ствола со ствольной коробкой" относится? А еще лучше давайте так: какое из этих положений к каким ружьям относится? И почему именно так, а не иначе? Originally posted by Vontade:
И именно поэтому не о калашах.
Эээээ.. . Сайга-12 - не калаш? А Вепри? Originally posted by Vontade:
Не путайте - умышленно - божий дар с яичницей. Калаш не из той оперы.
Я не понял - вы хотите сказать, что у калашеобразных, калашмоидах и пр. (если слово калаш вам не нравится) нет ствольной коробки? Originally posted by Vontade:
Из формулировки закона. А вы как думали? Из чего?
Я прочитал указанную формулировку. Я из нее не сделал вывод, что к помпам относится именно второе положение. И я не понимаю, как вы сделали этот вывод. Originally posted by Vontade:
1. Разве я писáл, что это термины из закона об оружии?
А разве я говорил, что под словом "закон" имел в виду закон об оружии? Не забывайте, что термин "закон" - это общий термин. Originally posted by Vontade:
С точки зрения закона это разные понятия, иначе бы слова "имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой" в тексте закона отсутствовали...
Ладно, пусть это разные понятия.. . Не суть. Приведите, плиз, перечень (ну, по видам, допустим: помпа, переломка, винтовка и пр.) оружия, к которому относится положение о длине ствола, и перечень оружия, к которому относится положение о длине ствола и ствольной коробки. И объясните, почему именно так. Originally posted by Vontade:
Как тогда понимать ваши слова: "Это следует из какого положения закона об оружии?"
Это надо понимать так: мне не понятно, ПОЧЕМУ к помпам относится именно второе положение, а не первое.
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
А еще лучше давайте так: какое из этих положений к каким ружьям относится? И почему именно так, а не иначе?
Но я же писал уже что и к чему.. . Ну, хорошо.. . "имеющего длину ствола" - относится к ружьям с отъёмными стволами и заряжанием с казны, т.е. к переломкам; "или длину ствола со ствольной коробкой" - относится к ружьям со сменными или фиксированными стволами с заряжанием из магазина, т.е. к помпам и полуавтоматам. "Почему именно так?" Потому что имеет место конструктивное различие. Много ли вы встречали в своей жизни переломок с питанием из магазина? (Cosmi неудачный и не пример вовсе, если вы о нём вдруг подумали.) Originally posted by mnkuzn:
Эээээ.. . Сайга-12 - не калаш? А Вепри?
Это гладкоствольные полуавтоматы (это прямиком к части после "или"). Originally posted by mnkuzn:
Я не понял - вы хотите сказать, что у калашеобразных, калашмоидах и пр. (если слово калаш вам не нравится) нет ствольной коробки?
Я хочу сказать, что нарезное и гладкоствольное оружие (винтовка и дробовик) это не одно и то же. А автоматическое, полуавтоматическое или помповое (перезарядка скользящим цевьем) оружие конструктивно имеет ствольную коробку. Originally posted by mnkuzn:
Я прочитал указанную формулировку. Я из нее не сделал вывод, что к помпам относится именно второе положение. И я не понимаю, как вы сделали этот вывод.
Читайте абзацы выше. Originally posted by mnkuzn:
А разве я говорил, что под словом "закон" имел в виду закон об оружии? Не забывайте, что термин "закон" - это общий термин.
В топике цитировался закон об оружии. Конкретный закон и общий термин.. . Вы прослеживаете здесь какую-то связь?! Однако! Originally posted by mnkuzn:
Ладно, пусть это разные понятия.. . Не суть.Приведите, плиз, перечень (ну, по видам, допустим: помпа, переломка, винтовка и пр.) оружия, к которому относится положение о длине ствола, и перечень оружия, к которому относится положение о длине ствола и ствольной коробки. И объясните, почему именно так.
Читайте абзацы выше. Originally posted by mnkuzn:
Это надо понимать так: мне не понятно, ПОЧЕМУ к помпам относится именно второе положение, а не первое.
Читайте абзацы выше.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
"имеющего длину ствола" - относится к ружьям с отъёмными стволами и заряжанием с казны, т.е. к переломкам; "или длину ствола со ствольной коробкой" - относится к ружьям со сменными или фиксированными стволами с заряжанием из магазина, т.е. к помпам и полуавтоматам.
Я не умею читать между строк. Еще и про магазин ввернули.. . А к дульнозарядным ружьям что относится? А мелкашки, заряжаемые через патронник? Далее - у помпы ствол не "отъемный"? А какой тогда? Съемный? Сменный? В чем разница? Originally posted by Vontade:
нарезное и гладкоствольное оружие (винтовка и дробовик) это не одно и то же.
Ну, так то да.. . Но между ними нет никакой разницы с т.з. ограничения их длины в законе.
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
Я не умею читать между строк. Еще и про магазин ввернули.. . А к дульнозарядным ружьям что относится? А мелкашки, заряжаемые через патронник? Далее - у помпы ствол не "отъемный"? А какой тогда? Съемный? Сменный? В чем разница?
А вы не читайте между строк - это ведь закон, а не роман. Закон не подразумеевает толкований. На то он и закон. И статья 6, Закона об оружии, такова. (Мелкашки относятся к нарезному оружию со скользящим затвором с поворотом при запирании. Дульнозарядные ружья выведены из оборота. У помп с полуавтоматами и "переломок" стволы отделяются конструктивно по-разному.) И в завершение. Ещё древние философы обратили внимание на такое вот странное явление: "Любой факт можно истолковать как минимум двояко."
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
Закон не подразумеевает толкований. На то он и закон. И статья 6, Закона об оружии, такова.
Только вы, почему-то, увидели в ней то, чего в ней нет. Originally posted by Vontade:
Мелкашки относятся к нарезному оружию со скользящим затвором с поворотом при запирании.
И какое из положений относится к ним - первое или второе? Originally posted by Vontade:
Дульнозарядные ружья выведены из оборота.
Видимо, статьей 6 закона об оружии? Или Гражданским кодексом? Или? Originally posted by Vontade:
У помп с полуавтоматами и "переломок" стволы отделяются конструктивно по-разному.
И что? Каким образом конструктивные особенности отделения ствола влияют на правовые моменты?
|
|
mixmix
P.M.
|
Блин чего спорите. Вы сами сертифицировали хоть раз? Все просто как божий день, взяли ствол(если отъемный) приложили рулетку(от края всех выпирающих частей ствола), 501мм есть, сертификат подписан.... все!
|
|
Калеб
P.M.
|
есть ствольная коробка - меряем с ней, нет - без нее. В законе ни слова нет ни про какую "съемность" или "сменность" или что-то еще такое. Зачем выдумывать что-то? Откуда вы вообще взяли съемность эту?
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by mixmix:
Блин чего спорите.
Я не спорю. Уже. А смысл? Но я не понимаю устремлений ведущего раздела "Законодательство об оружии" подвергнуть это самое Законодательство, в узком, собственном смысле, обструкции и, по сути, довести до абсурда. Зачем?! Originally posted by mnkuzn:
mnkuzn
На простой вопрос ответьте, пожалуйста (можно в личку): У вас юридическое образование имеется? Если да, то в какой области права?
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by Калеб:
есть ствольная коробка - меряем с ней, нет - без нее.
Самый простой и самый верный подход. (И я ни единой буквой не утверждал, что понятия "съёмность", "сменность", "несъёмность", "отъёмность", "разъёмность" регламентируются законом.)
|
|
mixmix
P.M.
|
Originally posted by Калеб: есть ствольная коробка - меряем с ней, нет - без нее. В законе ни слова нет ни про какую "съемность" или "сменность" или что-то еще такое. Зачем выдумывать что-то? Откуда вы вообще взяли съемность эту?
Из смысла закона, есть ствол со ствольной коробкой(сайга, вепрь) неразъёмные, а есть ижи, тозики блазеры со съемным стволом.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
Я не спорю. Уже. А смысл? Но я не понимаю устремлений ведущего раздела "Законодательство об оружии" подвергнуть это самое Законодательство, в узком, собственном смысле, обструкции и, по сути, довести до абсурда. Зачем?!
Да какая, к черту, обструкция?! Вы берете на себя право ТОЛКОВАНИЯ закона!!! Ни один закон, ни один подзаконный акт, ни один акт ВС не говорят о том, ЧТО ИМЕЕТСЯ в виду под этими определениями и КАК их применять на практике. Ни один! Вы же при этом утверждаете, что все именно так, как вы говорите, и ссылаетесь при этом на закон, который говорит КАК определяется длина ствола, но не говорит В КАКИХ СЛУЧАЯХ. Естественно, НПА понимаются БУКВАЛЬНО - в первую очередь. Естественно, необходимо использовать так же и смысловое (а еще и системное) их толкование - о чем в различных актах неоднократно говорил Конституционный суд. Но нет у нас ни решений КС, ни указаний ВС относительно этого момента (ну, или они есть, но я их не видел) в ФЗО. Покажите, если знаете, - буду рад восполнить пробел. Вот издаст Верховный суд постановление относительно применения закона об оружии, тогда я буду с вами соглашаться - касательно того, о чем ВС скажет. Пока же я вижу лишь УТВЕРЖДЕНИЕ. Originally posted by Vontade:
На простой вопрос ответьте, пожалуйста (можно в личку): У вас юридическое образование имеется? Если да, то в какой области права?
Я на этот вопрос отвечал уже несколько раз. В том числе и вам. Емнип, в личку. По образованию я юрист. Специальность - правоведение. СЮИ-УрГЮА. Работал. Потом был длительный перерыв в профессиональной деятельности. Сейчас снова вернулся к работе юриста. Работаю, в основном, по хозяйственным вопросам. Возможно, займусь так же и уголовкой. Да, сканы диплома, трудовой и справку о доходах делать не буду. А к чему вы интересуетесь? Мое образование и моя трудовая деятельность какое отношение имеют к закону об оружии?
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
Да какая, к черту, обструкция?! Вы берете на себя право ТОЛКОВАНИЯ закона!!!
Имеет место обструкция. Имеет. И я на себя ничего не беру. И закон не толкую. И не пытался даже. А смысл? Закон положено исполять. Originally posted by mnkuzn:
Вы же при этом утверждаете, что все именно так, как вы говорите, и ссылаетесь при этом на закон, который говорит КАК определяется длина ствола, но не говорит В КАКИХ СЛУЧАЯХ.
А разве всё не так, как я говорю? И разве ссылка на статью закона частное утверждение? Я ссылаюсь на закон, который устанавил КАК определяется длина ствола. И этого более чем достаточно. В КАКИХ СЛУЧАЯХ - вопрос частный, пусть с ним подзаконные акты разбираюся. Главное КАК. Тем не менее, именно вы пытаетесь привязать к закону посылку "В КАКИХ СЛУЧАЯХ", опираясь на смысловое (а еще и системное) толкование таковых. Это уводит в казуистические дебри. Пикироваться я конечно могу, но очень не люблю. Originally posted by mnkuzn:
Вот издаст Верховный суд постановление относительно применения закона об оружии, тогда я буду с вами соглашаться - касательно того, о чем ВС скажет. Пока же я вижу лишь УТВЕРЖДЕНИЕ.
Когда это случится, то и утверждать ничего не потребуется. Originally posted by mnkuzn:
Я на этот вопрос отвечал уже несколько раз. В том числе и вам. Емнип, в личку.
Да. Вы правы. Прошу извинить, вы действительно присылали мне ответ на мой вопрос. Но я письма не храню. Немолод уже, и, естественно, запамятовал. Мой интерес досужий. (Спросил, потому что по множеству нюансов чувствуется, что ваша специализация совсем в иной сфере права.) На будущее постараюсь более предметно формулировать ответы и вопросы, быть ещё более щепетильным*. * шепетильный: а) строго, до мелочей принципиальный в отношениях с кем-л. или по отношению к чему-л.; б) требующий осторожного и тактичного отношения; щекотливый, деликатный.
|
|
Калеб
P.M.
|
Originally posted by mixmix:
Из смысла закона, есть ствол со ствольной коробкой(сайга, вепрь) неразъёмные, а есть ижи, тозики блазеры со съемным стволом.
этот смысл - выдуман, высосан из пальца. Ничего про "неразъемность" в законе нет. Если знаете подзаконный акт, в котором упоминается эта ваша съемность - дайте ссылку.
|
|
Vontade
P.M.
|
Коллеги, в законе всё предельно чётко и ясно сказано: "На территории Российской Федерации запрещаются: 1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия: - огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм... " - ну, чего ещё обсуждать-то! И без толкования закона понятно, что "имеющего длину ствола" - это про переломки, а "или длину ствола со ствольной коробкой" - про всё остальное. Чего копья-то ломать? ЗАКОН - это предписание относительно того, как человек должен вести себя в обществе (нравственный закон, правовой закон); предписание относительно того, как что-либо должно быть или происходить.. . Всё остальное от лукавого.
|
|
mnkuzn
P.M.
|
Originally posted by Vontade:
И без толкования закона понятно, что "имеющего длину ствола" - это про переломки, а "или длину ствола со ствольной коробкой" - про всё остальное.
А мелкашка ТОЗ? У мелкашки коробки нет.
|
|
Vontade
P.M.
|
Originally posted by mnkuzn:
А мелкашка ТОЗ? У мелкашки коробки нет.
Правда? А мне всегда казалось, что болтовые винтовки конструктивно обречены на наличие ствольной коробки.. . Неужто ошибался? добавлено через три минуты
То, что ствол "мелкана" запрессован в коробку, не отменяет наличие таковой. Как мне кажется...
|
|
|