Петиция по поводу легализация короткоствольного огнестрельного оружия на сайте roi.ru

Зарегистрирована петиция по поводу Легализация короткоствольного огнестрельного оружия ( roi.ru )

Условием для разрешения включено условие по владению не менее 5 лет гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием, или владение нарезным длинноствольным оружием.

Условие было добавлено, для повышения шансов на прохождение данной инициативы.

Originally posted by V_V:
Зарегистрирована петиция по поводу Легализация короткоствольного огнестрельного оружия

Условием для разрешения включено условие по владению не менее 5 лет гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием, или владение нарезным длинноствольным оружием.

Условие было добавлено, для повышения шансов на прохождение данной инициативы.

Однако, согласно ст.1 ФЗ ?150-ФЗ об оружии, ОООП является короткоствольным оружием.

Стало быть автор петиции ратует за то, чтобы, в частности, ОООП могли приобретать только владеющие не менее 5 лет гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием или нарезным длинноствольным оружием?

Но тогда практический результат - это дополнительное ограничение "права законопослушных, дееспособных граждан на покупку, хранение и ношение по лицензии МВД короткоствольного огнестрельного оружия"!

Прекрасно понимаете о чем речь. Зачем умничать?

Originally posted by captain 3:
Прекрасно понимаете о чем речь. Зачем умничать?

Что-то имеете сообщить по существу?

Originally posted by opdo:

Что-то имеете сообщить по существу?

а ограничение продаж ОООП одновременно с легализацией КОНО является в конечном счете "ограничением" прав?

Originally posted by V_V:
а ограничение продаж ОООП одновременно с легализацией КОНО является в конечном счете "ограничением" прав?

В данном вопросе содержится очевидный ответ.

Однако, не столь очевидно:
- почему в петиции ведется речь о легализации, когда короткоствольное огнестрельное оружие (и нарезное в том числе) легально может находиться в обороте;
- почему название петиции не содержит термин "нарезное", если, конечно, я правильно понимаю о чем речь?

Originally posted by opdo:

В данном вопросе содержится очевидный ответ.

Однако, не столь очевидно:
- почему в петиции ведется речь о [b]легализации, когда короткоствольное огнестрельное оружие (и нарезное в том числе) легально может находиться в обороте;
- почему название петиции не содержит термин "нарезное", если, конечно, я правильно понимаю о чем речь?[/B]

- а фактически сейчас находится?
- почему не содержит название не знаю. автор не я. в тексте петиции говорится о "нарезном короткоствольном".

Originally posted by V_V:
- а фактически сейчас находится?

Да, см. ФЗ ? 150-ФЗ об оружии.

Originally posted by opdo:

Да, см. ФЗ ? 150-ФЗ об оружии.

не увидел информации об этом в статье 4.
мы же ведь не про охранников и спортсменов говорим?

ну и собственно ограничение для населения в статье 6 описаны.

Originally posted by V_V:
- почему не содержит название не знаю. автор не я. в тексте петиции говорится о "нарезном короткоствольном".

Да уж, в тексте петиции много о чем говорится, необоснованно и с демагогическими вывертами...

Однако при этом умалчивается, каким образом смогут эффективно защищать свою жизнь, своих близких и свое имущество законопослушные граждане, не владеющие 5 лет гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием или нарезным длинноствольным оружием?

Ведь таковым, согласно замыслу автора петиции, будет недоступно право "на покупку, хранение и ношение по лицензии МВД короткоствольного огнестрельного оружия, как единственного на данный момент эффективного средства самообороны"!

Originally posted by V_V:
не увидел информации об этом в статье 4.
мы же ведь не про охранников и спортсменов говорим?

ну и собственно ограничение для населения в статье 6 описаны.

Чем вызван интерес исключительно к служебному оружию (ст.4)?
Ст.3 устанавливает оборот короткоствольного огнестрельного в качестве гражданского оружия самообороны.

Имеется также ст.20.1: наградное - вполне ЛЕГАЛЬНАЯ тема.

извиняюсь. "Статья 3. Гражданское оружие" имелась в веду.

Originally posted by opdo:

Что-то имеете сообщить по существу?

По существу можно сказать то, что из за вот таких вот петиций, составленных какими то безграмотными пЕЙсателями они даже рассматриваться не будут.

Originally posted by V_V:

- а фактически сейчас находится?

Да, находится. Если конкретно вы не моежете его себе купить, это не значит что оно не легально.

и несовершенство законодательной базы в части о превышении пределов необходимой самообороны

говорим о несовершенстве законодательной базы и тут же просим пестик себе для самообороны?

Закон, запрещающий законопослушным гражданам вооружаться с целью защиты себя,

1. Просить оружие изначально ИМЕЯ УМЫСЕЛ из него стрелять в людей.. . нуну...

2. Закон нисколько не запрещает вооружаться с целью защиты себя.

ИТОГ. Еще один высер безграмотных сомооборонщегов, которые даже мысли свои сформулировать грамотно не могут, прося оружие с умыслом убивать, который даже ярые сторонники оружия у населения, как например я, не подпишут в страшном сне даже.

Originally posted by V_V:
Зарегистрирована петиция по поводу Легализация короткоствольного огнестрельного оружия ( roi.ru )

Не впервой.. .
В чем-то похожее обращение с июня 2011 года собрало пока 2851 подпись.

Originally posted by opdo:

июня 2011 года собрало пока 2851 подпись.

да потому что под таким бредом никто в здравом уме не подпишется. Легализация короткоствольного огнестрельного оружия.. бредовее фразу придумать сложно.

А давате тогда напишем свою правильную петицию за которую и предложим всем голосовать. Готов разместить такую петицию. Предлагайте варианты текстов.

Originally posted by Voices:

да потому что под таким бредом никто в здравом уме не подпишется. Легализация короткоствольного огнестрельного оружия.. бредовее фразу придумать сложно.

+100500.

Originally posted by Sedobor:

А давате тогда напишем свою правильную петицию за которую и предложим всем голосовать. Готов разместить такую петицию. Предлагайте варианты текстов.

спасибо не надо. Мне пистолеты для самообороны не нужны. я вообще слабо представляю от кого с ним самооборонятся с нынешней системой правосудия. Еще раз. Просить оружие для самообороны это просить оружие с умыслом стрелять в людей. Чем больше таких писем/петиций тем меньше шансов в итоге получить его в итоге. Неужели это так сложно понять?
А самый действенный способ приблизить данный вопрос к положительному решению надо перестать покупать сотнями резиноплюи с наценкой 1000% от их реальной стоимости.
А если так уж не терпится самооборониться купите себе нормальный ГБ, который без последствий остановит нападение в 99 случаев из 100.

Originally posted by opdo:
Имеется также ст.20.1: наградное - вполне ЛЕГАЛЬНАЯ тема.

я имею лицензию на го. в каком магазине я могу купить наградное оружие?

Originally posted by Voices:

По существу можно сказать то, что из за вот таких вот петиций, составленных какими то безграмотными пЕЙсателями они даже рассматриваться не будут.

по какой причине не будут рассматривать? что нужно написать чтобы рассмотрели?
зы: по закону обязаны рассмотреть если набирается 100.000 подписей за срок не больше года.

Originally posted by Voices:

Да, находится. Если конкретно вы не моежете его себе купить, это не значит что оно не легально.

просьба указать кто может купить КОНО и процент этих людей относительно всего взрослого и дееспособного населения страны. просьба указать статьи закона из которых ясно для каких категорий граждан КОНО находится в обороте.

Originally posted by Voices:

говорим о несовершенстве законодательной базы и тут же просим пестик себе для самообороны?

а лучше чтобы были неотслеживаемые резиноплюи?

Originally posted by Voices:

1. Просить оружие изначально ИМЕЯ УМЫСЕЛ из него стрелять в людей.. . нуну...

2. Закон нисколько не запрещает вооружаться с целью защиты себя.

ИТОГ. Еще один высер безграмотных сомооборонщегов, которые даже мысли свои сформулировать грамотно не могут, прося оружие с умыслом убивать, который даже ярые сторонники оружия у населения, как например я, не подпишут в страшном сне даже.

1. из чего это следует?
2. ГБ или резиноплюи это ГБ и резиноплюи и не более. разве не так?
выводы в итоге не понятны.
а что подпишут ярые сторонники ношения КОНО населением?

Originally posted by opdo:

Не впервой.. .
В чем-то похожее обращение с июня 2011 года собрало пока 2851 подпись.

здесь типа по закону обещают рассматривать

Originally posted by Voices:

да потому что под таким бредом никто в здравом уме не подпишется. Легализация короткоствольного огнестрельного оружия.. бредовее фразу придумать сложно.

что тут не так. можно поподробнее?

Originally posted by Voices:

спасибо не надо. Мне пистолеты для самообороны не нужны.

почему не нужны пистолеты?

Originally posted by Voices:
я вообще слабо представляю от кого с ним самооборонятся с нынешней системой правосудия.

это повод не иметь возможности обороняться?

Originally posted by Voices:
Просить оружие для самообороны это просить оружие с умыслом стрелять в людей.

логика не понятна. можно поподробнее?

Originally posted by Voices:
Чем больше таких писем/петиций тем меньше шансов в итоге получить его в итоге. Неужели это так сложно понять?

не понятно. просьба пояснить причину уменьшения шансов.

Originally posted by Voices:
действенный способ приблизить данный вопрос к положительному решению надо перестать покупать сотнями резиноплюи с наценкой 1000% от их реальной стоимости.

+1

Originally posted by Voices:
А если так уж не терпится самооборониться купите себе нормальный ГБ, который без последствий остановит нападение в 99 случаев из 100.

есть мнение что процент остановки несколько меньше.

Originally posted by V_V:
в каком магазине я могу купить наградное оружие?

Поясните, со статьёй 20.1 ФЗ N 150-ФЗ об оружии ознакомиться не судьба?
Либо, говоря о легализации короткоствольного оружия, вы выступаете за легализацию продаж наградного оружия?

Напомню, по закону,

наградное оружие - ... оружие, полученное гражданами РФ в качестве награды.
...
Продажа, дарение и наследование боевого короткоствольного ручного стрелкового наградного оружия не допускаются.

Originally posted by opdo:

Поясните, со статьёй 20.1 ФЗ N 150-ФЗ об оружии ознакомиться не судьба?
Либо, говоря о легализации короткоствольного оружия, вы выступаете за легализацию продаж наградного оружия?
Напомню, по закону,

ознакомился.
просьба указать процент людей имеющих возможность получить наградное оружие относительно всего взрослого и дееспособного населения страны.

лично я, говоря о легализации КОНО, подразумеваю введение возможности получить лицензию на ношение и купить его (КОНО) любым взрослым дееспособным гражданином страны (см. условия получения лицензии и покупки ОООП).

Originally posted by V_V:
лично я, говоря о легализации КОНО, подразумеваю введение возможности получить лицензию на ношение и купить его (КОНО) любым взрослым дееспособным гражданином страны (см. условия получения лицензии и покупки ОООП).

Таки определились:
заявленная тема (и собственно "петиция") НЕ соответствует подразумеваемым топикстартером изменениям в законодательстве!

Однако неужели кто-то допускает, что если петиция будет принята к рассмотрению, то ОГВ проигнорирует её буквальное содержание, сосредоточив внимание на чьих-то невыраженных ожиданиях?!

Originally posted by opdo:

заявленная тема (и собственно "петиция") НЕ соответствует подразумеваемым топикстартером изменениям в законодательстве!

просьба уточнить что и чему не соответствует поподробнее. спасибо.

Originally posted by V_V:
просьба уточнить что и чему не соответствует поподробнее. спасибо.

пожалуйста:
Тезис 1
"Петиция по поводу легализация короткоствольного огнестрельного оружия"

Тезис 2
"Введение возможности получить лицензию на ношение и купить его (КОНО) любым взрослым дееспособным гражданином страны (см. условия получения лицензии и покупки ОООП)".

Тезисы 1 и 2 принадлежат одному лицу. Однако:
1) в тезисе 1 утверждается о "ЛЕГАЛИЗАЦИИ" (к чему пытаться легализовать то, что и так легально?!), в тезисе 2 "легализация" ненавязчиво подменяется "ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕМ" ("введением возможности получить лицензию");

2) объект интереса в тезисе 1 ("короткоствольное огнестрельное оружие") отличен от объекта в тезисе 2 ("нарезное короткоствольное оружие").

Кроме того, в тексте петиции (тезис 1):
- выражен "полный запрет травматического оружия", в тезисе 2 напротив - возможность получения лицензии на нарезное короткоствольное оружие акцентированно уравнивается c условиями получения лицензии и покупки ОООП (по закону, предназначенного для поражения цели с использованием патрона травматического действия);

- предлагается введение ценза владения гладкоствольным длинноствольным оружием не менее пяти лет, или владением длинноствольным нарезным оружием, в тезисе 2 напротив - оговаривается возможность получения лицензии на нарезное короткоствольное оружие без ценза, то ли по аналогии с действующими (более мягкими) условиями получения лицензии и покупки ОООП, то ли "любым взрослым дееспособным гражданином страны".

Originally posted by Voices:

спасибо не надо. Мне пистолеты для самообороны не нужны. я вообще слабо представляю от кого с ним самооборонятся с нынешней системой правосудия. Еще раз. Просить оружие для самообороны это просить оружие с умыслом стрелять в людей. Чем больше таких писем/петиций тем меньше шансов в итоге получить его в итоге. Неужели это так сложно понять?
А самый действенный способ приблизить данный вопрос к положительному решению надо перестать покупать сотнями резиноплюи с наценкой 1000% от их реальной стоимости.
А если так уж не терпится самооборониться купите себе нормальный ГБ, который без последствий остановит нападение в 99 случаев из 100.

1) Если вам не надо, то что вы делаете в этой теме?
2) Для чего вам нужен пистолет? Если не нужен вообще, то см. пункт 1.
3) С нынешней системой вообще жить нельзя и что теперь завернуться в простыню и ползти на кладбище? Может пора оторвать жопу от дивана и начать что-то делать полезное, а не только белые ленточки носить?
4) Кэп намекает, что ЛЮБОЕ СРЕДСТВО САМООБОРОНЫ (дубинки, газовые балончики, электрошокеры, газовые и травматические пистолеты и револьверы, кроткоствольное оружие с нарезным стволом и прочее) ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПОРЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА (бить, резать, травить газом, поражать током, ослеплять, делать дырки в тушке и прочее). Если вы этого не понимаете, то см. пункт 1.
5) Согласен с вами петиция написана безграмотно и даже если наберёт нужное количество голосов, то при расмотрении по существу будет отклонена. Поэтому нужно написать годную петицию и устроить голосование за неё.

Неужели это так сложно понять?

6) Если перестать покупать резиноплюи, то это ещё не значит, что КНО будет разрешено. Хотя это не много приблизит нас к нему.
7) Несуществует газовых балонов с такой эфективностью.

Originally posted by Sedobor:

1)

что бы перестали писать безграмотную херню, которая только озлабливает "власть" к владельцам оружия.

Originally posted by Sedobor:

2)

для занятий спортом

Originally posted by Sedobor:

3)

ну очевидно что этим пытается заниматься безграмотная кучка "самооборонщего", а явно не я.

Originally posted by Sedobor:

Может пора оторвать жопу от дивана и начать что-то делать полезное

Поднимите и начните. В чем проблема?

Originally posted by Sedobor:

4)

Ну если вы не понимаете как устроена система правосудия и вам при ответе на вопрос "для чего вы имели с собой нож/пистолет/дубинку?" ответите "для самообороны" будете очень сильно удивлены последствиями. И не важно даже в какой стране это произойдет. Если вы этого не понимаете/не знаете/не хотите понять (нужное подчеркнуть) см. пункт 1.

Originally posted by Sedobor:

5)

пишите.

Originally posted by Voices:
[B]

А самый действенный способ приблизить данный вопрос к положительному решению надо перестать покупать сотнями резиноплюи с наценкой 1000% от их реальной стоимости.
B]

+ бескончно

С уважением. Алексей

Вот наверное правильная петиция
roi.ru

Гы-ы:
utro.ru

И к чему эта ссылка?

Originally posted by Sedobor:

И к чему эта ссылка?

Чтоб было.

Ну пускай будет. Хотя это уже флуд.

Originally posted by Sedobor:
Вот наверное правильная петиция
roi.ru

На первой странице данной темы первое сообщение содержит ссылку на то же самое - Инициатива N 43Ф369 от 10 апреля 2013.

Да ладно Вам, Господа, какие петиции по легализации КС. Верхи промили не хотят ввести(ломаются как ц.лки), а это более легкое действие. И затрагивает больший слой общества.

С уважением, Алексей

Дарю пейсателям грамотную формулировку, вместо сказочной Легализации (слово что ли красивое?) КС.

О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии"
(в части включения в перечень гражданского оружия самообороны огнестрельного нарезного короткоствольного оружия с дульной энергией, не превышающей 300 Дж)

Voices, ну и пошлют вас с вашей формулировкой далеко и на долго.
Вопрос не в том что и как выдавать, а вопрос кому давать.

Это более важно для власть имущих.
Основной аргумент против - это то, что как только КС будет легален для приобретения, ношения и хранения, то все друг друга перестреляют. Вот как раз против этого аргумента и была написана петиция. Более того охотники со стажем ни кого из ОООП не расстреливают. Так что вопрос общественной опасности уже не стоит с принятием данных поправок. Ни кто же не ноет что карабины спустя 5 лет только разрешают, тут тоже самое.

Для спортсменов КС вроде и так легален, а тем кто просто тренируется могут и в тире пострелять, с них не убудет, для этого тиры и придуманы, можешь даже себе свой купить.

А зачем вам всем НОШЕНИЕ кс? Воены блеать. Думаете, купив пистолетик, вы тут же в нагрузку получите мегаспособность предугадывать нападения на себя, уворачиваться от ударов ломом по затылку в темных подворотнях, и т.д.? Какие петиции следующие будете сочинять, когда гопники в подворотне наделают в вас и ваших детях дырок из вашего же пистолета? Уверен, 99% даже в тир не сходят потренироваться, зато все будут как чурки в стволах и кинжалах ходить.
ИМХО, нарезной кс нужно разрешать! Но только для хранения (в качестве оружия самообороны дома) и для тренировок в специально отведенных местах - тирах и стрельбищах. И заставить всех купивших сдавать раз в год стрельбу в ближайшем ДОСААФе. Настрелял на поворотной мишеньке по таймеру проходной балл - молодец. Не настрелял - подарил свой пистолет государству.

ds86, для дома есть уже дробовик. КС для этого уже не нужен.

Во-первых, пистолет элементарно удобнее в обращении в принципе, а в ограниченном пространстве квартиры и подавно.
Во-вторых, посчитайте количество патронов в своем дробовике (он у нас охотничий) и в том же 17-м глоке.
Каждому свое место. Дробовик - для охоты. Пистолет - для обороны.

Originally posted by opdo:

Однако, согласно ст.1 ФЗ ?150-ФЗ об оружии, ОООП является короткоствольным оружием.

Стало быть автор петиции ратует за то, чтобы, в частности, ОООП могли приобретать только владеющие не менее 5 лет гражданским гладкоствольным длинноствольным оружием или нарезным длинноствольным оружием?

Но тогда практический результат - это [b]дополнительное ограничение "права законопослушных, дееспособных граждан на покупку, хранение и ношение по лицензии МВД короткоствольного огнестрельного оружия"![/B]

Без этого условия КС никогда не будет, и я с этим согласен, скажите спасибо мудакам стреляющим из травматов налево и направо.