Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Есть жалобы на 'разрешителей'? Вам сюда! ( 164 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 172 :  1  2  3 ... 161  162  163  164  165  166  167 ... 169  170  171  172 
  следующая тема | предыдущая тема
связанные темы

 

 
Автор Тема:   Есть жалобы на 'разрешителей'? Вам сюда! версия для печати
Vova_ex
6-12-2005 04:21 Vova_ex        первое сообщение в теме:

Уважаемые коллеги. Я всегда охотно интересовался ОБОСНОВАННЫМИ жалобами на сотрудников разрешительной системы, и чем мог способствовал восстановлению нарушенных прав законопослушных владельцев оружия.
В конце января- начале февраля буду посещать окружные УЛРРы Москвы, с целью выявления нарушений сотрудниками этих УЛРРов федерального закона 'Об оружии', постановления Правительства РФ, 288-го приказа МВД РФ, а так же приказов ГУВД г. Москвы, предписывающих вежливое и культурное обращение с гражданами. Впрочем это может начаться и с конца декабря. Так что теперь такие жалобы будут особенно полезны. Просьба указывать фамилии и должности конкретных виновников, или хотя бы их звание, описание внешности, а так же указывать их кабинет.
Идеальным было бы Ваше заявление по всей форме, но я подозреваю, что не все захотят указывать свою фамилию.
Кроме окружных, естественно можно жаловаться на необоснованные действия (бездействия) районных разрешителей.
Я не обещаю что смогу помочь всем, чьи права и свободы были нарушены, обещаю только что сделаю что будет возможно. Замечу, что в подавляющем большинстве случаев когда права гражданина были нарушены действительно НЕЗАКОННО, ситуация разрешалась положительно и очень быстро.
И ещё. Если кто- то нарушает закон, а потом жалуется, пусть не думает что найдёт поддержку. Лжи и оговоров тоже не надо. Если санкции были обоснованно вызваны противоправными действиями, и при этом сей человек ещё и клевещет на честных сотрудников, сделаю всё что бы санкции были максимально жёсткими.

edit log

mixmix
16-10-2016 16:34 mixmix    

quote:
Изначально написано dEretik:

Вся страна удивлялась Кримтребованиям, которые гнобили 'пистолетные' патроны. Андрей 111 удивление донёс до суда (не сразу, суд вертелся как глист под пиперазином)...
Ну вот сразу же написал, что 'вся страна' измеряющая - это сертификаторы. Они измеряют съёмный ствол. И сразу написал, что оружие в обороте. Срать на сертификат. Теперь речь об экспертизе. Кому приключений охота, тот и с сертификаторами обсудить может. Чтобы оружие отнять и вывести из оборота, нужна причина. Причина требует обоснования. Пусть покажут норму, которая делит оружие с коробкой на разъёмное и неразъёмное и заставляет так измерять. Пока в законе норма, которая оружие делит на оружие с коробкой и оружие без коробки. Пусть ОНИ доказывают свои домыслы о разъёмности.

А им не надо доказывать, это гражданский процесс, а не уголовный.

Ты еще вспомни "газовый с возможностью стрельбы резиновыми пулями" Все говорили что противоречит ЗоО, а ответ был всегда один - Есть сертификат

Еще разок для уяснения, смысл в ЗоО.... нет смысла писать отдельно ствол 500мм, если по вашему было бы все равно, отъемный он или не отъемный ведь меряется с коробкой.

dEretik
16-10-2016 21:03 dEretik    

quote:
А им не надо доказывать, это гражданский процесс, а не уголовный.

Им надо доказывать, потому что процесс гражданский. Гражданин приведёт БУКВАЛЬНОЕ толкование, без наличия в тексте закона каких то норм, могущих подвинуть буквальное толкование комплексным. А полицаям придётся буквальное изложение чем то опровергать. И вот этим:
quote:
Еще разок для уяснения, смысл в ЗоО.... нет смысла писать отдельно ствол 500мм, если по вашему было бы все равно, отъемный он или не отъемный ведь меряется с коробкой.
ничего не опровергнешь. Так как смысл установления минимальной длины: не дать обосраться власти. Чтобы никто не мог с сорокасантиметровой сумочкой подкрасться к какой нибудь беззащитной дуре ярового типа, вынуть оружие возмездия, и вылечить пациентку от чувства жути навеваемого подведомственным населением. Оружие без коробки складывается очень быстро. Вот и позаботились, чтобы с полуметровым поленом (как минимум) граждане передвигались. И это один из вариантов объяснения. Их можно несколько тут привести. И каждый вариант - имеет какой то смысл. А я, к примеру, когда не вижу сочетания объяснения с изложением, привожу свою формулировку, типа, если вы так говорите, тогда написано было бы так:...
Как было бы написано, если
quote:
нет смысла писать отдельно ствол 500мм,
?
dEretik
16-10-2016 22:23 dEretik    

quote:
Оружие делит не норма, а логика написания этой нормы. А как измерять - предписывает здравый смысл.
Логика написания судом не оценивается. Оценивается буквальное содержание, а затем содержание комплексное. Шаговые действия для работы вычислительной техники - будут звучать в электронном суде, когда компъютеры взбунтуются, и их колективный разум поработит население. Норма содержит прямой запрет на оружие с длинной ствола менее 500 мм, а во второй части содержится ПРЯМОЕ УКАЗАНИЕ на то, что ствол МОЖЕТ БЫТЬ КОРОЧЕ 500 ММ. И для того, чтобы ствол МОГ быть короче, НУЖНА КОРОБКА. Иначе, просто нет смысла ТАК писать. Если задавать русскому языку (да и любому ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ языку) логику машинной программы, то нет смысла так писать. А если есть задача разделить оружие на разъёмное (разборное, раскладывающееся, с отъёмным стволом), ТО ТАК БЫ И НАПИСАЛИ. А если подразумевали ОДНО, а получилось другое, то плевать чего там подразумевали. ЛРОшники хрен докажут, чего кто то там подразумевал. Они обязаны доказывать своё извращённое понимание БУКВЫ закона, и это хорошо, если они не филологическую экспертизу закажут (гражданину нет нужды в экспертизе), а начнут программным языком пользоваться. Им это 'зачтётся'.
ГорТоп
17-10-2016 06:54 ГорТоп    

quote:
Originally posted by dEretik:

И для того, чтобы ствол МОГ быть короче, НУЖНА КОРОБКА.



Ты можешь мне объяснить СМЫСЛ такого условия? Какой смысл измерять ствол вместе с коробкой, если ствол легко отделяется от коробки?

quote:
Originally posted by dEretik:

А если есть задача разделить оружие на разъёмное (разборное, раскладывающееся, с отъёмным стволом), ТО ТАК БЫ И НАПИСАЛИ



На минуточку, когда писалось это требование, в магазинах были двустволки, с отделяющимися стволами, и сайги-лоси, с неотделяющимися стволами. Тот кто писал это требование - человек. И явно без технического образования. И руководствовался он самой простой обывательской логикой: можно измерить отдельно ствол - измеряем ствол, невозможно отделить ствол от коробки для измерения - измеряем вместе с коробкой. Что так что так - единый кусок оружия не менее 500мм.
Вот тебе, например, известно хоть одно изделие в 96 году, которое имело бы "только ствол, без коробки"?
Я уверен, что в каком нибуть НПА до сих пор фигурирует слово "ружье" вместо "оружие" или "орудие охоты". Однако это вовсе не значит, что читать следует буквально - просто "тогда" слово "ружье" было всем понятно и не вызывало никаких проблем.
А сейчас, по. прошествии двадцати лет, всякие умники начинают натягивать сову на глобус.

Почему тогда, по твоему, не делают оружия с 10см стволами и съемными дульниками, если "разъемность" до лампочки?

dEretik
17-10-2016 10:47 dEretik    

quote:
Почему тогда, по твоему, не делают оружия с 10см стволами и съемными дульниками, если "разъемность" до лампочки?

Ещё как делают. Мне это не понятно, как 'сертификаторы' ухитряются рыло отвернуть. Тему про глухариный АПС помнишь? Кроме того, есть ГОСТ, где длинноствольное - от 300 мм (ствол). Мне тоже это не ясно. Как документ в исполнение закона ухитрился ограничить возможности предоставленные законом. Международные договорённости это могут, но есть ли они?
dEretik
17-10-2016 11:08 dEretik    

quote:
На минуточку, когда писалось это требование, в магазинах были двустволки, с отделяющимися стволами, и сайги-лоси, с неотделяющимися стволами. Тот кто писал это требование - человек. И явно без технического образования. И руководствовался он самой простой обывательской логикой: можно измерить отдельно ствол - измеряем ствол, невозможно отделить ствол от коробки для измерения - измеряем вместе с коробкой. Что так что так - единый кусок оружия не менее 500мм.

На минуточку: всё, что в данной теме излагал, посвящается тому, что ПО.УЮ на то, что замышляли при написании закона. Это мой аргумент: что человек БЕЗ ЗНАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРУЖИЯ, никогда (НИКОГДА) не сможет даже предложить разъёмность. Она не фигурирует ни в одной норме (общая длина - она складыванием может быть). Есть принцип конституционный: нельзя привлекать к ответственности за неопубликованные нормы закона. Есть указ президента, по которому нельзя оперировать при спорах не опубликованными нормами (официально). До сих пор, ни один из спорщиков, не показал иную норму закона, которую можно привлечь для комплексного анализа, при обосновании разъёмности. Зато начинаете ДОМЫСЛАМИ, имея техническое представление о оружии, дополнять смысл СОДЕРЖАЩИЙСЯ в норме. Ещё раз говорю: плевать на то, что замышлялось при написании. Этого нельзя понять и ДОКАЗАТЬ. Нельзя это вывести комплексным анализом. Анализировать нечего, кроме конкретных оговорённых случаев: измерение ствола или ствола с коробкой. Раз ствол с коробкой может быть равным 500 мм, то сам по себе ствол может быть менее 500 мм. Это русский язык. Он не может быть менее 500 мм, если коробки нет. Это русский язык. Это норма закона. И любой, кто понятия не имеет о конструкции оружия, о разъёмности, стволе и коробке, но прочитает в словаре про ствол и коробку оружия, ЛЮБОЙ - сумеет растолковать содержание нормы. Она прозрачна до удивления. А про разъёмность никто в словаре искать не будет. Как про резиновость, благоухание, стыдливость и прочее... Норма не содержит этого. Ни разъёмности ни резиновости. И никакая другая не содержит (относительно запрета к обороту).
Сертификаторы - мудят. Но тут случай иной, сертификаторы побоку. Тут ЛРОшник залупился. Вот пусть и доказывает где он разъёмность выкопал.

edit log

o001mo98
17-10-2016 11:30 o001mo98    

Внесу свою лепту в ствол-коробка... Требование про монолитность ствола и коробки реальный бред высосанный из пальца...

Сделали это исключительно для этого - чтобы ружья которые имеют ствольную коробку не делали необоснованно более длинными...

И в законе четко указано - либо длину ствола со ствольной коробкой... (нету нигде указания на не раздельность)....

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Ты можешь мне объяснить СМЫСЛ такого условия? Какой смысл измерять ствол вместе с коробкой, если ствол легко отделяется от коробки?


Объясняю, чтобы ружья со ствольной коробкой не были необоснованно более длинными в минимальной длине, чем ружья не имеющие СК (двудулки)...

А ЛЯ - ЛЯ что я дескать могу ствол с одного ружья снять и на другой поставить и будет меньше 800... ЭТО БРЕД! Ствол номерная и основная часть и за это есть ответственность...

quote:
Originally posted by ГорТоп:

На минуточку, когда писалось это требование, в магазинах были двустволки, с отделяющимися стволами, и сайги-лоси, с неотделяющимися стволами. Тот кто писал это требование - человек. И явно без технического образования. И руководствовался он самой простой обывательской логикой: можно измерить отдельно ствол - измеряем ствол, невозможно отделить ствол от коробки для измерения - измеряем вместе с коробкой. Что так что так - единый кусок оружия не менее 500мм.
Вот тебе, например, известно хоть одно изделие в 96 году, которое имело бы "только ствол, без коробки"?
Я уверен, что в каком нибуть НПА до сих пор фигурирует слово "ружье" вместо "оружие" или "орудие охоты". Однако это вовсе не значит, что читать следует буквально - просто "тогда" слово "ружье" было всем понятно и не вызывало никаких проблем.
А сейчас, по. прошествии двадцати лет, всякие умники начинают натягивать сову на глобус.
Почему тогда, по твоему, не делают оружия с 10см стволами и съемными дульниками, если "разъемность" до лампочки?


Это все лирика, я попробую разрешить Ваш спор - законодательно нет запрета на не монолитность конструкции при подсчете, покуда нету разъяснения конституционного суда, или решения ВС РФ по данному вопросу (в приговоре например), или разъяснения пленума ВС РФ, как следует понимать это... для целей уголовного преследования...

Но меня прикалывают призывы к логике при аргументации своей позиции, в нашем законодательстве много не логичного - например почему чтобы коллекционировать КС надо быть спортсменом высокого класса....

Но еще раз говорю, если оружие со съемный стволом короче 500 мм считается незаконно переделанным (или не соответствующим ограничениям), тогда МВД РФ массово превышает должностные полномочия не изымая его при перерегистрации, вне зависимости от сертификата, федеральный закон его превыше! Тогда надо изъять МНОГО ремов 870 с длинной ствола 48 см (Их реально много).

o001mo98
17-10-2016 11:33 o001mo98    

Я считаю, что в данном случае надо написать в ГП РФ, чтобы они обратились в Конституционный СУД РФ и получили разъяснение положений ч.1 ст. 6 ФЗОО... в данной части...

Гражданину надо для этого вначале суд проиграть.... (с перспективой преследования )

ГорТоп
17-10-2016 18:52 ГорТоп    

quote:
Originally posted by dEretik:

что человек БЕЗ ЗНАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ОРУЖИЯ, никогда (НИКОГДА) не сможет даже предложить разъёмность.



А как же тогда он отличит ствол от коробки, коробку от рамки, рамку от приклада и т.д.?

quote:
Originally posted by dEretik:

ствол с коробкой может быть равным 500



Тогда расскажи мне, что в ЗоО подразумевается под "длинной ствола"? Там указано, от куда и до куда надо мерить?
dEretik
18-10-2016 03:45 dEretik    

quote:

А как же тогда он отличит ствол от коробки, коробку от рамки, рамку от приклада и т.д.?


Я написал как. А если словаря не хватит (а его хватит), почитает ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ.
quote:
Тогда расскажи мне, что в ЗоО подразумевается под "длинной ствола"? Там указано, от куда и до куда надо мерить?

Указано в соответствующих НПА, определением частей. Что стволом называется, то и измерят. И это, вообще, не вопрос данного случая. ЛРОшник ошибся не сантиметрами. Он просто плюнул на закон и начал измерять не то, что предписано. Потому, пусть он в суде обосновывает игнорирование варианта с коробкой. Пусть объясняет, что придумывали но не додумали думцы, и отчего это он решил додумать то, что в ЗАКОНЕ, вообще, не упоминается.
ГорТоп
18-10-2016 04:07 ГорТоп    

quote:
Originally posted by dEretik:

Указано в соответствующих НПА, определением частей. Что стволом называется, то и измерят.



А можно конкретнее? Где то определение ствола, которым следует пользоваться измеряя ствол?
dEretik
18-10-2016 09:51 dEretik    

quote:
Изначально написано ГорТоп:

А можно конкретнее? Где то определение ствола, которым следует пользоваться измеряя ствол?

ГОСТ 28653-90. Оружие стрелковое. Термины и определения.
Это определение, которым следует пользоваться. Для определения ствола. А для измерения следует пользоваться измерительным инструментом.

edit log

ГорТоп
18-10-2016 13:03 ГорТоп    

quote:
Originally posted by dEretik:

Это определение, которым следует пользоваться.



А не подскажешь, какова длина ствола у изделия МА-ПП91?
fosi
18-10-2016 19:01 fosi    

Спасибо всем кто подключился к обсуждению данного вопроса. Попробую пойти по пути (надеюсь) наименьшего сопротивления, а именно сделать возврат предыдущему владельцу, если такое возможно. Если нет в своем разрешительном попрошу письменный отказ от регистрации и дальше буду думать, что делать.
Да еще хотел сказать, что самое смешное - стволы у данного типа winchester 1300 - БЕЗ НОМЕРА! По крайней мере знаю владельцев еще двух стволов, оба БН. Номер выбит только на СК (его и вписывают в разрешение). Для наглядности прикладываю картинку.
click for enlarge 720 X 1280  89.3 Kb
dEretik
19-10-2016 01:55 dEretik    

quote:
Изначально написано ГорТоп:

А не подскажешь, какова длина ствола у изделия МА-ПП91?

Понятия не имею.

ГорТоп
19-10-2016 02:39 ГорТоп    

quote:
Изначально написано dEretik:

Понятия не имею.


Я, в общем то, так и думал. Это же не мешки ворочать...

Серёга-сибиряк
28-10-2016 13:01 Серёга-сибиряк    

Мне пришёл ответ по жалобе о отказе в госуслуге по выдаче Рохи, но в ней почему то написано о сроках, дальше по тихому кровь портить или простить?
Роху уже получил.
o001mo98
31-10-2016 01:49 o001mo98    

quote:
Originally posted by Серёга-сибиряк:

Мне пришёл ответ по жалобе о отказе в госуслуге по выдаче Рохи, но в ней почему то написано о сроках, дальше по тихому кровь портить или простить?
Роху уже получил.


Так и будут хавать - по нормальному было бы позвонить Вам и попросить вежливо прощения .... ну хотябы типа "ну вы понимаете.... бла бла" а Вам опять в рыло плюнули.... Пишите в прокуратуру .... и обжалуйте отказ !

GEORGEspb
31-10-2016 11:12 GEORGEspb    

quote:
Изначально написано fosi:
Спасибо всем кто подключился к обсуждению данного вопроса. Попробую пойти по пути (надеюсь) наименьшего сопротивления, а именно сделать возврат предыдущему владельцу, если такое возможно. Если нет в своем разрешительном попрошу письменный отказ от регистрации и дальше буду думать, что делать.
Да еще хотел сказать, что самое смешное - стволы у данного типа winchester 1300 - БЕЗ НОМЕРА! По крайней мере знаю владельцев еще двух стволов, оба БН. Номер выбит только на СК (его и вписывают в разрешение). Для наглядности прикладываю картинку.

На оружии ввезенном в страну в начале 90х номера на стволе может и не быть - тогда это не было обязательным требованием. У меня такой же 1300.
И на руках изрядное количество помповых моссбергов и винчестеров так же с неномерными стволами.
Тогда и нарезные стволы 12го калибра считались "гладкими"...

Можно попробовать сослаться на законность приобретения и ввоза согласно действовавшим на тот момент НПА.
А можно лазером выгравировать тот же номер, что на коробке что бы от...лись, может их это устроит...

ГорТоп
31-10-2016 17:57 ГорТоп    

quote:
Originally posted by GEORGEspb:

На оружии ввезенном в страну в начале 90х номера на стволе может и не быть - тогда это не было обязательным требованием.



Как это влияет на законность? На руках может быть полно наганов с дарственной подписью Будёного. И что это меняет?

edit log

  всего страниц: 172 :  1  2  3 ... 161  162  163  164  165  166  167 ... 169  170  171  172 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Есть жалобы на 'разрешителей'? Вам сюда! ( 164 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home