Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Есть жалобы на 'разрешителей'? Вам сюда! ( 162 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 171 :  1  2  3 ... 159  160  161  162  163  164  165 ... 168  169  170  171 
  следующая тема | предыдущая тема
связанные темы

 

 
Автор Тема:   Есть жалобы на 'разрешителей'? Вам сюда! версия для печати
Vova_ex
6-12-2005 04:21 Vova_ex        первое сообщение в теме:

Уважаемые коллеги. Я всегда охотно интересовался ОБОСНОВАННЫМИ жалобами на сотрудников разрешительной системы, и чем мог способствовал восстановлению нарушенных прав законопослушных владельцев оружия.
В конце января- начале февраля буду посещать окружные УЛРРы Москвы, с целью выявления нарушений сотрудниками этих УЛРРов федерального закона 'Об оружии', постановления Правительства РФ, 288-го приказа МВД РФ, а так же приказов ГУВД г. Москвы, предписывающих вежливое и культурное обращение с гражданами. Впрочем это может начаться и с конца декабря. Так что теперь такие жалобы будут особенно полезны. Просьба указывать фамилии и должности конкретных виновников, или хотя бы их звание, описание внешности, а так же указывать их кабинет.
Идеальным было бы Ваше заявление по всей форме, но я подозреваю, что не все захотят указывать свою фамилию.
Кроме окружных, естественно можно жаловаться на необоснованные действия (бездействия) районных разрешителей.
Я не обещаю что смогу помочь всем, чьи права и свободы были нарушены, обещаю только что сделаю что будет возможно. Замечу, что в подавляющем большинстве случаев когда права гражданина были нарушены действительно НЕЗАКОННО, ситуация разрешалась положительно и очень быстро.
И ещё. Если кто- то нарушает закон, а потом жалуется, пусть не думает что найдёт поддержку. Лжи и оговоров тоже не надо. Если санкции были обоснованно вызваны противоправными действиями, и при этом сей человек ещё и клевещет на честных сотрудников, сделаю всё что бы санкции были максимально жёсткими.

edit log

dEretik
14-10-2016 13:29 dEretik    

quote:
Дело в том, что в ст.13 говорится о "повторном привлечении", а не о "двух одновременно висящих". Т.е., "повторный" админ наступает в случае повторного нарушения и не перестает быть таковым даже тогда, когда первый админ гасится. Он просто САМ ПО СЕБЕ "повторный"! Т.е., именно в случае наступления "повторного" админа возникают "обстоятельства препятствующие". Т.е. именно ВТОРОЙ админ является повторным, и именно ЕГО срок(год) препятствует получению лицензии. Таким образом, отсчет должен вестись именно от "повторного" админа, а не от первого.

Дело в том, что повторность зависит от времени проверки гражданина на нарушение. Само нарушение не называется повторным. Повторным является привлечение к ответственности за определённый период времени, за год. Если гражданин НЕ ИМЕЕТ ОРУЖИЯ и за ним обратился, то проверяют историю привлечения к ответственности за год. За год 'назад'. И если есть одно нарушение, в этом проверяемом году, то никто не копает глубже, ища повторность. Потому, что нет такого названия правонарушения, вне оценки обстоятельств ОТЯГЧАЮЩИХ ответственность или ВНЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ правонарушения. Потому, гражданин обратившийся за лицензией с одним правонарушением за год (до момента обращения), будет считаться однократно привлечённым к ответственности. После аннулирования, обращаться можно с момента устранения обстоятельств исключающих получение лицензий. И гражданин, у которого аннулировали, ничем не отличается от гражданина у которого оружия нет. Право повторного обращения наступает с прекращения действия наказания за первое правонарушение. Так как оно не принимается для оценки последующего правонарушения. Оно вне 'зачётного' периода.
Если аннулирование по судебному решению, то через год, после окончания срока указанного судом.
dEretik
14-10-2016 13:35 dEretik    

quote:
Причина - длина ствола менее 50 см. Мои объяснения,

Пусть объясняет письменно (а потом в суде), где написано про отдельное измерение от ствольной коробки.
hanter741
14-10-2016 15:18 hanter741    

quote:
Изначально написано fosi:
... Что делать в данной ситуации? Лицензию уже вписали нового собственника. ...

подать заявление на получение разрешения на хранение и ношение или на хранение через госуслуги. Обязательно прикрепить сканы всех документов.

предположу, что кому то просто глянулось коротенькое ружьишко.

ГорТоп
14-10-2016 16:45 ГорТоп    

quote:
Изначально написано Year:

требовать письменный отказ

И что это даст?

quote:
Изначально написано dEretik:

Дело в том, что повторность зависит от времени проверки гражданина на нарушение. Само нарушение не называется повторным. Повторным является привлечение к ответственности за определённый период времени, за год. Если гражданин НЕ ИМЕЕТ ОРУЖИЯ и за ним обратился, то проверяют историю привлечения к ответственности за год. За год 'назад'. И если есть одно нарушение, в этом проверяемом году, то никто не копает глубже, ища повторность. Потому, что нет такого названия правонарушения, вне оценки обстоятельств ОТЯГЧАЮЩИХ ответственность или ВНЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ правонарушения. Потому, гражданин обратившийся за лицензией с одним правонарушением за год (до момента обращения), будет считаться однократно привлечённым к ответственности. После аннулирования, обращаться можно с момента устранения обстоятельств исключающих получение лицензий. И гражданин, у которого аннулировали, ничем не отличается от гражданина у которого оружия нет. Право повторного обращения наступает с прекращения действия наказания за первое правонарушение. Так как оно не принимается для оценки последующего правонарушения. Оно вне 'зачётного' периода.
Если аннулирование по судебному решению, то через год, после окончания срока указанного судом.

Совершенно неправильная точка зрения. В ЗоО говорится именно о "повторном" привлечении. Повторность и вытекает из "второго однотипного за год". Таким образом, при проверке гражданина, если на нем висит админ - этот админ просто обязан быть проверен на "повторность"! С чего ты решил, что проверять будут только за год? И с чего ты решил, что "повторность" зависит от времени проверки? Если получен "повторный" админ - он уже никуда не денется в течении года с момента его получения. Его статус "повторного" за ним так и останется!

ГорТоп
14-10-2016 16:50 ГорТоп    

quote:
Originally posted by hanter741:

подать заявление на получение разрешения на хранение и ношение или на хранение через госуслуги.



И на осмотре это ружьишко благополучно перекочует в оружейку ОВД, как не соответствующее требованиям ЗоО. Правда, может прокатить если инспектор на осмотре другой будет и не станет морочиться с замерами.

Если ружбай еще не отняли - нацепи на ствол дульник тактический, с короной и зафиксируй, чтоб от руки снять было нельзя. На осмотре скажешь что приварен. На этом вопрос должен будет закрыться.

hanter741
14-10-2016 18:49 hanter741    

quote:
Originally posted by ГорТоп:

С чего ты решил, что проверять будут только за год? И с чего ты решил, что "повторность" зависит от времени проверки?



блин. согласно этой логике получается, что неважно когда были повторные админы в течении года.
quote:
Originally posted by ГорТоп:

нацепи на ствол дульник тактический, с короной и зафиксируй, чтоб от руки снять было нельзя. На осмотре скажешь что приварен.



кстати, тоже вариант. только делать надо быстро.
dEretik
14-10-2016 20:55 dEretik    

quote:
Совершенно неправильная точка зрения. В ЗоО говорится именно о "повторном" привлечении. Повторность и вытекает из "второго однотипного за год".

5) повторно привлеченным в течение года
Говорится о повторном в ТЕЧЕНИИ года. Если первое правонарушение 'в течение года' не входит, то второе правонарушение просто не считается повторным. Не надо путать определение повторного из КоАП, там определяют само правонарушение относительно течения года, точкой отсчёта которого является само правонарушение. А в законе об оружии - о повторном ПРИВЛЕЧЕНИИ в течении года с момента обращения. Не о имении (наличии) повторного правонарушения, а о ПРИВЛЕЧЕНИИ, о повторном привлечении в течении года. Если первое привлечение в течение года не входит, то второе не может считаться повторным привлечением в течении года. Без первого привлечения В ТЕКУЩЕМ ГОДУ, повторности просто не может быть...
dEretik
14-10-2016 20:59 dEretik    

quote:

И на осмотре это ружьишко благополучно перекочует в оружейку ОВД, как не соответствующее требованиям ЗоО.


Оно соответствует ЗоО. Ствол с коробкой более 500 мм. Общая длина при стрельбе более 800 мм.
SUrock
15-10-2016 01:11 SUrock    

quote:
Изначально написано fosi:
Ружье winchester 1300, короткий ствол 47 см, с деревянным прикладом более 81 см. Причина - длина ствола менее 50 см. .


это чего, теперь все Вепри семейств - ВПО-205-00 и ВПО-205-03, этот ЛРРщик не будет ставить на учёт?

dEretik
15-10-2016 09:27 dEretik    

quote:
Изначально написано SUrock:


это чего, теперь все Вепри семейств - ВПО-205-00 и ВПО-205-03, этот ЛРРщик не будет ставить на учёт?


Эти 'умники' считают, что если они без кувалды могут отсоединить ствол, то нужно измерять исключительно ствол без коробки. Где это в законе писано, они не показывают. Говорят, что им так ЧИТАЕТСЯ. Потому, на стадии сертификации, с ними никто не связывается. Здесь случай другой. Оружие уже в обороте. И чтобы доказать своё понимание нормы закона, им придётся в суде объяснять, как именно ненаписанное они ухитряются возвести в норму. В законе нет такого изложения (о определённом измерении разборного оружия), а есть два варианта, при соответствии любому из которых, оружие разрешено к обороту. Этот помповик уже в обороте, и соответствует одному из вариантов. Пусть полицаи напрягаются обоснованием. Подзаконные акты законом не рулят.

ГорТоп
15-10-2016 12:11 ГорТоп    

quote:
Originally posted by dEretik:

Говорится о повторном в ТЕЧЕНИИ года.



Правильно. Только это означает - в течении года с момента ПЕРВОГО привлечения, а вовсе не "в течении года со дня проверки"! По определению, ПОВТОРНОЕ привлечение - это привлечение ПОВТОРНО, т.е., в течении того срока, пока лицо считается УЖЕ подвергнутым административному наказанию за ПРЕДЫДУЩЕЕ однотипное нарушение. Таким образом, нарушение считается ПОВТОРНЫМ только если оно совершено в течении года с момента ПРЕДЫДУЩЕГО нарушения. Т.е., првое нарушение - это просто нарушение, а второе - это ПОВТОРНОЕ нарушение. Повторное нарушение получает статус ПОВТОРНОГО сразу и длится один год. При этом "погашение" предыдущего уже ни на что не влияет, т.к. "сейчас" уже действует ПОВТОРНОЕ! И вот именно ЭТО ПОВТОРНОЕ и является точкой отсчета.

quote:
Originally posted by dEretik:

Ствол с коробкой более 500 мм.



Ствол с коробкой измеряется только в том случае, если они являются условно-неразъемными, т.е. не предназначены изготовителем для разьединения в процессе эксплуатации и обслуживания изделия владельцем самостоятельно. Это по букве.
Усираться про частные случаи сертификации отдельных экземпляров оружия не стоит, ибо все мы прекрасно знаем, как порой у нас в стране происходит эта процедура.

quote:
Originally posted by dEretik:

Оружие уже в обороте.



Не совсем понятно, как этот факт может повлиять на ДАЛЬНЕЙШИЙ оборот несоответствующего требованиям ЗоО изделия? А если мне какой-нибудь ухарь с бодуна впишет в лицензию глок в качестве охоткарабина? Тоже можно в суде ссылаться на "ну зарегистрировали же!"?
ГорТоп
15-10-2016 12:24 ГорТоп    

quote:
Originally posted by dEretik:

есть два варианта, при соответствии любому из которых, оружие разрешено к обороту



Вот тут ты, кстати, жестоко все перепутал! Согласно ЗоО, есть два варианта, при соответствии любому из которых оружие ЗАПРЕЩЕНО к обороту! Чувствуешь разницу? Таким образом, если следовать твоей теории "об отсутствии четких методик измерений", инспектору достаточно измерить ЛЮБЫМ из предоставленых ему Законом способом - и вуаля! Да что там измерить, ему достаточно открыть паспорт какой-нибудь Сайги и прочитать: "длина ствола -415мм"! Эврика! В законе написано - "длина ствола", в паспорте написано - "длина ствола"! Сходится? Сходится! Поздгррррравляю, пгррррреступление грррраскрыто!
mixmix
15-10-2016 15:06 mixmix    

quote:
Изначально написано dEretik:

Эти 'умники' считают, что если они без кувалды могут отсоединить ствол, то нужно измерять исключительно ствол без коробки. Где это в законе писано, они не показывают. Говорят, что им так ЧИТАЕТСЯ. Потому, на стадии сертификации, с ними никто не связывается. Здесь случай другой. Оружие уже в обороте. И чтобы доказать своё понимание нормы закона, им придётся в суде объяснять, как именно ненаписанное они ухитряются возвести в норму. В законе нет такого изложения (о определённом измерении разборного оружия), а есть два варианта, при соответствии любому из которых, оружие разрешено к обороту. Этот помповик уже в обороте, и соответствует одному из вариантов. Пусть полицаи напрягаются обоснованием. Подзаконные акты законом не рулят.


Только ты не "умник" , а вся страна "умники" Если ствол съемный,то меряется ствол.


quote:
Изначально написано ГорТоп:

Не совсем понятно, как этот факт может повлиять на ДАЛЬНЕЙШИЙ оборот несоответствующего требованиям ЗоО изделия? А если мне какой-нибудь ухарь с бодуна впишет в лицензию глок в качестве охоткарабина? Тоже можно в суде ссылаться на "ну зарегистрировали же!"?

Конституция РФ, Статья 54.
1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

ГК РФ Ст. 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.


fosi Ищи сертификат на эту модель, ибо ружье введено в оборот согласно этого сертификата.

edit log

ГорТоп
15-10-2016 16:58 ГорТоп    

1.Кривой сертификат врядли является основанием для оборота.
2.Оружие - предмет повышенной опасности. А специальное право не спроста называется "специальным". Сомневаюсь, что ст.4 ГК РФ тут уместно применять, иначе трофейный дедушкин маузер также можно протащить через данную тему.
o001mo98
15-10-2016 17:30 o001mo98    

Гор топ по поводу требований неразьемности ствола можете сослаться на Крим требования и на норму закона!?

И если Вы правы почему тогда у населения не изымают ремингтон Марин Магнумы которых МНОГО в Питере и ствол там очень легкосъёмный и ровно 48 см ?

Хоть одно решение суда, Крим требования или ссылку на закон, а бредни ооо щёк сертификационных контор это ещё не закон .... В общем интересна ссылка на правопреемнительную практику.....

quote:
[B][/B]

ГорТоп
15-10-2016 18:12 ГорТоп    

Я уже ссылался на ЗоО. Правда там действительно криво написано. Однако, как я уже говорил, логика требования в том, чтобы минимальная длинна неразборной части оружия была не менее 500мм. И адекватные правоприменители это понимают.

А на счет того, почему массово не изымают изделия с короткими стволами - просто бардак на местах, мое мнение.

Year
15-10-2016 19:29 Year    

quote:
А на счет того, почему массово не изымают изделия с короткими стволами - просто бардак на местах, мое мнение.

ну прям с ТОЗика 106 можно начинать изымать?
да и в торговую сеть ружья со стволами менее 500 мм. до сих пор продолжают поступать, эх, по-ГОРТОПовски прям непорядок, надо экстренно производство и маркетинг на заводах сворачивать...
Year
15-10-2016 19:34 Year    

quote:
Правда там действительно криво написано

всё там ровно написано:
quote:
огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;



покажите в ФЗ 150, где написано про длину ствола у не спортивного оружия

edit log

ГорТоп
15-10-2016 20:12 ГорТоп    

quote:
Originally posted by Year:

покажите в ФЗ 150, где написано про длину ствола у не спортивного оружия




Какой неожиданный поворот! Оказывается, эти ограничения касаются только спортивного оружия! Воистину - каша, мед, гавно и пчелы!

quote:
Originally posted by Year:

да и в торговую сеть ружья со стволами менее 500 мм. до сих пор продолжают поступать



Может не стоит продолжать обезьянничать? В торговую сеть поступает множество всякого гавна, однако далеко не всегда это законно. Сертификация зачастую проводится на отъебись либо за соответствующий гешефт. Поэтому, наличие чего-то в обороте - не является гарантией законности. Уверяю тебя, если отдельно взятый инспектор захочет изъять из оборота отдельно взятую единицу оружия с отъемным стволом короче 500мм - он это сделает и никакой суд ему не сможет законно возразить!
dEretik
15-10-2016 20:16 dEretik    

quote:
Правильно. Только это означает - в течении года с момента ПЕРВОГО привлечения, а вовсе не "в течении года со дня проверки"! По определению, ПОВТОРНОЕ привлечение - это привлечение ПОВТОРНО, т.е., в течении того срока, пока лицо считается УЖЕ подвергнутым административному наказанию за ПРЕДЫДУЩЕЕ однотипное нарушение. Таким образом, нарушение считается ПОВТОРНЫМ только если оно совершено в течении года с момента ПРЕДЫДУЩЕГО нарушения. Т.е., првое нарушение - это просто нарушение, а второе - это ПОВТОРНОЕ нарушение. Повторное нарушение получает статус ПОВТОРНОГО сразу и длится один год. При этом "погашение" предыдущего уже ни на что не влияет, т.к. "сейчас" уже действует ПОВТОРНОЕ! И вот именно ЭТО ПОВТОРНОЕ и является точкой отсчета.

Закон об оружии не КоАП. Не ему определять повторность правонарушений. Закон об оружии говорит о повторности привлечения к ответственности в течении года. Год берётся с момента обращения, так как иное не указано. Так как это вытекает из порядка получения лицензий. У любого обратившегося проверяют наличие повторного привлечения к ответственности В ТЕЧЕНИИ ГОДА. А теперь сравним варианты буквального изложения:
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности.., - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

5) повторно привлеченным к административной ответственности.., - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

Первый вариант - он в законе. Второй - вариант трактования о ИМЕНИИ ПОВТОРНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ. Типа, неважно когда совершенно первое правонарушение. Типа, важно что второе повторное. Спрашивается, если ВАЖНА ПОВТОРНОСТЬ, какой тогда смысл говорить о ТЕЧЕНИИ ГОДА? Так бы второй вариант, безо всякого 'течения года' и написали. Есть привлечение за наркоту или повторное за порядок? Если есть - то лицензии не получишь до окончания срока наказания. Если срок наказания истёк - то правонарушений нет. Однако, написано не так. Написано: если в ТЕЧЕНИИ ГОДА тебя повторно привлекли, жди окончания срока наказания. А год имеется в виду тот, что считается с момента обращения. И в этот год должно быть не одно привлечение, пусть даже и за повторное правонарушение. Иначе про год, вообще, не нужно писать. Повторность сама по себе в КоАП установлена, вне зависимости от закона об оружии, которому требуется, именно, привлечение В ТЕЧЕНИИ ГОДА.
Сразу предупреждаю о окончании срока наказания - истекает срок первого правонарушения, значит в течении года, с момента обращения, нет повторного привлечения к ответственности.

  всего страниц: 171 :  1  2  3 ... 159  160  161  162  163  164  165 ... 168  169  170  171 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Законодательство об оружии
  Есть жалобы на 'разрешителей'? Вам сюда! ( 162 )
шкафы и сейфы оружейные guns.ru home