Возможность легально находиться в лесу с ружьём

эх...

пунктом 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1998 г. N 1 (далее - Типовые правила), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы (абзац первый). Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты (абзац второй).
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим приведенный пункт Типовых правил в части приравнивания к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим оружием, находящимся в чехле. Таким образом, его требование фактически сводится к оспариванию абзаца второго пункта 1 Типовых правил, приравнивающего к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием. В заявлении указано, что Типовые правила в оспариваемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и свободы заявителя как гражданина и охотника на перевозку охотничьего оружия и нахождение с ним в охотничьих угодьях.
...
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. ...

А. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Оружие не определено. ВС уже неоднократно на это указывал. Пункт не противоречит, потому что оружие в неопределённом состоянии. Если оно расчехлено - то нельзя. Если зачехлено, то транспортируется. Соответственно этот пункт не противоречит правилам оборота. И по смыслу приведённых законоположений они не могут противоречить закону об оружии и правилам транспортировки. На что суд тоже указывал, отказывая в отмене приравнивания. Это формулировка не содержит критерия определённости. И не может закон об охоте регулировать оборот оружия в части не предусмотренной законом об оружии. Транспортировка оружия может осуществляться везде, где не запрещена. Такого запрета нет в законе об охоте. Приравнивание не имеет критерия определённости и "не может противоречить", значит под него попадает не транспортируемое оружие.

Тут народ пишет про конфискацию в случае транспортировки про несоответствие патронов.
А кто дал право егерю меня обыскивать??? Транспортировка подразумевает нахождение ружья в чехле, чехол частная собственность, не являющееся орудием охоты. Так с чего я ему должен чего-то показывать???

Originally posted by SMILE:
Тут народ пишет про конфискацию в случае транспортировки про несоответствие патронов.
А кто дал право егерю меня обыскивать??? Транспортировка подразумевает нахождение ружья в чехле, чехол частная собственность, не являющееся орудием охоты. Так с чего я ему должен чего-то показывать???

faunaworld.irkobl.ru
Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;

привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;

изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;
...
и т.д.

про два решения ВС:
это два разных, не связанных между собой случая с разными данными, соответственно и решения разные.
в первом случае имело место нахождение с оружием на Дороге Общего пользования (транспортировка), а не в охотугодиях, поэтому решение в пользу "охотника";

во втором случае "охотник" находился В охотугодии, поэтому решение вынесено не в его пользу, приравняв это нахождение к охоте

производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств

тут надо требовать составления протокола досмотра

news.yandex.ru
интересно, как там грибники/ягодники в лес ходят.. .

Originally posted by PaHaN-evenck:

тут надо требовать составления протокола досмотра

Совершенно с вами согласен. Естественно в присутствии понятых.

Originally posted by PaHaN-evenck:
про два решения ВС:
это два разных, не связанных между собой случая с разными данными, соответственно и решения разные.
в первом случае имело место нахождение с оружием на Дороге Общего пользования (транспортировка), а не в охотугодиях, поэтому решение в пользу "охотника";

во втором случае "охотник" находился В охотугодии, поэтому решение вынесено не в его пользу, приравняв это нахождение к охоте

Во втором случае суд разобрал по существу жалобу гражданина. На что гражданин жаловался и требовал отмены, то суд проанализировал и решил не отменять. В первом случае было приравнивание нахождения с оружием к охоте на дорогах общего пользования. Суд это приравниваение отменил. Основания там изложены. Во втором случае суд решил, что приравнивание не имеет критерия определённости. Охота производиться с расчехлённым оружием, разве нельзя приравнять расчехлённое оружие к охоте? Как готовое к немедленному применению? Можно. Гражданин утверждал, что есть противоречие приравнивания с транспортировкой. Суд отказался это признать, поскольку приравнивание не содержит запрета. А транспортировка разрешена законом об оружии. И ещё суд отказался рассматривать конкретную ситуацию в которой у гражданина возникли противоречия с законом. И обосновал этот отказ. Потому решение вынесено не в пользу гражданина по жалобе на нормативный акт. Что не мешает гражданину получить решение в свою пользу по конкретной ситуации. Сейчас в проекте постановление ВС о природоохране. По информации там будут разъяснены вопросы по незаконной охоте (по незаконным предъявам инспекции). Приравнивание не нарушает прав гражданина по транспортировке. Оно вводит граждан в заблуждение (и охотнадзор, хотя он сам с удовольствием вводиться в такие заблуждения и при чётких формулировках). А вот собачатников приравнивание делает браконьерами, в случае нагонки и натаски без документов охоты. Хотя процесс охотой не является. Развод на бабло, узаконенный жуликами.

А кто дал право егерю меня обыскивать?

Егерю такого права никто не давал. Такое право у государственных инспекторов. Досмотр. Обыск, немного другое.

Мой свежий случай.
Был 2 недели на рыбалке. С собой была гладкостволка. Брал на всякий случай, т.к. места у нас дикие и медведи не редкость, а в тайге нынче голодно...
Ружье лежало в палатке в чехле.Документы на оружие в порядке.
Но посетивший наш лагерь охотинспектор составил протокол о нарушении правил охоты - нахождение в охотничьих угодьях с оружием.
Как считаете, прав ли инспектор? Ведь по существу оружие находилось при владельце, в его временном жилье?

Originally posted by Fireman2:

посетивший наш лагерь охотинспектор

А как он узнал за ружье ?

Обращайтесь в суд.

Originally posted by lexanet:

А как он узнал за ружье ?

Представился.Спросил, есть ли ружье. Я ответил, что есть.

Originally posted by Пал Анатолич:
Обращайтесь в суд.

Считаете, что есть шанс? На чем я должен строить свою защиту?

Шанс всегда есть. Свидетель у вас есть того что ствол был зачехлен?

Свидетель есть.Но как обойти мнение инспектора о нахождении меня с оружием в ОУ? Кстати, у меня ещё дача находится на территории ОУ, а я на даче проживаю по нескольку недель а то и больше.Получается, что я не могу держать там своё оружие для охраны жилища? И собаку куда в таком случае девать?

.

Originally posted by Fireman2:
Свидетель есть.Но как обойти мнение инспектора о нахождении меня с оружием в ОУ? Кстати, у меня ещё дача находится на территории ОУ, а я на даче проживаю по нескольку недель а то и больше.Получается, что я не могу держать там своё оружие для охраны жилища? И собаку куда в таком случае девать?

Вкратце объясняю - проживаете временно на даче (храните там оружие как в месте временного пребывания, никакой охраны дачи нахер), до места рыбалки и обратно оружие транспортируете для пущей сохранности (в чехле как положено), палатка как защита от солнца (ебать никого не должна), на вопрос судьи зачем вообще оружие с собой там имеете отвечайте что взяли его с места хранения (из сейфа в квартире) потому как не собирались туда возвращаться в течение Х месяцев, но должны учавствовать в коллективной охоте которая должна состояться хх.хх.хххх (срок начала охоты на копытных), когда приедет группа товарищей с коллективной лицензией, но в результате незаконных действий инспектора в охоте учавствовать не смогли, поэтому моральный вред оцениваете в ХХХ рублей, изъять с ответчика в пользу истца, постаноление об админе отменить, оружие владельцу вернуть. Если сами составить заявление не сможете обращайтесь к адвокату (юристу). На будущее - лучше бы вы путевку (разрешение) взяли, геморроя этого не было бы.

Originally posted by Пал Анатолич:

Вкратце объясняю...

Пал Анатолич, большое спасибо!
Оружие у меня не забрали,просто составили протокол. По-видимому, инспектору не нужна была головная боль по его дальнейшему хранению, да и не было с ним сотрудника МВД. Ну и активные намеки на приобретении в следующий раз путевки от инспектора тоже были.Придется в следующий раз идти по такому пути.

Я в межсезонье если на рыбалку еду фальшфейер при себе имею. Топтыгин раз ходил за мной, пошел на ямку харюзей половить, не клевало, пошел назад через час, лужа на дороге на глинистых берегах ее такие ЛАПЫ ипать! Сидел и метрах в 100 наблюдал за мной.

Originally posted by К00ЛТ:

quote:

Originally posted by Vovan84:

А можно поподробнее что за разрешение, на какой срок, сколько стоит, на какую дичь, где его получить

там где получали охотничий

??? я, например, получал в МФЦ http://gu.spb.ru/mfc/

Я так и не понял. Если у меня длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны, у которого в паспорте так и написано (допустим) можно находится в охотугодьях или нет?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Фалсе:
[Б]
Я так и не понял. Если у меня длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны, у которого в паспорте так и написано (допустим) можно находится в охотугодьях или нет?
[/Б]
[/QУОТЕ]
По закону можно. По факту - приравняют к орудиям охоты и весь мозг выпьют.

Вот не лень писать 10 страниц ИМХОв вместо того, чтобы набрать в яндексе "правила охоты"???
пункт 3.5. общих положений "в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;"

Originally posted by GIPOPO:
Вот не лень писать 10 страниц ИМХОв вместо того, чтобы набрать в яндексе "правила охоты"???
пункт 3.5. общих положений "в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;"

Убрали этот пункт из правил, месяца уже 2-3 как назад..... Читайте действующую редакцию.

Эти трутни и барыги от охоты вместо того чтобы ловить бреков на мясе, просто всем приписали презумпцию виновности только за сам факт нахождения с оружием в лесу. Мне вот, к примеру, надо пройти по маршруту и я хрен его знает сколько на нём этих ОУ чтобы выписать рябчика и ли ещё кого, а места такие что лучше административку получить чем... .

Купил ружье(получил документы итд), хотел легально его проверить(пристрелять). Пошел в охотобщество, получил членский билет(оплатил пошлины итд). Потом задал им вопрос: какую путевку бы мне купить на денек подешевле - хочу проверить, пристрелять оружие? А мне отвечают, что на охоте нельзя пристреливать! А на вопрос - как же я тогда настрою прицел итд? Отвечают: берите путевку на утку и стреляйте по ней! А стрельба по мишени(баночкам) - относится к бессмысленной стрельбе после чего вас возьмут за жопу итд!
Вот где логика? Я чего буду ждать момента подлета утки чтоб пальнуть в её сторону - тем самым проверив правельность настройки прицела?

Вот еще что нашел:
"Пристрелка охотничьего оружия может производиться на специально оборудованных стрельбищах. В охотничьих угодьях пристрелка оружия разрешается только в период охоты при наличии у охотника соответствующих документов на право охоты либо специального разрешения органов госохотнадзора. При проведении пристрелки охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или животному."

Получается что мне в уши срали? И запрет на пристрелку в охотугодьях с путевкой незаконен?

Пристреливайте спокойно. И по пенькам, бутылкам, кирпичам стреляйте сколько влезет. Но, с путевкой в кармане Я пошел в ближайшее охот общество, взял у них путевку на один день на степную дичь (был как раз сезон охоты на степную дичь), и пошел палить по пенькам, мишенькам и бутылкам с чистой совестью. А в качестве бонуса, получил путевку в ООУ на весь сезон, т.е. до 31.10.20012 г. Теперь могу 3 дня в неделю в ООУ палить без остановки. Главное, не подстрелить дичь, на которую путевка не распространяется, либо, не попасться с ней.

Я им об этом и сказал! Вот только надо мной посмеялись, и пригрозили в случае пристрелок штрафом итд . И типа пофигу буду я с путевкой или еще счем! По их словам в охотугодьях я имею право стрелять только в животных(птиц итд) вот и пристреливай по ним!(по летящим уткам?) Вот блин бегай потом доказывай в суде итд что их действия незаконны....

А в качестве бонуса, получил путевку в ООУ на весь сезон, т.е. до 31.10.20012 г

Это сколько ж заплатил за однодневную путёвку, что такой "бонус" выписали?

1000 р. за "свою" путевку на сутки. Вообще то, этот бонус они должны выдавать бесплатно. Охотник только должен заплатить госпошлину 400 р. Но местные охот общества, в которые я обращался, единогласно говорили, что таких путевок у них нет, не было, закончились. А вот когда я пошел купить ихнюю путевку на день, они мне ее в тихоря и подсунули. Я только дома увидел почему у меня 2 бумажки на руках.

а что мешает сказать, что вот только что утка была перед куском бумаги с разметкой под мишень, и что такое повторялось пять раз, ну такая утка.
Хотя. в первый раз слышу, что при наличии путевки нельзя приводить ружье к нормальному бою.

Originally posted by ДимАА:

Убрали этот пункт из правил, месяца уже 2-3 как назад..... Читайте действующую редакцию.

Ссылку можно на эту редакцию.
это видел - rg.ru
но конкретно в тексте правил эти изменения не нашел.

Originally posted by lexanet:

1000 р. за "свою" путевку на сутки. Вообще то, этот бонус они должны выдавать бесплатно. Охотник только должен заплатить госпошлину 400 р.

Что то ни чего не понял, при покупке путевки в охотхозяйстве они должны давать путевку в общедоступные охотхозяйства бесплатно или +400руб.
А если платно то это ни какой ни бонус т.к. путевку в ООУ можно купить и в департаменте по той же цене в 400руб.

Originally posted by vvs63:

путевку в ООУ можно купить и в департаменте по той же цене в 400руб.

Можно. Но, мне до департамента 3 часа на машине ехать. Охот общества, вроде, ДОЛЖНЫ дублировать департамент и также заниматься распространением путевок в ООУ. Но, они эти путевки зажимают. Им не выгодно, видимо, чтобы клиент от них уходил с "чужой" путевкой, а не носил по 1000 р. за каждый день охоты. Вот мне, например, везде дружно говорили, что путевок в ООУ нет, кончились и не было вообще. А на самом деле, есть и они мне молча, в тихоря, не говоря об этом ни слова подсунули, вместе со своей путевкой.

Убрали этот пункт из правил, месяца уже 2-3 как назад..... Читайте действующую редакцию.

Про это не знал.
Первое что приходит на ум- разобрать оружие и представить это как транспортировку ОСНОВНЫХ ЧАСТЕЙ оружия, то есть ствола и ствольной колодки по отдельности, в случае с двудулкой, например. Ввиду того что порядок транспортировки не предусмотрен никакими НПА, кроме ПП-814, состава правонарушения быть не должно. На вопрос есть- ли оружие отвечать нет. В случае досмотра требывать протокол досмотра, Протокол не подписывать, в объяснениях указать именно на транспортировку основных частей.

Originally posted by Buratilo:

По их словам в охотугодьях я имею право стрелять только в животных(птиц итд)

Originally posted by Gary Lee:

а что мешает сказать, что вот только что утка была перед куском бумаги с разметкой под мишень

Есть ли какие то положение, дающие право егерям при наличии путевки запрещать пристрелку оружия по мишеням, тарелкам и т.д. Т.е. явно понятно, что в ОХ я не для добычи дичи.

vvs63 не волнуйтесь Вы так Наши доблестные госслужащие ведь могут форменную тупость творить по "формальной букве закона", вот и Вы не отставайте. Не будете же Вы стрелять из огнестрела по мишени в 3 метрах от себя, правильно? Вот и никакого "явно понятно". Мишенька от Вас где-то в 50 метрах, Вы на исходной. При появлении кого-либо проверяющего: документы у Вас в идеальном порядке, идёте по лесу, выслеживаете дичь. Мишень совершенно не Ваша, откуда появилась, понятия не имеете. Ружьё давно приведено к нормальному бою в тире. Кто по мишени стрелял Вы тоже не в курсе

1)Из всех общество в которых я побывал за последнюю неделю - только в одном меня пугали штрафом за пристрелку в поле с путевкой! Причем в том в котором я состою! В другом сказали - да что угодно делай, главное с путевкой! но в лес НЕ ЗАХОДИТЬ!(всмысле с путевками не на лиц. животных). Кароче хз...

2)И еще:Почему я немогу зайти в лес, имея на рука путевку на лису или водоплавующих? Вот например мне нужно форсировать лес, чтоб попасть на другой участок поля - мне его обходить вокруг?(там более 8км топать, а напрямик 1-1.5км) Или можно зачехлить оружие и пройти через лес? Cтарперы говорят что ходили без проблем , так что иди и шли всех на! Но чтото мне подсказывает что не все так просто... не зря же мне говорили "в лес не заходить"! Вот например в одной путевки на дич мне поставили печать "без за хода в лес" - но ничего не сказали про лес(это я уже увидел позже). А во второй(я их две брал на разные угодья) сказали чтоб в лес не заходил!, а в путевке ничего не указано про это!

3)И вот еще очень актуальный вопросец:
Можно ли по закону пересекать дороги(которые находятся в охотугодьях) c расчехленным(заряженым) оружием в руках?(то что стрельба ближе 200м от дорого и домов я в курсе).
Вот например:
Иду я по охотугодьям(выслеживая зверя) из пункта А в пункт Б с заряженым оружием в руках, и по пути мне приходится (в среднем каждый километр пути)пересекать дорогу!(иначе никак - такое уж место у нас). Должен ли я каждый раз зачехлять оружие, чтобы пересеч дорогу? (этож получается за 200м зачехлил - перешел - прошел 200м - расчехлил... и так примерно чуть более 10 раз за 10км!).
Местные старперы говорят что раньше всю жизнь ходили, не чехлили и пох! Но как я думаю - это было раньше...... . Вот как быть?