вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

"Колючка" - есть ли смысл?

Or
P.M. Ц
24-3-2011 16:05 Or
Originally posted by Pragmatik:

Возможно и придем.


Я о чем и говорю.
Originally posted by Pragmatik:

Но будь кинолог супер-профи


И так далее, это все понятно.
Originally posted by Pragmatik:

Любая палка - о двух концах. "Просто собака",


и Это все логично.
Но вот здесь есть над чем подумать:
Originally posted by Pragmatik:

Ставни - это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ линия защиты.


Originally posted by Pragmatik:

Так что - совершенно некорректно в этом смысле даже сравнивать ОХРАНЯЕМЫЙ ОХРАНОЙ ОБЪЕКТ на ОХРАНЯЕМОЙ ОХРАНОЙ ТЕРРИТОРИИ - и строение, полностью находящееся без присмотра в отдаленной местности!


вопрос не в сравнении, вопрос в принципе. Ставни, замки, заборы, егоза и пр. Это что? Это тех укрепленность. Она нужна чтобы задержать преступника от момента обнаружения до момента призда группы захвата (ГБР не пользую так как вопрос "быстроты" этого реагирования от забора до обеда). И главное в том чтобы время преодоления рубежа(ей) ТУ было больше времени прибытия ГЗ.
Originally posted by Pragmatik:

Пока их курочат - сцукоохранник должен сцукопроснуться и сцуконабрать "02".. . Хотя бы!!!


А вот для этого используются средства физ защиты (сигнализация)
Как вы верно заметили
Originally posted by Pragmatik:

ока дверь курочат, на то, чтоб подлетела ГБР по сработке тревожной сигнализации

Таки вот, пока ваши ставни ломают никто не проснется и не позвонит. Проснутся и позвонят когда сейф упадет с пятого этажа или преедет гена и увидит выбитые ставни.
И ничем такой охраняемый объект не отличается от дачи в суходрищенске. Наращивать ТУ при отсутствующем СФЗ, спящем диспетчере и весьма не быстрой ГЗ (по 02 менты достаточно не быстро приедут, особливо если ваш нач.СБ не способен с местным отделением договориться)

Собака,(собаки если угодно) это прежде всего датчик будящий диспетчера чтобы он как вы выразились сцука набрал 02. И во вторых это ТУ задерживающее злоумышленика до приезда ГЗ.(некая маленькая, но оперативная ГЗ, всеж ТУ это нечто неживое и противодействующее пасивно)

Посему я бы делал так.
ЧОП в жопу и правратить этих псевдосторожей в нормальных сторожей, сиречь принять по ТД военнных пенсиков. Функционал сторожа: днем контролер КПП, ночью диспетчер (получает сообщение от датчика и вызывает ГЗ, сам не лезет никуда).
В качестве ТУ - забор... и чего еще на выбор.
В качестве датчика, собаки и возможно, если архитектура позволяет поворотная видеокамера.
Рабочий пост диспетчера не на КПП, а "на крыше" чтоб видно было и от злоумышленника максимально далеко.
ГЗ менты по 02, но лучше местные по договоренности..
Вот это в минимум.

А дальше уже думайте егоза, не егоза, гроза на заборе, спэки, ГБР из чопа на дежурстве и прочие навороты.

Кстати ГБР из чопа можно попытаться организовать одно на всю промзону.. . если договоритесь.

Pragmatik
P.M. Ц
24-3-2011 21:05 Pragmatik
Про ГБР - вы не поняли немного. Вневедомственная милицейская охрана имеет ГБР, "подлётное время" 3-5 минут. ОЧЕНЬ реальная структура, работает действительно эффективно. Минус один - дорого!

На всю промзону - не, не договоримся. Слишком много контор, слишком разные интересы. Это как коммуналка - всегда есть те, с кем не ахти отношения.

Про то, чтобы сделать сторожей - думаем уже очень давно. Уже прикинули, просчитали. Но тут надо если уж делать - то сразу всё, в комплексе. И периметр укреплять, и здание оснащать, и т.д. Без денег это нонсенс. Ну а просто поменять ЧОП на вахтеров, без проведения всего остального - нет смысла.

Pragmatik
P.M. Ц
24-3-2011 21:10 Pragmatik
Про ГБР - вы не поняли немного. Вневедомственная милицейская охрана имеет ГБР, "подлётное время" 3-5 минут. Это не "02", это вневедомственная охрана. Самостоятельная структура в составе МВД. Причем ОЧЕНЬ реальная структура, работает действительно эффективно. Минус один - дорого!

На всю промзону - не, не договоримся. Слишком много контор, слишком разные интересы.

Про то, чтобы сделать сторожей - думаем уже давно. Но тут надо если уж делать - то сразу всё, в комплексе. И периметр укреплять, и здание оснащать, и т.д. Без денег это нонсенс. Ну а просто поменять ЧОП на вахтеров, без проведения всего остального - нет смысла.

Or
P.M. Ц
24-3-2011 22:51 Or
Originally posted by Pragmatik:

Про ГБР - вы не поняли немного. Вневедомственная милицейская охрана имеет ГБР, "подлётное время" 3-5 минут.


Так чуть чуть, если вы не в курсе я в ОВО отрботал 5 лет. Что такое ГБР знаю (кстати именно от туда у меня привычканазывать экипаж ГЗ).
Тк вот, ОВО дорого. 02 бесплатно. Вам нужно 02 ибо пляшем от бюджета.
Originally posted by Pragmatik:

На всю промзону - не, не договоримся. Слишком много контор, слишком разные интересы.


вполне достточно десятка крупных контор чтобы просто содержание трех ЧОПовских морд(одномоментно понятно что если в сменах то больше) разложить на десяток челов, а не в одно жало тянуть. Один хрен эти жлобы будут большую чсть времени груши околачивать.
Originally posted by Pragmatik:

Но тут надо если уж делать - то сразу всё, в комплексе. И периметр укреплять, и здание оснащать, и т.д. Без денег это нонсенс.


Сразу все делают в газпроме (они бабла не считают) . А в реальной жизни нормальные хозяева рисуют план.. . лет на десять и медленно, медленно ползут по нему. А ненормальные хозяева прикидывают на глазок и потихоньку-потихоньку, сделали - посмотрели эффект, дальше сделали.
И вас это ждет.
Сначало надо определиться с минимумом, и прикинуть програму дальнейшего развития. И самое главное под все это подвести экономический эффект (ожидаемый и сравнить с полученным).
Originally posted by Pragmatik:

Ну а просто поменять ЧОП на вахтеров, без проведения всего остального - нет смысла.


Я вас не понимаю, то вы говорите что чоп вактически действует как вахтеры, то что менять вахтерский чоп на обычных (сиречь более дешевых) вахтеров нет смысла. Вы ккнибудь прибейтесь к берегу. Либо вам нужен упор чтобы челы оказывали силовое противодействие сами (ЧОП) или чтоб работали на дозвоне (сторож).Это еще при том что у вас по ходу не делается ни то ни другое.
Причем понятно что хочется чтоб все по уму, как в охране АЭС, но надо во главу угла ставить не "по-уму", а "вложеный рупь- сэкономленный рупь".
Pragmatik
P.M. Ц
25-3-2011 00:57 Pragmatik
Originally posted by Or:

Тк вот, ОВО дорого. 02 бесплатно. Вам нужно 02 ибо пляшем от бюджета.

Нутк, я о том и говорю! ОВО пока позволить себе не можем. 02 - не набирают "почему-то" охранники.. .
Я ж раз десять уже сказал: что нам НУЖНО сделать - я и сам знаю! Но вопрос стоит чисто российский - что мы МОЖЕМ сделать при том финансировании, которым располагаем. Вот в чем вопрос и вот в чем проблема!
А у нас получается разговор, когда голодному рассказывают, какие именно блюда могут готовить в местном ресторане.. . Да мы это и сами знаем, что там готовят. Весь вопрос - как нам "поесть" на те деньги, что у нас есть.. .

Originally posted by Or:

вполне достточно десятка крупных контор чтобы просто содержание трех ЧОПовских морд(одномоментно понятно что если в сменах то больше) разложить на десяток челов, а не в одно жало тянуть. Один хрен эти жлобы будут большую чсть времени груши околачивать.


Ага.. . Вы там в Питере лучше нас знаете, чего нам, подмоскалям, будет достаточно.. . Ох уж эти питерские.. .
Если б это было можно сделать - давно б сделали.. . А раз не сделали - сталбыть, есть на то причины...


Originally posted by Or:

Сразу все делают в газпроме (они бабла не считают) . А в реальной жизни нормальные хозяева рисуют план.. . лет на десять и медленно, медленно ползут по нему. А ненормальные хозяева прикидывают на глазок и потихоньку-потихоньку, сделали - посмотрели эффект, дальше сделали.
И вас это ждет.
Сначало надо определиться с минимумом, и прикинуть програму дальнейшего развития. И самое главное под все это подвести экономический эффект (ожидаемый и сравнить с полученным).


Угу.. . Могу организовать встречу с владельцами бизнеса.. . С удовольствием понаблюдаю, как вы им станете читать эту политинформацию...

Что надо сделать и как надо сделать - я и сам знаю. Чай, дело-то знакомое. Только реальность такова, что денег на это - не выделяют. Вот и весь сказ. Повторяю, что и как надо делать - давно уже подробно обговорено.

Originally posted by Or:

quote:
Я вас не понимаю, то вы говорите что чоп вактически действует как вахтеры, то что менять вахтерский чоп на обычных (сиречь более дешевых) вахтеров нет смысла. Вы ккнибудь прибейтесь к берегу. Либо вам нужен упор чтобы челы оказывали силовое противодействие сами (ЧОП) или чтоб работали на дозвоне (сторож).Это еще при том что у вас по ходу не делается ни то ни другое.

А чего тут непонятного?
ЧОП несет материальную ответственность в определённых случаях. Это - раз.
Случись чего - вопросы выплат пострадавшему охраннику - это обязанность и головная боль ЧОПа. Это - два.
Вот это вот "раз и два" НА ДЕЛЕ имеет ОЧЕНЬ большое значение. Ну, это если реально заниматься делом, а не строить бумажные прожекты.
Плюс, повторяю -за те деньги, что предприятие платит ЧОПу, ждать физического противодействия - глупо. А платим мы - "среднюю цену по рынку". Т.е., менять ЧОП - смысла нет, будет то же самое!


Originally posted by Or:

Причем понятно что хочется чтоб все по уму, как в охране АЭС, но надо во главу угла ставить не "по-уму", а "вложеный рупь- сэкономленный рупь".

Охрана АЭС - не показатель.
Про "вложеный рупь- сэкономленный рупь" - повторю - это на уровне рассуждения менеджеров-гуманитариев. Ни один НОРМАЛЬНЫЙ человек не станет оценивать это всё с точностью до рубля. Ибо обеспечение безопасности - это вещь вероятностная, в смысле, что угрозы - это вещь вероятностная. Измерять это только "рублём" ("вложил-получил") - непрофессионально! Или вы хотите сказать, что охрану президента делают по тому же вашему "принципу" - "вложеный рупь- сэкономленный рупь"? Ну и сколько сэкономят рублей от работы телохранителей президента? А? Да вот фиг-то!!! Подход другой. Оцениваются РИСКИ, УГРОЗЫ. И - возможные последствия. А потом считают - могут ли себе позволить ТАКОЙ уровень безопасности - или нет. Если могут - делают. Если не могут - делают так, на что хватает денег. Так было и так будет.
Кто будет пытаться выстраивать систему безопасности по "рублёвому" принципу - рискует и очень здорово. Но это - их риски и их проблемы.

Pragmatik
P.M. Ц
25-3-2011 01:02 Pragmatik
Вообще, не видя объекта и не зная специфики этого объекта - давать уверенные советы, что там надо делатьс охраной - это как советовать выбирать жену по переписке. Советы - вроде б правильные, а практической пользы от этого - мало.
Это я к тому, что обеспечение безопасности - это не арифметика, где 2+2=4. Это всегда 3+4=5, или 6, или 3. Ибо это, как я уже сказал - вещь вероятностная. Причём - нелинейная. Здесь вложенный рубль не всегда даст отдачу в тот же рубль. Может - вообще отдачу не дать. Ибо - что считать отдачей. Скажем, отсутствие нападений на объект - это ведь тоже отдача. Вернее - результат выстраивания системы безопасности.
Отсюда - и соответствующий подход. И единственно правильного мнения тут нет по определению. Ибо пять спецов - сделают каждый по-своему. А уж учитывая ограничения в бюджете - и говорить нЕчего.

Or
P.M. Ц
25-3-2011 11:44 Or
Originally posted by Pragmatik:

Что надо сделать и как надо сделать - я и сам знаю. Чай, дело-то знакомое. Только реальность такова, что денег на это - не выделяют.


И.. тогда зачем мы тут...
Originally posted by Pragmatik:

га.. . Вы там в Питере лучше нас знаете, чего нам, подмоскалям, будет достаточно...


Originally posted by Pragmatik:

Вообще, не видя объекта и не зная специфики этого объекта


Я вам излагаю то как я сейчас и здесь вижу решение вопроса. Если я буду там и тогда, то мои решения могут быть другими.
Вам нужно чтоб я под каждым постом ИМХО писал или вам, все же это понятно и так. И чего вы тогда здесь ждете? ответа практикуемого форумными юристами "обратитесь к специалисту в реале" (за деньги разумеется) я вам могу такой совет дать. Хотите можете меня нанять я с 96 года СФЗ и ТУ занимаюсь, а в нашей фирме есть спецы и покруче и есть московское представительство мы приедем и поможем.. . только бабло готовте .
Originally posted by Pragmatik:

С удовольствием понаблюдаю, как вы им станете читать эту политинформацию...


Соответственно гоните бабло и я прочитаю им полит информацию.
Originally posted by Pragmatik:

Подход другой. Оцениваются РИСКИ, УГРОЗЫ. И - возможные последствия.


Вам доводилось делать матрицу угроз и рисков?
Просто вы тут так америку открываете:
Originally posted by Pragmatik:

всё с точностью до рубля.


Originally posted by Pragmatik:

угрозы - это вещь вероятностная.


И дальше вывод:
Originally posted by Pragmatik:

Измерять это только "рублём" ("вложил-получил") - непрофессионально!


что должен делать бизнесмен когда совершает действия, открывает бизнес, покупает станок, приобретает интернет-выделенку. Он должен оценить эффективность вложений (ежу понятно что оценка эффективности нацеленная на будущее имеет вероятностную составляющую, мне даже в голову не пришло акцентировать ваше внимание на этом) но суть оценки это вложеный рубль-полученый рубль.
И с безопасностью все точно так же.. . должно быть.
В реале есть нюансы, но они связаны не с организацие безопасности, а с человеческим фактором (попил бабла, главное отрапортовать и пр.)
Originally posted by Pragmatik:

Может - вообще отдачу не дать. Ибо - что считать отдачей. Скажем, отсутствие нападений на объект - это ведь тоже отдача.


Системы безопасности, чтоб вы знали, относится к системам сберегающим, а не продуцирующим. Оценка отдачи производится по сэкономленному рублю. Т.е.это либо оценка реального падения экономического ущерба, либо оценка мнимого предотвращения ущерба (тут пожалуйста опять матрицы угроз и рисков).
Originally posted by Pragmatik:

Отсюда - и соответствующий подход.


. В 96 когда я начинал литературы было фиг и нифига.. . теперь большинство мною сказаного это уже азы из институтского курса.

Originally posted by Pragmatik:

Ну и сколько сэкономят рублей от работы телохранителей президента? А? Да вот фиг-то!!! Подход другой.


Тотже самый. ВЫ матрицу угроз и рисков нарисуйте. И у видите что для президента и для ооо"ромашка" сами матрицы и процесс анализа будет одинаков, опасные факторы разные, вероятности разные, ущерб разный, вероятности разные.. . но подход одинаковый. А то о чем пытаетесь сказать вы, это случаи с "недопустимым ущербом". Их действительно можно считать иначе, только абсолютно недопустимый ущерб это такая экзотика. Как правило это все же в кавычках. Ну да это не важно. Важно другое а для ваших владельцев в вашем случае, какой ущерб является недопустимым? Чтобы это позволило вам отталкнуться не от экономической целесообразности а от "организации по-уму".

Закончив с азами пояню чуть по конкретике:

Originally posted by Pragmatik:

ЧОП несет материальную ответственность в определённых случаях. Это - раз.


Вы же юрист. Дайте мне ваш договор с ЧОПом (я их кстати коллекционирую посему буду вам благодарен крайне) и я вам объясню почему если ЧОП встанет в позу пуговицы вы не получите ни копья (хотя вы и сами справитесь если вспомните что ЧОП оказывает УСЛУГИ).

Originally posted by Pragmatik:

Случись чего - вопросы выплат пострадавшему охраннику - это обязанность и головная боль ЧОПа


Это безусловно. Только каких выплат? больняк, сори, соцстрах оплачивает а не работодатель. Ущерб причинитель, а не работодатель. Вины работодателя, случись чего, нет.. . Обязательное страхование вахтерам не положено. (нет конечно у вас могут быть свои замороки, например кол.договор)
Originally posted by Pragmatik:

НА ДЕЛЕ имеет ОЧЕНЬ большое значение.


На деле имеет значение следующее. ЧОП нихрена не делает(этой самой реальной охраной не занимается) и видимо не будет. Поскольку ЧОП менять на другой бессмысленно.. . то и замотивировать ЧОП на работу не выйдет. Более того воздействовать на охранника напрямую нельзя ("я подчиняюсь водздравотделу" (с) ) поэтому он забивает не только на "реальную охрану" (сиречь силовое противодействие злоумышленикам) но даже на функционал диспетчера (тупо не звонит ни куда ибо че ему). ЧОП если не связан с вами надеждами или дружбой ничего вам возмещать не будет.. . и так далее. Так что Чоп имеет весь набор недостатков перед сторожами и только одно достоинство - возможность силового противодействия злоумышленнику (если конечно он будет заниматься "реальной охраной"). А забыл еще хорошо через чоп бабки переливать (откатная схема).
Originally posted by Pragmatik:

Но вопрос стоит чисто российский - что мы МОЖЕМ сделать при том финансировании, которым располагаем.


вот я вам и предложил при отсутствии финансирования:
1. Сэкономить на ЧОПе заменив его более дешевыми сторожами и использовать их как диспетчеров на телефоне.
2. в качестве ГЗ использовать ментов по 02 (это бесплатно) или договориться с местным отделением за коробку конфет .
3. В качестве СФЗ+ТУ использовать собак и забор. Конечно если у вас уже есть сигнализация, то можно и о другом подумать, но у вас вроде даж колючка по забору не натянута (чего обычно в первую голову делают чисто на интуиции, хотя фефект не особо)
совсем без затрат не получится, но это пожалуй один из наиболее экономичных вариантов, позволяющий в дальнейшем наращивать систему.
Теже ставни вешать это тоже затраты. Да еще и отдача с них будет около нуля.
Originally posted by Pragmatik:

Если б это было можно сделать - давно б сделали.. . А раз не сделали - сталбыть, есть на то причины...


Возможно вам ведь действительно на месте виднее, просто вы спросили совета и я вам предложил вариант.
В случае ГБР на пром зону.
В чем фишка-то. Каждый собственники держащие ЧОПовцев на объектах могут этот ЧОП вытурить и поставить сторожей - выгода.
А для силового противодействия сделать одну мобильную группу ЧОП на всех ее должно хватить за глаза.

Чего-то резковато получилось, если чо то сори.
Кстати, вас можно поздравить вы стали начСБ?

Pragmatik
P.M. Ц
25-3-2011 21:18 Pragmatik
Наш разговор все больше уходит не в ту сторону.
Попробую коротко.
Мы начинали в 92-м. Что такое "матрица рисков и угроз" - я не знаю. Более того, об этом ни словом не обмолвились люди, которые готовили нас на некоторых курсах. Ни слова про "матрицу". А вот собственно оценка рисков и угроз, а также способы противодействия оным - этому посвящалось определённое время.
Так что, "матрица" мне не интересна, а возможные риски и угрозы - давно уже определены.

Originally posted by Or:

ВЫ матрицу угроз и рисков нарисуйте. И у видите что для президента и для ооо"ромашка" сами матрицы и процесс анализа будет одинаков, опасные факторы разные, вероятности разные, ущерб разный, вероятности разные.. . но подход одинаковый.

Ну, может, среди "спецов по матрицам" - подход и одинаковый. А вот те, кто работает "на земле" - работают совсем не по матрицам.

Originally posted by Or:

А то о чем пытаетесь сказать вы, это случаи с "недопустимым ущербом". Их действительно можно считать иначе, только абсолютно недопустимый ущерб это такая экзотика. Как правило это все же в кавычках. Ну да это не важно. Важно другое а для ваших владельцев в вашем случае, какой ущерб является недопустимым? Чтобы это позволило вам отталкнуться не от экономической целесообразности а от "организации по-уму".

Вы очень ошибаетесь. Я не рассматриваю "недопустимый ущерб". Ибо в нашем случае никто не скажет, каким он может быть, этот "недопустимый ущерб". Ибо какой-нибудь обколотый синюк может нахрен спалить всё здание. И это хрен просчитаешь. Именно поэтому я и говорю, что обеспечение безопасности - процедура нелинейная, ибо риски ТОЧНО просчитать невозможно. Пошел пришлый синюк, сделал дырку в центрифуге или перебил трубопровод - и здание взлетело на воздух. В буквальном смысле.
Именно поэтому я и отталкиваюсь от реальных угроз и рисков, а не рассматриваю "экономическую целесообразность", как предлагаете вы.
Именно поэтому - азы мне объяснять не нужно. Тем более, когда они совершенно "не ложатся" на реальную нашу ситуацию! А разговоры про "матрицы" - мне напоминают разные прожекты типа "500 дней", которые смотрелись красиво, а страну - всё равно проиппали. Ибо прожекты эти были абсолютно бумажные и абсолютно абстрактные.

Соответственно, повторю. Проблема перед нами стоит одна - как "из дерьма сделать конфетку". То есть - что можно РЕАЛЬНОГО сделать, что будет РЕАЛЬНО работать в нашей ситуации - при условии полного отсутствия РЕАЛЬНОГО финансирования. Соответственно, коллеги тут и поделились советами.
Если мы пока не поменяли ЧОП на вахтеров - сталбыть, в этом есть смысл. Если этот смысл непонятен или неочевиден - это не значит, что смысла нет. Просто не все нужно писАть в инете.
Кстати, насчет ущерба. Кто будет оплачивать сотруднику инвалидность, полученную на рабочем месте при исполнении трудовых обязательств? Причинитель вреда? То есть, неустановленное лицо, скрывшееся с места причинения вреда и не пойманное ни при каких обстоятельствах ввиду полной невозможности этого сделать?
Разберитесь с несчастными случаями! Повторяю, если происходит нападение на сотрудника ЧОПа - это головняки самогО ЧОПа, ибо это ИХ СОТРУДНИК. И это ЧОП будет, согласно ТК РФ, оформлять все это и бегать по соответствующим "уполномоченным органам". ЧОП - а не мы.. . А вахтёр - это уже наш сотрудник, и это будут наши головняки. Вот поятому СТОРОННИЙ сотрудник ЧОПа - выгоднее, нежели свой сотрудник, состоящий в штате нашей организации.


Повторю. Я не спрашивал совета, что тут вообще можно сделать в данной ситуации. Это я и сам знаю. Я спрашивал конкретно - что можно сделать В ДАННЫХ условиях, т.е., когда денег - хрен, а работать - надо. Поэтому разные советы про замену ЧОПа и т.д. и т.п. - воспринимаю как АБСТРАКТНЫЕ, ибо они невыполнимы. По причине отсутствия финансирования на их выполнение. А было б финансирование в полном объеме - меня б тут с этой темой не было. Но у нас тут, блин, Россияния.. . Кстати, колючка-то по забору у нас проложена. Да срезают её каждый раз. А установка полного "комплекта" той же Егозы, причем, установка КАЧЕСТВЕННАЯ, а не от балды - это тоже стОит ощутимых денег. Которых никто нам не даёт.. . Так что, не считайте нас дураками-то.. . Я ж говорю, блин.. . Питерские.. . Самомнение - хуже, чем у москалей.. .

Касаемо начСБ - спасибо, но, слава Богу, мне это пока не грозит. )))) Просто "гена", случайно прознав про некоторые подробности записей в моей трудовой книжке, попросил по мере сил подключиться к решению текущего вопроса (как из нихрена сделать хоть что-нибудь). А поскольку "гена" - мужик нормальный и мы с ним работаем "в одной упряжке" - я и подключился. Денег мне с этого - йух, но, если честно, я не заинтересован, чтоб предприятие закрылось. Не поверите, очень нравится ходить на работу пешком, а не звездюхать до неё по 2,5 часа в Москву. ))))

M ifu
P.M. Ц
11-4-2011 10:36 M ifu
Pragmatik
Проблема перед нами стоит одна - как "из дерьма сделать конфетку".

И судя по тексту - не прикладывая усилий. Ответ - никак.

Or, на мой взгляд, вполне правильно объяснял, что работа с начальством и собственниками является отдельным направлением. Писал как они рассуждают, какие доводы и в какой форме они воспримут(анализ рисков-анализ потерь-стоимость мероприятий-ожидаемое количество сэкономленных денег). "Конкретные" советы давал разумно(ИМХО), учитывая предоставленную Вами скудную информацию. А Вы: "как-то так- это абстрактно, мне пожалуйста конкретную волшебную пилюлю, И БЕСПЛАТНУЮ!!!"

Pragmatik
P.M. Ц
11-4-2011 11:14 Pragmatik
1) Здесь ветка, всё же, не для сопливых новичков. Поэтому:
2) Or'а никто не просил высказывать прописные истины, особенно тем, кто в этом не нуждается. Рассказывать мне прописные истины, как нужно общаться с руководством/владельцами - это немного самоуверенно, думать, что я за 25 лет трудового стажа, а также с учетом опыта и положения - не знаю как это делается.
3) Тема создавалась с целью получения конкретных ответов на конкретный вопрос. Озвучивать прописные истины постановки системы безопасности - я никого не просил. Поэтому развёрнутые поучения на тему "как надобноть в идеале делать охрану" - ни от кого не ждал. Соответственно - не собираюсь ни от кого выслушивать пространные рассуждения на "общеохранные" темы.
4) Собственно конкретные ответы на чётко поставленный мной в теме вопрос - я от коллег получил. Вот именно с учётом той обстановки, в которой мы находимся - т.е., при минимуме средств и полном покуизме собственников.

Ещё раз хочу повторить, чтоб было чётко понятна моя мысль. Если кому было нЕчего сказать по чётко сформулированному в теме вопросу - то уходить в длинные абстрактные рассуждения я никого не просил. Ибо лекции на эту тему сам могу читать. Поэтому, кому нЕчего сказать по теме - идите дальше, здесь разговор за конкретную ситуацию.

Касаемо информации - я дал её ровно столько, сколько было нужно для чёткого ответа по существу поставленного вопроса. И многим коллегам этой информации вполне хватило для того, чтобы дать чёткий, точный и - исчерпывающий совет. За что им всем - большое спасибо. Читать же мне длинные лекции на тему "ты дурак, вот как надо заниматься безопасностью" - я никого не просил.

Вот, собственно, и весь сказ.

Skif18
P.M. Ц
11-4-2011 17:15 Skif18
Не зная, разрешили ли вы свою проблему, но внесу свои пять копеек.
Говорили тут за "Егозу".. . Спираль Бруно с Егозой неплохо себя зарекомендовала в совокупности с "путанкой". По деньгам немного. Но после первого раза точно уже не будут через забор лазать. Не думаю, что у вас на фирме есть такое что-то, за чем можно было бы лезть второй раз после первого попадалова. Да и не думаю. что лазают к вам какие-то коммандос. А обычным несунам и всякой мелкой шушере раза будет достаточно.
Вот, взгляните:
http://egozar.ru/images/ASKL-5_fas.jpg и http://egozar.ru/images/ASKL-5_vdol.jpg (фото) Т.е. настоятельно рекомендовал бы 5-ти клёпочное соединение витков АСКЛ (армированной скрученной колючей ленты) Источник: http://egozar.ru/sbbegoza.php
http://barbed.ru/inform/bruno/
http://www.atlant-media.ru/sng.php
А вот эти производят и продают путанку: http://td-metiz.com/putanka

В общем, удачи.. . Был бы ближе к вам (я в Южной Сибири сейчас), за небольшой прайс поработал бы с вами в плане консультаций по безопасности (можно сказать - это типа самопиар)

Pragmatik
P.M. Ц
12-4-2011 00:16 Pragmatik
2 Skif18

На удивление, собственники, вроде бы, зашевелились маненько. "Обустраивают" офис. Так, "копеечно", но хоть что-то.

По путанке - спасибо большое, изучаем.
"Небольшие прайсы" у наших собственников, к сожалению, не проканают. У них и забесплатно-то - не проходит, а уж за денежку-то.. . ))))

Skif18
P.M. Ц
12-4-2011 04:17 Skif18
большего в вашей ситуации, исходя из описанного тут, порекомендовать не могу...
еще раз удачи в борьбе с расхитителями
Pragmatik
P.M. Ц
12-4-2011 16:04 Pragmatik
Спасибо большое.