Кто-нибудь имел с этим дело?

goal.ru

Насколько обоснованы высказывания о том, что такая запись будет железобетонно проходить в качестве док. базы?

что-то как-то слишком сумбурно написано, и ничего конкретного...
по-моему просто чьи-то рассуждения

Фуфло.
ЭЦП выдается специальным центром, в РФ не организовано пока не одного такого центра. Юридическая сила этих не сертифицированных "кодов" ниже плинтуса. Но пожобные поделки выпускаются сейчас активно ибо .. спрос...

вот именно поэтому я так тему и назвал

Если у Вас хватит денег оплатить экспертизу алгоритма программы независимым от разработчика экспертом и обеспечить явку этого эксперта как свидетеля в суд - это будут еще одни показания в Вашу пользу. Поскольку другой "эксперт" может высказать противоположное мнение и поскольку в этом вопросе нет еще "сертифицированных экспертов", то лучше бы Ваш эксперт был поэкспертистее - из ФСБ или ФАПСИ. В худшем случае наверное из управления "К" МВД. Хотя бы в прошлом. Эксперт должен быть таким, что бы его мнению доверял суд.

Hvost
Тут естьт одно существенное замечание. Дело не в секретности "кода" как таковой", а в том что инфу можно правмть зная алгоритм этого "кода" и править можно так что никто не отличит.

А кто, по-вашему, отстающий в этом творческом процессе?

Ой, вот на такой вопрос не отвечу.. .
Кто чуточку честнее отвечу.

кто же?

Реклама будет. ITV, например.

Originally posted by W1221W:
При тестировании оказывается немного по-другому.

А подробнее можно? про сами тестирования?

Ладно, коль скоро здесь че-то долго не отвечает, поясню, почему задал последний вопрос.

Несколько месяцев являюсь обладателем спецлабовской "девятки". Причем весьма довольным обладателем. Косяков не заметил вообще, а довольно непростая настройка - это нормально для систем с такими возможностями. Ну да один раз сделал, и забыл. О потраченных деньгах (а сумма немаленькая) не жалею ни разу, да еще наращивать буду.

Так вот, собственно, интересует, что означает фраза "при тестировании оказывается немного по-другому".

Originally posted by VV Phoenix:
Так вот, собственно, интересует, что означает фраза "при тестировании оказывается немного по-другому".

Я думаю, что она ничего не означает .
Скажем так, на рынке много нормальных систем и они все разные. У них у каждой и своя фишка, и свой мешочек говна имеется. И понятно, что производитель показывает одно а другое прячет. Что касается конечного пользователя, то ему просто нужно знать нужна ли ему эта вишка и сильно ли ему будет мешать мешочек. Поэтому все эти понравилось - не понравилось. Это скорее не оценка плохая - хорошая система, а оценка подошла - не подошла для решения конкретной задачи.
Разусеется, ИМХО.

Ну, это в общем понятно. Посему потру тут разные выпады в сторону определенных производителей не из-за личных симпатий к производителям, а из-за отсутствия указания КОНКРЕТНЫХ недостатков продукции. И - просто расскажу одну историю (полу-офф) по теме.

Звонит как-то аффтар в известную ему фирму A, и спрашивает:
"Я б хотел приобрести систему G фирмы S подешевле, не поможете?"

(Надо сказать, что фирма A ранее поставляла аффтару продукцию по ценам ниже розничных)

Ему, значит, и говорят:

"Вы знаете, не можем - у нас нет возможностей приобретать по дилерским ценам систему G.. . Но зачем она вам, когда есть система P фирмы V? Она намного лучше.. . ее мы можем вам заказать подешевле... "

Аффтар спрашивает:

"А чем же именно система P круче системы G?"

А ему отвечают:

"Вы знаете, у нас есть один клиент, который тестировал обе системы, и готов подтвердить, что P - лучше. Вы ему позвоните, он вам объяснит... " И дают телефон.

Ну, почему-бы не позвонить? аффтар звонит.
(А надо сказать, что интересуют аффтара системы где много каналов в реальном времени пишется)

"Добрый день. Так и так. Чем G хуже P?"

"Добрый. Во-первых, у P качество видео выше, а во-вторых, у P удобнее интерфейс. Если хотите, я могу предоставить вам возможность скачать видеофайлы работы обоих систем, посмотрите.... "

"Отлично. Вот вопрос в чем, меня интересует много каналов "живого" видео в высоком разрешении."

"А чем P не подходит? у меня на регистраторе 48 каналов живого видео... " (молчу, но уже сползаю под стол)

Скачиваю, смотрю. Выводы:

1) Как видеофайл системы G мне дали мультиплексированную запись (хотя она может писать 25 к/с), а как видеофайл P - запись в РВ.
2) Сложилось ощущение, что разрешение G не было выставленно максимальным при записи его видеофайла. Ну, отличить-то 720х576 от того, что поменьше, но увеличено интерполяцией я могу на глаз....
3) в ходе разговора выяснилось, что G-то на тестировании была старая-старая (выпущена несколько лет назад), а насчет "свежести" P разговор не заходил.

Так аффтар не поверил заявлениям человека, который лично "протестировал обе". И правильно сделал.

Должен сказать, что аффтар не имел никаких претензий к системе P - т.к. у него ее не было, равно как и опыта работы с ней. Но с попытка искуственно занизить показатели G и представить ее в худшем свете была... .