Самооборона от охранников.

По моему было ПРАВИЛЬНО, если бы установили возрастные рамки для работы охранником, а именно: ЗАПРЕТИТЬ работать охранниками мужчинам в возрасте от 20 (за исключением студентов, совмещающих учебу в институте с работой в охране - им до окончания института) до 45-50 лет (возраст, после которого работодатели не любят брать на работу). Чтобы мужчины в самом расцвете сил ПРОИЗВОДИЛИ, ТВОРИЛИ, СОЗДАВАЛИ, а не просиживали штаны.

Вы в самом деле полагаете, что вот если бы запретить им охранять, то они немедленно сядут писать "Войну и мир" или рисовать "Джоконду" или чертить новый космический "Буран"?!
ИМХО они или будут бухать безработными или найдут нечто в том же духе, что не попадает под данный запрет.

Запрет - (ИМХО) мера крайняя. Рынок труда надо регулировать, раз уж об этом речь, раз уж рыночные механизмы не саморегулируются, хотя это под вопросом, может как раз ситуация вполне отражает спрос, типа, за что больше платят - того больше и требуется хозяйству страны.

Originally posted by g78sa:
Ситуация по превышению полномочий на проходных:женщины проносят спирт на продажу на территорию. В грелках, молочных пакетах, подкрашеный в бутылках из под лимонада. Да,мы превышаем полномочия устраивая личный досмотр, за что и получили прозвище "собаки".

Надеюсь, там у вас хоть женщины - женщин досматривают?..
Иначе, пусть уж лучше что угодно происходит, чем такое гестапо.

Originally posted by g78sa:
Но!Синяя в дугу крановщица разбилась насмерть. Синего в дугу сцепщика вагонов размазало двумя тепловозами. Синий в дугу машинист отрезал ноги обходчику тепловозом. Список можно продолжать. В клубах и маркетах. Евсюкова помните?

Т.е. охрана пытается как-то ограничивать гражданские свободы людей, находящихся в не совсем трезвом состоянии?
Очень скользкий момент.

Originally posted by g78sa:
Мы пытаемся вычислять таких евсюковых, пытаемся противостоять кражам, и,может громко сказано, террористам.

Нет, это - ООЧЕНЬ громко сказано.
Охранники - противостоять террористам! Гы...

Originally posted by g78sa:
Тут много было сказано о профессионалах.. . Профи не пойдет в маркет, клуб или на проходную за 10 т.р. У нас работают такие профи телохранителями. Ежегодные экзамены со второго-третьего раза сдают. ПАТРОНЫ ЗАДОМ НАПЕРЕД В МАГАЗИНЫ ВСТАВЛЯЮТ!

Ну, и зачем вообще такая охрана?..

Originally posted by g78sa:
Фух.. . а теперь судите. Но прежде чем судить попробуйте себя поставить на место "БЫДЛООХРАННИКА"

Пора бы уже отвыкать от этой советской традиции, чуть что, "аргументом" выдвигать - "а ты сам попробуй".
Несостоятельно.
Это так и получается, что вся страна работает шаляй-валяй, но критиковать никого нельзя - или надо самому одновременно и сборную по футболу тренировать, и ТАЗики собирать, и улицы патрулировать, и школоту учить, и собак отлавливать, и дворы мести, и асфальт класть.. . Кого ни возьми, у всех одна-единственная постсовецццкая "правда": попробуй сам.
Да некогда всё самому делать!
Люди из пещер вылезли.
Общество давным-давно пришло к разделению труда. А если кто-то и швец, и жнец, и на дуде игрец, с большой вероятностью, это значит, что ни то, ни другое, ни третье он не делает по-настоящему хорошо.

Кстати, по вопросу "самообороны от охранников" - момент психологический.
Как правило, из моих личных наблюдений за посетителями данной и подобных тем, "самообороной" от охраны, как правило, занимаются люди, изначально ориентированные на доказательство всем и всюду, что "... не тля я дрожащая - а право имею!" Такой человек неуверен в себе, в своих силах и возможностях, и замещает, проявляет, если сказать точнее, свою неуверенность - агрессией, которая, как правило, выплескивается на тех, кто, по большому счёту, для него относительно безопасен. На тех же охранников в магазинах, на бомжей, попросивших сигаретку.. . да на кого угодно, кого подсознание заносит в категорию "неопасен" или "малоопасен", на ком можно проявить свои "возможности", на ком можно доказать, себе - прежде всего - что "не тля".
Нет, безусловно, есть и охранники, которые чётко не понимают своих задач, прав и обязанностей, но, как правило, если человек знает, что такое охрана применительно к обьекту охраны - он способен решить любой конфликт не прибегая к экстремальным способам, или вовсе такового конфликта избежать.
Более того, даже в случае конфликта - он не будет рассказывать о том, как он героически "самооборонился" от охранника в ларьке. Максимум - он просто расскажет о ситуации, дабы люди в нее не попали в этом месте.

Такие вот, по моему разумению, дела с большинством "самооборонщиков".

"аргументом" выдвигать - "а ты сам попробуй"

+
Когда хоть поймут?

Originally posted by kilmister:
Пора бы уже отвыкать от этой советской традиции, чуть что, "аргументом" выдвигать - "а ты сам попробуй".

"Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно, в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса."
Й.Геббельс
Или доктор был неправ? Тогда - отчего его слушали?

или надо самому одновременно и сборную по футболу тренировать

Хотя бы играть в дворовой команде, а не попивать пивко на диване.

и ТАЗики собирать

Хотя бы понимать что к чему под капотом.

Кого ни возьми, у всех одна-единственная постсовецццкая "правда": попробуй сам.

Она универсальна, а не "совецка": Если я берусь критиковать работу милиционера - я должен понимать суть и методы его работы, почему он поступает так или иначе, и т.д., и т.п., т.е., по сути, я должен быть готов именно к "попробовать самому". Иначе, если я критикую, не владея информацией, то это не критика, а демагогия.

не знаю как там у вас на меткомбинате, но в украине насмотрелся на ваших коллег "металлистов".
Я бы их, пидорасов, через одного вешал.
По поводу алкоголя:
У отца на заводе, еще за союз как то была практика- пиво с бочки дли рабочих на территории. Продержалось четко до момента, когда один рабочмй водочкой решил пивко украсить. Убрали бочку. А рабочего долго потом били, и не один раз. Уволился.

Egor A.Izotov, +1

Originally posted by Egor A.Izotov:
замещает, проявляет, если сказать точнее, свою неуверенность - агрессией, которая, как правило, выплескивается на тех, кто, по большому счёту, для него относительно безопасен. На тех же охранников в магазинах, на бомжей

Да и пусть "замещает и проявляет" на тех, кто неадекватен на своём месте. Если такое проявление комплексов только на пользу окружающим - к чему здесь психологические этюды? Если благодаря чьим-то комплексам охранники и бомжи будут вести себя так, чтобы их было незаметно - и замечательно. Остальным меньше надо будет проявлять свои

Originally posted by g78sa:

Да,мы превышаем полномочия устраивая личный досмотр,

Originally posted by g78sa:

пытаемся противостоять кражам, и,может громко сказано, террористам.

Originally posted by g78sa:

Профи не пойдет в маркет, клуб или на проходную за 10т.р.

Сухой остаток: да мы будем нарушать права и свободы, причём топорно и непрофессионально - зарплата же маленькая!

Подумайте, почему не любят продавцов в оружейных магазинах, врачей в поликлиниках, грузчиков, милиционеров? Да потому что свою работу выполняют плохо, отношение хамское, своими действиями могут реально навредить, а отказаться от услуг не всегда возможно. Сравните себя с ними.
Так в вашей профессии вы не только делаете работу плохо (по принципу какая зарплата - ... ), не только услуг рядовому человеку никаких не оказываете, так ещё личные права и свободы затрагиваете своими действиями.
И какого вы ещё отношения хотите?

Я уже сказал, что даже при абсолютном соблюдении закона любить вас не будут. Объяснил почему.
А вы ещё и "непрофессионализм" не отрицаете. Так чего же вы ещё хотите?

Гм....
я так и не понял после 5-ти страниц, с чего вдруг ТС приравнял себя и всех своих коллег к быдлоклассу.
У нас в стране считается, что наша страна поголовно пьющая- типа страна алкоголиков. Я вот почему-то себя к этой братии не причисляю. Наверное потому, что мне посрать на дебильное мнение окружающих и потому что меня алконавтом еще никто не называл. Да и сам я практически не употребляю.
ТС, Вас случайно никто быдлом по работе не называл?!
А то вдруг.. . мало ли что... .

Originally posted by Egor A.Izotov:
Она универсальна, а не "совецка": Если я берусь критиковать работу милиционера - я должен понимать суть и методы его работы, почему он поступает так или иначе, и т.д., и т.п., т.е., по сути, я должен быть готов именно к "попробовать самому". Иначе, если я критикую, не владея информацией, то это не критика, а демагогия.

Не согласен.
Не надо быть автоконструктором, чтобы понимать, что ТАЗ - плохая машина, устаревшей конструкции и вопиюще плохо изготовленная.
Достаточно понимать, что от автомобиля требуется, - и что конкретно не устраивает.

Не надо быть тренером сборной, чтобы видеть, что играет она плохо.
Понимать хоть что-то в игре, да, необходимо.. . наверное.. . иначе как отличить хорошее от плохого?..

Возвращаясь к теме, не требуется поработать охранником, чтобы понимать, что охранник в магазине НЕ ИМЕЕТ ПРАВА досматривать сумки покупателей, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА требовать от них оставлять свои вещи в т.н. "камере хранения", НЕ ИМЕЕТ ПРАВА что-либо проверять или требовать в связи с наличием у гражданина оружия.. . И внешний вид оценивать тоже не имеет права. И интересоваться, что там у кого под одеждой, тоже не имеет права.
Более того, всё наоборот: желательно НЕ иметь практического опыта работы, способной деформировать личность. Вполне вероятно, если несколько лет проторчать в торговом зале, повидать несунов, неадекватов, бомжей, хулиганьё.. . и всё это на фоне безмозглого начальства, которое "для профилактики" капает на мозги, требует невозможного или незаконного, грозится, наказывает по зарплате (за чужую вину), просто устраивает разного рода неприятные процедуры.. .
... если через всё это пройти, то на выходе можно и возненавидеть всех прохожих без разбора, и в чужие сумки начать лезть, и сходу бить морду в ответ на любые возражения, и выход из магазина перекрывать в любой момент, когда это покажется нужным...
Но всё это НЕнормально.
Вставать на место такого человека, значит, пытаться понять, что неправда - это такая вот альтернативная правда, что если вот чуть под другим углом поглядеть, то она уже, вроде как, и ничего почти.. .
В лучшем случае, самообман.
Скорее, попытка ввести в заблуждение окружающих.

Кроме того, очевидно, что человек старается выбрать работу по себе. И если он в нынешней РФ не работает охранником, в большинстве случаев, это значит, что он НЕ ХОЧЕТ им работать. Соответственно, предложение "попробовать самому" лишено смысла.

"А вот попробуйте сами зимой вставать затемно и грести лопатой снега с тротуаров! А потом жалуйтесь, что не весь снег убран"
Надо объяснять, почему такой лозунг несостоятелен?

Originally posted by BobbyZ:

именно проститутки выгодней всего смотрятся на этом фоне))

Сто пудов. Проститутка за деньги клиента обслуживает этого клиента, а охранник за деньги клиента обслуживает своего хозяина - какому клиенту это понравится?

Originally posted by Egor A.Izotov:

Или доктор был неправ?

Много кого слушали.
Не прав.

Мне не нужно знать как кладётся плитка, чтобы понять, что 4 идиота положили мне её криво, и только пятый, нормальный плиточник - ровно. Я понятия не имею как там её класть, зато я могу сравнивать результаты.

Мне не нужно вникать в особенности какой угодно профессии, чтобы понимать, что хамить - недопустимо.

Мне не нужно представлять как осуществляется работа, чтобы понять, что человек вообще не выполняет работу, входящую в его должностные обязанности.

И мне пофиг на особенности профессии, если человек НАРУШАЕТ ЗАКОН!

g78sa.
Если охрана нормально выполняет свою работу, то на неё и внимания ни кто не обращает (и так и должно быть). А если набранные от ларька по объявлению <типа охранники> лезут к людям в сумки, пытаются проводить личный досмотр и т.д. то, разумеется, их видно сразу и кажется, что все такие. Общественное мнение всегда складывается по самым заметным эпизодам.

Originally posted by FRWTHN:

а охранник за деньги клиента обслуживает своего хозяина

НЕТ! Не просто обслуживает.
Он затрагивает чужие права и свободы. Всегда, когда занимается "профилактикой".
Законно или нет - следующий вопрос.

Originally posted by Wayf@rer:
Мне не нужно знать как кладётся плитка, чтобы понять, что 4 идиота положили мне её криво

А ведь может так статься, что это не плитка криво лежит, а Вы, прошу прощения, страдаете косоглазием? А чтоб исключить такой вариант - нужно, во-первых, понимать суть вопроса, а во-вторых - иметь под руками инструментарий, которым можно проверить качество кладки обьективно - уровни разной длины, угольник, линейку. И, добавлю, уметь этим всем пользоваться. В противном случае обе версии, и "кривые руки мастеров", и "кривые глаза хозяина" - равноправны.

Мне не нужно вникать в особенности какой угодно профессии, чтобы понимать, что хамить - недопустимо.

Опять же, понятие "хамство" - оно очень относительно. Может быть, "хамство" вызвано отказом выполнить законные требования. Или же человек, с очень обостренным самолюбием, воспринимает что-либо, ему сказанное, но не нравящееся - как "хамство"...

Мне не нужно представлять как осуществляется работа, чтобы понять, что человек вообще не выполняет работу, входящую в его должностные обязанности.

Вы не журналист, часом?

А ведь может так статься, что это не плитка криво лежит, а Вы, прошу прощения, страдаете косоглазием?

Могло так статься, что если кого-то огрели дубиной, то это не его огрели дубиной, а он наскочил на дубину. Вполне можно это предположить. Такие предположения даже специальное название имеют - демагогия.

Логика, милейший, банальная логика. Вы её не изучали в ВУЗ-е?
Зря.

Понимание проблемы наступает только после качественного ознакомления с её сутью.
Без этого ознакомления может наступить только понимание наличия проблемы. И совсем не обязательно адекватное.

Борьба с проблемой без её понимания невнятна и малополезна.

Поэтому говорящий "не хочу знать деталей, ибо вижу проблему" - либо военный, либо журналист, либо просто любящий поговорить человек.

банальная логика

Ровно это - формальное применение логики и называется демагогией. С точки зрения внутренних логических связей построение безупречно, а по сути - абсурдно, как сферический конь в вакууме. Этому Вас, наверное, не учили, и наверное, хорошо, а то бы Вы с большим знанием дела гораздо более запутанных конструкций, где сложнее рассмотреть нелепость, нагородили бы.

Сферический конь в вакууме не абсурден. Это символ методики рассуждений, не учитывающей связи предмета с реальностью.

Вот вы тут про права человека, про хамство, про уважение. несколько примеров. 1.человек заезжает на азс и ставит авто у резервуаров, и быстро убегает по своим делам, во-первых ставит авто там нельзя-пожаробезопасность, во-вторых он своим поступком может повлиять на работу азс-бензовоз не сможет слить бензин. 2.в магазине отключили свет, много ли из вас кто честный и ничего не упрет воспользовавшись моментом?3 на той же азс человек сидит курит в машине, считает что ему можно и охрана нарушает его права человека.
П.С. Во всех перечисленных случаях это большинство все офисслужащие. вот кто реальное быдло, считающее что они вершина мира.

Создайте ветку "хамство офисного планктона" и там обсуждайте этот вопрос с методами обороны от криведок.

Всё в одну кучу зачем валить?

То что офисный служащий нахамил охраннику на заправке или утащил вискарь во время блэкаута не даёт права охраннику хамить покупателям или их обыскивать.

Originally posted by g78sa:
По теме:а что страшного в дактилоскопии?Вы совершили или собираетесь совершить преступление?Если нет то откатали пальцы-и забыли. В чем здесь нарушение гражданских свобод?

Ну давай тогда уж сразу номер на лбу вытатуируем. Чтобы в случае смерти опознать легче было. Первый к кольщику побежишь ?

Originally posted by Tigger:
Ну давай тогда уж сразу номер на лбу вытатуируем.

Под волосами на затылке - почему нет? В двоичном коде, разумеется.

Ахха.. . Hitman!

Originally posted by дмб:
Вот вы тут про права человека, про хамство, про уважение. несколько примеров. 1.человек заезжает на азс и ставит авто у резервуаров, и быстро убегает по своим делам, во-первых ставит авто там нельзя-пожаробезопасность, во-вторых он своим поступком может повлиять на работу азс-бензовоз не сможет слить бензин. 2.в магазине отключили свет, много ли из вас кто честный и ничего не упрет воспользовавшись моментом?3 на той же азс человек сидит курит в машине, считает что ему можно и охрана нарушает его права человека.

В первом случае, автовладелец не прав. Но - если охрана станет убирать его машину оттуда бульдозером и повредит её, по закону не права будет уже охрана. Выход - вызывать гайцев.
В третьем случае, курильщик не прав, но выход из ситуации примерно тот же: вызывать милицию, пусть оштрафуют его. Пытаться самим [охранникам] разводить его на деньги, угрожать.. . или даже просто отнимать у него сигарету, не стоит, т.к. будет оценено согласно УК РФ.
Наконец, второй случай, самый интересный. То, что свет погас, возможно, и не вина магазина, но уж наверняка это не вина покупателей. Устраивать досмотр не только несправедливо, но и незаконно, что бы там охранник (или быдлоадминистратор магазина) ни фантазировали на тему "а вдруг". Удерживать покупателей внутри до приезда милиции (даже если в чью-то "светлую" голову придёт такой выход из положения, что маловероятно, т.к. милиционеры могут и пистон вставить за такие художества) - тоже незаконно. Собсно, выход один: смириться. Если что пропало, списать в убытки.

Originally posted by дмб:
П.С. Во всех перечисленных случаях это большинство все офисслужащие. вот кто реальное быдло, считающее что они вершина мира.

1) Вся вышеприведённая цитата - сферический БАТТХЁРТ в вакууме Ибо завидно, и не отрицайте, и так всё ясно.
2) Вы не можете знать, кто там что считает, значит, врёте.
3) Утверждение, что "офисслужащие" - все быдло, тоже враньё априори.
4) У меня вопрос по существу: в предложенном Вами случае N2 - где там затесалось "быдло"? Из изложенного, непонятно. Может быть, забыли что-то дорассказать?..

Originally posted by Egor A.Izotov:

Под волосами на затылке - почему нет?

А почему бы и не на лбу ? Или ты что-то неблаговидное затеял, и боишься, что тебя легко опознают ?

Так этот офисный планктон громче всех кричит о своих правах, и более всех попирает права других. не спорю попадались и мне неадекватная охрана маркетов, но почему-то мне всегда удавалось донести свою правду без конфликта, даже когда лично для меня ГБР вызывали. Но некоторые специально ищут себе отключений на жопу.

Тем, что кто-то отказался показывать рюкзак охраннику - он "покричал про права", но чем он попрал права других? Скорее наоборот, способствовал дальнейшему более внимательному отношению к их правам. В чём тут поиск приключений с его стороны - вообще не понятно.

Быдло описано в примерах, никто не утверждает что весь офисжитель быдло, но и не надо писать всю охрану под быдло. в случаях на азс все решалось мирным путем, денег и еще чего-то никто не просил, авто не трогал, нежелательно даже в окно авто стучать если водитель возомнив тебя властителем мира перекрыл въезд на азс, забыл деньги заплатить или еще что-то.

Originally posted by дмб:
Так этот офисный планктон громче всех кричит о своих правах, и более всех попирает права других. не спорю попадались и мне неадекватная охрана маркетов, но почему-то мне всегда удавалось донести свою правду без конфликта, даже когда лично для меня ГБР вызывали. Но некоторые специально ищут себе отключений на жопу.

Насчёт последней фразы, есть такое, участник Изотов уже указывал на это явление, но, на мой взгляд, недостаточно полно раскрыл тему.
Люди в нашем обществе озлоблены. Почему - тема для многотомного труда, но сейчас важнее то, что это просто так. Озлоблены, и без вектора.
Очень многие выходят на улицу с настроением дать отпор. Кому? А кому придётся! По дороге, на работе, в магазине, в транспорте.. . Отпор! Права!.. Я им ща покажу!!! Со мной так не пройдёт!..
"Париж ещё узнает д'Артаньяна!"
В результате, ссоры (до драк и самооборон чем придётся) вспыхивают всюду, и по самым пустяковым поводам. Как способны лупить друг друга "метробабки" за местечко или за то, кто на чью сумку наступил!.. А уж 3 часа пути в электричке переругиваться, это вообще пустячок-с, повседневность. Если стоит где очередь, то многие в ней психологически уже заняли изготовку кота перед прыжком: а ну, кто тут посягнёт на мои права, попытается вперёд пролезть?! или хоть посмотреть там на что-то "в обход очереди"?.. Ишь, наглые какие!.. И ходют тут, ходют, нет, чтобы.. . эта.. . безобразие...
А мужики, которые в метро, в час пик, готовы побоище устроить из-за того, что кто-то плечом его задел (как не задеть?!)?..

ИМХО, не стоит какое-либо явление (псиносрач, ментосрач, охранникосрач, хачесрач, москвосрач, манагеросрач) рассматривать в полном отрыве от этого важнейшего фактора.
Люди озлоблены. И зажаты. И боятся. И не знают, чего бояться.
И потому многие готовы в любой момент на неадекватную (и абсолютно не свойственную им же, но в спокойном состоянии) реакцию.

Все верно, а еще "моя хата с краю".сужу как автолюбитель, и по чистоте в подъезде.

g78sa
Да,мы превышаем полномочия устраивая личный досмотр, за что и получили прозвище "собаки".
Вопрос, если досмотр оказался пустым, ограничиваетесь пустым "извините" тихо и невнятно?
Да, спиртное на работе зло.. . Но тут в первую очередь ответственность мастера. А работать надо в пределах законов. не можешь - уходи.

Ежегодные экзамены со второго-третьего раза сдают. ПАТРОНЫ ЗАДОМ НАПЕРЕД В МАГАЗИНЫ ВСТАВЛЯЮТ!
Я сужу по ВОХРе на своем заводе. Пословица "как надену портупею, все тупею и тупею".. . Кк они носят оружие - это смех, вынести что надо можно довольно легко.
нарушают свои инструкции...

По поводу Евсюковых.. . На любом заводе, где есть металлорежущие станки, изготовить оружие - раз плюнуть. Или прямо с проходной начнет стрелять, и вас уложит первыми.

Originally posted by дмб:
Все верно, а еще "моя хата с краю".сужу как автолюбитель, и по чистоте в подъезде.

"Хата с краю" - прискорбно, когда касается какого-то хорошего общего дела.
Но ведь не тогда, когда у кого-то что-то пропало, а потому все должны вывернуть карманы.

У нас был случай, в нашем подъезде у кого-то с этажа стырили диван. Т.е. человек вынес из своей квартиры старый диван, но не на помойку, а в "холл", чтоб курить, сидя на нём, по-видимому.
И диван исчез.
Так этот.. . жлоб в подъезде и на домашнем форуме развесил грозные предупреждения, что если к завтрему диван не будет стоять на прежнем месте, он учинит по всем квартирам повальный обыск!!!
Надо ли рассказывать, сколько по этому поводу было трололо, смехуёчков и копипасты?

А ведь тело, похоже, искренне считало, что если у него что-то там пропало, вся планета обязана встать раком в очереди на анальный досмотр.

Так вот: раздражение общественности вызывают как раз те охранники, которые ведут себя аналогичным образом. А вдруг чё стырили - надо на всякий случай всех обыскать!
Чем больше таких охранников будет изгнано из профессии, тем всем будет лучше.

По большому счёту, инициаторы всего этого, конечно, не сами охранники - это проявление отношения "хозяев" ко всем остальным. Держать в магазине таких охранников - это явление того же порядка, что ставить автомобиль на тротуар или на трамвайные пути и т.п. Только вины за неправомерные действия с охранников это не снимает - автомобили - вообще не соображают, куда их хозяин ставит, однако иногда Саратовцы "линчевали" припаркованый на трамвайных путях Lexus

А вдруг чё стырили - надо на всякий случай всех обыскать!
Чем больше таких охранников будет изгнано из профессии, тем всем будет лучше.

Полностью согласен. Когда подобные кадры уйдут из профессии, к нормальным охранникам отношение поменяется. Правда это в основном не охранники, а "администраторы", но людям то по.. .

В первом случае, автовладелец не прав. Но - если охрана станет убирать его машину оттуда бульдозером и повредит её, по закону не права будет уже охрана. Выход - вызывать гайцев.
В третьем случае, курильщик не прав, но выход из ситуации примерно тот же: вызывать милицию, пусть оштрафуют его. Пытаться самим [охранникам] разводить его на деньги, угрожать.. . или даже просто отнимать у него сигарету, не стоит, т.к. будет оценено согласно УК РФ.

Выражу свое мнение, почему быдлоохранники мнят себя не тварями дрожащими, а сильными мира сего!
Потому что это проблема
НЕРЕАЛИЗОВАННОГО ВНУТРЕННЕГО ЖЕЛАНИЯ!
ВЫДАВАЕМОГО ЖЕЛАЕМОГО ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ!
и ВНУТРЕННЕ УГНЕТЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ
То бишь: Нанимают человека охранником. Из самого слова "охранник" для человека следует подсознательно, что он должен ОХРАНЯТЬ, т.е. ЗАЩИЩАТЬ, т.е. АКТИВНО ДЕЙСТВОВАТЬ.
На практике же он упирается в законы РФ, которые наделяют такими возможностями только силовые структуры.
Человек впадает в ступор и начинается война с самим собой: наняли охранником, а фактически администратор и секретарь для звонков по 02.
Отсюда исходят попытки реализовать то, чего давно хотелось. но того, чего ему не дозволено!
Для примера: детство любого из Вас
Вар-1:. Мама говорит, что спички брать нельзя. Это опасно. Можно брать, когда подрастешь. Проходит время, ребенок думает, что подрос, берет без спросу спички и погибает в пожаре.
Вар-2: Мама говорит, что спички детям не игрушка и запирает все спички в сейфе. Проходит время, ребенок вырос и ему уже нет интереса до спичек. Он просто привык, что они всегда в сейфе, который не открыть.
АНАЛОГИЯ:
Вар-1. "Вы охранник. Охраняйте наш магазин. Вы- наша опора, наш оплот"
Вар-2. "Вы наблюдатель-контролер торгового зала. В самом мельчайшем случае сразу же звоните 02. Сами ничего не делайте."
Каждый из них выполняет одинаковую работу, только на одного из них (охранник) возложена возможность реализовать свои скрытые мечты: ВЛАСТВОВАТЬ- то бишь это элементарное давление на психокомплекс человека, чтобы он чувствовал себя "комфортнее" в должности охранника, а не администратора торгового зала.

Originally posted by Tigger:
А почему бы и не на лбу ? Или ты что-то неблаговидное затеял, и боишься, что тебя легко опознают ?[/B]

Это не будет согласовываться с моим стилем одежды, каким-то техно-панком попахивает, а это совсем не мое.

Originally posted by Vassago:
На практике же он упирается в законы РФ, которые наделяют такими возможностями только силовые структуры.

Хуже другое, то, что многие из них эти законы попросту не знают, и считают совершенно излишним знакомиться с документами, регламентирующими их деятельность, как внутри-фирменными, так и общегосударственными. Еще хуже то, что руководство предприятий крайне поверхностно подходит к вопросу ознакомления с законодательной базой.

Все это порождает проблемы.