Охранник ЧОПа и его личный "Макарыч"?

Кто подскажет ссылкой или цитатой:
Что охраннику ЧОПа положено оружие при себе иметь в кобуре закрытого типа и с ремешком?
Где, в какой инструкции, приказе МВД прописано?

Если Макарыч личный, то носить ты его имеешь право везде и постоянно, в любой кабуре, на любой работе. Правда некоторые умники начинают возбухать, дескать во время дежурства ты не частное лицо, а охранник, поэтому без лицензии и карточки на оружие с вписанным стволом ты и иметь ничего при себе не можешь. Посылаешь всех на ***. И они пойдут. Потому что понимают, что если они захотят что-то взыскать с тебя или твоего работодателя через суд, то их на суде во-первых поднимут на смех, а во-вторых предъявят длинный список встречных обвинений.
С уважением.

Originally posted by Kordhard:
Если Макарыч личный, то носить ты его имеешь право везде и постоянно, в любой кабуре, на любой работе. Правда некоторые умники начинают возбухать, дескать во время дежурства ты не частное лицо, а охранник, поэтому без лицензии и карточки на оружие с вписанным стволом ты и иметь ничего при себе не можешь. Посылаешь всех на ***. И они пойдут. Потому что понимают, что если они захотят что-то взыскать с тебя или твоего работодателя через суд, то их на суде во-первых поднимут на смех, а во-вторых предъявят длинный список встречных обвинений.
С уважением.

Все проще.. после посыла на ****, накапывается море разных косяков, и господа из разрешиловки никуда не уходят. Согласитесь, что при желании можно и до столба докопаться.

Не согласен. Докопаться до столба можно только тогда, когда у докапывающегося абсолютная власть. Если каждое обвинение нужно запротоколировать, и рассматривать законность этих придирок будет прокуратура и суд - энтузиазма у "докапщиков" резко убавляется. Послать можно и вежливо: просто сказать, что мол имею право потому-то и потому-то. Если считаете, что не имею - составляйте протокол, копия которого сразу пойдет в прокуратуру.
И посмотрите на реакцию. ИМХО зажравшихся чиновноков нужно ставить на место всякий раз, когда закон и ситуация на вашей стороне. Если у вас труп в подсобке и лицензия просрочена - тогда да, лучше не выеживаться. Но если все в полном порядке, то вилять жопой перед ЛРОшниками никакого смысла нету. Чиновник должен знать свое место и границу своих полномочий.
С уважением.

Основная проблема - нелецинзированные сотрудники.
К каждому слову в договоре или инструкции докапываются.
Не видел ни одной книги приема передачи оружия без исправлений.

Так что вот так.. . Возможно, что есть гдето фирмы не имеющии таких проблем, но честно говоря не встречал.

Да, пусть докапываются! Надо просто грамотно все составить - и дело с концом. Не надо называть контролеров торговых залов, ночных сторожей, операторов видеосистем, парковщиков и дворецких/портье охранниками в договорах. К чему можно прикопаться в правильно составленных инструкциях и договорах? Либо это настоящий косяк, либо за эту придирку (и последующие за ней санкции) можно смело тащить уродов в прокуратуру.
С уважением.

Очень хотелось бы узнать, а есть реальные случае, когда кого-то из УЛР потащили в прокуратуру и какие это дало результаты.

Обычно по материалам проверки направляется представление в прокуратуру. Она рассматривает ситуацию и выносит постановление. В основном, об устранении недостатков. Но сейчас до прокуратуры доходит лишь малая толика материалов. С введением ст.20.16 КоАП РФ в этом необходимость отпала. Нелицензированного охранника и/или его руководителя на месте привлекают к административной ответственности. К прокуратуре обращаются только в особо сложных и неоднозначных случаях. Пример такого случая - создание в Технологическом институте службы безопаности, устав которой был согласован с министром образования, но лицензию на которую получать никто не собирался.

Так, а теперь по поводу заглавного вопроса. Охранник НЕ ИМЕЕТ права применять ЛИЧНОЕ оружие САМООБОРОНЫ для ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА заказчика. Точка.

Реальные случаи есть. Результаты? Обычно, представление об устранении недостатков.

Но сейчас к прокуратуре обращаются редко. Зачем? Ведь есть же ст.20.16 КоАП. По ней нелицензированного охранника и/или его руководителя привлекают сразу на месте.

По заглавному вопросу. Частный охранник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА применять ЛИЧНОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ при исполнении СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Все возращается к одному, надо грамотно обставиться. Разница между вторжением на объект и самообороной охранника часто весма условна (часто, но не всегда). Это как применение ствола против угонщиков при угоне машины - нельзя, но если влезть в словесную перепалку (выслушать угрозы) или вообще в драку, то при определенных условиях можно.

Так точно! Если охранник в процессе разборов полетов -докажет ,что с нападавшим на плечах, отбиваясь от второго гада ,сумел добраться до своей спортивной сумки с вещами, вытащить из нее пистолет и предупредив о его использовании и предоставив достаточно времени для выполнения своих законных требований о прекращении преступного посягательства -таки его применил на поражение - тогда вопросов гадких по сути к нему не будет. А вот если он свое оружие при себе таскал иприменил -тогда по нашей дурной россиянской привычке -именно он будет доказывать, что оружие находилось при нем исключительно ради его (оружия) сохранности.
Как итог применения своего оружия охранником - проверка, акт , предупреждение охраннику и его начальству. Внутренние разборки -за счет охранника.

------
с уважением, Квотер

проверка, акт , предупреждение охраннику и его начальству. Внутренние разборки -за счет охранника.

Сто процентов, что так и будет. Сам писал заключение и выносил предупреждение одному такому охраннику.. .

Практика, есть практика .
Но это не вопрос законодательства, как такового.(любой толковый закон можно испохабить). И соответственно введение нового, "самого справедливого", закона координальных изменений не внесет.

Практика, есть практика .
Согласитесь, с законом она имеет не так много общего .
Соответственно, даже приняв "самый справедливый" закон, мы не изменим положение .

Originally posted by Морозов:

По заглавному вопросу. Частный охранник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА применять ЛИЧНОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ при исполнении СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Факт остается фактом.

Но....
Грамотный сотрудник сведет ситуацию к самообороне.Поэтому сотрудника желающего носить личное оружия самообороны в служебное время, я проверяю на знания и не только зазубренных статей, а модуляциями самих происшествий. И если сотрудник показывает свои знания, то я спокойно отношусь к его оружию на работе. Если дуб-дубом и лицензия досталась через магазин вино-воды то оружие пускай оставляет дома( если не нравится такой расклад то сам пускай сидит дома и ищет новую работу)

ОЛРР не предьявляла ни разу претензий к ношению личного оружия на работе.

Originally posted by Морозов:

По заглавному вопросу. Частный охранник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА применять ЛИЧНОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ при исполнении СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Факт остается фактом.

Но....
Грамотный сотрудник сведет ситуацию к самообороне.Поэтому сотрудника желающего носить личное оружия самообороны в служебное время, я проверяю на знания и не только зазубренных статей, а модуляциями самих происшествий. И если сотрудник показывает свои знания, то я спокойно отношусь к его оружию на работе. Если дуб-дубом и лицензия досталась через магазин вино-воды то оружие пускай оставляет дома( если не нравится такой расклад то сам пускай сидит дома и ищет новую работу)

ОЛРР не предьявляла ни разу претензий к ношению личного оружия на работе.

Originally posted by Or:
Все возращается к одному, надо грамотно обставиться. Разница между вторжением на объект и самообороной охранника часто весма условна (часто, но не всегда). Это как применение ствола против угонщиков при угоне машины - нельзя, но если влезть в словесную перепалку (выслушать угрозы) или вообще в драку, то при определенных условиях можно.

Таким образом и поступаем.

Грамотный сотрудник сведет ситуацию к самообороне.

ИМХО, труджно это будет доказать.. .

Originally posted by Морозов:
ИМХО, труджно это будет доказать...

Ну это от того у кого какой опыт (особенно в органах)

для сравнения :
все знают , что ношение гладкоствола в целях самообороны -прямо запрещено законом. Но обходят -типа перевозка (в машине)или ношение в целях ремонта (шел в мастерскую но не дошел)
Но если чел будет нахвачен с ружьем в катере за 3 км от берега в компании с девушками и алкоголем -однозначно будет воспринят как нарушитель режима ношения и хранения ...
Так и с охранником - выше мной была описана ситуация , когда претензий не будет , но если охранник специально (кобура) взял оружие с собой на пост -тогда доказать ему отсутствие умысла на возможное применение будет трудно.

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Кирилл! Коллега! Почему охранник не имеет права держать при себе (в кобуре)свое личное оружие (газ,резина) на посту ? Кто его в этом ограничивает?

Кто его в этом ограничивает?

Коллизии российского законодательства

2 Шериф
Просто разрушительная система подходит к данному вопросу с позиции ЗоЧДиОД , который четко определяет перечень вооружения ЧО и не предусматривает буквально возможность вооружения гражданским оружием . Единственное упоминание гражданского , встречается в контексте "гладкоствольного длиноствольного , сертифицированного как гражданское.. " . Но оборот огнестрельного вообще весьма суровая песня в исполнении разрушителей,как ты знаешь...

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Млин.. в одной стране живем. Просто у нас в городе разрешиловка наличие у охранника личного газового оружия не запрещает. Тему как бы не поднимали, но в тоже время во время проверок , видели, и ничего не говорили. А так-же наличие газового видели во время последней проверки областники, с их стороны притензий не высказывалось. Я с 99-го года руковожу охраной и ни разу с этим не было проблем. Причем во время некоторых задержаний я свой ствол доставал (досылал)и это фигурировало в материалах дела(естественно с грамотным рассказом о причине).

В 98 году защищал диплом по теме "Перспективы ЧОД в РФ" , где выводами шел проект использования в ЧДиОД в РФ гражданского оружия ЧО . Правда при условии разрешения КС только для сотрудников предприятий с особыми уставными. Примерный экономический эффект (сложная система подсчетов ) давал в бюджет порядка 5 млн долларов,в год - на тот момент...
Тактически данная мера позволила бы поднять проф уровень конкретного ЧО, прибавить ему зарплату за счет сокращения затрат ОП и упростить сложные коллизии ответственности ОП и связанные с ними риски , в связи с косяками производимыми ЧО.

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Originally posted by Qwaterback:
В 98 году защищал диплом по теме "Перспективы ЧОД в РФ" , где выводами шел проект использования в ЧДиОД в РФ гражданского оружия ЧО . Правда при условии разрешения КС только для сотрудников предприятий с особыми уставными. Примерный экономический эффект (сложная система подсчетов ) давал в бюджет порядка 5 млн долларов,в год - на тот момент...
Тактически данная мера позволила бы поднять проф уровень конкретного ЧО, прибавить ему зарплату за счет сокращения затрат ОП и упростить сложные коллизии ответственности ОП и связанные с ними риски , в связи с косяками производимыми ЧО.

Когда выбирал тему дипломной работы чуть было не выбрал эту. Но что-то уберегло и защищался по уголовному

Originally posted by Морозов:

По заглавному вопросу. Частный охранник НЕ ИМЕЕТ ПРАВА применять ЛИЧНОЕ ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ при исполнении СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Это где-то регулируется законодательно? Если не сложно, дайте ссылочку на статью, пожалуйста.

Ув. Англи
Прямого запрета на ношение нет. Как и прямого разрешения. Есть список разрешеннных к использованию в ЧОД спецсредств (газовики , к коим приравнивается теперь и макарыч) и оружия.На него и ориентируются работники ОЛРР при проверках по типу : Есть оружие-смотрим перечень-смотрим уведомление-смотрим разрешение ОП на оружиеи сс-сравниваем...
ну а далее по ситуации, точнее по сложившимся отношениям: казнить нельзя помиловать...

------
с уважением, Квотер

Исходя из личного опыта(Являюсь руководителем ЧОПа с 1997) все зависит от соображалки охранника.
Согласно руководящим и нормативным актам, охранник имеет право использовать личное оружие самообороны только для самозащиты.
Но! Ведь есть очень классный отмаз,.. . не применение оружия, а использование, (кто грамотный тот поймет, работая в МВД это прокатывало на раз,два.

Использованием оружия (по российскому законодательству) обычно признаются все манипуляции (обнажение, заряжание, демонстрация), кроме производства прицельного выстрела по биоцели.
Другое дело , что при оформлении протокола оружие будет в нем фигурировать , что может вызвать немалое удивление у кураторов из ОЛРР, что повлечет дальнейшие разборки. "Законная" самооборона (или самооборона "в законе"-описана в моем посте выше (добрался до сумки, достал, предупредил,применил)

------
с уважением, Квотер

Давайте пойдем методом от противного.
Попробуйте выставить на объект охранника с принадлежащими ему наручниками или резиновой дубинкой, которые можно легко приобрести любому гражданину без какой бы то ни было лицензии.
Я посмотрю как на это отреагирует проверяющий из Вашего ОЛРР.

"Охраннику будет трудно доказать отсутствие умысла".. . Мужики, вы адвокатов нанимать пробовали? НИКТО НЕ ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ!
Если оружие записано на охранника в его служебную карточку по лицензии - это его служебное оружие. И он не имеет права пользоваться оружием, которое туда не записано.
Если у охранника есть пистолет с правом ношения, записанный в его ЛИЧНУЮ ГРАЖДАНСКУЮ лицензию, на основании ЛИЧНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ купленный (а не лицензии на охранную деятельность), то этот пистолет НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к лицензионщикам по охранной части. Вот если охранник придет со своим дробовиком - это другой разговор, потому что ношение дробовика по охранной лицензии разрешено, а по личной - только на охоте. Но ношение Мака разрешено всем и всегда, по обычной гражданской лицензии, кроме случаев оговоренных в Законе. Если охранник охраняет не митинг и не футбольный стадион - НИКТО НЕ МОЖЕТ ЗАПРЕТИТЬ ему носить при себе легальный пистолет, равно как авторучку, мобильный телефон, фотоапарат, скрытый диктофон, видеокамеру, искусственный член и все что угодно еще.
Что касается применения оружия, то тут тоже все просто: охранник может применять ЛИЧНОЕ оружие ТОЛЬКО для самообороны и в случае крайней необходимости. Но вся фишка в том, что не существует таких ситуаций, кторые позволяли бы применить на законных основаниях служебный пистолет, но не позволяли бы гражданский. Под "крайней необходимостью" плавает формулировка "нанесеный вред строго меньше предотвращенного". Но какой вред может нанести резиноплюйка?
Вобщем при любых наездах со стороны лицензионщиков нужно требовать письменного протокола о якобы нарушении и безотлагательно идти с ним в прокуратуру.
Охранник, так же как и любой гражданин РФ, попадает под действие презумпции невиновности. Ему нет необходимости что-либо доказывать. Это обвинитель должен доказать его вну, опираясь на Закон. НЕТ такого закона, который запрещал бы ношение ЛЮБЫМ гражданином РФ легально приобретенного и должным образом зарегестрированного оружия КОГДА угодно и ГДЕ угодно, кроме ЧЕТКО оговореных в Законе случаев. Дежурство сотрудником ЧОПа на объекте НЕ ВХОДИТ в перечень запрещенных условий ношения оружия. И аргументы "это не апрещено, но и не разрешено" ИМХО унизительны для любого уважающего себя человка, тем паче бизнесмена. Есть Закон, и НИКАКИХ двусмысленностей, различных толкований или недосказанностей ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ в нем нет. ЛЮБОЙ юрист с минимумом мозгов и опыта ЛЕГКО поставит лицензионщиков раком на суде за попытку репрессировать охранника лично или его ЧОП в целом за ношение на работе личного зарегестрированного и легального газового пистолета.
С уважением. И.. . давайте уже отходить от рабской идеологии. Давайте начнем уважать себя и свои права. Потому что если мы не будем уважать сами себя - никогда не дождемся уважения от других, в первую очередь от властей.

2 Кордхард

Уважаемый -Вы безусловно правы, НО! Есть такая фишка как правоприменительная практика. Так вот по ней (или по опыту) за любой косяк (или не косяк) охранника -отдуваться будет руководство ЧОПа. Это гимморой с бумажками и беготней по инстанциям. Ну а если встать в позу -практически любое ЧОП можно "предупредить" за пару проверок, уж не говоря про прием экзаменов у охранников.
Мне вкатали предупреждение за что бы вы думали - нарушение ТК (трудовой кодекс) И причем информация на уровне Управы. На днях у монего охранника украли удостоверение в составе др документов -так меня заставили отстранить охр. от работы нарушив его конституционное право на труд, ссылаясь на п 3.1.5 инструкции ГУВД. Другой охранник не прошел мад комиссию в 2004 , а принят мной в феврале 2005 -я обязан взять с него объяснение ,сделать ксер трудовой и ККО - и предоставить .... . Вот так!
Короче подводим жирную черту - носить личное оружие в принципе можно , если есть желание пособачиться с своими кураторами и вышестоящим начальством. Если охота сохранить "деловые" отношения то носить не рекомендуется....

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Тут одно из двух. Либо мы законно занимаемся бизнесом и отстаиваем свои права, либо мы косячим, и лижем ж. контролирующим инстанциям, чтобы не придирались.
1. Вы соблюдаете трудовой кодекс? Ваши озхранники работают не больше положенных 40 часов в неделю? Или "эту скотину можно гонять, пока не упадет"? Насколько я знаю, 90% ЧОПов можно и нужно смело вздрючивать за нарушение трудового кодекса. Потому что ТК - это документ, требующий не меньшего уважения, чем УК. Многие этого не понимают. Если нарушение у вас было - правильно сделали. Если нет - подавайте в суд, чего терпеть бесправие?
2. У вас воруют документы? И вы беретесь кого-то охранять? Как насчет наведения порядка в родных пенатах? А отстранили правильно: без удостоверения работать права не имеет. Но необходимо выдать новое в кратчайшие сроки на основании заявления об утере, после уплаты соответсвующего штрафа.
3. Ничего не понял про мед.комиссию. Если он ее не прошел - у него не могло быть лицензии. Если у него нет лицензии - значит он не охранник. Если у него есть лицензия - значит он прошел комиссию.
4. Резюме. Если есть желание законно работать и отстаивать свои законные права и человеческое достоинство - этому нет никаких непреодолимых препятствий. Если у самих "рыльце в пушку" - приходится прогибаться под "благодетелей", закрывающих глаза на некоторые нарушения. Тут действительно не до выпендрежа.
Я готов признать неправоту своей точки зрения, но пока убедительных аргументов не увидел.
С уважением.

Отвечаю по пунктам
1. в компетенцию ОЛРР ТК не входит -следовательно и наказать за нарушения в трудовой части они не могут . Но наказали.
я ТК пытаюсь соблюдать , Но! Если человек хочет заработать больше денег для семьи и следовательно хочет больше работать? В родной фирме... за те же деньги, а не халтурить в шарашке. Но родной ТК стоит на страже и не дает более 40 часов. Кроме того при графике "по ТК" работник затрачивает больше в 2 раза времени и денег на дорогу.
2. Документы у охранника украли вместе с бумажником в магазине во внерабочее время
3. указано было в контексте- что ОП отвечает за действия охранника в истекшем году когда он еще в ОП не работал.
4. желание законно работать присутствует в полном объеме, но практика показывет ,что выполнение всех мелких замечаний занимает настолько много ресурсов , в том числе и материальных , что легче выполнять ВСЕ (в том числе и относительно неправильные) замечания ОЛРР в срок и без ненужных вопросов. Кстати Вы писали про организацию Вами охраны без оформления ОП (или я путаю) Тоже вещь в себе, так сказать....

По поводу рыльца: предлагаю "проверить" лично, Вашу систему охраны в приватном порядке. найденные недостатки "оформим" по правилам ОЛРР.
------
Скромно заметил бы следующее.....

Сегодня сотрудники ОЛРР сделали легендированый вызов на одном из муниципальных объектов. По прибытию группы проверили документацию ( ессно сделали пару замечаний по бумагам ) У одного моего сотрудника в открытой кабуре был Р-88, проверили личную лицензию и усе, никаких замечаний по этому поводу небыло.

Если охранник получает нормальную зарплату, то желания работать сверхурочно у него возникать не должно. На практике это выглядит так: охранников запрягают на 60-ую рабочую неделю, а не хочешь - пшел нафиг. Переработку оформляют как добровольные сверхурочные. БЕЗ этой переработки во-первых охранника просто не берут на работу, а во-вторых зарплата получилась бы ниже прожиточного минимума. А работать двое суток подряд - это плохо по всем причинам: и здоровье подрывается и качества работы (внимательность, собранность, адекватность) нужного уже не добиться. НЕ ПРОСТО ТАК придуманы эти 40 часов. Не с потолка они взяты, а из результатов медицинских исследований. Правильно вздрючили вас, я считаю. А то, что это сделали лицензионщики.. . А кто это должен делать?
2. Если у охотника украли разрешение на ружье, то до получения нового на охоту он с этим ружьем ехать права не имет. И хотя право на охоту тоже гарантировано нам Конституцией, никто возмущаться не станет. Никакой предвзятости в недопуске охранника на службу без лицензи я в действиях ОЛРР не вижу: едтинственно правильное они приняли решение.
3. Все равно не понял ситуацию. За что конкретно они домотались? Какую-такую комиссию где он не прошел?
4. Выполнение всех мелких замечаний требует одного (1-го) толкового зама, который будет этим заниматься. Все "в том числе и материальные" затраты идут на нежелание
а) платить нормальную зарплату четырехсменной охране
б) называть всевозможных сотрудников воспомогательных постов своими именами, а не словом "охранник".
В первом случае вам не страшен соблюдаемый и чтимый ТК, а во втором у ОЛРР к вам просто не откуда взяться претензиям.
А на практике получается следующее. Охранник имеет полное юридическое право иметь личный пистолет на службе. Он НЕ ИМЕЕТ права (и если что - это уже будут проблемы как раз охранника, а не ЧОПа) выкладывать этот пистолет, или передавать его кому-то на хранение. Даже в служебный сейф класть не имеет права, поскольку ключи от этого сейфа могут быть у кого угодно, он не контролирует сейф всегда и ото всех. Поэтому даже если охранник носит пистолет с целью самообороны в дороге на работу и с работы, он ОБЯЗАН держать его при себе и на самой работе. Запрещая это своему охраннику, с целью "задобрть" ОЛРР, чтобы те закрывали глаза на ваши косяки, вы грубо нарушаете цлый ряд прав охранника.
Про организацию охраны без ОП.. . Где это я такое мог написать?
Что касается проверки моей системы охраны, то охраной я давно не занимаюсь, а работаю частным детективом. Я не нарушаю ничьих прав и никому не позволяю нарушать мои, чем вполне и счастлив.
С уважением.

2 Кордхард
Вы писали
__________
Если охранник получает нормальную зарплату, то желания работать сверхурочно у него возникать не должно.

== Нормальная это сколько?==

На практике это выглядит так: охранников запрягают на 60-ую рабочую неделю, а не хочешь - пшел нафиг.

==Нет, не заставляю, а оформляю ,объясняя ТК==

Переработку оформляют как добровольные сверхурочные. БЕЗ этой переработки во-первых охранника просто не берут на работу, а во-вторых зарплата получилась бы ниже прожиточного минимума. А работать двое суток подряд - это плохо по всем причинам: и здоровье подрывается и качества работы (внимательность, собранность, адекватность) нужного уже не добиться. НЕ ПРОСТО ТАК придуманы эти 40 часов. Не с потолка они взяты, а из результатов медицинских исследований.

==Каких и кем и когда проведены?==

Правильно вздрючили вас, я считаю. А то, что это сделали лицензионщики.. . А кто это должен делать?

==правильный ответ - те кому это определено Законом. А не те кому первыми захотелось.... ==

2. Если у охотника украли разрешение на ружье, то до получения нового на охоту он с этим ружьем ехать права не имет.
==хотя вполне может поехать на охоту с другим ружьем . Или даже без ружья==

И хотя право на охоту тоже гарантировано нам Конституцией,
==статья какая?????==

никто возмущаться не станет. Никакой предвзятости в недопуске охранника на службу без лицензи я в действиях ОЛРР не вижу:

==а я вижу -нарушение права на труд , хотя он потерял лишь документ , подтверждающий данное право. По аналогии с ПДД - всем водилам выдается ВРЕМЕННОЕ РАЗРЕШЕНИЕ (причем копия даже по требованию)Также можно ездить со справкой о краже доков.==

едтинственно правильное они приняли решение.

3. Все равно не понял ситуацию. За что конкретно они домотались? Какую-такую комиссию где он не прошел?

==мед комиссию за прошлый календарный год. все ЧО обязаны проходить комиссию и сдавать экзамен каждый календарный год. Вы не знали?==

4. Выполнение всех мелких замечаний требует одного (1-го) толкового зама, который будет этим заниматься. Все "в том числе и материальные" затраты идут на нежелание

==правильно, нежелание платить заму за бюрократическую чехарду "нормальную" зарплату. у меня зама просто нет!==

а) платить нормальную зарплату четырехсменной охране
==это сколько каждому и в сумме???==
б) называть всевозможных сотрудников воспомогательных постов своими именами, а не словом "охранник".

==все называются частными охранниками ,согласно Закона, который вы очень уважаете. "Администраторов" "инспекторов бюро пропусков" и т.п. не держу==

В первом случае вам не страшен соблюдаемый и чтимый ТК, а во втором у ОЛРР к вам просто не откуда взяться претензиям.

==претензии возникают из повседневных помарок в оформлении доков, маленьких нарушений сроков страхования и оформления охранников, их документов и т.п.==

А на практике получается следующее. Охранник имеет полное юридическое право иметь личный пистолет на службе. Он НЕ ИМЕЕТ права (и если что - это уже будут проблемы как раз охранника, а не ЧОПа) выкладывать этот пистолет, или передавать его кому-то на хранение. Даже в служебный сейф класть не имеет права, поскольку ключи от этого сейфа могут быть у кого угодно, он не контролирует сейф всегда и ото всех. Поэтому даже если охранник носит пистолет с целью самообороны в дороге на работу и с работы, он ОБЯЗАН держать его при себе и на самой работе. Запрещая это своему охраннику, с целью "задобрть" ОЛРР, чтобы те закрывали глаза на ваши косяки, вы грубо нарушаете цлый ряд прав охранника.
==не с целью задобрить, а целью не допустить нарушения прямого указания ОЛРР -разницу понимаете? ОЛРР глаза на мои косяки не закрывает, ибо я им денег не плачу ,как некоторые, а рекомендует исправить недостатки в устной форме. Я их исправляю. Это называется РАБОЧИЕ МОМЕНТЫ. Никакой лизоблюдской составляющей здесь нет. Просто они спрашивают с меня то, что сливают на них сверху толпа полканов из УЛРР. Я стараюсь их не подводить. ==

Про организацию охраны без ОП.. . Где это я такое мог написать?

==видимо ошибся, СОРРИ, но Вы писали в одной теме :"... Самому заниматься охранным бизнесом меня решительно не тянет. Я хорошо умею делать несколько вещей. Я хороший детектив и хороший охранник (организатор охраны, руководитель охраны). Этими вещами я могу заниматься с удовольсвием, чувствуя себя в жизни на своем месте. А вот все, что связано с организацией бизнеса, обиванием порогов чиновников (хватило с меня и всевозможных лицензий), подсчета всяких смет и прочих чисто бизнесменских заморочек - это не мое. Я конечно иногда в силу обстоятельств этим вынужден заниматься, но посвящать этому жизнь совершенно не хочется.
Так что свое участие в организации охранных предприятий я лучше ограничу рассуждениями на эту тему в рамках данного форума."

К сожалению должен констатировать факт , что хороших управленцев (как Вы) может позволить себе немногие ОП , получающие вполне хорошие деньги от богатых клиентов. А мы в основном рассуждаем о бюджетных вариантах . Таких как муниципальные объекты или жилые комплексы. Ибо только полный идиот не справится с организацией охраны когда ему дают огромный бюджет...
==

Что касается проверки моей системы охраны, то охраной я давно не занимаюсь, а работаю частным детективом. Я не нарушаю ничьих прав и никому не позволяю нарушать мои, чем вполне и счастлив.

==думаю , что если вы за замечания при проверках -подадите в суд на ОЛРР , то вам вашу инивидуальную детективную деятельность прикроют потихому... ==

С уважением.

==Желаю удачи и хороших клиентов==

ПС
Кстати , не могли бы рассчитать для примера стоимость поста круглосуточного охраны по Вашему сценарию. Без учета косвенных затрат. Т.е ФЗП+налоги+затраты на выставление+затраты в месяц+прибыль грязная.. . Интересно также, как Вы видите потенциального клиента такой охраны, типа ТСЖ на 150-300 квартир мидл класса?
------
с уважением, Квотер

300 квартир-по 200-300руб с квартиры в месяц.(это 1 на посту)