Konst72
P.M.
|
Законопроект МВД о полном запрете негосударственных служб безопасности обещает стать скандальным (Российская газета, Федеральный выпуск номер 4481 от 2 октября 2007 г.) Как стало известно "РГ", в ближайшее время в Государственную Думу будет внесен законопроект, который произведет среди представителей почти миллионной армии частных охранников и детективов эффект разорвавшейся бомбы. Далее здесь: Частная безопасность ликвидируется
|
|
chelovek
P.M.
|
Жестко. И когда на всю страну останется пара сотен самых крупных ЧОПов за дело возьмется антимонопольная.. .
|
|
Kordhard
P.M.
|
Очень милицейский подход. Если в какой-то сфере из 1.500.000 занятых в ней человек 15 человек допускают нарушения - самым эффективным способом борьбы с этими нарушениями - уничтожить или запрессовать ниже плинтуса все 1.500.000 человек! Очевидно, что этот закон пролоббирован Гудковым и Ко. Т.е. по сути в чем смысл законопроекта, если перевести его на русский язык? В правовой сфере ничего не меняется. Как охраняли - так и будут охранять. Просто бабло перераспределяется из карманов владельцев мелких ЧОПов и всевозможных СБ в карманы руководителей крупнейших охранных корпораций и объединений. Я не думаю, что все это заметным образом отразится на самих частных охранниках и охранной деятельности, как таковой (если понимать под этим именно процесс охраны, а не стрижку бабла). И уж тем более - на частных детективах, работающих на себя. С уважением.
|
|
Mic v
P.M.
|
Ну не фигасе! Пойдут все в подполье! просто им же сложнее будет котролировать. разведутся всякие подпольные которы, в которой будут работать вахтёры, сторожа, контролёры и наблюдатели общественного порядка вооружённые пневматикой или ещё каким нибудь барахлом.
|
|
nexter
P.M.
|
Гудков был против вооружения СБ нефтянников, однако законопроект протолкнули очень быстро, так что не факт что ситуацию удастся отыграть назад
|
|
Tevton
P.M.
|
Про СБ этот разговор довно идёт.
|
|
Qwaterback
P.M.
|
3-10-2007 19:51
Qwaterback
придется держать пальцы при голосовании... Блин- страна идиотов.... Можно подумать , что банк ЧОП не создаст. Или не договорится о охране с к-нить концерном охранным. Чтобы работать под его вывеской... . Дебилы! ------ с уважением, Квотер
|
|
Kordhard
P.M.
|
Квотер, пойми, инициаторам этого законопроекта НАПЛЕВАТЬ на то, кто и что там будет делать. Фактическая прибыль владельцев крупных охранных корпораций увеличится? Объективно да, увеличится! Потому что многим клиентам будет проще обратиться в действующий вооруженный ЧОП, чем мудрить с легализацией старого, закрытого. Возможно даже, что часть сотрудников будут выходить на те же рабочие места, просто переустроившись на работу в гудковский ЧОП. Несомненно, КТО-ТО придумает способ сохранить независимость. За них возьмутся чуть позже. Но существенное количество бабла, которое раньше гудковым (или правильнее написать Гудковым, имея ввиду их семью?.. ) не доставалось, теперь будет доставаться. Вот и все. Я же говорю: в отношении самих охранников и их клиентов мало что поменяется. Это чисто беспредельный законопроект, суть которого: "Дай сюда бабло, сцуко!", ориентирован только на разорение мелкого и среднего охранного бизнеса. НИЧЕГО другого в нем нет и быть не может. С уважением.
|
|
M ifu
P.M.
|
Ну как обычно, враги. Сами работать не могут, дык и хотят прикрыть всех остальных.
|
|
Kordhard
P.M.
|
Могут и сами работать. И работают. Просто это совершенно нормальное по сути явление, когда крупный бизнес, войдя во власть, начинает делать законы под себя. Другое дело, что если во всем мире это как-то вуалируется и происходит в каких-то рамках приличия, то зажравшаяся и оборзевшая российская "элита" (почему-то после этого слова в таком контексте всегда хочется плюнуть!) потеряла всякий страх и творит уже полный беспредел, и даже хуже. На мой взгляд разница между "нормальным" воровством и беспределом в следующем. Когда законодатели могут четко и внятно объяснить социальный смысл принимаемого закона, и есть лишь ряд несогласных, указывающих на личные денежные мотивы законодателей - это нормально. Когда законодатели объясняют, но объяснение это шито белыми нитками и всем ясна истинная мотивация - это уже беспредел. Но если по-хамски принимается откровенно беспредельный и воровской закон, а власти даже не считают нужным что-то объяснять - то это уже даже не беспредел, а, извините, но иначе не скажешь - это уже полный пипец! Но таковы реалии современной России - это факт. Демократия по-путински в действии.. . Это, кстати, не только в сфере частной охраны - это вообще везде... С уважением.
|
|
M ifu
P.M.
|
По существу согласен, но пара придирок . 1)ИМХО это даже не элита, а пара сумосбродов, которые, к сожалению, могут принимать решения. 2) ИМХО "демократия" и "Путин" не сочетаются. ИМХО ------ "Люди, мы живём в одной стране и юмор у нас должен быть одинаковым." (Уральские пельмени,КВН)
|
|
Гефест
P.M.
|
Гудков, собирающийся лишить охраны газпром чем-то напоминает моську, лающую на слона.. .
|
|
Kordhard
P.M.
|
10-10-2007 16:53
Kordhard
В шайке Гудкова есть масса больших людей.. . Газпром-то как раз легко вывернется. Быстро создадут ЧОП под себя, все переоформят, и будут продолжать работать.. .
|
|
nexter
P.M.
|
А чего им тогда нужно было оружие под себя выбивать? Создали бы чоп и все дела, который кстати вроде как территориально ограничен или я не прав? Тогда не один чоп создавать придется
|
|
Qwaterback
P.M.
|
11-10-2007 15:45
Qwaterback
При оформлении лицензии на ЧОП -указывается территориальность. Все пишут : РФ . Так что проблем нет. ------ с уважением, Квотер
|
|
Orlan
P.M.
|
В связи с закрытием ветки Вопрос по спецсредатвам? хочу сказать, что наша контора отказалась от услуг ЧОПа. Приняли человека, бывшего СМ в отставке (рукводил каким то отделом в ОВО) на должность "Заместитель ген. директора по организации охраны на предприятии". Теперь набираем адекватных людей на З\П в 20.000 руб. на должность сторожа. Закупили форму, нашивки и жетоны "Охрана". Мои убеждения шефа в том что это будет выгоднее чем платить ЧОПу 200.000 в месяц за один пост охраны возымели действие (спасибо Kordhard ). А у нас этих постов 4 шт. И что интересно: З\П охранника в ЧОПе состовляла 12-14 т.руб. Что из этого будет псмотрим.. .
|
|
Qwaterback
P.M.
|
13-10-2007 00:00
Qwaterback
Удачи и предупреждение за ОФФтопик.
|
|
Orlan
P.M.
|
Спасибо, учту.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
25-10-2007 14:48
Pragmatik
Прошу прощения за офф. 2 Orlan Удачи, но - не обольщайтесь.. . Отписал Вам в P.M.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
25-10-2007 16:29
Pragmatik
По теме. "Новый законопроект также предлагает ужесточить уголовную ответственность частных охранников и детективов за нарушения закона. Так за нарушение неприкосновенности частной жизни по этому законопроекту можно будет получить до двух лет лишения свободы. За незаконную прослушку - сесть на четыре года." ИМХО - а в данной идее некий смысл, как ни крути, есть. Некоторые охраннички считают себя круче милиции, ведут себя иногда настолько по-хамски, что словами им объяснить, что они никто - не получается.
|
|
Qwaterback
P.M.
|
25-10-2007 16:36
Qwaterback
Доказательная база по данным статьям весьма неотработанна и сыра , так что реально пользовать ее будет проблематично. Это то же самое , что и взятка при закрытых дверях и включенном шредере - можно потерять помеченные купюры за которые не отпишешься потом..... ------ Скромно заметил бы следующее.... .
|
|
Pragmatik
P.M.
|
26-10-2007 12:16
Pragmatik
Да это понятно. А какой может быть доказательная база, скажем, по разговору по мобиле за рулем? Скажем, подходит гаишник и говорит: "вы говорили по мобиле" А вы - ни сном, ни духом.. .
|
|
Qwaterback
P.M.
|
26-10-2007 18:25
Qwaterback
а вы ему : нет я его НЮХАЛ!!!
|
|
Pragmatik
P.M.
|
29-10-2007 12:29
Pragmatik
мои извинения за ОФФ Коллеги, кстати, вопрос-то интересный. Наказание за мобилу за рулем - есть. Вот едете вы, к вам рысью бежит гаец и говорит - "гражданин, вы трепались по мобиле", а вы - действительно ни при чем. Вопросы: 1) Как избежать развода за то, чего вы не делали? 2) Как гаец будет доказывать, если факт имел место быть?
|
|
Qwaterback
P.M.
|
29-10-2007 15:51
Qwaterback
Все доказательства в процессе административного разбора в суде. На месте составляется протокол. В нем можно написать все что хочешь. Вот, говорят. скоро все будет камерами утыкано. По их данным и будут доказывать... .
|
|
Pragmatik
P.M.
|
29-10-2007 16:15
Pragmatik
Ну если камерами.. .
|
|
Orlan
P.M.
|
ОФФ: Я бы ещё установил штрафы за курение за рулём. А чем это отличается от разговора по мобиле?
|
|
Orlan
P.M.
|
Коллеги, кстати, вопрос-то интересный. Наказание за мобилу за рулем - есть. Вот едете вы, к вам рысью бежит гаец и говорит - "гражданин, вы трепались по мобиле", а вы - действительно ни при чем. Вопросы: 1) Как избежать развода за то, чего вы не делали? 2) Как гаец будет доказывать, если факт имел место быть?
Тогда можно вообще отказываться от любого нарушения: Вы пересекли сплошную - нет не пересикал, вам померещилось! Вы проехали на красный свет - да не ехал я на красный, чем докажите? И далее по тексту.. .
|
|
Pragmatik
P.M.
|
30-10-2007 15:39
Pragmatik
Ну, вообще-то - презумпцию невиновности никто не отменял. Иначе - почему лично Вам не вменить тогда государственную измену? Просто так, от балды. Сможете отвертеться?
|
|
Orlan
P.M.
|
Тогда почему все платят штрафы а не посылают гайцев на фрон, в окопы? Или не кто не слышал про презумпцию невиновности?
|
|
Pragmatik
P.M.
|
30-10-2007 16:17
Pragmatik
Я не автомобилист, не знаю.
|
|
chelovek
P.M.
|
Originally posted by Orlan:
Тогда почему все платят штрафы а не посылают гайцев на фрон, в окопы? Или не кто не слышал про презумпцию невиновности?
Ну во-первых какой процент населения знает достаточное количество статей для грамотного посылания СМ ? А во-вторых с детства приучают жить не по закону, а по понятиям. Чьим-то. Нифига непонятным.
|
|
Pragmatik
P.M.
|
2-11-2007 12:37
Pragmatik
Originally posted by chelovek: Ну во-первых какой процент населения знает достаточное количество статей для грамотного посылания СМ ?
Кстати, да. У меня начальник был - его гайцы вообще не трогали. Он им рушил веру в законы. Вернее - веру в то, что они их, законы, знают.
|
|
M ifu
P.M.
|
Гайцев обычно двое, а водитель обычно один. То есть в суде два свидетельства против одного - это раз. Два: даже если я докажу свою правоту, мне в рабочее время надо будет сначала явиться на комиссию в ГИБДД, потом в суд. То есть реально потерять минимум 1,5 рабочих дня. Ну и судебные издержки почему-то возмещают "в разумных пределах судьи", которые меньше фактических. Я сам, без адвоката, с гиббонами бодатся не смогу. А с адвокатом дорого.
|
|
|