Вопрос по спецсредатвам?

Добрый всем денёк!
Хочу задать вопрос (может где и всплывала тема, сильно не пинайте):
- может ли охранник без лицензии использовать при охране объекта спецсредства (ПР, наручники)???

охранник без лицензии - охранником быть не может. лИцензия есть разрешение заниматься определенной деятельностью.
если спецсредства имущество фирмы - при проверке будут проблемы с проверяющими. иногда большие. в зависимости от того кто директор ЧОПа и какие связи в РУВД.
если спецсредства применены по делу, вопрос о правомочности их применения я думаю не станет. хотя теоретически потерпевший может подать иск через адвоката.

А если спецсредства собственность охранника?

Пока нет лицензии - нет охранника. Есть стажер.
И не дай бог проверка увидит стажера без охранника рядом. Потому как стажер не работает, а учится. То есть ходит рядом с охранником и смотрит как и что надо делать.
В принципе работать он может, но только до первой проверки. А потом готовьте нал.

При себе охранник может иметь все, что не запрещено законами РФ.

Может идет речь о распространенном сейчас,да и раньше,явлении:набирается народ,ему закупается форма,спецср-ва и данный контингент в силу своей/руководства глупости/тупости начинает именоваться охранниками.А?Потом это выливается в "создание незаконной охранной структуры" .

Ну что то типа того. просто есть одна шарашкина контора, я её так называю. Хочет заключить договор с нашей компанией на охрану объектов жизнеобеспечения города (спустили с верху распоряжение). Вневедомственная дорого (из редств предаприятия), так как нужны посты охраны (около 5 штук). А тут они нарисовались. ЧОП новый, из лицензионных охраников толко 2 человека. Остальные только сторрожа. Но сторожа с спец.средствами (ну и конечно в форме ЧОПа). Так вот я и думаю, законно ли это?

Такие нюансы у более продвинутых коллег надоть выспросить.Но... как-то...

Так вот я и думаю, законно ли это?

Вы заключаете договор с охранным предприятием.
Здесь два варианта действий. Если Вас "нагибают" заключить этот договор, то можно не вдаваться в тонкости, Вас должно волновать только наличие лицензии на охранную деятельность у того, с кем Вы заключаете договор. А как он там будет свои проблемы решать это не Ваша забота. Второй вариант, если Вам на самом деле нужна охрана, требуйте внесения в договор об охране пункта о том, какая именно должна быть экипировка и вооружение у охранника, можно добавить и обязательное требование о наличии у охранников разрешений на охранную деятельность, неплохо заложить право Вас на проверку работы охранников на Ваших объектах. Тогда у Вас появляется серьёзный рычаг довления на охранное предприятие, т.к. несоблюдение любого из этих пунктов это возможность для Вас не платить за плохую охрану.

Не у стажёров, не у сторожей ни спецсредств, ни, не дай бог, оружия, ЧОПовских быть не должно! Но может быть гражданское оружие (кроме, ессесно, длинноствольного огнестрельного ), и только для самообороны себя любимого. Если применит при защите охраняемого имущества, или там задержания нарушителя пропускного режима, то будет всем тоскливо.. И руководству ЧОПа особливо..

Originally posted by MNK:

Если применит при защите охраняемого имущества, или там задержания нарушителя пропускного режима, то будет всем тоскливо.. И руководству ЧОПа особливо..

Спорно. Например иду я по улице и вижу как грабят палатку. Достаю гражданское оружие, делаю выстрел в воздух. Задерживаю преступника и передаю СМ. Статью, согласно которой это сделал все прекрасно знают.

Вопрос: чем отличается гражданин на улице от гражданина на работе?

Originally posted by chelovek:

Спорно. Например иду я по улице и вижу как грабят палатку. Достаю гражданское оружие, делаю выстрел в воздух. Задерживаю преступника и передаю СМ. Статью, согласно которой это сделал все прекрасно знают.

Вопрос: чем отличается гражданин на улице от гражданина на работе?

Гражданское оружие может применяться стажёром или вахтёром, как гражданином РФ, ТОЛЬКО для самообороны, при угрозе жизни и здоровью. Стажёру без ОХРАННИКА, соответственно лицензированного, на посту делать нечего! И правила "на работе" гораздо сложнее. ЧОП организация не правоохранительная, а коммерческая. Её деятельность регламентируется законодательством, постановлениями правительства и соответствующими договорами с охраняемыми предприятиями и лицами. Если нет лицензии именно на охранную деятельность у охранника и у ЧОПа договора с конкретным охраняемым субъектом, то и вся эта деятельность незаконна.

Originally posted by MNK:

Гражданское оружие может применяться стажёром или вахтёром, как гражданином РФ, ТОЛЬКО для самообороны, при угрозе жизни и здоровью

ст.24 ЗОО говорит немного другое.

Originally posted by MNK:

ЧОП организация не правоохранительная, а коммерческая.

Согласен. С ЧОПами все ясно.
А вот с вахтерами и дворниками/инженерами/прохожими, имеющими при себе оружие.. ?

Под стажёрами подразумеваются принятые на работу ЧОПом УЧЕНИКИ охранника, для прохождения обучения и дальнейшего лицензирования. Или перевода в сторожа и вахтёры.
По закону так вот сложилось пока, что сотрудник ЧОПа имеет только обязанности.. А прав у прохожего, выходит, больше..

Originally posted by MNK:

По закону так вот сложилось пока, что сотрудник ЧОПа имеет только обязанности..

Позволю не согласиться. Права у него тоже есть. В том числе право на необходимую оборону. А необходимая оборона включает в себя защиту не только собственных интересов, но и интересов других лиц.

На закон о ЧОиДД в этом случае я бы меньше всего обращал внимание.
Поясню.
Этот закон разрешает применять оружие при защите собственности от группового нападения, даже не вооруженного. Так?
А теперь скажите по какому закону будут судить охранника, который открыл огонь по двум невооруженным людям, пытающимся вынести компьютер из офиса?
ЗоЧОиДД это действие напрямую разрешает. А вот УК думаю будет против.

И наоборот. ЗоЧОиДД "не разрешает" применять оружие для защиты других жизней. А вот ст.37 УК говорит совершенно обратное.

Теперь вопрос что имеет бОльшую юридическую силу ЗоЧОиДД или УК ?

В ЧОПе сейчас не могут работать стоража. Только лиц. охранники либо стажеры до 3-х месяцев.

Давайте проясним: вот устроился человек на работу вахтёром\сторожем и имеет при себе свой газюк\травматик\ГБ. Савершается противоправные действия (проникновение на объект неизвестных лиц, наподение на человека его охронявшего, хищение имущества с охроняемого объекта).
1. Имеет ли вахтёр\сторож право на применение гр. оружия самообороны?
2. Имеет ли он право применить против нарушителей ПР, наручники? (находятся в свободной продаже ОрМаге)
3. Имеет ли он право его открыто носить? (оружие самообороны, спец. средства)

1. Имеет, но не превышая пределов необходимой самообороны.
2. Не имеет. Не должны в свободной продаже находиться(только по удост.охранника или детектива, ну и СМ конечно).
3. Если задержат, будут проблеммы( спец. средства).

Что есть спецсредства?
Повторю. Одно спецсредство ЧОПов (газовые пистолеты), для граждан является оружием. А другое (бронежилет) - одеждой

У граждан нет спецсредств. Есть оружие и не оружие.
Далее. Наручники это оружие? Нет. Значит игрушка.
Дубинка оружие? При желании может стать холодным. Так что я не рисковал бы.

Применять личное гражданское оружие можно вне зависимости от профессии и должности. Любой человек оказавшись свидетелем преступления имеет право остановить это безобразие. Я уж молчу про спасение жизни.

Я уже поднимал на эту тему дискуссию около года назад. Ряд владельцев охранных предприятий с этого форума начали спорить, но убедительных аргументов не нашли. Суть в следующем. Единственной прерогативой ЧОПовских бойцов перед обычными сторожами/вахтерами является право на ношение служебного оружия и право на применение насилия при угрозе охраняемой собственности. Т.е. если двое выносят компьютер - охранник может применить газовый баллончик или дубинку, предварительно предупредив их. Вахтер может вызвать милицию. Но если совершается разбойное нападение, угрожающее жизни вахтера или крупным ущербом имуществу (не важно какому, охраняемому, или нет)- вахтер имеет право трепыхаться.
Безусловно, возможно создание "липовых" СБ без нарушения закона. Нанимаются люди на должность "вахтер/сторож". Им выдают форму охранника с большой надписью на спине "ОХРАНА". Им рекомендуют иметь открытые лицензии на приобретение и ношение газо-травматического оружия. В счет первой зарплаты им покупают и вписывают в эти лицензии какие-либо газюки. Так же им раздают газовые баллончики (но не те, что отнесены к спецсредствам, а обычные, гражданские, свободно продающиеся) и наручники. (Либо заменяющий их моток скотча, либо американские пластиковые одноразовые наручники). Деревянные дубинки не являются (в отличие от резиновых) спецсредством, и продаются свободно, но могут быть признаны "холодным оружием ударно-дробящего действия". Поэтому с ними лучше не баловать. При необходимости можно иметь обломок ручки от швабры поблизости от рабочего места. Хотя при наличии резинострельного пистолета и баллончика это уже излишество.
Получаем очень эффектно выглядящую охрану, никаких проблем с разрешиловкой (раз нет официальной "охранной деятельности" - нет и разрешиловки!) и практически такую же эффективность, как и у ЧОПа. Каждый сотрудник такой СБ должен знать, что он именно вахтер/сторож, но не охранник. Каждый должен знать, что применять свой арсенал он имеет право только при нападении лично на него, а не на охраняемое имущество. Но вот в чем вся штука: нападение на объект всегда начинается с нападения на охранника, если он есть поблизости! Либо же "охранник" может легко свести все к самообороне. "Я хотел, не причиняя ему самому вреда, отобрать у него телевизор, который он пытался вынести, и тут он на меня напал!" Выстрел в воздух из газюка (как и подрыв новогодней петарды) - вообще не преступление, это может сделать "для подачи сигнала" любой владелец газюка. Но преступнику как-то придется на этот выстрел реагировать: либо нападать на охранника, либо все бросать и удирать.
Поскольку 50% денег, которые клиенты платят ЧОПам, уходят на содержание владельца ЧОПа и его административного аппарата, то исключив дармоедов из этой схемы получаем либо большую экономию денег, либо выигрыш в качестве охраны, либо и то, и другое.
В случае каких-то недоразумений ответственность будет нести не фирма, не ее "псевдо-СБ", а персонально накосячивший вахтер.
Пришить "незаконную охранную деятельность" такой "псевдо-СБ", при условии, что она не нарушает Закон (не занимается обыском входящих людей, избиением должников фирмы и всем тем, что отнесено милицией к прерогативе "нарушений, положенных ЧОПам и СБ") не реально. Я консультировался с юристами - невозможно дотащить такое дело да суда - просто засмеют. ПОЛНОЕ отсутствие признаков преступления, не говоря о составе преступления.
С уважением.

Состав налицо : Создание незаконного вооруженного формирования ... Как вам?
любой нормально допрошенный в рамках официального расследования дела "сторож" сдаст с потрохами и начальника охраны и директора, с указанием примерного времени распоряжения о покупке "личного" газюка и выдаче наручников, а также приказе о ношении формы с надписью ОХРАНА...
Так что плюньте в глаза таким юристам. мой куратор от УЛРР уже подполковником стал в 36 лет (будучи в 2000г. капитаном) на таких вот "умных" псевдоЧОПах...

-Учеником можно быть только при наличии еще одного ЧО с разрешением;
-СС и тем паче свое оружие не то что применить при осуществлении ЧОД, а и носить - черевато боком, причем не только для вас , но и для ЧОПа со всеми вытекающими;
- заключение Договора на ЧО и выставление "сторожей" при "всплытии" может привести к ликвидации ЧОПа и уголовному делу...

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Квотер, ну опять двадцать пять. Будем повторять всю ту ветку?
1. Отсутствуют признаки незаконного вооруженного формирования. Нет ни незаконного оружия, ни незаконных действий. По вашей логике можно назвать "незаконным вооруженным формированием" Сборную РФ по стендовой стрельбе или клуб "Сайга". И те и другие имеют форму и оружие. Но читайте юридические документы, касающиеся определения понятия "НВФ".
2. Сторож может рассказывать что хочет и кому хочет. Отсутствует состав преступления. Должности "начальник охраны" вообще нет. Есть "Заместитель начальника отдела кадров", который занимается вахтерами и сторожами.
3. Личный газюк - на то и личный. Никого не удивляют объявления типа "требуется водитель с личным авто"? Часто авто ОФОРМЛЯЮТ на водителя уже после его устройства на работу. Состав преступления отсутствует. "Сторожу" рекомендуется приобрести собственное газо-травматическое оружие на собственную лицензию. Все строго в рамках закона. Никакого "распоряжения" никто не дает. Просто дружеская рекомендация.
4. Если продавщица устраивается в прод.маг, то ее обязуют носить специальную форму соответствующего цвета. Форму носят работники всех "Ашанов" и "Макдональдсов". Многие фирмы, занимающиеся грузоперевозками, одевают всех своих грузчиков в форменные комбинезоны. Предусмотреть типовую форму для вахтеров никто не запрещает.
5. Нет НИ ОДНОГО закона, который запрещал бы ЛЮБУЮ надпись на спине одежды, если она не является нацистской символикой. Нет НИ ОДНОГО закона, по которому можно было бы привлечь к какой-либо ответственности за надпись "ОХРАНА" на спине.
6. Нет вообще никакого ЧОПа, и никакого "договора об охране". Есть вахтеры, работающие в фирме наряду с уборщицами, грузчиками, кассирами и менеджерами.
7. Ваш куратор вероятно имел дело с нарушителями Закона. Описанная мной схема ни в одном пункте Закон не нарушает. Такое заключение с подробными комментариями я получил в очень уважаемой юридической конторе.
С уважением.

Всё так, за исключением слова "охрана" на спине, это нельзя)

2 Kordhard
По поводу НВФ.. . Будучи в Чечне , комиссия ФСБ выяснила, что СБ пр. Чечни ,имея на руках удостоверения и оружие... . НЕ ИМЕЕТ учета одного и второго и не имеет списка сотрудников, что вполне позволяет считать ее НВФ. Ибо грубо и умышленно нарушено федеральное законодательство по Законным Вооруженным Формированиям.
В указанном же Вами случае - дело будет раскручено только так! С выявлением организатора процесса и т.п. Согласен - с НВФ я перегнул палку, но УК тоже никто не отменял....
На этом Офф закончили и создали новую тему если охота...

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Цитату закона в студию, по которому слово "ОХРАНА" на спине нельзя!

Список сотрудников есть в отделе кадров, разумеется. Список их личного имущества, в который входят и их личные пистолеты, никто не составляет. В Чечне автоматы было государственными и должны были подлежать учету по всей форме. А тут пистолеты частные. К фирме прямого отношения не имеющие!
УК никто не отменял, вот именно. Дело раскручено не будет, потому что нет НИ ОДНОГО нарушения НИ ОДНОГО закона! С обвинениями в терроризме, онанизме и создании НВФ обвинителей в суде поднимут на смех! (Почему бы тогда заодно не обвинить в подготовке государственного переворота и покушения на президента? Гулять - так гулять!) Прокурорские не дураки и позориться не будут.
А голословные крики про то, что "дело раскрутят" "всех посадят" "организаторов расстреляют" - это как раз и есть полный офф! Мои посты строго по теме топика, прошу заметить!
С уважением.

2 Кордхард
Поспокойнее в выражениях. Могу помочь.
Никто в суд "подавать" не будет. Напишут протокол. По выявленным фактам заведут дело. Вызовут повесткой всех свидетелями.Затем кое-кому изменят на обвиняемых.. . Передадут в суд. А уж туда сами прибежите и будете нанимать адвокатов, писать ходатайства и т.п.

УК РФ

Статья 171. Незаконное предпринимательство

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ в часть первую статьи 77 внесены дополнения

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

2. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, -

в) (утратил силу)

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Примечание. В статьях 171 и 172 настоящего Кодекса доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупном размере - доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
+

Это если Чоп(СБ) получает деньги по договору на ЧОД , а работают нелицензированные сторожа и админы.
==

Статья 173. Лжепредпринимательство

Лжепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

+
Это если есть ООО , которое назвало себя ЧОПом ,но лицензию не оформило и заключает договора "в устной форме" получая деньги на руки
==

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечания.

1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящей главы, а также в статье 196 настоящего Кодекса признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

2. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

3. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

+
Это то чем будут пугать вашего начальника охраны на следствии - выставляя именно его организатором нелицензированной охраны. А уж он то вряд ли захочет "идти паровозом"...
==

Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб

1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

+
Например ваш сторож выстрелил из газового пистолета в лицо посетителю за то что то не выполнил его требований и начал "качать права" по поводу проверки его сумки
==

Originally posted by Qwaterback:

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

ИМХО это единственное, что можно попытаться приписать.. . дворникам или администраторам, в чьи обязанности входит стоять весь день около входа
Точнее их начальнику.
Только небольшая проблемка: администратор - вполне законная должность. Также он имеет право носить личное оружие для защиты от пьяных хулиганов. Так что прийдется "ломать" кого-нибудь.
Но тут есть еще "но". Так как отсутствует "шапка" ЧОПа, то деньги, которые раньше получал ЧОП, делятся между администраторами. Соответственно зарплата таких администраторов удваивается как минимум, по сравнению с бывшими охранниками. А за такие деньги можно нанять юридически подкованых людей, а не тупых сторожей. И тогда "ломать" тоже легко обламывается. Администратор офиса, получающий сто баксов(сорри, баксы уже не в моде- 3-5 тыр) в сутки никогда не поведется на дешевые разводы СМ.

Остальные статьи не подходят ввиду отсутствия ЧОПа.

Истинно так!
Квотер, Вы работали в милиции? Чтобы завести дело и передать его в суд (прокурорские будут всю душу выматывать, чтобы доказухи был вагон и маленькая тележка) нужно иметь что-то РЕАЛЬНОЕ. А попытка запрессовать фирму, которая для охраны своего магазина наняла в штат того же магазина несколько вахтеров-адмиистраторов, по предложенным Вами статьям - это чистый беспредел. С тем же успехом можно, как я говорил выше, заводить дело о покушении на президента и подготовке терактов. Тоже прессануть сторожа, чтобы он во всем сознался. А потом катить баллон на зампокадрам, назначив его главным организатором!
А сторож, который выстрелил из газового пистолета в лицо посетителя, за то что тот отказался показать содержимое сумки, действительно пойдет под суд. Но и частный охранник совершивший подобное, тоже пойдет под суд! Только охранник потащит за собой весь ЧОП, а сторож пойдет лично один! Разумеется, зампокадрам, если он не кретин, никогда не отдаст распоряжения проверять сумки и стрелять в лицо, потому что частная охрана и вахтеры-администраторы не имеют на это никакого права!
Квотер, у Вас какое-то зашоренное мышление. Для Вас слово "охрана" прочно связано с понятием "охранный бизнес". Нет в моей схеме никакого охранного бизнеса! Нет никакого "нелегального ЧОПа". Нет никаких "устных договоров". Все вахтеры работают официально, по трудовым книжкам или трудовым договорам. Смысл как раз в том, чтобы исключить из схемы дармоедов: руководителей ЧОПа, неважно, легального или нет. В схеме остаются только те люди, которые реально выполняют нужную работу: несут службу сторожа и вахтера, предупреждая самим своим наличием на объекте 99% потенциальных преступлений против объекта, и отражая в ходе личной самообороны еще 1%.
В отличие от частных охранников, которым служебными инструкциями часто вменяется нарушение Закона (обыски, досмотры, неправомерное применение силы), в моей схеме этого нет: вахтеры обязаны строго соблюдать закон!
Если какой-то вахтер в силу личной тупости будет нарушать этот закон - он лично будет нести за это ответственность. Сама фирма просто заменит посаженного сотрудника на более порядочного.
С уважением.

ваша прекрасно нарисованная схема с дополнением от Человека о двойной-тройной зарплате - весьма интересна и экономит кучу денег и весьма положительно влияет на качество ОХРАНЫ объекта....
Но почему то не используется туповатыми и жадными коммерсантами , предпочитающими в силу своей косности и лености мышления работать с ЧОПами. создавать СБ и нанимать ОВО наконец.. .
Видимо в этой стране вашей замечательной схеме не жить... Я вот думаю -почему? То ли потому , что прекрасная теория потом натыкается на "подводные камни"? То ли потому , что с точки зрения коммерсанта гораздо проще управлять отношениями с материально ответственной структурой на основании договора, чем няньчиться с неизвестно какими сторожами (бывшими грузчиками , которым грузить разонравилось)

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Originally posted by Qwaterback:

чем няньчиться с неизвестно какими сторожами

Почему же незвестно? Известно. С теми же людьми. Только за счет экономии на руководстве ЧОПов можно повысить уровень охраны (спортзал, тир, юридические курсы, материальная заинтересованность).
Естесственно для всего этого нужен профессионал в руководстве. А не те отставные упыри, которые благодаря наработанным связям экономят абсолютно на всем, лишь бы побольше себе осталось.

А коммерсанты нифига не разбираются в охране. Им главное, чтобы нашивки покрасивше и надпись "охрана" покрупнее. Да и то же руководство охраны умеет создавать видимость работы.
И в итоге 95% охранников незнают элементарных вещей. Нет. Они вызубривают наизусть ст.37,39 УК и 16-18 ЗоЧОиДД, только элементарно не понимают их.

К сожалению есть примеры и инкассации без оружия, и объекта с оружейкой, охраняемого без оружия, и ГБР, передвигающейся на метро и много чего еще.. . Блин, а какую личку я видел.. . боже мой. Охранник отстает на лестнице от "тела". Элементарно не успевает.
Моя жена смеялась, когда я ей рассказывал очередной бред начальника СБ. И это женщина далекая от охраны.

А чего стОт фраза в договоре "ЧОП гарантирует, что на объекте не будет использоваться оружие и спецсредства"? И нафик такая охрана?

Если бы я был бизнесменом, я бы сделал штат профессиональных администраторов, чем платить деньги черт знает кому за ВИДИМОСТЬ охраны. По крайней мере для офисов это лучший вариант. Понятное дело, что в банке так не получится. В банке, инкассации, личке, ГБР без оружия никак.

2Kordhard
слово "охрана"- приходит сотрудник разрешиловки и берет у человека со словом обЪяснение что он на работе делает и как. дальше у продавцов или работников офиса. и пришевает нелицензированое занятие охранной деятельностью. человеку ли фирме ли хз. незнаю насколько это законно, но
гемор точно! штраф может сделать точно)

Originally posted by chelovek:

..... Если бы я был бизнесменом, я бы сделал штат профессиональных администраторов, .....

только вот бизнесмены (не теоретики а практики) почему то не хотят головной боли по организации высокоплачиваемого стада бывших низкоквалфицированных грузчиков.. . типа нерентабельно и геморрррройно крайне!
Вот и паразитирует ЧО на телах наших глупых и ленивых на "новации от Корхарда" , бизнесменах...

Originally posted by Mic v:
2Kordhard
слово "охрана"- приходит сотрудник разрешиловки и берет у человека со словом обЪяснение что он на работе делает и как. дальше у продавцов или работников офиса. и пришевает нелицензированое занятие охранной деятельностью. человеку ли фирме ли хз. незнаю насколько это законно, но
гемор точно! штраф может сделать точно)

Возьмем к примеру ресторан.
Везде есть администратор, который встречает посетителей на входе. И соответственно гоняет бомжей. То есть по функциям тот же охранник. Но что-то я не слышал, чтобы были проблемы с СМ или лицензионкой.

Вот вам и пример уже существующей схемы. Правда недалеко от администратора находится охранник. Но ведь администратор может и сам защищать свою жизнь, не так ли?

Originally posted by Qwaterback:

не хотят головной боли по организации высокоплачиваемого стада бывших низкоквалфицированных грузчиков

поэтому имеют высокооплачиваемые ЧОПы, в которых работают те же стада низкооплачиваемых бывших грузчиков

Это уже демагогия. Мы с Кордхардом напомнили о существовании определенной схемы, которая иногда применяется, поверьте. С вашей стороны пока не доказана незаконность этой схемы, только эмоции.

Кстати. Встречал как-то объявление о работе: в казино требуется швейцар для встречи клиентов (открывать дверь), обязательно наличие УЛЧО. График работы с утра до обеда или с обеда до вечера пять дней в неделю, зарплата $800.

разница в том, что в одном случае статус охранника выдается государственной машиной (имеется система обучения, обеспеченияпроверки и контроля), а в другом "желанием" заместителя ген директора по кадрам (частный случай).
Один вариант прописан в законодательстве , другой зависит только от личных качеств конкретного человека.
Законность же схемы примерно следующая: В РФ не разрешается оказание платных услуг по охране (читай активной защите) имущества собственников , кроме как в установленном законом порядке. Нарушителей ждет соотв. ответственность.
Подумайте над термином СТАТУС ... В отношении парламентария, милиционера, ЧО, сторожа.. . Не находите , что именно статус во многом определяет отношение к человеку. Если к вам подойдет некто и скажет : Я -Вася, дай документы! То это одно , может и в пешее эротическое путешествие пойти, А если он скажет " Сержант Пупкин,вот удостоверение,проверка документов!" Тут уж некуда не денешся -достанешь и вежливо протянешь.. .
Так вот сторожу доказать свою правоту в вооруженном конфликте на охраняемом объекте будет изначально на порядок сложнее , чем ЧО. Именно в силу того , что сторожевая функция подразумевает поднятие тревоги, а не активную защиту. Плюс законодательный фактор. О котором я писал выше.

Зы ! Раньше в ресторанах, где не было швейцара - на разборки выходил дюжий повар - тоже охранник по-вашему?

------
с уважением, Квотер

2 Mic v. Хорошо. Пришел сотрудник из разрешиловки. Хотя с какой радости он вообще туда придет? С тем же успехом он может прийти на склад, где вообще нет охранников, и допросить скажем грузчиков. Ну ладно. Мимо проходил, решил зайти. Поймал такого вахтера. Спросил, что он делает. Вахтер ему ЧЕСТНО ответил, что присматривает за порядком, помогает ВЕЖЛИВО решать возникающие проблемы, в случае реального шухера - вызывает милицию. (В этом действительно и есть суть его обязанностей). А почему ему выдали форму с надписью "ОХРАНА" большими желтыми буквами - спросите у зампокадрам. А зампокадрам ответит, что эта надпись сделана там специально, как психологическое оружие, чтобы отпугивать гопников. И оно НА САМОМ ДЕЛЕ так и есть! После чего сотрудник из разрешиловки, если он не маньяк и не оборотень в погонах, если он не пытается сфабриковать дело на пустом месте или вымогать взятку, вежливо попрощается и уйдет. В противном случае зампокадрам позвонит в УСБ МВД и скажет, что человек из милиции пытается чинить беспредел. Дальше уже они будут разбираться. У них тоже план по палкам есть, между прочим!
А главная причина, по которой эта схема мало распространена очень простая: юридическая безграмотность большинства мелких клиентов в вопросах безопасности. Под понятием "мелкий клиент" я подразумеваю владельцев небольших фирм, которые чаще всего и нанимают безоружную охрану, обращаясь к таким, как Квотер. Им действительно ПРОЩЕ (не лучше, не дешевле, не выгоднее, а именно проще!) нанять ЧОП, чем включать голову. Именно поэтому они так часто банкротятся. Я готов спорить на деньги, что 99% из них реально даже не догадываются о наличии такой простой и эффективной альтернативы! Т.е. они обращаются к ЧОПм не потому, что взвесив все "за" и "против" относительно моей схемы принимают осознанное решение в пользу ЧОПа, а потому, что они понятия не имеют, что есть иной, кроме ЧОПа, вариант. А крупные корпорации, которые привыкли голову вообще НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ, как правило нуждаются хотя бы частично в вооруженной охране, и у них нет выбора, кроме как создавать СБ, либо нанимать высококлассный ЧОП в вооруженной пехотой.
Главная причина, по которой Квотер настроен против моей схемы очень простая: если завтра большая статья с описанием этой схемы появится в центральных СМИ, то тысячи таких, как Квотер, (т.е. владельцы небольших ЧОПов, работающих без оружия) окажутся не у дел. Потому что они действительно ЛИШНИЕ, и берут деньги ни за что, по сути. Т.е. они, конечно, делают какую-то бумажную работу, несут риски и так далее. Но без них 99% их клиентов могут легко обойтись, сэкономив кучу денег! И если это произойдет - мир низкооплачиваемого сектора частной охраны может принципиально измениться! Сейчас главное требование, предъявляемое к охраннику ЧОПами - готовность работать на износ без нормального сна и питания за гроши. Клиент нанимает не охранников - он нанимает ЧОП. А ЧОПу наплевать в большинстве случаев на качество работы - лишь бы клиент не расторг договор! Главное - выдоить с клиента побольше денег, и как можно меньше потратить на саму охрану. В результате бедолаги-охранники, подыхая от недосыпа, получают 15-17 тысяч рублей. Кто-нибудь пробовал оплачивать коммунальные услуги и содержать семью на такие деньги? Попробуйте прикола ради, обещаю вам массу неожиданных открытий! :-) Поэтому большинство охранников - либо пенсионеры, которым просто нечем заняться, либо доходягии алкаши, которых вообще больше никуда не берут, либо молодежь, которая не имеет дисциплины и вообще пока не очень понимает, куда попала. Клиенты очень часто бывают недовольны таким положением вещей, но повлиять на кадровую политику ЧОПа они не могут - не имеют власти. Расторгнув договор, они нанимают другой ЧОП.. . Но и там то же самое. При этом некоторые ЧОПы говорят: "Хотите нормальную охрану - давайте в два-три раза больше денег!" В результате они соберут со всех обеъктов более-менее прилично выглядящих сотрудников, но расходы не увеличат ни на рубль!
Если же клиенты САМИ будут нанимать "вахтеров", то во-первых, смогут ЛИЧНО отбирать каждого кандидата на рабочее место, во-вторых, смогут платить им достойную зарплату, а значит нанимать не ушлепков, а приличных людей, которые будут дорожить рабочим местом. Плюс нормальный график работы, чтобы люди могли работать годами и не чувствовать себя загнанными лошадьми. В результате климат в секторе безоружной частной охраны оздоровится просто в разы!
С уважением.

Originally posted by Qwaterback:

Зы ! Раньше в ресторанах, где не было швейцара - на разборки выходил дюжий повар - тоже охранник по-вашему?

Абсолютно нет. В чем вас и пытаюсь убедить . Вместо "дюжего повара" может выходить и "дюжий помошник секретаря", или "дюжий персональный водитель".

"дюжий помошник секретаря" в обязанности которого входит принимать почту у курьеров и помогать гостям находить нужный кабинет. Ну имеет человек при себе личное оружие (ну вот трусливый он до ужаса, за жизнь свою боится). Администрация уважает право этого человека на защиту собственной жизни. Ну захотелось ему задержать преступников, которые решили ограбить или убить кого-то в офисе. Ну так спасибо ему за это. Главное, чтобы пределов не превышал.

В том-то и дело, что СТАТУС безоружного(!) охранника не позволяет ему активно что-то защищать. Или среди пенсионеров и алкашей, работающих за 15т.р. в месяц Вам удается находить мастеров кунг-фу?
Сторожу доказать свою правоту в случае нападения на него и самообороны будет так же сложно/легко, как и любому другому человеку, включая частного охранника! Может быть охраннику даже сложнее, потому что кроме обычной милиции его будет прессовать еще и разрешиловка, отчаянно пытаясь найти в его действиях какой-нибудь косяк, чтобы слупить на этом с руководства ЧОПа взятку. В случае ВООРУЖЕННОГО нападения и сторож, и безоружный охранник ничего не сделают, что и понятно.
Основная их задача, как я уже говорил - своим видом служить профилактике нападений. И в случае нападения для обоих есть только две главных задачи: защитить себя и вызвать милицию. Я не представляю себе безоружного охранника, который будет защищать имущество с голой пяткой, равно как не представляю и нападения на имущество с полным игнором вахтера в форме и при "Макарыче", стоящего рядом.
"Законодательный фактор", о котором мы с Вами писали выше - целиком и полностью на 100% на стороне моей схемы.
С уважением.

Да я непротив вашей схемы! Уже раньше писал, что всё так и есть. Даже сам работаю по такому же принципу. И клиентам предлагаю оба варианта охраны. Только в случае с нелицинзированой охраной, не надо на работнике писать слово "охрана", так как это повод для прихода сотрудника разрешиловки! У них тоже план, они должны работать и пресекать и наказывать за незаконную ОД.
С Уважением.

Пускай приходят сотрудники разрешиловки со своим "планом по палкам"! Пускай посмотрят, что никакой "незаконной ОД" тут нет и спокойно уходят. В чем проблема?
Что касается Вас, уважаемый Mic v, то Вы работаете НЕ по моей схеме, потому что Вы ПРЕДЛАГАЕТЕ ОХРАННЫЕ УСЛУГИ! Именно то, о незаконности чего и предупреждал Квотер! Моя схема не предусматривает ни Вас, ни Квотера, ни вообще каких-либо посредников между клиентом и непосредственно заступающими на работу "вахтерами"! Только в этом случае Закон не нарушается! И только в этом случае можно смело писать "ОХРАНА" на спине, и не бояться прихода "запретителей".
С уважением.