деятельность ЧОП -как часть системы безопасности - на примере США... и прочая...

Прошу отвечать, как водится на данной ветке - исключительно по существу....
Данная статья взята отсюда: http://www.oxpaha.ru/print.asp?16442

В виду того, что сегодня на страницах прессы в широком диапазоне освещается привлечение к охране общественного порядка дополнительных сил и средств, в данной статье рассматривается решение данного вопроса полицией США. На страницах СМИ мною были высказаны предложения и комментарии о решении этого вопроса, в нашей стране, однако, к сожалению, они не нашли в правоохранительных органах поддержки и остались без какого-либо ответа. Не было высказано ни отрицательного, ни положительного отзыва. А ведь отделы полиции США не только расширили возможности охранных услуг частных фирм безопасности, но и значительно расширили их полномочия в области правоохранительной деятельности. Однако это не значит, что я рекомендую опыт такой же передачи правоохранительной деятельности из рук государства в частные руки у нас, как это делается в США, и что это приемлемо для нашей страны.

В условиях коррупции, бесправия и плохой работы судебных органов власти к этому вопросу следует подходить осторожно. И может быть, в первую очередь, навести порядок в самих государственных органах и только после этого воспользоваться этим опытом. В то же время практика передачи правоохранительной деятельности по охране общественного порядка на улицах городов в нашей стране уже сегодня может быть передана частично в руки негосударственных структур. Передача, как это предлагается некоторыми высокопоставленными лицами нашего государства, в руки общественных организаций, то есть добровольным народным дружинам, не принесет большой пользы. Они будут использоваться только в качестве свидетелей, какими бы полномочиями принуждения мы их не наделяли. Так вот, как это лучше осуществить, посмотрим на примере США. Важно отметить, что опыт США преследует цель снизить преступность малыми средствами.

В США для того, чтобы сохранить снижение преступности и осуществить все это с небольшими затратами, посчитали, что это сделать невозможно без взаимодействия с частными охранными структурами и службами безопасности. Пришла к этому решению полиция США не сразу.

В Соединенных Штатах в городах частная охрана фактически была ликвидирована. В 1960-е годы частная охрана воссоздавалась, однако этот период характеризовался как период безразличия к частной безопасности. В 1970-х значительно повысилось доверие к частным фирмам безопасности, однако еще существовало недоверие к этим структурам со стороны правоохранительных органов. Следует заметить, что создалось положительное отношение государственных правоохранительных органов к частным охранным структурам примерно такое, какое существует отношение к ним в нашей стране сегодня.

1980-е и 1990-е годы в США следует наиболее вероятно расценить как эру сотрудничества правоохранительных органов государства с частной безопасностью. Индивидуальные граждане и предприятия, охраняемые полицией, в этот период постепенно становились клиентами частной безопасности. Это положение иллюстрировало выгодность использования частной безопасности. Она была более надежной и с меньшими затратами. Все это позволило шире использовать полицию только на тех участках правоохранительной деятельности, которые не были охвачены частными охранными структурами. Все это и другие направления деятельности способствовали снижению преступности на территории страны. Но в первую очередь, снижение преступности следует отнести за счет повышения на это материальных затрат.

Снижение преступности за счет повышения на это материальных затрат

В последние годы в Соединенных Штатах процент тяжких преступлений продолжает падать. Этому способствуют два фактора. Во-первых, повышение наказаний за тяжкие преступления, следовательно, осужденные значительно больше времени находятся в местах заключения. Во-вторых, в США произошел экономический бум, в результате которого увеличились заработная плата и количество рабочих мест. Тенденция к повышению наказания за тяжкие преступления в США продолжается. Так, наказуемость за убийство к наказаниям тюремного заключения в 1997 году по сравнению с 1996 годом повысилась на 13 процентов, за грабеж - на 7 процентов. Сроки пребывания в местах заключения почти по всем категориям преступлений также увеличились. Все это значительно повлияло на увеличение материальных затрат на содержание заключенных.

Кроме того, было рассмотрено, на какие виды правоохранительной деятельности, которые целесообразно передать в руки частной безопасности, требуются большие затраты. Было установлено, что большие затраты связаны с выполнением правоохранительной деятельности, связанной с осуществлением:

- транспортировки заключенных;

- обеспечением безопасности судов;

- управления транспортными потоками на дорогах;

- обслуживания вызовов в случаях ДТП.

Для снижения указанных затрат возникла необходимость у полицейских агентств использовать услуги общественно-частных товариществ (ОЧТ). Передача правоохранительной деятельности государства ОЧТ позволила значительно сократить затраты на правоохранительную деятельность.

Тенденция освобождения полиции от деятельности, не связанной непосредственно с борьбой с преступностью, не прекращается по настоящее время.

Как полиция использует услуги общественно-частных товариществ

Общественно-частные товарищества обеспечивают много выгод для полиции, особенно в случаях, соединяющих правоприменительную деятельности полиции с выполнением охранной деятельности и других услуг безопасности. При этом полицейские агентства для того, чтобы использовать услуги общественно-частных товариществ, предлагают несколько условий, без выполнения которых товарищества не могут быть использованы.

- Передавать только ту правоохранительную деятельность, которая не требует навыков и форм деятельности, присущих только полиции.

- Частные компании должны обеспечить такое обслуживание, как ответ на тревоги, кражи, и люди с сигнальными системами должны заплатить за обслуживание, которое они требуют.

- Частная безопасность может оказаться эффективной в определенной географической области (редко населенной, в жилом секторе, где деятельность полиции на охрану обходится дорого, и др.). Полицейские агентства отбирают среди претендентов кандидатов с хорошими навыками к выполнению передаваемых функций.

- Должна быть гарантия, что стоимость услуг частной компании не превышает стоимости услуг полиции.

- Полицейские агентства в обязательном порядке должны просить государственные собрания штата, чтобы они рассмотрели и приняли необходимый правовой статус для частных компаний, который бы позволил, в случае чрезвычайных обстоятельств, расширить полномочия частным компаниям, вплоть до полномочий ареста.

- С передачей правоохранительной деятельности негосударственным структурам в связи с недостаточностью полицейских ресурсов преследуется цель улучшить полицейскую работу.

Фактически полицейскими агентствами установлены стандарты деятельности, без которых частные структуры не вправе осуществлять правоохранительную деятельность. Как было указано выше, деятельность частных структур безопасности может оказаться эффективной в определенной географической области, но указанная практика передачи в частные руки правоохранительной деятельности применима не во всех штатах. Эти вопросы решаются на уровне штата, муниципального образования. Приведем лишь один пример опыта передачи в частные руки правоохранительной деятельности на уровне муниципального образования.

Опыт Лейквуда по передаче в частные руки правоохранительной деятельности

Вот характерный пример передачи правоохранительной деятельности государством общественно-частным товариществам, которые связаны с осуществлением общественной безопасности в Лейквуде, городе, где проживает 145 000 человек. С целью повышения эффективности борьбы с преступностью полицейские отделы заключили договор с ОЧТ на правоохранительную деятельность. Договор заключается как с частной фирмой безопасности, так и с гражданином на определенные виды деятельности при условии подготовки к этому виду деятельности претендующего лица на этот вид деятельности.

В соответствии с договором в течение 10 лет по часовой ставке оплаты ОЧТ выполняет правоохранительную деятельность по следующим направлениям:

- охраняет заключенных в процессе их перевозки;

- охраняет госпитализированных заключенных;

- осуществляет охрану выделенной для этого территории и пресекает там совершаемые преступления;

- принимает решения по конфликтам в связи с ДТП:

- снимает отпечатки пальцев;

- обнаруживает и принимает решения за нарушение правил стоянок;

-обнаруживает и принимает решения в случаях вандализма.

Передача указанных видов правоохранительной деятельности позволяет:

- освободить полицейских от сверхурочной работы (выезда на происшествие из дома в свободное от работы время) и перемещения патрульных из участка патрулирования;

- существенно повысить экономический эффект. В Лейквуде стоимость работы аттестованного полицейского составляет 37 долларов в час, включая транспортные расходы, в то время как стоимость сотрудника ОЧТ в среднем на 22 процента меньше и составляет всего 29 долларов в час;

- повысить взаимодействие и доверие между полицией и сотрудниками ОЧТ.

Итак, сегодня государственные агентства правоприменительной деятельности не имеют достаточно средств для осуществления эффективной борьбы с преступностью. Для достижения этой цели, экономии денег и привлечения полицейских только на те виды правоохранительной деятельности, с которыми не могут справиться ОЧТ, часть мероприятий по осуществлению правоохранительной деятельности передается частным структурам безопасности.

При таком подходе правоохранительная деятельность осуществляется более эффективно. Должным образом организуется и управление персоналом, осуществляющим правоохранительную деятельность.

Общественно-частные товарищества позволили сделать правоохранительную деятельность экономичной. Полицейские отделы рассматривают предложения общественно-частных товариществ на конкурсной основе, что позволяет осуществить отбор на правоохранительную деятельность хорошо подготовленных к этому фирм или граждан.

Михаила САВЕЛИЙ, доцент кафедры Академии Управления МВД России
Публикуется с разрешения автора

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Доброго времени суток!

Спасибо за интересную статью! Будет, что еще показать заказчикам.. .

Высказать свое мнение на такую серьезную тему - надо время. А у меня завтра тренировка и последний день перед общегородским событием, которое плотно каснется меня и моих подчиненных.

Приведу только 2 предварительных тезиса.

1. С ноября 1999 г. на одном из наших объектов практически не бывают СМ. Объект не простой (уже писал о нем как-то), на объекте есть застарелая проблема, которая (по мнению некоторых официальных лиц) не по плечу р-ному отделу. Наших там всего 6 человек в сутки. Не могу сказать, что часто беспокоим "старших серых братьев", больше справляемся сами, особого ухудшения от их отсутствия не вижу.

2. В 1999 - 2000 человек занимавший должность сравнимую с генеральской, во время моего очередного доклада о ситуации на территории, рассказал что у нас тоже обсуждался принцип взаимоотношений государственных служб и частных организаций, похожий на описанный в статье. По словам господина выходило, что спросили его мнение. Он, якобы, высказался за некоторое расширение полномочий, но рассказчик посчитал, что предложенное расширение слишком велико и высказался за меньший объем.

Заранее прошу не возмущаться "неопределенностью" информации. В интернете больше рассказывать не считаю возможным. Переживем Вс - попробую написать более предметно.

С уважением

ЧОП не может самостоятельно заниматься охраной правопорядка. ЧОП это контора которая оказывает определенные услуги за бабки и только - ЧОП комерческая. К ОПП привлекается в исключительных случаях(вы этот закон сами знаете ) и гдето на уровне прав обычных граждан (их ведь тоже привлечь можно).
Такое положение ЧОП закреплено не в одном законе (о ЧД и ОД), а во всей правовой системе.
Следовательно комерсанты(ЧОП) ОПП заниматься не могут и не должны по идеологии своей деятельности. А вот общественные организации другое дело - ДНД, ИМХО, будет "развиваться и крепнуть" как в физическом так и в правовом смысле.
Кстати, пост Квотера интересен тем, что он тоже говорит об "общественниках" (ОЧТ) - это не комерсы, несмотря на платность услуг (думаю это понятно) - Это ДНД для повышения эффективности берущее плату за услуги (что-то типа ОВО)

Разумеется, ИМХО.

Денис - пост про "иностранные" системы , к нашим отношение имеют только в плане позитивного опыта.. . Про законы все и так в курсе , пэтому попрошу тему "несовершенства" системы не раздувать . Здесь.
Спсибо.

------
Скромно заметил бы следующее.... .

Про несовершенство, я ничего не говорил.
Более того, то что комерсы не занимаются ООП это не несовершенство - это концепция (имеющая право на жизнь, ИМХО).
А позитивный опыт касается не ЧОП (комерсов), а ДНД, ибо их ОЧТ это скорее наши общественные объединения, нежели частные предприятия.
За сим раздувать заканчиваю ..... временно

Originally posted by Or:
ЧОП не может самостоятельно заниматься охраной правопорядка. ЧОП это контора которая оказывает определенные услуги за бабки и только - ЧОП комерческая. .

Вот именно услуга по охране общественного порядка в школе, магазине или офисе и оказывается. Не пресечение хулиганства, грабежей,разбоя и прочего бандитизма а ООП. И хороший охранник не стрельбу на поражение должен учинять, а людей защитить в критической ситуации.
А бандитов должны ловить специально обученные люди в погонах.

Originally posted by Or:
... А позитивный опыт касается не ЧОП (комерсов), а ДНД, ибо их ОЧТ это скорее наши общественные объединения, нежели частные предприятия.
За сим раздувать заканчиваю ..... временно

сорри за возможный OFF, ИМХО имея непосредственную возможность наблюдать за работой ЧОП и НД хочу выразить мысль: в Москве использование дружины по ООП приносит ограниченно положительные результаты не только из-за законов (проблема и ЧОП)а в том числе из-за удручающе низкого финансирования и отсутствия материальной базы, что вынуждает меня например использовать материальную базу ЧОПа (хорошо своего посему никому не должен) средства связи, броники, транспорт и т.д. для повышения эффективности мероприятий проводимых НД по ООП.. . это раз, а два это подготовка и качественный состав НД.. . решение возможно и кроется в переводе НД на договорную основу по ООП хотя бы частично (штатные дружинники и обычные), здесь интересен опыт Варшавских дружинников (как мне кажется наиболее близкий к нашим реалиям случай, так как приезжавшие по обмену опытом американцы пытались подшить НД к службе шерифа), а передача частичных функций ЧОПам у нас просто не станет дешевле чем та же функция милиции, просто зарплаты сотрудников сравнимы а расходы ЧОП на те же услуги и мероприятия будут выше.

Мне кажется , что разговор скатывается опять к обсуждению ЧТО ЕСТЬ, а хотелось бы чтобы обсуждалось КАК МОГЛО БЫ БЫТЬ И ПОЧЕМУ.
Если бы мне как владельцу ЧОПа стало бы известно , что при выполнении моим ЧОПом в районе охраняемого объекта, несложных и не отнимающих много ресурсов , действий :
-по патруллированию территорий по маршруту , согласованному в РУВД;
-по противодействию выявленным административным правонарушениям;
- по поддержке ГБР РУВД при их появлении на объекте по вызову;
- по оформлению протоколов по административке;
мне бы шла льгота по налогам (пусть небольшая но ЛЬГОТА)или мне бы БЫЛО ЧТО_ТО ХОРОШЕЕ .. . То я бы может и согласился бы тратить свои силы на организацию данного мероприятия.
Кстати, за 5 лет в "моем" кварале - НИ ОДНОГО насильственного преступления.. . Участкового видел 1 раз и то по моему вызову...
Это у к вопросу - реально ли ЧОПы что-то охраняют....

------
с уважением, Квотер

Я не спорю о реальности охраны, но согласитесь что организация эффективной профилактической работы и мне и Вам обойдётся дороже чем милиции. Потом вопрос о "районе охраняемого объекта", вроде была мысль о поручении не вокруг объекта а по району, городу и т.д. а это возвращение к вопросу о деньгах за данную работу. Вокруг объекта при наличии достаточных свободных людей и тех. обеспечении я это делаю и без договоров.. . привычка =) но расчёт по району...
То что касается могло бы быть.. .
Хотелось бы помечтать, что при наличии налоговых льгот и целевых бюджетных денег (пусть даже под чутким фин. контролем) аренде помещений в районе обеспечения по гос. ценам и т.д. да вполне возможно что работа была бы гораздо эффективнее (есть опытные доказательства). Сотрудник ЧОПа (НД) при наличии хорошей зарплаты держался бы за место, выбор оборудования был бы ограничен деньгами а не тем что бери что дают. Плюс данные сотрудники не отвлекались бы на выполнение других не свойственных им задач...
Всё таки стоило бы обдумать вопрос об этом на основе как ЧОП так и НД.
OFF.. . нравится мне мысль о некотором подобии службы шерифа с правом на задержание и пресечение но без права на разбор. Доставил в гос. контору (суд или отдел милиции, прокурору) а дальше всё в соответствии. И они определят правильно молодец, неправильно наказать службу. Особенно мне кажется данный вопрос был бы эффективен в сельской местности, как это не удивительно, потому что присутствие такого патруля ЛУЧШЕ чем отсутствие вообще всякого представительства закона. А прямое финансирование через муниципальный бюджет эффективнее общего бюджета. Отсюда прямую заинтересованность в данном проекте должны бы иметь муниципальные власти (ну и там ТСЖ и подобные структуры по новому закону).

Не хотел бы я, чтобы ЧОП еще и протоколы по административке составляли. Это приведет только к появлению новой касты вымогателей.
Административка вообще совковое изобретение, признание убогости судебной системы. Взыскание должен накладывать суд, а право быть заявителем у сотрудника ЧОП такое же, как и у всех иных граждан.
Оснований для налоговых льгот я тоже не вижу - ведь охраняется территория собственника за деньги. Вот если договор с местным муниципальным образованием или самоуправлением, то они могут снизить местные налоги, но вряд ли на это пойдут.

А какая разница -кто составит протокол? Главное ,чтобы это было сделано четко по закону ... . А обжаловать можно и нужно -любой по-вашему несправедливый протокол. Даже составленный СМ.

тема скатывается ....
Я уж думал люди про другие страны накидают ссылок...

------
с уважением, Квотер

Ага, суд снимет, года через два, но осадок неприятный останется
С другими странами дело сложное, слишком зависит от уклада и менталитета. Диссертацию в академии МВД писать на эту тему можно, но применить у нас - сомневаюсь.

Я вижу мысль мне донести не удалось, видно расплескал , посему попробую раздуть дальше.
Все в общем то правы. И обеспечение у ментов, ЧОП и ДНД разное и права разные и другое всякое, но это нюансы.
В чем принципеальная разница ЧОПа и ДНД. Не в оснащении (его можно сделать), не в правах (их можно дать-отнять), не в стволах.
Разница в целях!!!
Цель некоего общественного объединения имени Чарльза Линча (их ОЧТ)- "удовлетворение неимущественных потребностей членов в виде охраны общественного порядка" для выполнения данной цели "общество может заниматься комерческой деятельностью".
ЧОП имеет целью получение прибыли и для этих целей готов браться за любую работу "незапрещенную законом".
Как видим цели разные хоть проявления в реальность и похоже внешне. Но некомерческое Общество по своим задачам значительно ближе к ОВО или МВД, чем ЧОП. ОВО,МВД - суть государственные институты созданые для исполнения социальной функции, Общество "Линча" -суть институт "гражданского общества" созданый для исполнения тойже социальной функции, ЧОП -суть институт частного предпринимательства созданый для извлечения прибыли.
Наше ДНД это нечто среднее между МВД и обществом "Линча". Наша власть тянет его в сторону МВД.Штатовсий "положительный опыт" говорит, что надо толкать в сторону общества "Линча".
А ЧОП он в стороне, у него задача бабки заколачивать, а не ООП заниматься. И это правильно, каждый должен заниматься своим делом.
Выше изложеное считаю "существительным", а "оснащение разными средствами", "права и обязанности", "различная ответственность".. . - это все "прилагательные"(их то, как раз, не сложно поменять).

Та же служба Шерифа - это наше общество "Линча". Ведь шериф работает ради ООП за зарплату с премией, а не ради получения прибыли.

ЗЫ в порядке бреда)Кого не убеждает эта разница, подумайте о переводе на "рельсы часного предпринимательства" например судебных институтов. А вот общественный суд ... имени... представить можно легко (только не надо вкладывать в это отрицательный смысл - это явление весьма недурственное, главное правильное исполнение).

ЗЫЗЫ:spit, уважаемый, бросте, плиз, договор посмотреть, очень мне формулировки интересны (как вы там ООП прописали, какую ответственность, и кто интересно этот общественный порядок вправе изменять/утверждать особенно для посетителей, и как это лицо соотнесено с лицом заключившим с вами договор).Особено если ОП это область административного законодательства и находится в юрисдикции государства.

Сори про другие страны ссылок нет.

Как один из новых аспектов деятельности заружебных концернов частной безопасности. Это не совсем по теме , но характеризует убогость и негибкость нашей системы. Наши фирмы практически ограничены территорией РФ . И наши специалисты выгнуждены искать себя именно через имиграционные схемы...

Итак статья:

Частные армии Ирака

Для компаний, предоставляющих услуги в сфере безопасности, большинство из которых засекречены или срывают информацию о себе, напряженная ситуация в Ираке является стабильным источником обогащения. Американская временная администрация в Багдаде и частный сектор, работающий в оккупированной стране, платят сотни миллионов долларов приватным службам безопасности. Некоторые из них, получившие контракты на обеспечение безопасности объектов в Ираке, представляют собой настолько маленькие компании, что об их существовании до недавнего времени конкуренты даже не догадывались.

Американская временная администрация так и не справилась с проблемой обеспечения безопасности, как для представителей различных гуманитарных агентств, так и для частных компаний, призванных принять участие в восстановлении послевоенного Ирака. Энергетическая группа Halliburton с момента окончания военных действий в Ираке уже потеряла двоих своих сотрудников. Недавно ООН объявила об эвакуации из Багдада большей части своих служащих, поскольку ввиду продолжающихся вооруженных нападений их пребывание там небезопасно.

Частные военизированные компании и всевозможные службы безопасности, начиная с американских DynCorp и Vinnell, обучающих новую иракскую полицию и армию, и заканчивая такими небольшими как британская Olive Security, с готовностью решили заполнить вакуум безопасности в Ираке. 'Здесь очень много работы, - говорит представитель Olive Гарри Ледж-Бурк (Harry Legge-Bourke). - Однако мы видим, что Ирак с каждым днем становится все менее опасным местом'.

Представители иностранных правительств во время своих посещений Ирака обязательно нанимают вооруженный эскорт. К примеру, Control Risks Group обеспечивает безопасность членам британского министерства иностранных дел и департамента по международному развитию. Американская частная служба безопасности Kroll заключила контракты на охрану представителей Американского агентства развития - USAID. Компания наняла бывшего командира британского элитного военно-воздушного полка, известного как SAS, Олдвина Уайта (Aldwin Wight), чтобы тот возглавил ее службу в Ираке.

'Никто не подозревал, что гуманитарные агентства, работая в этой стране, столкнутся с проблемой безопасности, - говорит управляющий директор Kroll Энн Тайдман (Anne Tiedemann). - Американские военные пока не в состоянии обеспечивать им ее. Им пришлось согласиться, что без услуг частного сектора в данной ситуации не обойтись, и это стало нашим звездным часом'.

По словам мисс Тайдман, 'золотая лихорадка' началась тогда, когда многие зарубежные агентства, выполняющие различные миссии в Ираке, убедились, что американским войскам просто не хватает солдат, чтобы всех их защитить.

Частным корпорациям также приходится нанимать охрану, когда их руководители высшего звена приезжают в Ирак для более детального ознакомления с условиями выполнения присужденных контрактов по восстановлению страны. Американская инженерная группа Bechtel, заключившая контракт на восстановление большей части промышленной инфраструктуры Ирака, изначально подписала соглашение на обеспечение своей безопасности с Olive, которая еще во время военных действий охраняла британских телевизионщиков. Позже Bechtel подписала контракт с ArmorGroup, более крупной и известной компанией, охраняющей американские посольства на Ближнем Востоке и военно-морскую базу в Бахрейне. На сегодняшний день 300 сотрудников ArmorGroup работают в Ираке.

Еще одна, некогда неизвестная, а сегодня ведущая служба безопасности, действующая в Ираке, - британская Global Risk Strategies International, - имеет в стране около 1000 сотрудников. Из них 500 человек - это так называемые гурхы, непальские стрелки, отслужившие в британской или индийской амии, и 500 бывших военнослужащих с Фиджи. Помимо прочего, служба располагает внушительным автопарком, насчитывающим 100 единиц военной техники, и несколькими самолетами. С момента основания Службы по восстановлению и гуманитарной помощи (Reconstruction and Humanitarian Assistance - ORHA), основанной американцами для планирования своих действий в Ираке сразу после окончания военной операции, именно Global обеспечивала ее безопасность. По словам представителей компании, она продолжила работать и с преемником ORHA - Временным коалиционным правительством, а также с рядом других организаций, таких как министерство обороны США, USAID и ООН. Также компания выиграла контракт на предоставление инкассаторских услуг, когда придется развозить по стране новую валюту. Причем подобную работу Global с успехом проделала в прошлом месяце в Афганистане.

Малоизвестной южноафриканской компании Meteoric удалось выиграть солидный контракт на обучение иракских служб безопасности, в задачу которых входит охрана правительственных зданий и других стратегически важных объектов, осуществляемая пока американскими солдатами. По словам конкурентов, Meteoric также оберегала представителей ORHA, правда, подтверждения этого факта у самой компании добиться не удалось. 'Сейчас развернулась настоящая драка за новые охранные контракты, - считает глава административной службы ArmorGroup Кристофер Биз (Christopher Beese). - Все увидели новый рынок, и все хотят отвоевать крупную его долю. Однако не все отдают себе отчет, какая работа их тут ждет'.

Чтобы закрепится в Ираке, охранные компании готовы даже менять стратегию своей деятельности. Многих удивило то, что Kroll вызвалась охранять USAID, поскольку эта компания занимается более интеллектуальной работой, связанной с корпоративными расследованиями и оценками рисков. Однако новый контракт в Ираке стал причиной того, что Kroll объявила о сокращении своего охранного бизнеса в США и в других странах (кроме Ближнего Востока, как утверждает мисс Тайдман). Контракт с USAID Kroll, как и другие компании, пришедшие в Ирак, расценивает в качестве 'фундамента' для качественно нового рывка в своей деятельности. 'Мы просто обязаны быть на этом рынке', - утверждает г-жа Тайдман. Создав фундамент, Kroll надеется расширить виды своей деятельности в Ираке. Это может быть и проверка иракских партнеров, с которыми иностранные инвесторы захотят сотрудничать в новой для себя стране.

Для некоторых охранных фирм настоящий успех пришел именно в Ираке. В прошлом месяце Временное коалиционное правительство присудило один из крупнейших охранных контрактов - обеспечение безопасности иракских нефтяных объектов и нефтепроводов - малоизвестной британской компании Erinys. Контракт стоимостью $40 млн. просто шокировал конкурентов. 'Вот вам пример того, что называется - из грязи да в князи, - говорит аналитик охранного корпоративного рынка Патрик Грейсон (Patrick Grayson). - Они увели огромный контракт прямо из под носа крупных компаний. В состав руководства Erinys входит Аластер Моррисон (Alastair Morrison), бывший офицер SAS, основавший охранное агентство Defence Systems Limited (DSL), которое в 1997 г. приобрела ArmorGroup. Он и его коллеги Фрейзер Браун (Fraser Brown) и Джонатан Гэррет (Jonathan Garratt) приобрели опыт охраны нефтяных объектов в Колумбии и Нигерии. На web-сайте Erinys указано, что проработавший 10 лет в службе охраны Bechtel Билл Элдер (Bill Elder) является 'консультантом руководства' компании. Согласно условию контракта, его победитель должен отобрать и предоставить 6500 человек из числа иракцев для охраны указанных объектов. Чтобы соответствовать этому критерию Erinys подписала партнерское соглашение со средней по размеру британской компанией Rubicon International, которая будет проводить набор охранников. Впрочем, конкуренты Erinys из числа больших компаний сомневаются, что британцы в состоянии справится с таким крупным заказом.

Дело в том, что, как признают руководители большинства охранных служб, набрать в Ираке такое количество хотя бы не очень квалифицированных охранников является большой проблемой. После окончания войны фактически не осталось ни одного реестра, где были бы указаны лица, проходившие военную службу или службу в органах безопасности.

И это не единственная проблема: на все компании в Ираке ложатся тяжелым бременем страховые выплаты. Даже охранные фирмы страдают оттого, что квалифицированные краткосрочные контрактники просто не желают работать в столь опасном регионе. Некоторые из них отправляются домой, не пробыв в Ираке и нескольких дней. 'Все без исключения условия любого охранного контракта практически не возможно выполнить, - рассказывает исполнительный директор Control Risks Найджел Чартон (Nigel Churton). - Нехватка высококвалифицированных кадров чувствуется очень остро'. С его мнением соглашается и управляющий директор Rubicon Джон Дэвидсон (John Davidson). Еще полгода назад, признается он, работы практически не было, а сегодня 'нам просто не хватает людей'.

В Великобритании эта нехватка настолько взвинтила уровень зарплат сотрудников служб безопасности, что даже некоторые военные не могут удержаться перед соблазном, и бросают службу в вооруженных силах. Особенно высок спрос на отставных офицеров, служивших в таких специализированных подразделениях, как SAS. Их зарплата в Ираке без вычета налогов составляет 400 фунтов в день. 'Бывших служащих SAS в Ираке больше, чем тех, кто сегодня служит в этом подразделении', - говорит прошедший службу в SAS Джон Дэвидсон.

Это необдуманный шаг, потому что максимум через 2 года, ту работу, которую выполняют нанятые иностранные охранники, будут выполнять преимущественно иракцы. Иностранцы, которые останутся работать в сфере обеспечения безопасности в Ираке, будут к этому времени занимать только руководящие должности, курируя выполнение тех или иных охранных контрактов. Да и то большинство из них станут по заказу иностранных инвесторов преимущественно проверять надежность потенциальных иракских партнеров. Но в конечном итоге, абсолютное большинство работы по обеспечению безопасности будет исполняться иракцами, и 'охранный бум' для иностранных служб закончится, как заканчивается любая золотая лихорадка.

А это случится хотя бы потому, что зарплата иракских охранников будет на несколько порядков ниже, и иностранные компании, работающие по восстановительным контрактам, за их счет станут сокращать свои издержки. К примеру, зарплата рядового в новой иракской армии будет составлять не более $70 в месяц, что, как считает специальный советник по вопросам безопасности и обороны при временной администрации Уолтер Слокомб (Walter Slocombe), 'будет вполне приличной платой за их работу'. Еще одна причина, толкающая иностранные компании нанимать для охраны иракцев, заключается в том, что местное население слишком враждебно относится к иностранцам, тем более таким, как гурхи. 'Один лидер местной общины предупредил нас, что если к его селению приблизится хоть один гурх, он обязательно будет убит', - говорит управляющий директор Дэвид Кларидж из Janusian, дочернего охранного предприятия Risk Advisory Group. Многие охранные службы пытаются найти местных партнеров. Kroll в настоящий период сотрудничает с иракской компанией Tigris, а, в свою очередь, ArmorGroup рассматривает нескольких местных претендентов для заключения партнерских соглашений.

По словам Дэвида Клариджа, Janusian избрала в качестве партнера в охранном бизнесе известную семью иракских торговцев аль-Банния, отбирающую из местного населения людей для службы в охране. Руководитель другой иностранной охранной конторы считает, что иракцы сами за 30 лет соскучились за частным предпринимательством, и реально осознают свои возможности в охранном бизнесе. Но от того, как им удастся самостоятельно развить эту индустрию, будет зависеть, как поведут себя десятки тысяч мелких частных вооруженных формирований, которые, в случае объединения, могут представлять собой вполне дееспособные частные армии. Этому вопросу на Западе пока не уделяют должного внимания. Впрочем, некоторые представители охранного бизнеса начинают поговаривать о том, что частные армейские формирования и негосударственные службы охран могли бы играть более активную роль в урегулировании военных конфликтов за рубежом. По их мнению, нерационально использовать квалифицировано обученных солдат регулярной армии для охраны зданий банков или нефтепроводов. Внешние обозревали, напротив, высказывают опасения относительно тенденции все более активной легализации военных наемников. Если регулярные войска не могут обеспечить безопасность в Ираке, то почему эта проблема должна решаться за счет частных наемных армий, спрашивают они. Впрочем, частные охранные службы склонны видеть пределы своей экспансии в Ираке. 'Частные службы безопасности никогда не заменят регулярные войска', - подводит итог глава Control Risks Найджел Чартон.

СПРАВКА

Для сравнения, офицер, проходящий сегодня контрактную службу в SAS, получая надбавки за участие в специальных операциях, причем за рубежом, зарабатывает 40 тыс. - 45 тыс. фунтов в год, т.е. 'чистыми' около 120 фунтов в день. Сегодня даже военные низших званий бросают армейскую службу, соглашаясь на 120 фунтов в день, предлагаемые охранными компаниями. 'Люди, решающие уйти из армии, думая, что работа в Ираке принесет им много денег и обеспечит их будущее, поступают несколько необдуманно', - считает Джон Дэвидсон.

30 сентября

© Financial Times Ltd. 2003

------
с уважением, Квотер

Еще тема:

Охранный бизнес Восточной Европы живет "под крышей" преступности

Частные компании, подвизавшиеся на ниве безопасности в странах юго-восточной Европы, зачастую связаны с организованной преступностью или с определенными политически структурами. Такой вывод содержится в отчете британской аналитической группы Saferworld, опубликованном в среду.

Отчет был подготовлен в сотрудничестве с экспертами из Восточной Европы на основе анализа деятельности частных структур, выполняющих охранные функции в восьми странах - Албании, Боснии и Герцеговине, Болгарии, Хорватии, Македонии, Молдове, Румынии, и Сербии-Черногории, включая контролируемый ООН район Косова.

В то время как этот вид услуг стремительно развивается, все еще существуют серьезные "проблемы, связанные с тесными контактами этих компаний либо с конкретными политическими партиями, либо с преступными, военизированными или этническими группировками, что не может само по себе не вызывать обеспокоенности", - говорится в отчете.

Главные критические замечания высказаны в адрес Сербии, где для частного сектора безопасности почти нет никаких государственных норм регулирования. "Это означает, что подобные бизнесы .. . держит ряд компаний, которые по существу являются базами для организованной преступности", - отмечается в документе.

В отчете также содержится предупреждение о том, что в некоторых случаях частные компании, занимающиеся вопросами безопасности, действуют как конкуренты полиции. Особенно это явление распространено в Болгарии, Хорватии и Косове.

------
с уважением, Квотер

помимо сопоставлений ДНД и института шерифов, ЧОП и ОЧТ и пр. - автор статьи вообще смотрит на проблему своим кривым совково-милицейским глазом.
в реальности не существует никакой "полиции США"! а существует абсолютно децентрализованная система на четырех уровнях. и "полиция США", то есть большинство полицейских структур в США - вовсе НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНСТИТУТАМИ! это - муниципальные службы, типа мусорщиков. которых в некоторых муниципалитетах вообще не существует. таким образом, сама "полиция США" по своей природе гораздо ближе к ЧОПу, чем к нашему МВД. то есть некий "ЧОП в муниципальной собственности" ведет даже уголовные расследования по убийствам. от лица города, района и вообще любого места, где население собралось и решило создать муниципальное образование. на основании и в рамках законов штата (то есть уже, естественно, государственных).
а "полиция США" - это FBI, BATFE и свора других специализированных агентств, которые охраной ОП вообще не занимаются, и в их интересы она не входит.

в наших условиях, если бы кому-то захотелось минимизировать затраты на охрану ОП, следовало бы для начала подступиться с ножницами (бензопилой, пулеметами в оврагах и т.п.) к системе МВД, которая у нас существует везде, в изобилии и независимо от воли избирателя-налогоплательщика. а не выколачивать дополнительные средства из налогоплательщиков. в рамках нашей правовой и государственной системы ничего подобного создать нельзя, и изменения здесь требуются отнюдь не на уровне "дать полномочия ЧОПам".

в любом случае с концепцией "защитить людей, а не стрелять в бандитов" - все это не имеет ничего общего.