Гильзы.....

Сначала скажите чего Вы вообще заговорили про СВД?

Так Вы не только ссылки не читаете, но и исходную тему тоже? Тогда зачем в ней участвовать? Это не я заговорил об СВД.

Originally posted by mihasic:
Что означает эта фраза? Что все другие снайперские винтовки тяжелее СВД? Тогда это ложное утверждение. Да и сама классификация "снайперская" применительно к СВД сомнительна. Что в ней снайперского, кроме названия? Кучность хуже валовых охотничьих, оптику нормально поставить невозможно (снайперская!), вес - для её относительно маломощного патрона - запредельный.

Ваше сообщение?

Хоть и не Вы первый заговорили про СВД, но перед этим говорили о связке патрон-оружие и именно в этом контексте прозвучало "СВД".

Что делаете Вы? совершенно отойдя от темы Вы начинаете голословно обругивать конкретный образец (СВД), приводя "доводы" совершенно не в тему и не к месту. Свалили в кучу всё - и "тяжолость", и классификацию, и сравнение в охотничьими винтовками, и "маломощный" патрон. Стиль - "поддать гавнеца... "

В общем-то я считал Вас человеком более умным и тонким.
И уж тем более не думал, что Вы скатитесь до манеры подачи мыслей в стиле КБГ. Грустно видеть такие деформации мыследеятельности.

Грустно видеть такие деформации мыследеятельности.

Отвернитесь.. .

posted 2-6-2012 17:38 quote:
Originally posted by mihasic:
Насчёт вранья я не зря. Вы утверждали, что Ваш родственник часто отстреливает из СВД минутные кучи. Это утверждение и есть враньё.
А насчёт ссылочки.. . Так Вы не следите за форумом? Ну, тогда понятно, откуда такие фантазии. Ну ладно, вот Вам ссылка. Читайте внимательно, она ветвится.
Халявные бабки для владельцев "минутных" Тигров, СВД. :)

Посмотрел ссылку.
Есть стартовая цена в 500 ам. долларов + ещё несколько сотен прибавили др. участники.

ТС говорит о географической привязке (Хабаровск).
Какова вероятность, что в Хабаровске живёт человек с "минутной" СВД?

И кто поедет в Хабаровск за приз в 500+? долларов?

И Вы всерьёз ссылаетесь на эту тему?

Вы сами то задумайтесь что пишете? Даже сам тот идиот, который придумал измерять кучность боя угловыми минутами не совсем понимал что делает- отклонение возможно измерить, но кучность нет. Это аналогично как раньше скорость вращения была обороты/минуту , а теперь " минуты в минус 1 степени"-это что за параметр? А нормальная СВД при стельбе нормальными патронами в некривых руках 1-1,5см кучность даёт свободно.

Это аналогично как раньше скорость вращения была обороты/минуту , а теперь " минуты в минус 1 степени"-это что за параметр?

уважаемый, вы про что воще?
и раньше и сейчас скорость вращения измеряется т.н. угловой скоростью, которая равна углу поворота за единицу времени. ключевое слово - угол. "минута" это угловая величина, часть градуса. "оборот" тоже угловая величина - 360 градусов.

отклонение возможно измерить, но кучность нет.

отклонение и есть кучность. почему одно можно померить, а другое нет?

Даже сам тот идиот, который придумал измерять кучность боя угловыми минутами не совсем понимал что делает

в смысле? "угловая минута" это часть "тысячной". тысячную дистанцыы "придумали" ещё в позапрошлом веке потомушто это было удобно - угловая величина не зависит от ярдоф, саженей, метроф и шагоф.
сейчас разница лишь в разметке прицела - в минутах, тысячных, или сантиметрах. кому как удобней. суть одна и таже.

А нормальная СВД при стельбе нормальными патронами в некривых руках 1-1,5см кучность даёт

эта легенда многократно озвучена и до вас. только никто ещё не предоставил материальных подтверждений этого факта. ключевые слова - "никто" и "не предоставил". т.е. слова есть, мишеней нет. даже за призовые деньги. а слова к делу не подошьёшь... .

Originally posted by п-ф:

уважаемый, вы про что воще?
и раньше и сейчас скорость вращения измеряется т.н. угловой скоростью, которая равна углу поворота за единицу времени. ключевое слово - угол. "минута" это угловая величина, часть градуса. "оборот" тоже угловая величина - 360 градусов.

Не, не о том. Просто то, что в быту зовется штуки в минуту или обороты в минуту (шт./мин и об./мин соответственно) в научной и часто инженерной литературе обозначается как мин в -1 степени, потому что обороты и всякие штуки это безразмерные величины, т.е. нет таких единиц в международной системе единиц СИ, поэтому получается не шт./мин, а просто 1/мин, что то же самое, что мин в -1 степени.
Это всегда так и было, просто сейчас наверно вышло за пределы литературы для специалистов.

sigma:
Разные заводы делают то на что способны. У кого есть технология полимерки или хорошего лакирования стальных гильз, те из стали делают. У кого нет, те из биметалла. И так далее.
...

Почему тогда Тула делала 7,62х39 и в лакировке, и в плакировке?!

В смысле 57-Н-231 ?

эта легенда многократно озвучена и до вас. только никто ещё не предоставил материальных подтверждений этого факта. ключевые слова - "никто" и "не предоставил". т.е. слова есть, мишеней нет. даже за призовые деньги. а слова к делу не подошьёшь....

Вас что на стрельбище пригласить и дать СВД? Вот про угловые минуты это и правда легенда: сами пишете отклонение и есть кучность. Каким образом? Геометрию в школе проходили? Если взять Вашу угловую минуту и начертить угол с вершиной в центре мишени, то по СТП из 4-х скажем выстрелов отклонение можно измерить, а кучность простите как? Длина сторон угла фактически бесконечная, и при этом если СТП будет в пределах угла на расстоянии 3см от центра, то и на расстоянии в 6-7см от центра СТП полученная из большей кучности других 4-х попаданий так же в этом угле будет находиться. Только в первом случае кучность будет 1-1,5см , а во втором 3-3,5 и при этом будет 1 угловая минута. Даже НСД посмотрите если не трудно, там нет нигде этих минут и никогда не будет, а что до различных мер длины и соответственно разметок, то есть система пересчёта да и к маркировкам калибров уже все привыкли и в мм и в дюймах, хотя маркировка в дюймах очень редко показывает фактический калибр, зачастую просто выбирается приближённое число, отличное от соседних, потому как если замечали, то только маркировка калибра в мм имеет для уточнения ещё и буквенный индекс и как правило всегда указана длина гильзы.

Вас что на стрельбище пригласить и дать СВД?

да не волнуйтесь вы так. пригласите. только можно подумать йа СВД в руках не держал. гы.

сами пишете отклонение и есть кучность. Каким образом?

да просто это одно и тоже.

Геометрию в школе проходили?

да. и ещё начертательную в вузе. вам какую?

Если взять Вашу угловую минуту и начертить угол с вершиной в центре мишени,

уважаемый, у вас исходно неверный посыл. центром угла является стрелок, а не центр мишени. по определению - "тысячная" (или пох - угловая минута, просто их больше примерно в 3,3 раза чем тысячных) есть кусок дуги равный одной шеститысячной (6000) длины окружности центром которой является стрелок (орудие, пулемёт и т.п) проведённой через цель. в целом пох как. в основном по горизонту, но никто не запрещает провести окружность относительно стрелка наклонно, попендикуляррно, параллельно.. . . одна тысячная на ста метрах равна 10см. на 200- 20 см. 300 - 30 см и т.д. вот и вся геометрия. дальше цель - больше радиус и больше дуга. меньше радиус - меньше дуга. и т.д. всё просто. для военных. одну тысячную влево, беглым огонь! а вы об чём? У Потапова чтоли почитайте понятие тысячной.
для определения кучи винтовки тысячной доуя. вот и считают в минутах. собсно в чем трабл?

а кучность простите как?

да хотя бы вот так. в координатах X и Y.
компьюетеризированный баллстенд сам определяет положение пули в пространстве, стп, кучность и кучу других параметров и ввыводит данные на монитор с картинкой.

Даже НСД посмотрите если не трудно, там нет нигде этих минут

есть тысячная, а это тоже самое что угловая минута. только больше в 3,3 раза. окружность делицо на 21600 частей - угловых минут - в круге 360 градусоф, в градусе 60 МОА. два Пи эр деленное на 21600. итого 29 мм на 100 метров. не один хрен? три минуты влево , беглым огонь!

то есть система пересчёта да и к маркировкам калибров уже все привыкли и в мм и в дюймах, хотя маркировка в дюймах очень редко показывает фактический калибр, зачастую просто выбирается приближённое число, отличное от соседних, потому как если замечали, то только маркировка калибра в мм имеет для уточнения ещё и буквенный индекс и как правило всегда указана длина гильзы.

вау. а к чему вы это?

В конечном итоге во главе угла стоит экономика и технологический процесс.. И ничего более... .

В начале темы спрашивал кто-то про Шкасовские Т-46 и Б-32, типа где бы посмотреть.
На донце гильзы хорошо видна буква Ш, ну и у Т-46 Ш (хотя вроде они тогда были ещё Т-30) 43 года пуля стандартной формы в отличии от новых Т-46, имеющих утолщение выступающее на 4-5мм над дульцем гильзы, а так в принципе ничем особо не отличаются внешне.
Т-46 изъятые у землекопов в районе линии Манергейма, после небольшой чистки заряжались на отстрел: 8-9 из 10 стреляют, трассирующий состав срабатывает.
Б-32 получали в командировку в 2000-2003 годах, непомню точно, в лентах к ПКМ были заряжены, при 44-м годе (со склада) ни одной осечки, зажигательный состав не всегда срабатывал при попадании по кирпичным стенам.

[B][/B]

Читал,что у Шкасовских было упрочненное соединение пули с гильзой.Чтобы при стрельбе демонтаж пули не происходил.А тут что то не видно отличий.

с дополнительным кернением?

Originally posted by Pilot11:
с дополнительным кернением?

Нет,не кернение.А дополнительно по дульцу гильзы(ниже канелюры миллиметра на три) обжимочный ободок.И такой же по краю дульца.И написано,что и гильза упрочненная.

Не видел, даже просто дульце гильзы вообще не обжато, просто запрессована пуля и всё, да и гильза ничем не отличается, пороха только до упора насыпано.

Спасибо конечно.. но на ганзе постов не читают. и это нормально. спрашивал во 1х про бзт во 2х неШкас, + автор посыла спизднул про современные бзт

А зачем всё это старьё ? Вы решили копаниной свою винтовку отстрелять?
Или это всё спрашивается в познавательных целях.
СВД ,- это боевая винтовка и стрелять должна любым боеприпасом имеющимся на вооружении.Основной критерий 7.62 х 54.
Точность будет хромать,но работать она будет.
Что то тема расплылась,начали за Гильзы,перебрались на СВД.???

и то верно. Основное выяснено: Экономический аспект технологий производства. Всем участникам спасибо.