Экспансивность 22 LR. Экспериментируем, предлагаем, делимся результатами!

Originally posted by DenGear:

Экспансивность разрезанной пульки потрясающая

она получилась поистине, бомба! В пору сказать, РАЗРЫВНАЯ ПУЛЯ!

приветствую, а не пробовал надрезать крестиком и уже потом вставить заклепку ??? мне кажется должно сработать .. . к сожалению сам проверить не могу

Originally posted by DenGear:

Экспансивность разрезанной пульки потрясающая. Боюсь представить, что будет с рябчиком.

Originally posted by babahanmg:

она получилась поистине, бомба! В пору сказать, РАЗРЫВНАЯ ПУЛЯ!

Да нет коллеги ! В реальной тушке из слоев мышечной ткани и мягких внутренностей все будет намного скромнее. Я не рассматриваю кусок мыла как 100 % реальное отображение работы пули по настоящей тушке. Все таки плотность и твердость мыла намного больше, чем тушки дичи в целом. Тем более что материал мыла не обладает упругостью и восстановлению первоначальной формы (что нам на руку для рассмотрения результата работы пули), а мышечные ткани обладают растяжимостью и частичным восстановлением такой первоначальной формы. Кроме того деформация подлежит Закону - чем тверже сам материал преграды, тем легче и больше деформируется материал из которой сделана сама пулька. Да и мыло разрывает потому, что стенки стандартного куска мыла не очень толстые и не выдерживают давления при образовании раневого канала такой пулей. Когда я стрелял для сравнения СЕРОЙ ЛОШАДКОЙ и крестообразно разрезанной пулей по мыльным блокам представленных выше на снимках, то результаты по скромнее были но и по реальнее. Мыльные блоки сваренные мной во первых будут потолще и чуть помягче, что уже ближе к реальным условиям возникновения раневого канала в биологических тканях. Я скорее рассматриваю материал из мыла как сравнительный тест для отображения результата работы пули с той или иной конструкцией.
Да и вот еще что. На днях узнал как нас всех на Ганзе называют участники других Форумов. ""КЛОППы"", расшифровываю - КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ОХУ... Е ПОПИЗД... ТЬ и ПОСПОРИТЬ. Я на минуту только задумался, сколько здесь на Ганзе необьятной бесценной информации собрано наработанной личным опытом, но и мыльных пузырей и переливания из пустого в порожнее тоже предостаточно. Видется мне работа на нашей ветке в таком ракурсе, это конечно все ИМХО. Названием нашей ветки затронута серьезная тема, поэтому информация собранная тут, должна носить упорядоченный характер. Здесь уже есть много хороших мыслей, доводов и рассуждений. Для корысти и уважения других участников Ганзы к нашей ветки, хорошо бы было ее сделать в виде отредактированного СПРАВОЧНИКА. Например собрать на ветке основное ядро-совет, типа жюри, которое бы могло оценивать результаты проведенной работы голосованием "Утверждено" или "ОТКЛОНЕНО". Безоговорочные железно сделанные выводы жирным шрифтом или другим цветом (можно ли такое), в упорядоченном списке должны быть собраны в одном месте и постоянно пополняться новыми сделанными выводами исходя из результатов проведенных опытов. В начале ветки топикстартером для удобства пользования новыми посетителями да и для самих тоже, сделать как в справочнике краткое содержание с указанием страниц. (Работа на ветке только еще начинается, не затруднит с страницами для содержания разобраться.)В содержании примерный перечень:
1.Фотографии с разной конструкцией пуль;
2.Проведенные опыты и отображение результатов (разными пулями);
3.Выводы сделанные и утвержденные советом ветки по результатам проведенных опытов;
4.Способы и инструкция получения в домашних условиях той или иной измененной конструкции пули;
5.Рекомендуемая конструкция пуль для тех или иных расстояний.
Для чего так сложно. Как-то мне пришлось перелопатить 130 страниц "ИЖ 18 МН". Блин 3 дня пришлось перечитывать с утра до вечера, благо работы не было. Устал. Чего только там не было: и умных дельных советов и просто переливания из пустого в порожнее, и мыльных пузырей и грязи по ругани всякой и вообще отдаления далеко от темы и повторение одного и того же через несколько десятков страниц. А когда новенькому нужен был совет, то коренные жители ветки отправляли его в дебри, сами путаясь на какой странице это было выложено.
Утверждение совета нужно особенно по подготовке и обсуждению всех факторов влияющих на результаты эксперимента. Например какой плотности подготовить мыльный блок для отображения результатов работы пули приближенную к реальным условиям. Как правильно подготовить пакет из промоченных страниц телефонных справочников и как правильно остановить пульку после пробития такой преграды, чтоб она меньше деформировалась от запакетных экранов. Какой формы подобрать заклепку или еще внести дополнительные изменения перед ее вставлянием, и многое, многое другое.. .
Одним словом, как то в этом направлении...

Originally posted by Beglez.ua:

как то в этом направлении...

Есле так всю инфу по пулям, разобрать по полочкам, так сказать инвентаризировать, будет похоже на диссертацию, или на очень подробный справочник, плюс консультация знатоков-практиков! Я лично бы хотел внести свой вклад в эту отличную идею, но из за того что не могу подкреплять часто практикой! а идея отличная!

Originally posted by babahanmg:

Я лично бы хотел внести свой вклад в эту отличную идею, но из за того что не могу подкреплять часто практикой! а идея отличная!

А Вы уже внесли свой вклад, когда рассказали, что вам "наснилось" и изобразив на рисунке, хотя до конца не понимая как это должно работать. Ваша ненавязчивая идея не подкрепленная практикой, может стрельнуть попав в чью то бошку и кое-что перевернув там, отразиться рикошетом в новом ракурсе полученного результата. Я предполагал что, экспансивности не получится за такой конструкции, но заранее из-за уважения решив помолчать, показав воочию представленный результат. Но ! Мы получили новое направление для развития большей проникающей способности пули, так сказать большей пробиваемости (Для тех кто любит по свинячьим головам пострелять и т.д.). Кроме того, когда я высверливал отверстие в пульке ручной аккумуляторной дрелью на малых оборотах, я и не думал что у меня получится такое аккуратное чистое точное по центру отверстие, и это держа пульку правой рукой просто на весу в воздухе, а не подставив под станок с дрелью. Хотя у меня редко что не получается, от папаши мастера с золотыми руками, видно по генах передалось. Так вот, посмотрев на это полученное отверстие, уж очень оно мне понравилось своей чистотой и точностью, прямо вдохновило, так и захотелось туда чото засунуть посерьезней, но это в недалеком будущем на нашей ветке.. .

Немного оффтоп: коллеги, а что скажете об открытии в "нарезном" подраздела "малокалиберное оружие"?
И всю информацию там собирать и обобщать?
Скромно предлагаю себя на роль модератора .
На днях постараюсь решить этот вопрос, если вы не против.

Originally posted by DenGear:

Немного оффтоп: коллеги, а что скажете об открытии в "нарезном" подраздела "малокалиберное оружие"?
И всю информацию там собирать и обобщать?

То есть предлагаете из малой кучи, где еще самим надо порядок навести, перейти в большую кучу. Один будет считать первоочередным рассмотреть вопрос почему у него не откатывается затвор на полуавтомате в полной мере прихватывая гильзу, второй какой боеприпас по мишеням самый лучший,третий какую оптику поставить, четвертый какой фрезой там дульный срез шлифовать, пятый озаботит офигенными рассказами про стрельбу по косулям на 300 м. которые к тому же еще бегут на всем ходу, шестой как снять со ствола мушку, седьмой что сильнее полуавтомат или болт и т.д. и т.п.
Одним словом из своей тарелки скинуть в общий котел, а потом в нем же искать свое ??? Коллективизация какая-то получается.

Originally posted by DenGear:
Немного оффтоп: коллеги, а что скажете об открытии в "нарезном" подраздела "малокалиберное оружие"?
И всю информацию там собирать и обобщать?
Скромно предлагаю себя на роль модератора .
На днях постараюсь решить этот вопрос, если вы не против.

А 223 рем тоже туда, как малокалиберное?

Originally posted by DenGear:
Немного оффтоп: коллеги, а что скажете об открытии в "нарезном" подраздела "малокалиберное оружие"?
И всю информацию там собирать и обобщать?
Скромно предлагаю себя на роль модератора .
На днях постараюсь решить этот вопрос, если вы не против.

А что, нормальное предложение.
Вопросы по Малокалиберному оружию и его применению(использованию) всегда особняком стоит. А найти в "нарезном" разделе посты мелкашечников БО-О-О-ОЛЬШАЯ проблема.
Я ЗА. Тем более, что оргвопросы с устроителями форума Денжер сам решит.

Originally posted by URSUS:

А 223 рем тоже туда, как малокалиберное?

Ну чё вы? Человек серьезно предлагает открыть подраздел об .22
а вы смеётесь.

Может, вы еще 22-250 туда предложите включить?
Подраздел будет посвящен исключительно малым калибрам, то есть .17 и .22 кольцевого воспламенения.
И что значит - перейти в большую кучу? Это же не свалка будет. Тем, посвященных мелканам, не так уж и много.

Originally posted by DenGear:
Тем, посвященных мелканам, не так уж и много.

Это точно.. .

Originally posted by Alex KZ:

Ну чё вы? Человек серьезно предлагает открыть подраздел об .22
а вы смеётесь.

Ничуть не смеюсь. И даже ЗА. Просто если делать такой раздел, то неоюходимо четко определится с его названием. Тк 223, 243 и тп тоже мелкашка. Но немного другая.
Если брать как классифицирующий признак кольцевое воспламенение, но 22 Хорнет в раздел не попадет, а правильно ли это?

Это правильно, ибо это уже не мелкан, но его в данном подразделе можно обсудить, если никто не будет против.
Или нет демократии в нашей стране?
А 223-243 - это уже в Нарезное, так как калибр варминтный и весьма дальнобойный.
Один из рекордов России был достигнут именно в 243 калибре - 1310 метров. Мелкан кольцевого воспламенения отдыхает, не правда ли?

Само собой Те раздел будет называться Патроны кольцевого воспламенения?

"Пособие по LR 22" Надо назвать, или наставление по владению!

Я думаю, раздел может и должен называться малокалиберное оружие.
Кому непонятно, что это означает, тот зайдет и выйдет.

нужно устроить конкурс на название, а потом голосование, дело то серьезное начинается

Какая разница, как он называется, важно содержание. А это зависит только от нас с вами.

Originally posted by DenGear:

Какая разница, как он называется

"Как вы лодку назовете... " ИМХО название должно быть корректным. 243 тоже малокалиберный патрон.

А нельзя сделать так, что бы там были только LR22!? Что бы не путаться.

Че-то вы меня удивляете. Неужели кто-то всерьез считает 223 или 243 малокалиберным патроном?
Давайте тогда назовем раздел "Оружие под патроны кольцевого воспламенения".

Экспансивность 22 LR. Экспериментируем, предлагаем, делимся результатами!

Да коллеги, флуда на 2 страницы ни слова по теме, вы уж извините, но 223 и 243 другая опера, и если есть 22lr так 22 lr и надо оставить, т.к. где 243 там и 308 приплетать начнут и 30-06 и бутет спор еще страниц на десять, так что МУХИ отдельно Котлеты отдельно .. .

не серчайте если что не так уходим от темы

Вот читаю последние три страницы, две из них как раз ни о чем. До этого занимались полезным делом. ИМХО тема живая, не нужно из нее делать "зарегулированную". Она и жила то так активно и дельно пока была свободной и флуда в ней было крайне мало.
Второе - не плох было бы в этой теме послушать и мнение Топикстартера, все таки тема то его.
Может к теме по сути вернемся?

Давайте. О новостях по созданию подраздела сообщу в топовых темах по 22лр.

Originally posted by DenGear:
Немного оффтоп: коллеги, а что скажете об открытии в "нарезном" подраздела "малокалиберное оружие"?
И всю информацию там собирать и обобщать?
Скромно предлагаю себя на роль модератора

открытии в "нарезном" - "калибры" - "4.5", "5,6", "6,5", "7,0", "7,62", "7,85", и т. д., а в них уже, к примеру, патрон - 22лр, 22вмр, 223рем, но обсуждение калибра должно быть отдельно, для каждого патрона

потому что лучше всего, иметь один вид патрона для предполагаемой предстоящей охоты в местности, где живешь, под определенный калибр, и владеть им в совершенстве.

Быть специалистом высокого класса в одном калибре или двух, но очень разных, в чем заложен большой потенциал возможностей, чем иметь несколько подобных и плохо их использовать, потому что всегда будешь путать параметры траектории полета пуль.

из этого состоит моя односторонняя позиция досконального изучения одного вида б\п от малых до предельных (можно убить) дистанциях и манипуляции с ним для выявления максимального поражающего действия при механических изменениях составляющих патрона.

Вопрос Беглецу.УА:
Ростислав, а насколько влияет шуруп или заклепка в головке пули на тангаж(рыскание) снаряда при его полёте, чтооднозначно влияет на стабильность "кучи"?
Думаю, что совместить ось вращения пули с осью щурупчика или заклепки при сборке снаряда довольно-таки проблематично.

А вот пробивную способность пули(снаряда) шуруп или заклёпка(в вашем случае) однозначно увеличивает. Насколько, попробую и я поэкспериментировать.
Что из этого получится выложу на всеобщее обозрение.

Соратники! Вот опять думы меня мучают? по экспериментам с LR 22! Вот наткнулся в тырнети на трассирующий дробовой патрон hunter.ru , который можно использовать как учебный, для стрельбы по движущимся целям, что бы понят упреждения, и видеть скорость снаряда! Может и в 22м придумать трассер? как то отделить пулю, и в попку ей какой ни будь искрящийся материал засунуть? Что бы видеть траекторию полета визуально! Для более четкой картины в голове, как летит пуля! Но я думаю, кучность может упасть из того, что пулю вытащили, а потом обратно вставили! Как Вы думаете?

Слишком мала масса пули, то что можно запихать без большой потери баллистических характеристик, обеспечит трассу в несколько метров. На практике хватит только обозначить место нахождения стрелка - откуда стреляет. А главное - крутизна траектории лишает смысла применение трассера. Для высокоскоростных малокалиберных имеющих настильную траекторию трассер имеет смысл, но опять все упирается в мизерный заряд пиротехники. 3-4 граммовая пуля не имеет избытка веса на достаточный заряд трассера.

Вот наткнулся в тырнети на трассирующий дробовой патрон

я уже устал повторять, что туфта это!
Не будет дымный порох роль трассера исполнять! Сгорит еще в стволе и все дела!
Пытался я еще в детстве трассер делать. Дык, мешал аццкую смесь из магния, пороха, целлюлозного клея и прочего. Сейчас еще проще - продают пиротехнические термитные цилиндрики из "сигнала охотника", можно из них выточить.

Originally posted by Alex KZ:
Ростислав, а насколько влияет шуруп или заклепка в головке пули на тангаж(рыскание) снаряда при его полёте, что однозначно влияет на стабильность "кучи"?

В подвальных условиях проведения эксперимента разрешение вопроса о кучности и стабильности групп, считаю нецелесообразным. Да и про кучность пули надо говорить после того, как видоизмененная конструкция пули, будет на "ура" справляться со своей работой в соответствии с задуманной идеей по проекту автора. А так, вопрос о кучности может сам собой отпасть. Придет потепление, будет куча испытана на реальных дистанциях для 22 LR, то есть - 50м. 100м. 150м. Остальными запредельными дистанциями нас будет КСМ035 развлекать.

Originally posted by Alex KZ:

Думаю, что совместить ось вращения пули с осью шурупчика или заклепки при сборке снаряда довольно-таки проблематично.

Да нет, это как раз у меня получилось не плохо. Отверстие выходит очень четким и с зеркальной поверхностью.Сверло идет ровно по центру пули благодаря направляющему отверстию экспансивной пустоты ее вершинки. Правда если это получилось у меня, то это еще не значит что получится у всех. Но это другой вопрос, который решается техническим упрощением производственного процесса. Тут меня терзают другие мысли. Как решить вопрос по одинаковому весу всех пуль с измененной конструкцией. Ведь надо очень точно подбирать заклепку (стачивать) по весовому критерию. Очень строго высверливать по одинаковой глубине отверстия, так чтоб выбиралось одинаковое количество свинцовой стружки по весовой части. Припомнилась хронология истории развития стрелковой оружейной техники, где как известно не одно изобретение оружейной мысли заслуживало на всеобщее признание, но из-за дороговизны производственного процесса и его трудоемкости, не получившее утверждения высших инстанций для запуска на конвейер...

Originally posted by Beglez.ua:

Остальными запредельными дистанциями нас будет КСМ035 развлекать..

Тоже считаю, что дистанция более 150м скорее для развлечения. И да простит меня КСМО35 за моё, исключительно, субъективное мнение.

Тоже считаю, что дистанция более 150м скорее для развлечения. И да простит меня КСМО35 за моё, исключительно, субъективное мнение.

друзья, Вы абсолютно правы. Мое такое же ИМХО.

Подчеркну еще раз, что знать как летят ТУДА - далеко пули, не значит применят это на охоте. Просто привычка, определять реальные параметры к чему прикасаюсь.. . философски и с моралью добра.

Проверить, что будет с пулей, выпущенной "за бугор", ежели она там встретися с машиной или козой - тоже нелишне. И крайне интересно.
Хотелось бы даже на 500 м такой пример увидеть.
Большой респект КСМ035 за упорство. Не слушай всяких мудрецов.
Тут вот некоторые вообще предлагают по рябчикам стрелять из 223 , ваще не задумываясь куда, на кого , и главное - с каким эффектом эта пуля опустится километра через полтора.

Хотелось бы даже на 500 м такой пример увидеть.

Эх, подзадорили!!!
открою тайну, - остановился на 300м, потому что не смог одновременно управлять дистанцией, ветром и деривацией. С первым и последним справлюсь, а вот с вертом придется поговорить на "ВЫ" еще не один раз...

Еще сложность в ка-ка-патронах, чем больше расстояние тем чувствительнее у них проявляется характер.

потом, оптика позволяет вести стрельбу до 430м не вводя поправок, дальше - мертвая зона. точка прицеливания низ сетки...

И последнее. Не вижу чёткую картину, когда срабатывает ЭКСПАНСИВНОСТЬ, - она для меня, как "Броуновское движение", пока дикий зверь, которого приучить надо, а подхода не имею...

Выше в посте N 200, предлагал все-таки упорядочить нашу работу. В нас на Украине говорят: "Куди Ви спiшите поперед батька в пекло". Одних разговоров про кабы-дабы, если бы можно было стрельнуть на метров 500 и взглянуть что будет, да где место тихое без ветра найти, а если в жопу еще какого-то пиротехнического огня вставить, вот бы красиво было.. . Ничего конкретного по подготовке к предстоящим опытам.
Вот приди завтра настоящее весенне тепло, с чем идти на утверждение диссертации, с одной моей пулей с крестообразно разрезанной вершинкой да идеей представленной на чертеже babahanmg, где вместо винтика я попробовал вставить заклепку. Где представленные детальные чертежи пуль, с которыми предстоит проводить опыты, а ??? Хотя бы общий мальский чертеж с описанием более-менее логичного объяснения как тут что, на мысль автора должно сработать, можно без стрелок с размерами в миллиметрах. А тут работки еще есть поверьте ого-го!
Вот к примеру, решил я babahanmg подарочек по его эскизу только с заклепкой, в фотографиях на ветке преподнести. А тут еще как-раз вовремя PAPASHA2 приплелся со спичкой в экспансивной пустоте, возле которой что-то должно заворачиваться. То же его мысль в моей бошке в больное место ударила. Вот и стрельнул сначала заклепкой, результат видели, экспансивность ноль, в сам раз про бронебойность поговорить. Потом СЕРУЮ ЛОШАДКУ PAPASHA2 запустил, только вместо спички металлический стержень вставил, хотя со спичкой как отдельным экспериментальным образцом тоже попробовать надо.

Результат получился О-оо-ооо... чень интересным! Нужно еще несколько раз попробовать для подтверждения результата. И тут я понял, что с заклепкой в вершинке пули рано еще прощаться. Тут 2-3 мм. в одном месте укоротил, в другом форму изменил и результат такой потрясающий может получиться. Только из двух экспонатов для опыта, это будет уже отдельная конструкция родившаяся из двух предшествующих. Так где список конкретных предложений с более-менее представленными эскизами от авторов, которые на практике проверять придется экспериментируя. Ведь неизбежно какие-то конструкции потерпят фиаско, другие будут приемлемы в определенных условиях на определенных расстояниях, третьи станут фаворитами в теме. Где конкретное обсуждение по теме? Да нам рано еще по самим конструкциям пуль мозги сушить, мы даже еще по самому материалу для баллистических исследований не все решили. Вот научился я мыло варить и заливать в формы в виде пакетов из под сока. Но ведь длины такого блока все одно недостаточно будет чтоб пулю остановить в нем на ближних расстояниях, тем более, что мыло после остывания проседает создавая полости. Вершину блока для ровного края приходится срезать на 3-5см., укорачивая сам блок в целом. А от чего форму придумать, чтоб длину блока увеличить хотя бы до 40см. и чтоб дешево да сердито было. Чтоб каждый раз новую форму для заливки приобретать не приходилось, а ??? А их ох как много придется заливать да и по несколько штук сразу, чтоб про стабильный результат можно было говорить экспериментированного образца пули. Да и про само мыло, а может в мыло при варке стоит добавить наполнители, к примеру скомканные кусочки газеты или хрящи от курицы для реального отображения результата в реальных условиях формирования раневого канала. Или того, попробовать за материал как наиболее отображающий реальную плотность мышечной ткани, соотношение желатиновой пропорции как тут piterhunt.ru ??? Да, за телефонные справочники или газеты промоченные забыл. Американцы пули для полицейских нужд, таким образом когда-то испытывали. Тоже надо правильно подготовить.
Я попробовал провести предварительные опыты в подвальных условиях и уже понял какие меня вопросы по решению технических нюансов ожидают на стрельбище в лесу. Нужно чтоб дульный срез и мыльный блок размещались на одном уровне. Чтоб пуля наискосок через блок не проходила после попадания в него. А то не поймешь истинного результата, или это ее так выносит в сторону или траектория полета свои коррективы вносит. Посмотрите на фотки Топикстартера в начале ветки. В подвале до 10м. мне это не составило труда и то мыло выставлял примеряясь по центру, а на 50-100 тем более 150 м. как? Эх.. ! Одним словом, тут еще до самого бабаха есть над чем по мозговать вместе.
А пока экспериментирую таким образом, следя за реакцией после попадания пули в живую преграду.. .

Тоже считаю, что дистанция более 150м скорее для развлечения. И да простит меня КСМО35 за моё, исключительно, субъективное мнение.

друзья, Вы абсолютно правы. Мое такое же ИМХО.
Подчеркну еще раз, что знать как летят ТУДА - далеко пули, не значит применят это на охоте. Просто привычка, определять реальные параметры к чему прикасаюсь.. . философски и с моралью добра.

Если брать практику. то самое легкое - посмотреть отчеты варминтинговых соревнований в легком классе (или как его там... ).
Думаю , там результаты по 22 лр (по суркам) - далекоо за 150м. Кабы не за 300.

А пока экспериментирую таким образом, следя за реакцией после попадания пули в живую преграду.. .

Отличная фотка!
Это -где?
В Измайловском парке?

Originally posted by Beglez.ua:

а может в мыло при варке стоит добавить наполнители,

Ростислав, у меня вот вопрос, а мыло которое Вы варите для пулеловушек, оно потом может быть использовано "вновь переварить" для пулеловушек? я думаю, когда до практики дойду, попробовать наполнитель в виде резиновой стружки или резиновой пыли, а также мелкую древесную стружку! Для формы, планирую использовать двухлитровые пластиковые бутылки! что бы шире были пулеловушки, но объемы затруднят приготовление массы мыла+опилок или стружки в домашних условиях! Как я понял, задача стоит в том, что бы максимально пулеловушки приблизить к плотности и эластичности животного? Вот я и думаю, может тогда еще добавить что то в замен кожи перед мылом, например целлофан? или ткань? Ведь кожа животного первая начинает действовать на пулю! Еще есть перья и шерсть! Как Вы думаете?