Originally posted by maior 0763: от куда он и из чего так абрамсу влепил что факел?
похоже на Метис. У метиса очень характерный "бумеранг" огня при работе двигателя. Вроде, как на танке люк был не закрыт. Если стреляли термобарической гранатой, все что было внутри могло полыхнуть. Судя по видео, танк был не на "боевом посту", мало ли, что могло быть огнеопасного.
maior 0763: вот куда он и из чего так абрамсу влепил что факел?
Без всяких спецов можно найти в литературе или сети. Попали в боеукладку, вышибло крышу, сгорели заряды - штатно отработала конструкция. Если створки боекладки были закрыты, то экипаж обделался не более чем контузией.
Originally posted by NORDBADGER: Попали в боеукладку, вышибло крышу, сгорели заряды - штатно отработала конструкция. Если створки боекладки были закрыты, то экипаж обделался не более чем контузией.
Всё верно, но как показал реальный опыт попаданий, экипаж при этом всё же погибает. Просто танк остаётся относительно ремонтопригодным, хотя внутри башни выгорает всё нафиг.
Originally posted by Frayman: Думаете, наши при разработке не учли существование Джавелинов, которые уже 20 лет стоят на вооружении?
Конечно учитывают, только и вооружение на месте не стоит. Амеры хорошо учитывают наш опыт и наработки, также как и мы их. Насколько знаю, атака танка с верхней полусферы была реализована впервые на наших управляемых снарядах "Краснополь" разработки тульского КБП ещё в начале 80-х годов.
В извечном соревновании средств атаки и защиты до сих пор выигрывает атака, к сожалению. Как более просто реализуемая, более массовая и эффективная.
Комплексы динамической защиты в совокупности с грамотным бронированием и размещением экипажа и жизненно важных систем в наиболее защищенном пространстве способны значительно снизить эффективность применения снарядов, РПГ и ПТУР и увеличить живучесть танка, но полной защиты не обеспечивают.
Любая динамическая защита делается в расчёте спасти танк от одного-двух-трёх первых попаданий. Что безусловно тоже очень ценно.
Да не, оба участника достаточно грамотные и опытные. Просто формат передачи такой, ну и указание явно сверху спущено ругать российское и нахваливать- оправдывать закупку амерских "Дротиков". Хотя в итоге, оба чувака не сдерживаются и открыто сообщают о прямом саботаже правительством украинской оборонки.
Макс1: Да не, оба участника достаточно грамотные и опытные. Просто формат передачи такой, ну и указание явно сверху спущено ругать российское и нахваливать- оправдывать закупку амерских "Дротиков". Хотя в итоге, оба чувака не сдерживаются и открыто сообщают о прямом саботаже правительством украинской оборонки.
Да эти два дебила наговорили ахинеи, там вспотееш по пунктам разбирать их ахинею. Причем явно видно что обовсем о чем они говорят они сами не видели, принципов действия и устройства не знают.
А ведущая молодец, мне всевремя когда она кивала гривой казалось что она щас не выдержит и заржет.
Топикстартер попросил прокоментировать, пришлось досмотреть до конца. Но там после первой минуты и выдумки про арену можно было понять что переднами два школьника интернетчика любителя почитать про оружие. Не удивлюсь если они есть на ганзе
Originally posted by DBoronin: Да эти два дебила наговорили ахинеи, там вспотееш по пунктам разбирать их ахинею. Причем явно видно что обовсем о чем они говорят они сами не видели, принципов действия и устройства не знают.
А ведущая молодец, мне всевремя когда она кивала гривой казалось что она щас не выдержит и заржет.
Имхо, как раз наоборот. Девка ни разу не врубалась, но старательно делала "умный вид". А клоуны хоть и наговорили ахинеи достаточно, но в целом просто старались "отработать заказ из верхов", ну и заодно популярно и понятно объяснить всё электорату Кстати, Михаил Шевенко ещё в советское время закончил Киевское высшее танковое инженерное училище, так что о танках знает не понаслышке.
Originally posted by Макс1: популярно и понятно объяснить всё электорату
яж говорю для школьников. таких перцов даже у нас по рен-тв не показывают. а там то знатный рассадник городских сумасшедших.
Originally posted by Макс1: Кстати, Михаил Шевенко ещё в советское время закончил Киевское высшее танковое инженерное училище, так что о танках знает не понаслышке.
о танка может и знает, но когда они начинают фантазировать о принципах наведения и работы жавелина, средствах пассивного и активного противодействия, о армате, о афар и прочее. попутно путая все что можно. вообщем лучшеб они базарили о танках и о том, что сами видели и делали.
я вот например армату на выставке рассматривал с метра. чет я прям не проникся чтоб она прям принципиально большая была. че им мешает сходить на выставку да поглазеть на армату вживую.
еще где они вычитали, что жавелином можно сшибать бпла.... она их банально не увидит на далеко.... а близко у ней ограничение на пуск сработает. там оптика тепловизионная старинная, разрешение так себе. есть же видосы на ютубе как видно цели через этот вундервафе. танк да как пятно видно, бпла тупо по размерам не подойдет. вообще интересно было бы посмотреть как эту вундервафлю на какойто угол возвышения например больше 40градусов собрались бы наводить. мне вот почемуто думается там автомат сработает и не даст сделать пуск.
ну а уж как и чем замаскировать технику от теплового излучения учат теперь везде. и тут могут быть приколы у этой жавелины. так что с т72 не все потеряно.
Originally posted by DBoronin: я вот например армату на выставке рассматривал с метра. чет я прям не проникся чтоб она прям принципиально большая была. че им мешает сходить на выставку да поглазеть на армату вживую.
Я тоже видел вблизи и однозначно скажу - очень здоровые и Т-14 и Т-15. Значительно длиннее и шире Т72-Т90.
Насчёт Т-15 вообще не пойму - с одной стороны бронезащищенность танковая - это хорошо. С другой стороны - это БМП весом 50 тонн, как её авиацией перевозить? Ил-76 не напасёшься.
"Джавелин" недооценивать тоже нельзя, учитывая их количество. Он не вундервафля, но комплекс серьёзный.
Originally posted by Макс1: Я тоже видел вблизи и однозначно скажу - очень здоровые и Т-14 и Т-15. Значительно длиннее и шире Т72-Т90.
т-15 это отдельный разговор.. походу никто не понял идеи.... но ТЗ сделать БМП защищеную также как и танк выполнили.
а т-14 и т72 стояли в патриоте рядышком... проблем сравнить визуально не было. да она длинее и немного выше(хотя с пулеметом наверно один хер). по ширине я бы не сказал что прям намного шине. в любом случае когда эти два клоуна поют про соразмерность с т35.... это писец.
Originally posted by Макс1: Джавелин" недооценивать тоже нельзя, учитывая их количество. Он не вундервафля, но комплекс серьёзный.
Originally posted by DBoronin: а т-14 и т72 стояли в патриоте рядышком... проблем сравнить визуально не было. да она длинее и немного выше(хотя с пулеметом наверно один хер). по ширине я бы не сказал что прям намного шине. в любом случае когда эти два клоуна поют про соразмерность с т35.... это писец.
На самом деле это вызывает неприятие только из-за "внезапного непривычного сравнения". В реале танки действительно "соразмерны", Армата даже крупнее Т-35 по габаритам, просто выглядит современнее, формы более зализаны
Габариты танка не столь критичны при действиях на открытой местности. По моему, глупо загонять танки в города, ведь из каждой крыши и окна могут сбросить несколько ркг, а из каждого подвала стрельнуть несколько раз из рпг. Танк, на мой взгляд, это захватчик территориий, его задача или обойти угрозу столкновения тактическими приемами, или если уж дойдет до сражения, он вообще не должен вступать в бой без огневой поддержки и прикрытия. а значит, потенциальные угрозы от птуров уменьшаются. А вот наибольшую угрозу птуры могут нанести, когда танки территорию уже захватили. Бороться с птурами намного сложнее без движения, без прикрытия и охранения, без дымов, с открытыми люками и т.д.
"краснополь" как и "китолов" - это гаубичные боеприпасы, падают почти отвесно вниз. Джавелин - это дорогой гранатомет, работает в связке с Тоу. Без старшего брата - слаб, при нормальном применении танков на дистации стрельбы будет слишком мало неподавленных стрелков-гранатометчиков.
В реальной жизни, все зависит от оператора. И от экипажа.
Если тот оператор репетировал, пусть даже с ПУС по сто раз в день, в течении пяти лет, то он поставит мамонту по месту, и до глубокой звезды, какой он там наны технологичный. Яркий пример, в Питере давно завалили кого-то (уже не помню). Выстрелом по едущей бронированной машине, через речку, из арки дома. Четко по стойке, которая была не бронирована.
И танки некоторые, дырявые все, без сквозного пробития.
Оператор вряд-ли будет воином великим. Его, как и танк, придется беречь. Заботой там всяческой окружать, сопли за ним подбирать.
Смотрите на Сирию. Я ржу, чесслово. Катаются по городу, без прикрытия. Жгут их регулярно. Думаю и там будет тоже самое. А с другой стороны, один бармалей с ПТУРом жгет. Такое ощущение, что он там реально один на всех.
Если у них сейчас не могут Фаготами жечь, то думается мне им и Джавелины не особо помогут
Недавно в новостях было интервью с участником боевых действий в Сирии. Было сказано, что в большинстве случаев, стреляют (наводят) просто по силуэту цели, не вдаваясь в особенности конструкции и поражения слабых мест.
А как себе вообще предлагают выбирать место поражение птуром на предельных дистанциях поражения. В птуре оптика так себе и там иной раз проблема вообще найти цель на 4-5км если она малоконтрастная.
Allrad: Я хотел бы уточнить, какой радиус пятна луча подсветки на 4км. Если он 2х2 метра, то по силуэту, тут соглашусь.
Птуры разные бывают и система наведения тоже разная, я на вскидку не помню птур которые летят по подсвету лазером. Это очень дорого делать такую гсн которая за 4-5 км увидет подсвет и полетит на него. Потом такие птуры будут плохо летать в мираж туман и дымку.
Обычно принцып другой. Командный автомат птур дает команды на ракету(хоть по радио, хоть по проводам) чтобы ракета летела как можно ближе к марке прицела. На ракетах сзади трассер который автомат видет прекрасно в любую погоду. Если цель не оборудована инфракрасными постановшиками помех, типа т90 то задача будет выполнена. Еще вариант это лететь в луче лазера, тоесть не важно подсвечивает лазер цель или смотрит в небо, старт всеравно будет. И тут да интересна ширина луча в рамках которой ракете предстоит передвигатся, если ракета выходит за рамки автомат возвращает её в лучь.
OK. А как быть, если реализуется принцип выстрелил-забыл? Все равно, на начальном этапе, нужен подсвет цели. А что потом? Вычислитель должен по картинке в ИК сам определить, куда наводиться?
А на каких "портативных" ПТУРах есть телевизионный контроль полета и наведения, или это только на "больших птурах", типа Гермеса?
Выстрелил забыл на джевелинах это вообще прикол, они собственно в физику и уперлись по дальности. Там гсн тепловизионная на охлажаемом модуле. Тоесть принцип похож на пзрк, тоесть еслиб нам былабы интересна эта технология она легко достижима страной которая производит пзрк давно и успешно. На растоянии в 2км.... в теплоприцел жавелина танк выглядит как пятно, это если его вообще можно найти. Банальная маскировка ветками или маск сетью и поиск цели будет сильно затруднет. Далее когда цель наведена её фиксируют на захват прицелом. После этого прицел передает координаты цели ракете, также гсн ракеты тоже пытается из тумбуса захватить цель. После этого гирокомпас раскручивается в ракете и она первое время если сразу не захватила обьект летит по инерциальной системе, далее в полете с приближением к цели идет поиск и захват. Ни о каком прицельном огне речи не идет совсем. Всегда только в центр масс теплолого изображения. Чесного говоря очень интересно будет посмотреть на эфективность этой хрени в реальных боевых условиях при нашем ландшафте с кустами, деревьями, и прочими приколами для тепловизионной техники. Собственно поэтому у американцев два вида птур тоу и жавелин. Одини дополняют и страхуют другдруга.
