Кто видел пулевые пробоины в автомобиле?

Да вон на фотках - стойки явно не пробиты. На противоположной стороне дырок нет. Куда уж доказательнее то? а уголок - гм, одно дело попадание под прямым углом, а другое градусов под 45.. .

5 января стрелял из карабина патонами 375 G&G цельнометаллическими пулями с расстояния 60м по останкам трактора т16. Пуля пробила 5мм стальной щит кузова, переднюю и заднюю стенки кабины (сталь около 1мм). Диаметр отверстий, примерно, в 2-3 раза больше диаметра пули. В 87 году применял АК74 внутри военного корабля короткими очередями. На переборке из фанеры или оргалита (были окрашены) остались пробоины от плошмя развернутых пуль. Что получилось за переборкой не знаю. По моим сведениям там находился бункер с боеприпасами для артустановки обшитый непробиваемой тканью для защиты от осколков.

В израиле в свое время применялась броня "сандвич" для защиты легкой техники типа легковушек и грузовиков. Лист железа, слой фанеры, второй лист железа. Бронестойкость была значительно выше чем у одного листа суммарной толщины с оба использованных листа. Скорей всего имеет место быть схожий феномен - пуля пробивая первую преграду деформируется, теряет траекторию и во вторую уже приходит как придется. Для боеприпасов с высокой начальной скоростью и прочным сердечником (и особенно комбинацией этих двух условий) это менее критично.

Всем большой спасибо за информацию, особенно за фотографии поставленные в ветку!
Я был бы рад, если бы обсуждение этой тем продолжалось! Хотя информация от
Вас есть - НО ЭТО ОЧЕНЬ МАЛО! В сущности, если не считая рельса и других
монолитных преград то фотограыий пробитых автомобилей - всего две!
ричем и ити фото несмотря на мою благодарность приславшим их -
эти фотографии нисколько не исчерпывают тему! Так как фото поставленное в тему
Toha 410 пробитый задок "Запорожца" - но ведь это пробита всего одна стенка!
а то, что пуля потом вонзилась в аккумулятор - это уже не доказывает ее высокую пробиваемость.

Для ALex_Hyper
Спасибо вам за фотографию! пости исключительный случай когда вы один-единственный
на этом форуме привели пример стрельбы нарезной пулей, а не гладкостволом.
Однако, сомнения-то как раз в том, что пуля пробивает автомобиль через оба борта насквозь.
Что меня и удживили: что телевизионные журналисты никогда не показывают в репортажах
пробоины с противоположной стороны обстрелянных автомобилей - а всегда только входные.
Так как будто выходных в их случаях не было.
и в данном случае Вы ALex_Hyper тоже не потрудились показать нам выходные отверстия.
Может быть их тоже не было в этом автомобиле? Ну пусть нет выодных пробоин в левом боку
этой автомашины, но хотя бы внутренняя сторона двури у нее джолжна быть пробита - или нет?
И пули должны валятся внутри салона или нет? То есть: неужели никому было неинтересно
сфотографировать выходные отверстия от тех пуль?

ретий
5 января стрелял из карабина патонами 375 G&G цельнометаллическими пулями с расстояния 60м
по останкам трактора т16. Пуля пробила 5мм стальной щит кузова, переднюю и заднюю стенки кабины

Уважаемый третий! Легкий разнобой заметен в тексте вашего поста. Читайте сами: Значит по трактору
стреляли вы пулями ВО МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ, а пробила его только ОДНА пуля - то есть в
единственном числе. а остальные выходит не пробили? И сколько же твсего вы сделали тогда выстрелов,
из которых пробила только одна пуля (если я вас проавильно понял)?

И точно такой же вопрос к techcomfort
Стрелял както на стрельбище в стальной лист 10мм (патрон 308вин) 150метров - две дыры,
а сколько выстрелов пришлось потратить, чтобы получить две дыры?

Уважаемый techcomfort Напишите пожалуйста - сколько именно выстрелов
Вы произвели в тот день по этому листу. Хорошо бы также знать
из какого именно сорта стали он был хотя думаю, что это неизвестно. Ну ладно
Измеряли вы толщину этого листа с помощью инструмента - например
штангенциркуля или нет? Другим способом?
Толщина листа была известна заранее?
Кроме того проясните мне пожалуйста более точно характеристики патрона
(калибр, тип боеприпаса и его вес), а так же характеристики
оружия из которого стреляли: название, тип и марку, длинну ствола.

Toha 410 пробитый задок "Запорожца" - но ведь это пробита всего одна стенка!
а то, что пуля потом вонзилась в аккумулятор - это уже не доказывает ее высокую пробиваемость.

Поставил не все фотки. пробиты оба борта, никакого аккумулятора там не было

Originally posted by огт:

Спасибо вам за фотографию! пости исключительный случай когда вы один-единственный
на этом форуме привели пример стрельбы нарезной пулей, а не гладкостволом.
Однако, сомнения-то как раз в том, что пуля пробивает автомобиль через оба борта насквозь.
Что меня и удживили: что телевизионные журналисты никогда не показывают в репортажах
пробоины с противоположной стороны обстрелянных автомобилей - а всегда только входные.
Так как будто выходных в их случаях не было.
и в данном случае Вы ALex_Hyper тоже не потрудились показать нам выходные отверстия.
Может быть их тоже не было в этом автомобиле? Ну пусть нет выодных пробоин в левом боку
этой автомашины, но хотя бы внутренняя сторона двури у нее джолжна быть пробита - или нет?
И пули должны валятся внутри салона или нет? То есть: неужели никому было неинтересно
сфотографировать выходные отверстия от тех пуль?

Внутренняя сторона пробита местами. Стойка - нет, другая сторона - тоже нет. Пули уехали к криминалистам вместе с трупом. Есть дырки в сиденьях.

На джипе симпатичные наклейки

У каждого свое понятие о прекрасном

Ясен пень. Я для ОГТ старался. Он бы приклеил еще одну фотку и делал бы глобальные выводы о непробиваемости кровельного железа. Обломс.

Тьфу , мля
Я заложил , выходит

Позор на мою лысину

для "п-ф"

Это вы к чему? То есть - приведенная вами фотография к какому эпизоду относится? Из какого оружия, сколько входных и выходных?

для ALex_Hyper
Внутренняя сторона пробита местами. Стойка - нет, другая сторона - тоже нет.
То есть вы хотите сказать, что далеко не все пули пробили даже обе стороны одной и той же двери? И значит некоторые пули просто застряли внутри двери?
А о том, чтобы пробить НАСКВОЗЬ весь представленный вами автомобиль (из пистолетного оружия) видимо вообще речи быть не может?

А это и был ПП, по моему. Пули не пробили даже дверь. Смертельными оказались те - что прошли через стекло. Они же увязли и в сиденьях. Но еще раз повторюсь - не винтовка это была, а что то короткоствольное, и автоматическое. Едва ли на человека покушались с чем то, что нельзя доставить до места скрытно.

Originally posted by огт:
для "п-ф"

Это вы к чему? То есть - приведенная вами фотография к какому эпизоду относится? Из какого оружия, сколько входных и выходных?

Период - года два тому. Пробоины из Южного порта, Кожуховская, эт где то на Дальнем Юго-Востоке. Джип то японский. Стреляли из снайперского СКСа, под новые б/п, состоят на вооружении морчастей погранвойск - пробивать лодочные движки браконьероф. Фото патронов чуть позже. В багажнике джипа были запчасти для бенчреста, поэтому выходных небыло.

Originally posted by п-ф:
из снайперского СКСа

?????

Док

Именно по трактору т16 я выстрелил один раз после пристрелки карабина по мишеням. Хотелось проверить эффективность пробивного действия. Добавлю к теме, что видел результаты применения табельного ПМ СМ по автомобилям. Первый случай был под Воскресенском в начале 90-х. Пуля пробила заднее стекло 2106 и застряла в голове у водителя. Во втором случае СМ обстрелял в угон джип "Чероки". Одна пуля пробила алюминиевый рельс заднего бампера, первый слой панели задка.На втором слое только надулась шишка. Пуля осталась в полости кузова. Две пули попали в заднее колесо пробив шину через протектор. Камера в шине была пробита насквозь, но легкосплавный диск не пострадал. Обе пули были в камере.

Стрелял по старому остову Уаза, с 20 метров где то, из 12к пулей в борт. дырка сквозная, задета сосна стоявшая за ним, слегка содрало кору. Нарезное длинноствольное, калибром более 308 - шьет по любому месту, кроме моторного отсека, там как повезет - может расколоть, а может и сплющиться. Результаты пистолетными патронами и малоимпульсными - скромнее гораздо. Если раздобуду фоток у местных криминалистов - может подвешу.. . хотя сильно то не надейтесь... .

Originally posted by п-ф:

Вот третья фотка. Только входные. Выходные не получились. пленка засветилась.
forum.guns.ru

ИМХО, фотожаба.. .

Originally posted by Dr. Watson:
Originally posted by п-ф:
из снайперского СКСа
------
?????

Док
?????

Док

==
Ну это который "буллпап", со свободным затвором. Калибра 12,7.

Originally posted by semtex:
ИМХО, фотожаба...

==
Спорим, что нет?

Originally posted by na4alnik:

==
Спорим, что нет?

Доказательством может послужить тлько более четкий снимок или снимок с внутренней стороны двери.

Originally posted by semtex:
Доказательством может послужить тлько более четкий снимок или снимок с внутренней стороны двери.

==
Так спорим, что не фотошоп?!

Originally posted by na4alnik:

==
Баалин! Ну кто тебя за язык-то тянет? Сотри щас же!

Ок! Стер!

Ох нисебе фига !

А гражданским такие патроны продаются ?

Наибольшие трудности возникли с модернизацией взрывателя МД и размещением его в сравнительно малом корпусе поражающего элемента Со-VЕs Тр. Однако эта задача была успешно решена и патроны пошли в серию. :-)

Кстати, я тут ролик видел, из Ирака, кажется. Суть - стая товарищей едет в чем то бронированном, автобус или большая машина неясно, но окна большие - и через эти окна снимают окружающий пейзаж.. . и тут - бэмц! стекло покрывается сетью трещин с хорошую такую тарелку - снайпер, таки.. . но не пробило.. . но ведь - стекло таки, не железий! так что - гранатометы, их ведь не зря придумали.. .

Originally posted by ALex_Hyper:
... но ведь - стекло таки, не железий!

==
Не правы. Это Сталинит. Легированный Бериллием.

Гм.. . посмотрел еще раз в название раздела.. . заголовка "Фантастика" или "анти-научые идеи" не нашел.. . где то тут подвох, думается мне.. .

Кхым.. . озадачились ребята должно быть крепко.. . Неужто в упор с СВД? метров с 700 - броник бы помог, а так.. . не.. . его б наизнанку вывернуло. Физику не отменяли еще.
А стекло, так бронестекло - оно ж не абы что - да и есть подозрение, что второго попадания оно не удержало бы уже. Больно мрачно выглядела сточка трещин, см 30 наверное было в поперечнике.

Вероятно все гадают: с какой цель автор развернул эту тему обсуждения возможности пробивания пулей автомобиля, хотя всем вначале казалось непреложно ясным, что автомобиль пробивается насквозь легко и без проблем. Но мне эта тема важна интересна тем, что я знаю ТРИ физико-технических
парадокса о наличии которых не имеет представления почти никто из людей державших
в руках оружие, даже и крутых профессионалов. И эти три парадокса
в определенных условиях очень сильно уменьшают пробиваемость любого оружия:
начиная от мелкого стрелкового - пистолетов, винтовок, и кончая пушками
больших и очень больших калибров. Толщины пробиваемой стали у всех этих видов конечно разные, а вот принцип действия этих трех парадоксов уменьшающих пробиваемость - практически одинаков. То есть неважно что мы рассматриваем - винтовку Мосина калибра 7,62 мм, или действие снаряда нарезного корабельного орудия 305 мм калибра,
или противотанковый подкалиберный урановый снаряд три парадокса для всех
этих трех столь различных типов боеприпасов в принципе одинаковы,
В частности меня заинтересовал вопрос о том, какая броня прочнее -
однослойная или многослойная? И у меня появились большие подозрения:
что многослойная броня (при одинаковой толщине и прочих равных условиях)
- гораздо прочнее однослойной. Однако проверить это предположение у меня нет никакой возможности. Потому, что лично у меня нет ни своей пушки, ни даже винтовки. А в технической литераьтуре нигде и
никогда не описаны подробно и достоверно артиллерийские или стрелковые
опыты по сравнению пробиваемости однослойных или многослойных броневых преград.
И тогда я придумал выход: попытаться проверить это с помощью автомобилей!
Ведь любой автомобиль - это зачастую МНОГОСЛОЙНАЯ конструкция - при попадании
пули через обе двери ей придется пронзить 4 слоя металла. Хотя при пробивании
автомобилей могут встретиться самые разные комбинации пробивания:
3 слоя металла, 2 слоя металла, 1 слой. Тут надо быть внимательным. Н
Но в большинстве случаев попадания пуль в них - автомобиль все таки
противопоставляет несколько слоев металла, и вполне возможно сильнее
задерживает пулю, чем один слой стали. Вот поэтому я и решил тщательнее рассмотреть вопрос пробиваемости именно автомобилей.
Хотя этот вопрос безусловно достаточно изучен различными военно-научными
ведомставми - они наверняка десятки раз производили обстрелы автомобилей
из различных видов оружия с самых разных направлений и дистанций. И в результате таких опытных обстрелов наверняка было получено огромное количество фактического материала, по которому написано множество диссертаций Однако - дело в том, ЧТО ВСЕ ЭТИ ЭТИ ДАННЫЕ БЕЗУСЛОВНО ЗАСЕКРЕЧЕНЫ!
и НИКОГДА НЕ ОПУБЛИКОВЫВАЛИСЬ В ОТКРЫТОЙ ЛИТЕРАТУРЕ!

Но, как вы знаете - в современной жизни то ту то там время от времени происходят обстрелы автомобилей и без всяких научных опытов. И вот я решил использовать по мере возможности вот эту фактическую информацию
из реальной жизни. А поскольку в одиночку я не смогу быстро набрать сведений об обстрелах автомобилей, то поэтому решил задать вопрос на этом на форуме, когда много знатоков сообщат каждый об одном ему известном факте, то может набраться определенное количество информации.

Для меня важно попытаться сравнить пробиваемость пуль в одинаковых условиях:
Один и то же калибр, из одного вида оружия, и с более-менее одинаковой дистанции
по стрельбе по монолитной однослойной стали, и по многослойной преграде - автомобилю.
Ясное дело, что на определеннной дистанции пробивания и той и другой преграды не будет.
Вопрос лишь в том - какая бюудет пробиваться ближе, а какая - дальше. Итак - желательно бы нащупать такую дистанцию стрельбы для каждого боеприпаса и типа оружия - которая бы лежала вблизи границы пробиваемости: то есть часть пуль пробила предмет, а другая часть - не пробила. Но к сожалению большинству участников обсуждения хочется всего лишь доказать прописную истину, что пулей можно пробить автомобиль. Поэтому почти все участники предлагают только случаи стрельбы С ОЧЕНЬ БЛИЗКИХ ДИСТАНЦИЙ, при
которых пули легко пробивают объект. Напрмер обстрел автомобиля из автоматов
Калашникова с расстояния 10-15 метров.Ну ясное дело что любой легковой автомобиль с такого расстояния будет пробит. А вот если постепенно увеличивать дистанцию стрельбы? Несомненно, что на какой-то дистанции
пробивания не будет. Но все люди любят рассматривать только близкие
дистанции стрельбы - чтобы не имелось сомнений в пробиваемости. Вот как
например уважаемый "п-ф" представил фотографию рельса толщиной 18 мм -
само собой, что по рельсу в этом случае стреляли почти в упор. А вот когда расстояния выстрелов были чуть дальше - то полного пробивания уже не получалось. Точно так же и с автомобилями - на определенной дистанции пробивания не будет, или оно будет неполным.

Кроме того: нащупать границу пробиваемости можно и совсем другим способом - уменьшая пробивную способность оружия! Как вы все понимаете - крупнокалиберный пулемет способен пробить сталь довольно большой толщины. Но винтовка обычного калибра 7,62 - пробьет толщину металла меньше чем ту,
которую способен взять КПВТ. Однако автомат Калашникова 7,62 пробьет толщину стали еще меньше чем винтовка. А автомат калибра 5,45 пробьет меньшую толщину чем автомат 7,62. А пистолет или пистолет-пулемет и патроном
пистолетного калибра пробьет метал тоше тоньше, чем автомат 5,45. И вот, если начать проверку с самого слабого калибра, то ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО ПИСТОЛЕТЫ НЕ ПРОБИВАЮТ АВТОМОБИЛЬ НАСКВОЗЬ ДАЖЕ С САМОГО ЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ! Ясное дело, что если стрелять из пистолета по автомобилю с дистанции десять,
двадцать или тридцать метров то пробивания тем более не будет. А то, что участники обсуждения приводят разные случаи уменьшенной пробиваемости, когда
например пуля пистолета пробила СТЕКЛО АВТОМОБИЛЯ, а потом вонзилась водителю в голову, то хотя в этом случае налицо смерть человека, и казалось бы - достижение полной цели стрелявшего, но участникам осуждения надо понимать, что тут пуля пробила только одну преграду - СТЕКЛО, причем самую слабую,
поскольку обычное автомобильное стекло во много раз слабее по пробиваемости чем сталь или железо. Да и то, что пуля после этого вонзилась в голову водителя - это тоже не говорит о ее высокой пробивной способности, так как я уже говорил вам, что прочность человеческого тела очень слаба, и ее просто не стоит принимать в расчет.

А вот сегодня в телепередаче ЧП (Чрезвычайное происшествие) показали сюжет,
как милиционеры гнались на своем служебном автиомобиле за машиной угонщика, и когда они обогнали ее и прижали к обочине, тот выставил руку с пистолетом и шесть раз выстрелили в машину милиционеров. И одна из пуль, пробивших заднее стекло далее по полету пробила заголовник кресла, и ЗАСТРЯЛА В ВОРОТНИКЕ ОДЕЖДЫ впереди сидящего милиционера. Они там конечно обсуждают этот
примечательный факт как им повезло, что никого не убило, но вам должно быть любопытьно другое: что пуля смогла
пробить только две несильно прочных преграды: стекло и заголовник кресла,
а дальше у нее совсем кончилась кинетическая энергия, настолько что ее остановила
даже простая ткань одежды. Это говорит о том, что у пистолетных пуль совсем слабая пробиваемость, и пронзить автомобиль насквозь они не могут даже с очень близкого расстояния. Мало того - видимо пистолетные пули в основном могут проникать через стекло, а два слоя железной обшивки автомобиля видимо очень сильно задерживают их.
Далее следовало бы рассмотреть калибры оружия большей пробиваемости чем пистолеты,
но к сожалению участники форума любят рассматривать только те выстрелы, которые
производились с очень близкого расстояния, когда мишень гарантированно пробивалась.
И самое главное - никто не любит показывать фотографии ВЫХОДНЫХ ПРОБОИН, поскольку
зачастую выходнызх пробоин по разным причинам и не оказывается!
Именно поэтому телевизионные журналисты Никогда не показывают ту сторону обстреленных автомобилей, где должны быть выходные пробоины - потому, что и зачастую не бывает.

20 калибр,по кузову"ПОБЕДЫ".Пробито-дверь(2слоя металла),стойка кузова(4 слоя),по пути прошла через спинки 2х сидений.
Пуля-полева,растояние 23 шага.

2огт.
Теория Ваша к сожалению несколько старовата. То что вы "напридумывали" глядя телевизор, всё это давно известно: и многослойная броня и многослойные пуленепробиваемые стёкла и прочее. И литературы на эту тему много. Не нужно делать выводы про пистолеты и автоматы, про пробивную силу пули без практики. И пули разные и оружие разное и ещё много много причин послать Вашу теорию к черту.
Почему Вы решили, например, что входное и выходное отверстие в кузове авто должны совпадать? А рекошет? А знаете, что с пистолета ТТ пробивался японский бронежилет полицейского (вместе с начинкой) А знаете что многие конструкции пуль созданы специально чтобы НЕ ПРОБИТЬ цель и тем самым исключить другие жертвы. Бросте ломать голову и мой Вам совет: никогда не прячтесь за авто от выстрелов (даже если из мелкашки стреляют). Удачи.
З.Ы. Вы лучше про снайперский СКС народ поспрашивайте - оружие уникальное, чудеса творит.

Originally posted by огт:
... Мало того - видимо пистолетные пули в основном могут проникать через стекло

==
Как представлю себе пули.. . в основном проникающие через стекло.. . Это фсе...

Да да.. . Сцену проникновения в вертолет в Терминаторе2 через стекло наверное все видели?

Уважаемый огт!
Не сердитесь на коллег по форуму за беззлобные шутки (п-ф, на4альник ит.д)
Просто вы настолько настойчивы в ваших теоретических предположениях-размышлениях, что это не может не вызывать улыбки у людей, имевших дело с оружием. )

Всем знатокам, которые "много знают". Дескать видели они книги и источники,
где все описано про бронирование - в том числе и многослойное. Но я тоже немало читывал военно-техической литературы, и нигде не встречался СО СРАВНИТЕЛЬНЫМИ ИСПЫТАНИЯМИ однослойной и многослойной защиты. Тут "п-ф" конечно приводит примеры технического исполнения что и на самолетах баки бывали многослойные. НО кто какую конструкцию как выполнит - это его личное дело. А вот сравнить ЭФФЕКТИВНОСТь - это другой вопрос. Я конкретно спрашиваю: что лучше: однослойная защита - или мнгослойная? И во сколько точно раз одна превышает другую?
То есть берем стальной лист толщиной например 6 мм, и стреляем по нему с определенного расстояния так чтобы определить границу пробиваемости.
Затем берем два листа вдвое меньшей толщины - ставим их с определенным зазором
друг относительно друга - например 20 сантиметров, стреляем и смотри - какой защиты стойкость выше. Затем берем три листа втрое меньшей толщины по 2 мм каждый, ставим их с зазором допустим 10 сантиметров, стреляем с такой же дистанции и опять определяем что лучше. Потом берем шесть листов по 1 мм толщиной, ставим их на расстоянии предположим 10 сантиметров, стреляем с такой же дистанции и определяем - какой вид защиты лучше других? То ли один лист толщиной 6 мм, то лди два листа по 3 мм, или может три листа по 2 мм, или шесть листов по 11 мм. Кто достоверно знает о количественных сообношениях сравнений прочности однослойной и многослойной защиты?

Извините за неправильно поставленное число 11 мм в предыдущем моем тексте. Текст
предыдущего поста надо понимать так:
Что лучше: стальная защита 1х6 мм, или 2х3 мм, или 3х2 мм, или 6х1 мм?

ТУК:
20 калибр,по кузову"ПОБЕДЫ".Пробито-дверь(2слоя металла),стойка кузова(4 слоя),
по пути прошла через спинки 2х сидений.
растояние 23 шага.

Уважаемый ТУК (и все участники дискуссии), ну признаться слаб я в гладкостволах
- никогда я ими не интересовался! И даже поределить калибр что он означает 20-й не могу.
Конечно я мог бы почитать литературу о гладкостволах и минут за десять понять
что есть что, но некогда. Дело в том, что меня больше интересует нарезное оружие.
Поэтому я прошу всех иметь снисхождение к моей неграмотности в стрелковом оружии и
всегда называть не название пули, а строго ее диаметр, обязательно ее вес
и тип (бронебойная, обычная или другая какая).
И я так подозреваю, что двадцатый калибр - это боеприпас сравнительно большого
диаметра по сравнению допустим с 7,62 мм. А дело в том, чито как все вы знаете,
чем больше диаметр боеприпаса, тем большей толщины сталь он сможет прибить при прочих
равных условиях. То есть 20 калибр против автомобиля - это все равно что пушкой
стрелять по нему и потом показывать, то пушка легко пробила насквозь. Да к тому
же еще и дистанция очень мала - всего 23 шага. А вот если бы гораздо подальше
стрелять - пробило бы или нет?
А кроме того - хотя уважаемый ТУК и написал, что пробита стойка кузова
с противоположной стороны - но это может означать что он ВИДЕЛ ОТВЕРСТИЕ И
РАЗРЫВ стойки кузова. Однако могло так случится, что пуля разбив стойку все
же не вылетела наружу. То есть - хотя бы кусок какой фанеры, деревянный щит
или ящик с песком поставить за автомобилем, чтобы обнаружить вылетевшую пулю,
и потом осмотреть ее? А то ведь нет доказательства что пуля действительно
вылетела насквозь. Хотя расстояние стрельбы все же слишком мало...

Originally posted by огт:
как все вы знаете, чем больше диаметр боеприпаса, тем большей толщины сталь он сможет прибить при прочих равных условиях. ...

Так я и не уловил сути дискуссии. Развлекательная стрельба по старым кузовам, бытовой технике и пр. или пробивное в зависимости от термоупрочненности сердечника к остаточной энергии пули и к нормали траектории? И, главное, ЗАЧЕМ это исследование? Сферический конь в вакууме -- игра чистого разума?

Док

Доктор, мы уже несколько дней это наблюдаем! Случай похоже тяжёлый.