Барс 4-1 - глазами владельца

И с кольцами вопрос. Разница есть по качеству у LEAPERS и Leupold???
И высоту колец 21 хватит с 50 линзой?????

Originally posted by Djinerik:

была ли такая делема у вас??

Нет

Originally posted by Djinerik:

Ставить планку от Aстарого на эпоксидку и штифты и потом быстросъемные кольца?????

Я так и сделал, только без эпоксидки. Планка от Алексея у меня села достаточно туго, даже слишком наверное, чуть подтачивал чтоб посадить.
Так что просто посадил планку, и зафиксировал штифтами. Ничего никуда там не убежит. Еще и фик снимешь теперь.. . )

Кольца можно хоть быстросъемы, хоть простые. Какие больше по душе.. . Я быстросъемы ставил чтоб не заморачиваться при смене оптики на ночник и обратно. Если у вас только один прицел будет - то ставьте простые колечки.. . Высоту подберете.

Originally posted by Djinerik:

Или не париться с внедрением планки и просто поставить хорошие стационарные кольца средние ?????

Можно и так. Если не планируется регулярное снятие/установка оптики, то можно и не морочиться. Единственно, может не хватить смещения прицела назад или вперед при установке, и придется либо тянуться глазом к окуляру, либо наоборот отклячивать голову назад (анатомия у всех разная однако).
Это возможно из-за того что на штатную ласту кольца ставятся только в одном положении, и сдвинуть их назад/вперед уже не получится. А вот планка эту проблему решает.

Но решать все равно только вам и никому другому, как и стрелять из вашей винтовки, будете только вы )

Djinerik:
посоветуйте тогда.
Ставить планку от Aстарого на эпоксидку и штифты и потом быстросъемные кольца?????
Или не париться с внедрением планки и просто поставить хорошие стационарные кольца средние ?????
была ли такая делема у вас??

У меня такая делема была. Паставил стальную планку вивер от ЭСТ и средние стальные кольца, в качестве фиксатора резьбы использовал суперклей. Стальные кольцаа на ласту найти трудно и дорого, покрайней мере я не нашел. Ставить легкосплавные не стал, хотя понимаю что не тот калибр чтоб заморачиваться по этому поводу.

Originally posted by Djinerik:

И с кольцами вопрос. Разница есть по качеству у LEAPERS и Leupold???

Ну наверное есть ) Чем то же должна объясняться разница в цене.. . Хотя я вполне доволен кольцами от Липерса. В конце концов у вас не .50 BMG чтоб об этом беспокоиться. Нашу отдачу удержат и колечки из сплава.

Originally posted by Djinerik:

И высоту колец 21 хватит с 50 линзой?????

Считайте сами. Высота колец + половина диаметра трубы прицела. Из этого вычтите половину диаметра объектива (ВНЕШНЕГО ДИАМЕТРА, А не диаметра линзы) Получите зазор меж объективом и стволом, если он больше ноля то все хорошо. Но учтите, что многое может еще от общей геометрии прицела зависеть, от его длины, от длины конуса объектива, и прочее...

Ищите полные геометрические размеры предполагаемого прицела, и прикидывайте по месту, можно из картона шаблон вырезать и примерить на место, сразу все понятно станет.

Originally posted by VAZ_2105:

Считайте сами. Высота колец + половина диаметра трубы прицела. Из этого вычтите половину диаметра объектива (ВНЕШНЕГО ДИАМЕТРА, А не диаметра линзы) Получите зазор меж объективом и стволом, если он больше ноля то все хорошо. Но учтите, что многое может еще от общей геометрии прицела зависеть, от его длины, от длины конуса объектива, и прочее...

Ищите полные геометрические размеры предполагаемого прицела, и прикидывайте по месту, можно из картона шаблон вырезать и примерить на место, сразу все понятно станет.

за это спасибо. сегодня посчитаю размеры.
а возможно фото как у вас планка встала?????
и высота планки + до нижнего полюса кольца у вас какая получилась??? если вам не сложно померить.

Originally posted by VAZ_2105:

Я так и сделал, только без эпоксидки. Планка от Алексея у меня села достаточно туго,

я нашел в теме у Астарого ваши фото. супер.
только если получиться размеры скиньте.
и правда спасибо вам за подсказки.

Djinerik

Посмотрите на кольца Щ, в купле-продаже оптики ими барыжат.
Стальные, есть быстросьёмы и небыстросьёмы, разные размеры.
На планку АСтарого встают как родные.
Ну и всяко лучше липерса, и не дорого.
У меня на комбинашке такие быстросьёмы давненько уже, всё норм.
Липерс - это купить, попробовать и выбросить
Сколько их было у друзей и знакомых - ни одного уже не осталось.
Вобщем, на крепеже экономить сильно не стоит, это выходит дешевле в конечном итоге

Originally posted by Djinerik:

если получиться размеры скиньте.
и правда спасибо вам за подсказки.

Вечером. Приду с работы и проведу фотосессию с измерениями )

Originally posted by Djinerik:

И с кольцами вопрос. Разница есть по качеству у LEAPERS и Leupold???
И высоту колец 21 хватит с 50 линзой?????

Лично моё мнение что импортные кольца это дикая переплата денег за марку.У меня стоял простой моноблок дюралевый.Брал специально высокий чтоб стрелять можно было с открытого.Прицел люпольд vх-2 3х9-40.После пяти лет использования я понял что с открытого при наличии прицела стрелять не хочется и не приходится и поэтому сменил моноблок на такой же но ниже.Отдача в нашем калибре слабая и держится всё отлично. И крепёж без всяких фиксаторов и клея держит прекрасно.Посадил на родной штифт и затянул штатную крепёжку и всё.Открытый прицел просто должен быть раз пристрелян и находиться так сказать в постоянной боевой готовности.Вдруг что то с прицелом или крепежом под него, то просто снял прицел с моноблоком и дальше в " бой" пока не исправиться неполадка.Правильно и не раз писали, что мы не обладаем сто процентным зрением и стрельба с открытого дальше 100 метров мягко сказать уже сильно не комфортна.Всё проверенно практикой так что поверте кольца от люпольда стоимостью в несколько тысяч на барс это уже перебор. Ну а там как сами решите ведь вы хозяин.

Originally posted by VAZ_2105:

Вечером. Приду с работы и проведу фотосессию с измерениями )

уже жду с нетерпением. Заранее благодарю.

Originally posted by ABN:

Посмотрите на кольца Щ, в купле-продаже оптики ими барыжат.

Если вас не затруднит скиньте ссылку???

Originally posted by VolgogradHanter:

Всё проверенно практикой так что поверте кольца от люпольда стоимостью в несколько тысяч на барс это уже перебор. Ну а там как сами решите ведь вы хозяин.

спасибо за отзыв. Сейчас как раз голова только кольцами забита. Приму во внимание. Сейчас только окончательно решил что буду через планку Астарого ставить так как планирую использовать на Барсе и ночник и СП.

Originally posted by Djinerik:

уже жду с нетерпением. Заранее благодарю.

Добрался до сейфа. Нащелкал несколько фото, строго не судите - не фотограф...
Общие планы с планкой от АСтарого:

С линейкой. (блин, линейку только сломанную нашел ).
Не очень удобно, но уж что есть...

Теперь с кольцами, несколько вариантов:

На последнем фото, слева направо:

1) Быстросъемы рычажные UTG Leapers. Средние - 15 мм. На трубу 25,4 мм (1 дюйм).
2) Быстросъемы рычажные UTG Leapers. Низкие - 10 мм. На трубу 25,4 мм (1 дюйм).
3) Быстросъемы винтовые Veber. Средние - 8 мм. На трубу 25,4 мм (1 дюйм).
4) Кольца Tac Vector Optics. Низкие - 10 мм. На трубу 30 мм.

Теперь как на планке:
1) Leapers 15 мм. Труба - Дюйм.

2) Leapers 10 мм. Труба - Дюйм.

3) Veber 8 мм. Труба - Дюйм.

4) Vector 10 мм. Труба - 30 мм.

А вот так стоит сейчас загонник. На низких рычажных быстросъемах от Leapers, под 30 мм трубу.

Прицел Щ 1-6х26 FFP.

Надеюсь это поможет в выборе

ЗЫ.

Все кольца кроме Veber - из сплава.
Veber - стальные.

Originally posted by VAZ_2105:

Надеюсь это поможет в выборе

Спасибо большое уважаемый VAZ_2105. Реально помог разобраться. :-)
А то всю неделю голову себе рвал.
С этим определился. Теперь только с прицелом разберусь и к сезону думаю буду готов.

Originally posted by Djinerik:

Спасибо большое

Не за что. Спрашивай.

Кстати, ВОМЗ 10х42 у меня стоял на колечках от Veber, стальных.
Фото чуть ранее в этой теме.. .

Прицел Щ 1-6х26 FFP.

VAZ_2105, смотрю опять новый прицел. Чем два предыдущих не устроили?

Уважаемые форумчане, помогите с выбором оптики бюджет 16 т. р.
Есть такие варианты: ПОСП 6X42WМ6 PRO, Redfield 2-7x33mm с прицельной маркой Accu-Range или из Бушнелей.

или Липерс

VAZ_2105:

Добрался до сейфа. Нащелкал несколько фото, строго не судите - не фотограф...
Общие планы с планкой от АСтарого:

С линейкой. (блин, линейку только сломанную нашел ).
Не очень удобно, но уж что есть...

Теперь с кольцами, несколько вариантов:

На последнем фото, слева направо:

1) Быстросъемы рычажные UTG Leapers. Средние - 15 мм. На трубу 25,4 мм (1 дюйм).
2) Быстросъемы рычажные UTG Leapers. Низкие - 10 мм. На трубу 25,4 мм (1 дюйм).
3) Быстросъемы винтовые Veber. Средние - 8 мм. На трубу 25,4 мм (1 дюйм).
4) Кольца Tac Vector Optics. Низкие - 10 мм. На трубу 30 мм.

Теперь как на планке:
1) Leapers 15 мм. Труба - Дюйм.

2) Leapers 10 мм. Труба - Дюйм.

3) Veber 8 мм. Труба - Дюйм.

4) Vector 10 мм. Труба - 30 мм.

А вот так стоит сейчас загонник. На низких рычажных быстросъемах от Leapers, под 30 мм трубу.

Прицел Щ 1-6х26 FFP.

Надеюсь это поможет в выборе

День добрый . Возникают некоторые вопросы подскажите: при снятие и установке прицела не требуется ПРИСТРЕЛКА? Допустим после выстрела вы медленно открыли затвор и гильза по каким-то причинам не выкинуло- не мешает ли планка достать ее.?

Originally posted by 15081960ааа:

VAZ_2105, смотрю опять новый прицел. Чем два предыдущих не устроили?

Приветствую. По липерсу писал ранее - тяжеловат, и сетка толстая для меня. Субъективно не нравится.
ВОМЗ мне нравится всем, и полностью устраивает, но пришлось его в ремонт отправить по гарантии - стала немного прыгать сетка, при вращении барабана отстройки параллакса. Пришлось прикупить загонник, тем более что давно собирался это сделать.

Originally posted by Слепой Кот:

при снятие и установке прицела не требуется ПРИСТРЕЛКА

Нет. Если прицел с колец не вынимать, то повторная пристрелка не нужна. Этим и привлекает вивер.

Originally posted by Слепой Кот:

мешает ли планка достать ее.?

Нет не мешает. Более того, возможно и патрон в магазин впихнуть через окно экстракции.

Кстати, ВОМЗ 10х42 у меня стоял на колечках от Veber, стальных.
Фото чуть ранее в этой теме.. .

Я для себя сделал вывод, что оптические прицелы ВОМЗ, это просто зря потраченные деньги и время. У меня было два, оба в итоге выкинул, так как нихрена они пристрелку не держали. Она у них сбивалась даже при простом наклоне влево-вправо, а уж после тряски небольшой вообще "атас". Перед выбросом разобрал механизм поправок, ради любопытства посмотреть как он устроен , ну и может что-то поправить, чтобы не сбивалась пристрелка. Посмотрел и однозначно решил, что такая конструкция механизма поправок просто физически не может четко фиксировать пристрелку и даже минимальная отдача , наклоны прицела , ну а тряска тем более, будут ее сбивать.
Купил Китайский Щ 2,5-25х50, третий год пошел, и на стрельбище стреляю и на охоте, и храню отдельно о карабина, как пристрелял изначально, так все и осталось на месте.

timur87:
Уважаемые форумчане, помогите с выбором оптики бюджет 16 т. р.
Есть такие варианты: ПОСП 6X42WМ6 PRO, Redfield 2-7x33mm с прицельной маркой Accu-Range или из Бушнелей.

Редфилд будет самый оптимальный вариант- надежный, легкий, достаточно светлый, удобная прицельная сетка.

Originally posted by timur87:

помогите с выбором оптики бюджет 16 т. р

Я сам сейчас на распутье. У знакомых много прицелов фирмы Hawke, причем мужики хвалят. Сам сейчас посматриваю в эту сторону.В связи с курсами валют. Сам лично к прицелу выдаю требования 3-12x50.
С 50 линзой очень долго общался. Очень нравиться. А кратности для охот и стрельбы по бумаги будет достаточно. Ну можно край 14 крат. В общем универсальный требования. Сетка мил-дот или фирменные аналоги.
Посмотрите например Hawke Airmax 30 3-12x50 SF(M-D+Bars), интересная сетка. По цене только не смогу сейчас сориентировать.
Единственный минус это вес. Если не для ходовой охоты то подойдет.
Это мое мнение , как я вижу прицел под свои задачи. Я решил просто для себя немного подкопить но избежать нервных стрессов с оптикой которая может превратить хороший день стрельбы в разочарование.
Рассматриваю Nikon и Bushnell но цены скаканули.
А прицелы фирмы Redfield использовал ( Redfield Revolution 3-9x50) мне нравился но был продан вместе с мелканом, но по воронам работал хорошо.

Originally posted by sergey270571:

Я для себя сделал вывод, что оптические прицелы ВОМЗ, это просто зря потраченные деньги и время. У меня было два, оба в итоге выкинул

У меня от ВОМЗ были противоположные впечатления. РАнее пользовал 3 ВОМЗа на пневме, претензий не вызывал ни один, все было четко.
В прошлом году купил 10-кратник на Барса. Пристрелял быстро и без проблем. Весь сезон с ним отходил, косачей с него набито прилично. Не подводил. По картинке и сетке нравится очень.. . А вот на последних стрельбах на 200 м, заметил что сетка дергается ( Отправил на ремонт по гарантии, судя по треку прицел только до Вологды добрался. Жду заключения, что скажут...

После того как отправил оптику, вдруг подвел ночник от ВОМЗа же ( Вдруг резко потемнел ЭОП, и полоса появиласаь непонятная.. . Этот вообще на охоте не был. На полке лежал, потемнел в пером же выходе в лес.. . Только пристрелка была.. . ((((
Пока домучаю его в этот сезон, с вышки стрелять можно с подсветкой, потом отправлю и его на завод...

Видимо с последними мне не повезло. И если с оптикой есть хоть какой-то выбор, то на ночник других брендов мне вряд ли накопить.. . Максимум - цифровик Пульсар - 500 серии, или 700-й но б/у (...

Originally posted by Djinerik:

Я сам сейчас на распутье

Тут вам сначала определиться надо, для чего вам оптика, от этого очень много зависит.

К сожалению универсальных прицелов не бывает, для бумаги нужна большая кратность и своя сетка, для охоты - зависит от вида охоты и ваших угодий. Степь или лес например, ходовая или с засидки.

Единственно могу подсказать...

1) На ходовой, в дождь, очень удобна бленда. Не забрызгивает объектив. В солнце - спасает от засветки.

2) Отстройка параллакса - либо фиксированная, либо сбоку. Отстройка на объективе на охоте ну просто катастрофически неудобна (еще и из-за этого я Липерса продал).. . По бумаге в принципе - пофик.

3) Сетка.. . Боковые выравнивающие - толстые. Центральные - тонкие, центр по возможности свободен (точка). Типа LD от ВОМЗ, или Герман-дот.. . Самые удобные.

Это все ИМХО конечно, просто по моему скромному опыту охот с Барсом

Решил брать такой Nikon Monarch 3 2.5-10x42 W/BDC
Для ходовой охоты и засидки тоже можно.
Лису на 200 метров думаю вполне возможно.
Почитал отзывы владельцы вполне довольны.

Originally posted by timur87:

Решил брать такой Nikon Monarch 3 2.5-10x42 W/BDC

Хороший выбор. Хороший бренд.
После покупки отзыв оставьте. Как вам прицел? как ставили? Как сетка?
Думаю будет многим интересно.

1) На ходовой, в дождь, очень удобна бленда. Не забрызгивает объектив. В солнце - спасает от засветки.

2) Отстройка параллакса - либо фиксированная, либо сбоку. Отстройка на объективе на охоте ну просто катастрофически неудобна (еще и из-за этого я Липерса продал).. . По бумаге в принципе - пофик.

3) Сетка.. . Боковые выравнивающие - толстые. Центральные - тонкие, центр по возможности свободен (точка). Типа LD от ВОМЗ, или Герман-дот.. . Самые удобные.

Я бы добавил:
Правильно, что боковые выравнивающие - толстые!!! Подсветка сетки при этом не нужна. Она только вредит в ночи, так как слепит глаз. Если вы в прицел не видите толстые черные линии выравнивающих, то вы не видите уже ничего и подсветка вам уже тем более ни к чему. Единственное из подсветки пригодилось - подсветка только точки на 11 уровней. С толстыми боковыми выравнивающими можно обойтись и без подсветки точки.
Для ночной охоты лучше, когда сетка проволочная (на старых прицелвх), а не современная гравированная на линзе. При гравировке ставится еще одно стекло, чего нет с проволочной сеткой, а это сразу сказывается на светопропускании. Старый Липерс 3-12х40 с проволочной сеткой оказался более комфортным в глубоких сумерках, чем Редфилд 3-9х40 с гравированной сеткой.

Originally posted by Schaman161:

Подсветка сетки при этом не нужна

Подсветка очень удобна для выцеливания малоразмерных целей на фоне темного леса/кустарника в сумерках, в это время она ничего не засвечивает, и не позволяет сетке потеряться на темном фоне, толстые выравнивающие тут почти не помогают, целишься центром сетки.. . В остальном согласен полностью.

К сожалению на моем новом прицеле нет толстых выравнивающих, и сетка подсвечивается целиком. Прицел куплен как говориься "на попробовать" пока основной ВОМЗ в ремонте. По случаю приобрел. Если пользование загонника понравится - сменю ВОМЗ и данный прицел на что-то загонное, но с сеткой типа Герман-дот например.. .

Originally posted by Schaman161:

Подсветка сетки при этом не нужна. Она только вредит в ночи, так как слепит глаз.

У вас просто была плохая подсветка, которая слепила глаза. Такая да - не нужна. А правильная подсветка ничего лишнего не засвечивает. Например очень хороша тритиевая подсветка на прицелах от НПЗ. Ну и по поводу только подсвеченной точки - это хорошо работает только на близких дистанциях (метров до 200). Впрочем, на охоте обычно далеко не стреляют, поэтому для такого использования этот вариант вполне адекватный.

Согласен по поводу подсвечиваемой точки.Из моей скромной практики на сумеречных-ночных охотах,на лису в частности подсвечиваемая точка еще как помогает.Мне во всяком случае.Остальные-слепят.На моем такая:
11 ступеней яркости даже много.Но лучше есть чем нет.Можно и не включать.

11 ступеней яркости даже много.

Чем больше ступеней яркости, тем удобнее ночью, так как 11-ая ступень сосем чуть подсвечивает точку. На 5-6ой ступени точка слепит глаз.
Ваша сетка N0.6E очень удобна, но гравирована на стекле. Ночью лучше видно в прицел, когда сетка проволочная.

[QUOTE][B]Чем больше ступеней яркости, тем удобнее ночью, так как 11-ая ступень сосем чуть подсвечивает точку.

Не наоборот?
Я и говорю,зачем 11,если 5-6 уже слепит?Мне лично,ночью на фоне травы,кустов,максимально комфортна самая слабая подсветка.А в сумерках-поярче,но без фанатизма.Опять таки,в зависимости от многих условий и освещенности.А кому-то подсветка вообще нафиг не нужна.Сравнить бы конечно еще(для себя)с "проволочной"сеткой,при прочих равных параметрах.Только вот сдается мне,не найдется "проволочного"варианта именно типа 6Е,который я подбирал"под себя",и под свои охоты,и в принципе доволен.Все ИМХО,с уважением.

Не наоборот?
Я и говорю,зачем 11,если 5-6 уже слепит

Первая ступень самая яркая. Чем больше ступеней, тем темнее последняя.

Сравнить бы конечно еще(для себя)с "проволочной"сеткой,при прочих равных параметрах.

Я сравнивал на пляже с песком и отдельными кустиками при отсутствии луны в глубоких сумерках три прицела:
ПСО-1, Липерс 3-12х40 с проволочной сеткой (по шесть точек МилДот в каждую сторону), Редфилд 3-9х40 с гравированной сеткой. Дистанция примерно 100метров. Первый быстро сдох ПСО-1. Позже стало трудно рассмотреть кустики и в Редфилд c гравированной сеткой. Заметно дольше всех протянул Липерс. Сейчас я бы ориентировался на сетку МилДот с толстыми выравнивающими с малым количеством точек (4 в каждую сторону) на проволочной сетке без подсветки. Видел в магазине в каком то прицеле, кажется Hakko. Имею еще прицел HawkeSidewinder 6-24х56, гравированная сетка с подсветкой 5 уровней. Ночью раздражает!!! За счет 56ой линзы на равнозрачковой кратности х10(диаметр выходного зрачка равен 7мм) видно лучше всех из моих прицелов. Если сетка была бы проволочная, то было бы видно еще лучше.
Вот специальная тема про это:
самый светлый оптический прицел?

тема про это

Спасибо!Изучам... Если бы еще не нравоучительно-профессорские нотки некоторых авторов там.. .

Вот специальная тема про это:
самый светлый оптический прицел?
P.M. Ц

Познавательно.Но дотерпев до 5-й стр.откровенного срача,вырвало от моральной вони... Попробую позже продолжить.

Но дотерпев до 5-й стр.откровенного срача,вырвало от моральной вони...

Так это ж Ганза...
Там главное вникнуть в расчет светлости прицела на равнозрачковой кратности (выделенно жирным):
__________
Расчет светлости прицела по методике yevogre:
СВЕТЛОСТЬ есть СОВОКУПНОСТЬ характеристик.
При одинаковом поле в борьбу вступает эффективность = квадрат равнозрачкового увеличения.
В сумерках зрачок глаза почти 6мм
При передней линзе 40мм равнозрачковое = 40/6 = 6,6Х эффективность прицела составит 44,5.
При передней линзе 50мм равнозрачковое = 50/6 = 8,3Х эффективность прицела составит 69,5.
Почувствуйте разницу.
Возьмите любой паспорт интересующего вас прицела, там есть линейное поле зрения на расстоянии 100м на максимальной(!!!!) кратности.
Делите цифирь на 100, берете арктангенс результата и умножаете на максимальное увеличение.
Если цифра больше 20, то прицел светлый, если 19 и меньше - темный.
Если в районе 16... 17 - для сумерек без фонарика непригоден.
__________

Смысл в том, что: Чем больше входная линза прицела и больше ширина захвата на равнозрачковой кратности прицела - тем светлее прицел.
Ночью ведь еще надо уметь смотреть. Во первых нужен наглазник, во вторых перемещать прицел для осмотра цели надо очень медленно, так как попиксельная картинка медленно "проявляется" на сетчатке глаза. Можете сами попробовать - быстро двигаем прицел ночью при половине луны и нихрена ничего не увидим. Двигаем прицел медленно и замечаем, что картинка становится слабо, но различима. Я говорю сейчас про прицел HawkeSidewinder 6-24x56 на кратности х10 (в этом прицеле это равнозрачковая для моего глаза кратность). На светлой стерне рассмотреть лису очень проблемно,так как она сливается с фоном, но на темной пахате - видно голубушку сильнее.

Темы по поводу "Липперс" весьма заинтересовали.Оказывается там достаточно "проволочных"(нитьевых)вариантов.Надо доехать и вживую их посмотреть... "Розовая"на руках.Под 22LR бюджетный светлый ОП с околотозовской баллистической сеткой подбираю.
Одного пока не понял.Зачем Вам заморочки с "Барсом" при наличии 700-го Рема?Любовь к искусству?Шучу.

На светлой стерне рассмотреть лису очень проблемно,так как она сливается с фоном, но на темной пахате - видно голубушку сильнее.

Я бы добавил, смотря с какой стороны от лисы луна. Если луна не сзади вас, то лису гораздо лучше видно на светлой стерне(по аналогии на снегу), чем на чёрной пашне.

Темы по поводу "Липперс" весьма заинтересовали.

Липерс, сами понимаете по качеству, бывает разный. Смотрите ширину захвата на 100м на максимальной кратности и считайте по формуле, описанной выше. Вот пример расчета:
Заинтересовал Липерс 4-16х56. Ширина захвата 7,4-2,07м на 100м. Сейчас проверю и сделаю расчет.
На сайте ошибочно написана ширина захвата в ярдах. На самом деле это футы.
Расчет по Липерс 4-16х56 Премиум:
- Ширина захвата максимальной кратности (6,2 фута/100ярдов) 2,07м/100м
- :100= 0,0207
- Арктангенс = 1,18585
- х16крат = 18,9
Если сетка проволочная, как у старых Липерсов, то будет светлее, чем с гравированной сеткой на новых прицелах.

По светлости Юкона 3-12х56 и ВОМЗ 8х56.
У первого поле зрения на 100м на минимальной кратности х3 около 9м. Я думаю, при такой кратности это очень узкое поле зрения.
У второго на постоянной х8 кратности 5,8м на 100м. На таком захвате на 50 метров будет видно всего 3 метра, очень неудобно для поиска и наблюдения, да и для стрельбы накоротке.
Поэтому как писал yevogre в них особо наверно ничего не видно в полумраке при луне.
Если совсем нужен бюджетный и стрелять не далее 150м то Липерсом наверно можно обойтись. Если стрелять 200-300м то наверно Редфилд 3-9х50. Сетка там гравированная, но качество линз и их покрытие лучше и погрешность прицела меньше.

Зачем Вам заморочки с "Барсом" при наличии 700-го Рема?Любовь к искусству?

Слабость к ружбайкам иной раз спокойно спать не дает. Остыл уже, но как попаду в магазин... . покой нарушается. Сейчас я бы уже не брал Рема. Барсик легкий и с рук с него стрелять - удовольствие. По дистанциям: реально для охоты, особенно в сумерках, на манок 150м с головой. Барс 223 с пулей 3,56гр свободно перекроет эту дистанцию, а с правильным патроном более легкой пулей и того дальше. Но менять в этих рублевых условиях Рема на Барс не с руки. Продать Рема как б\у и на эти деньги купить нового Барса думаю будет не верный выбор.