Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Арбалет. Поймать кабана ( 4 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Арбалет. Поймать кабана

Борыч22
P.M.
17-8-2012 21:46 Борыч22
Originally posted by 54Classifieds:

Лучше китобойный гарбун


Кстати - это мысль, может и сумашедшая. Есть "линемёты" - что то вроде ракетницы с удлинённым стволом, ейного калибра (N 4 вроде). Вместо головки линя - стрела . . Ракетницы вроде не требуют разрешения?????
Sadovod
P.M.
17-8-2012 21:48 Sadovod
Все, что я увидел, так это то, что стрелы неплохо втыкаются в жертву. Но вот причинить ранение, способное остановить жертву, вообще не реально. Баловство все это. Это кабана сначала надо поймать капканом, а затем истыкать его стрелами, что бы он стал похож на ёжика, а потом сходить пообедать, позаниматься делами, пообщаться в Интернете, а только потом сходить и посмотреть, решил кабан помереть или еще бегает на зло лучникам.
georg1
P.M.
17-8-2012 22:13 georg1
Originally posted by Sadovod:

. Но вот причинить ранение, способное остановить жертву, вообще не реально


Уважаемый,ну Вы б с людями пообщались,что ли,хто охоту со стрелометами практикует,ну,прежде чем чушь городить... Накрайняк,хоть помыслите о энергии болта весом в 30-35грамм и раневом канале двух,или трех лезвенного брода из высоколегированной стали,что ломает кости и режет все на пути... Да с нарезняка подранков несчесть,в сравнении со стрелометом.И,ужо,ежели не в теме,то и глупости нести нестоит,ну не к лицу,что ли-вроде ж взрослый человек.
Sadovod
P.M.
17-8-2012 22:30 Sadovod
georg1, ну шутки то нужно отличать от серьезного тона. Хотя пока все видео ролики, которые я видел, говорят за то, что мои шутки не слишком далеки от истины. Скиньте хоть парочку ссылок, где можно посмотреть как хваленые вами орудия смерти, работают на раз. Да от огнестрела много подранков, при попадании не по месту. Но вот что бы от стрелы кабан сразу лег, я просто не видел в роликах. Дайте ссылки, что бы убедиться воочию. Хотя я допускаю, что мелкие особи, получив ранение по сердцу, действительно могут лечь. Жду ссылок.

nopunk
P.M.
17-8-2012 23:28 nopunk
Выложите ссылку где кабана валят на 30-50 метров с одного выстрела не нарезом в лоб и не в сердце сразу.. . Я и нарезом стрелял на 5 метров в голову с 5 метров в раненного и привязанного.. . эффект - порванный канат и я на крыше сарая.... . а вот раневый канал ОГРОМНОГО размера усмерял так что быввало и через 5 метров хрюшка падала не совсем тертвая но жизни в ней было на пару минут.
alsalax
P.M.
17-8-2012 23:31 alsalax
Пуля-это маленькое инородное тело ,стрела или болт -это большое инородное тело,плюс может сковывать движение при попадании в пузо ну и сами рассудите что хуже для животного: маленькая фиговина в теле или большая, при условии что ну не попали в моментально убойную зону
be_happy
P.M.
17-8-2012 23:58 be_happy
Эх, напишу свое веское слово
Для начала ружья бывают абсолютно разные, как по джоулям, так и по калибру и т.п. Для того, чтобы говорить о том, что такого зверя как кабан можно уложить сразу с одного выстрела из ружья надо уточнять из какого калибра, каков опыт охотника, какова энергия выстрела и останавливающее действие, каков бюджет и ещё много нюансов.
С арбалетами же разными охотятся, так же как и с ружьями. Кто-то берёт Тенпоинт, кто-то Барнет, кто-то старый добрый Экскалибур, а кто-то говорит, что ему и Скорпиона хватает для охоты на небольших кабанчиков. Объективно, стрела (с бродхедом), как предмет имеющий бОльший, чем у пули размер, а так же имеющий режущий внутренности наконечник, считая возможность воткнуться на половину и задевая окружающие предметы постоянно ранить подстреленное животное, должна быть намного убойнее ружья соответствующего либо меньшего калибра. Пусть не сразу, но через время зверь со стрелой в тушке окочурится от большой кровопотери. Скажем прямо вытащить стрелу зверь не сможет, а она будет постоянно ранить. Тут вопрос только в поиске добычи. Мне кажется это логично при попадании по корпусу.
Говоря о ружье, полагаю, что при попадании в корпус шансы выжить у животины примерно те же, что и при попадании стрелы, а вот реализация моментального убийства за счет останавливающего действия пули не всегда имеет место быть.
Резюме - каждый выбирает игрушку по душе, а убойности арбалетов позавидуют и некоторые ружья:
youtube.com
Sadovod
P.M.
18-8-2012 00:03 Sadovod
маленькая фиговина в теле или большая,

Я как бы не специалист, но мне кажется, что пуля, попадая в жертву на скоростях около, а тем более на сверх звуковых скоростях, наносит серьезные разрушения тканей в следствии гидро удара. В следствии чего разрушается по несколько сантиметров тканей вокруг раневого канала, практически по всей его длинне. Суммарная площадь пораженных тканей, будет значительно больше, чем чистый диаметр стрелы на глубину ее проникновения.
Guffych
P.M.
18-8-2012 00:05 Guffych
МОМЕНТАЛЬНО убойная зона У ВСЕХ ОДНА, это головной мозг, да и то слышал что был случай белому медведю прострелили мозг и все равно он прошел около 30м, но то конечно белый мишка, там туша будь здоров.
Ещё вариант перебить яремную вену, что тоже вызывает падение животного почти сразе.
Видел на ютубе видео где стреляли кабана весом под 300кг примерно с 20-30 метров, с подхода из блочного лука, не помню куда попали но ОЧЕНЬ удачно, прошел по дуге вокруг стрелка метров 20-30 и упал, вот только видео то найти никак не могу, тогда забыл сохранить а щас найти не могу.
Если у кого есть сылка, скиньте оно действительно интересное.
georg1
P.M.
18-8-2012 00:35 georg1
Originally posted by Sadovod:

Но вот что бы от стрелы кабан сразу лег,


Ну дык и никто и неговорит о сразу,хотя по месту и бывает,где то видел ролик-бахнул в бошку,тот и копытами к верху,но то што доходит быстро-факт,с нарезняка моно ваще подранка потерять-скокмо протухших находили,а по сути-все от инструмента и стрелка,ну и культуры,что ли-понимать надо кого,когда,и из чего,да на какие дистанции.Ежели не на верочку,то и смысла нет бабахать,(да и изчо и на нашей территории)ибо се может недобро кончится.. .
alsalax
P.M.
18-8-2012 00:45 alsalax
Мое ИМХО с огнестрела проще добыть именно из-за того что просто проще попасть по убойной зоне с бОльшего расстояния без поправок на дальность и ветер,а потому менее почетно ,да и роликов в интернете меньше именно по этому:чем хвастать-то? А вот из арбалета слона вальнуть,это уже исскуство
Guffych
P.M.
18-8-2012 03:28 Guffych
Originally posted by alsalax:

Мое ИМХО с огнестрела проще добыть именно из-за того что просто проще попасть по убойной зоне с бОльшего расстояния без поправок на дальность и ветер,а потому менее почетно ,да и роликов в интернете меньше именно по этому:чем хвастать-то? А вот из арбалета слона вальнуть,это уже исскуство

При условии что стрелок из винта опытный охотник, то да само собой винтовка тут обыграет любой лук.
Речь то о том что новички с луками не охотятса, а с ружьем себя ведут как будто ружье за них все может сделать если они гдето ошибутса.
А с арбалетом на слона скорее не искуство а просто опасно и надо знать повадки жтвотного, оно ведь упадет далеко не сразу, а мощности у арбалета достаточно чтоб бронежилет пробить среднего классу что уж там о слонах говорить.

Sadovod
P.M.
18-8-2012 07:08 Sadovod
Так и человека в доспехах насквозь пробивали. Но, так какие это были арбалеты. Как на гравюрах, люди их с помощью лебедочных устройств по много времени взводили. Я вон видел в ролике, как мужик с дерева из пружинной пневматики калибра 5,5 свалил хрюшку средних размеров кг. за 60. И что из этого? Бум на них охотиться из пневмы пружинной с мощностью 20Дж. ? А в другом ролике видел, как человек с помощью палки и резинки запускал круглые пули от 12 калиб и пробивал с 10-15 метров заборные доски (дюймовые). И что из того? Вообще кроме палки и нескольких резинок ни чего не нужно. Взводи по одной, (от подводного ружья) и бей супостатов.
georg1
P.M.
18-8-2012 14:55 georg1
Originally posted by Sadovod:

Но, так какие это были арбалеты.


Да,моща присутствовала,но особой точности небыло,да и задачи у них были другими-кольнуть латы кованным болтом шагов на 10-30 (в довольно габаритную цель),ныне другое-запредельной мощи ненужно,зато нужна точность,ибо животина латы не носит ,посему и требования к арбалету другие.
KALAMANOY
P.M.
18-8-2012 23:56 KALAMANOY
Нередки случаи когда люди при боевых действиях получали серьезные винтовочные ранение в голову, после чего не только выживали, но и рожали, воспитывали, учили, сеяли, пахали, строили, изобретали, водили автомобили, охотились на кабанов и тп. В студенческие годы запомнился один старенький препод, у него область брови была разнесена вдрызг вместе с прилегающей частью головы, ну и склеена, насколько это позволяла медицина 40годов, дык дед был тот еще живчик.
gunslk
P.M.
19-8-2012 13:46 gunslk
Дайте ссылки, что бы убедиться воочию. Хотя я допускаю, что мелкие особи, получив ранение по сердцу, действительно могут лечь. Жду ссылок.

video.yandex.ru

немного другое
orenburg.rfn.ru

Lat.(izvinite) strelok
P.M.
19-8-2012 15:06 Lat.(izvinite) strelok
господа, отрините максиму "сразу умер"- и будет вам счастие. Я, допустим, стреляя лосиков- не суть, с гладкого ли, с шершавого ли- бью в область легких, и знаю что у лося после попадания "туда" бензина осталось еще на 100- 200 метров. Так же кабан, олень ( живучая скотина, кстате!)- даже при попадании по сердцу пробегают до 100 метров. и совершенно так же если лучник- арбалетчик попадет в ту же область легких "бродхэдом"- будет дырень в легких 5 см диаметром, и бензин кончится у зверушки не более чем через те же 100- 200 метров. Да, если надо уронить "на месте"- из лука это как-то проблемно. Но и из ружжа не всяк за 100 метров попадет в шейные позвонки.. .
Sadovod
P.M.
19-8-2012 16:09 Sadovod
gunslk, большое спасибо! Сюжет с кабанчиком великолепен. Но, объективности ради можно сказать, что он уникален. На десятках других видео, животные просто убегают. В подавляющем большинстве случаев, попадание стрелы, в тело жертвы, это отсроченная смерть. Но, гибель животного через несколько часов, далеко от охотника, неспособного его найти, это не есть хорошо.
Борыч22
P.M.
19-8-2012 16:39 Борыч22
Originally posted by Sadovod:

gunslk, большое спасибо!


Вот что может старинное оружие в умелых руках! Вредителей - копателей картошки - на шашлык!!
Sadovod
P.M.
19-8-2012 17:09 Sadovod
Борыч22, не стоит оставлять уборку картофеля на зиму.
экскаваторщик
P.M.
19-8-2012 17:38 экскаваторщик
[QUOTE]Originally posted by Sadovod:
[B]Все, что я увидел, так это то, что стрелы неплохо втыкаются в жертву. Но вот причинить ранение, способное остановить жертву, вообще не реально.

youtube.com

youtube.com

И таких роликов на YouTube полно...

Sadovod
P.M.
19-8-2012 20:12 Sadovod
экскаваторщик, здорово! Один маленький вопрос? Кто сам охотился на крупных копытных и больших хрюшек с луком и арбалетом? Кто может сказать из СВОЕГО опыта, сколько в процентном соотношении животных падает пройдя сотню метров, а сколько уходят на километры? Если эти люди готовы поделиться своим опытом.
il111
P.M.
19-8-2012 20:34 il111
Кто сам охотился на крупных копытных и больших хрюшек с луком и арбалетом? Кто может сказать из СВОЕГО опыта, сколько в процентном соотношении животных падает пройдя сотню метров, а сколько уходят на километры? Если эти люди готовы поделиться своим опытом.

)

------
... Он пострелять очень любил,Исай Митрич.
Ну а тут - дым коромыслом, радость алкоголическая, вранье космическое, а потом стрельбы по пивным банкам с хвастовством своим боевым железом.
Ведь чем отличаются мальчики от мужчин? Правильно - ценами на игрушки.

54Classifieds
P.M.
20-8-2012 12:41 54Classifieds
Originally posted by экскаваторщик:

youtube.com

интересно с чего стреляли? модель, плечи, стрела, бродхэд.. .

экскаваторщик
P.M.
20-8-2012 14:57 экскаваторщик
Originally posted by Sadovod:
Если эти люди готовы поделиться своим опытом. [/B]

Здравствуй, Sadovod. Сам имею только гладкое, про арбалет подумываю, поэтому читаю эту ветку. И понял пока-что только одно: здесь обитает множество желающих впарить тебе что-то, а вот желающих поделиться своим опытом маловато.. .

Sadovod
P.M.
20-8-2012 15:44 Sadovod
экскаваторщик, я в теме луки и арбалеты всего меньше месяца. Уже сделал два рабочих лука 15 и 20 кг. натяжения. Заложился на лук более 30кг. успею или нет сделать не знаю. Сделал и поломал больше десятка. Пока многого не понимаю. К примеру, дамы на видео стреляют из блочных луков, а главное, легко их натягивают. Мой в 20кг. не смогла взвести ни одна женщина. А у мужиков трясутся руки и то до конца не натягивают. О 30и я думаю вообще нет смысла говорить. Ну и как это понимать? Называется не верь глазам своим. В любом случае лук должен выдавать ту мощность, которую ты запасаешь своими мышцами. Другое дело, что блочник выдает стабильные килограммы на всем отрезке пути тетивы в отличии от обычного, где натяжение и передача энергии идет от минимальной (в начале) до (максимальной) в конце натяжения. То есть, я могу без проблем выкинуть несколько десятков тысяч, но, я хочу понять и научиться делать своими руками. А потом буду решать стоит оно того или нет.
magistr@l
P.M.
20-8-2012 16:21 magistr@l
Originally posted by Sadovod:

К примеру, дамы на видео стреляют из блочных луков, а главное, легко их натягивают.


Вы не путайте. Блочник выдает пиковое усилие натяжения, где-то в 1/3 растяга, при максимальном натяге там 20-40% усилия. А усилие в традиции с натягом только растет.
Sadovod
P.M.
20-8-2012 16:35 Sadovod
Как я могу что-то путать, если я ни чего и не знаю. То есть блочник, это лук наоборот. Вначале тяжело, а потом все легче и легче и стрелять по этой причине комфортно. Я вас правильно понял? Но, поскольку двадцать кг. (нормальная) женщина натянуть не может, то в любом случае лук настроен на максимум 12-14кг. в начале пути, а в конце, он будет выдавать 5кг. усилия. Я правильно понял?
alsalax
P.M.
20-8-2012 17:24 alsalax
Нормальная (русская) женщина не только лук,но и с конем и с горящим кондоминиумом проделает действия не хуже мущщины легко натягивать лук несколько неправильное понятие,скорее годится привычно натягивать, лук это снаряд,требующий наличие физической формы,сравнивать с мужиками и дамами нелучниками некорректно. Я вот например,помнится,жим лежа с тридцати кг до 60 увеличил за месяц и думал: ну все,Шварц хана тебе,ан нет,оказалось что я просто приучил мышцы к нагрузке,которой раньше не было
Guffych
P.M.
20-8-2012 17:47 Guffych
Следует учитывать и то что на блочных пиковое усилие большое.
По сути его можно можно резко натянуть, что намного легче сделать чем тянуть плавно.
Другое дело на традиции так растянув придетса потом и удерживать с той силой что была в импульсе, а на блочнике сила на максимуме растяга падает до 5х от максимума.
alsalax
P.M.
20-8-2012 17:57 alsalax
Я бы сказал, пиковое,то есть максимальное,может одно и то же быть ,просто на блочном оно в другом месте, где и руки сильнее усилие могут развить,а в конце растяжки такого тремора нет в руках,что и дает возможность целиться комфортнее
Sadovod
P.M.
20-8-2012 18:14 Sadovod
Понятно. Но, в любом случае энергия берется от возможных усилий человека. Дело за малым, стать сильным. Предлагаем физические упражнения.
magistr@l
P.M.
20-8-2012 21:47 magistr@l
Рядовой мужчина-провинциал натягивает 60-тифунтовый блочный лук не поморщившись без всякой подготовки. А вот женщины, способной натянуть даже 50 с ходу, не встречал.
Поэтому желательно первый блочник иметь с большим диапазоном регулировок.
Хотя, имхо, против кабана арбалет лучше
Sadovod
P.M.
20-8-2012 22:05 Sadovod
60-тифунтовый блочный лук не поморщившись без всякой подготовки.

Ну, это не офисные хомячки. И разве, что блочник. А дайте им обычный лук, да пусть пальцами удержат тетиву. Вот я и посмеюсь. Но в попугаях, это быол бы гораздо больше.
be_happy
P.M.
20-8-2012 22:16 be_happy
Тут понаговорили про блочник, немного не правильно. Сброс усилия происходит на 2/3.. 3/4 натяга, сброс усилия очень существенный. Обычный лук сопоставимой мощности на пике не удержать.
Ну, это не офисные хомячки.

Именно. Я стрелял из блочника (не своего), и мне хозяин сказал, что я оказывается силён, что вообще его натянул, это оказывается не каждому под силу, хотя я не силач ни разу. Вывод - вокруг очень много хомячков
Хотя, имхо, против кабана арбалет лучше

Блочный лук не слабее арбалета, дело только в комфорте для стрелка. С луком как-то больше единения с природой ИМХО, но опять же не с блочником. Это уже машина, а не древнее оружие.
Guffych
P.M.
20-8-2012 23:43 Guffych
Блочный или классический лук обычно равен по мощности арбалету не потому что "единение с природой", у него элементарно растяжка больше, если сделать Арбалет с такой растяжкой, это будет большой неудобный дрын.
Ну если если не считать всяких там древних конструкций типа гастрафетов, но это далеко не снайперское оружие.
alsalax
P.M.
20-8-2012 23:52 alsalax
Ну попадаются сейчас устройства,типа лук, но с ложей-планкой и со спусковым механизмом,даже с обратными плечами,но вроде несерийные
Sadovod
P.M.
21-8-2012 09:23 Sadovod
В моей деревне вообще не попадаются луки. На меня смотрят как на выжившего из ума придурка в возрасте. А домашние ругаются, что вместо дел, занимаюсь ерундой, впав в детство. Это у всех так или только мне повезло?
Puschistik
P.M.
21-8-2012 23:04 Puschistik
Это у всех так или только мне повезло?

У всех,у всех.. )
Борыч22
P.M.
22-8-2012 03:02 Борыч22
Originally posted by Guffych:

Блочный или классический лук обычно равен по мощности арбалету


Это факт. но арбалет можно довольно долго держать во взведённом состоянии и терпеливо ждать момента выстела, даже тихонечко перемещаться, держа на мушке жертву. С луком такое - невозможно.

>
Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Арбалет. Поймать кабана ( 4 )