|
18-5-2009 16:49
Rozanov
Уважаемые знатоки, посоветуйте недорогой и качественный лук (арбалет) для самообороны жилья. Плюс как подобрать необходимые расходники и прибамбасы.
|
|
18-5-2009 17:03
Hicky
|
|
18-5-2009 17:23
Rozanov
|
|
18-5-2009 22:03
Fath
Могут, но проблем у Вас потом будет.. . Ну или делать к нему резиновые стрелы.
|
|
18-5-2009 22:42
Oleg79
Только надо не забыть смазать их вазелином
|
|
18-5-2009 23:04
Fath
А вообще, если серьёзно, травматические стрелы не такой уж и бред, такие ещё в средних веках использовали, когда человека хотели живым взять. Можно сделать такие стрелы с имитацией боевого наконечника для психологического эффекту, если преступника на мушке держать надо будет.
Использовать боевые стрелы стоит если уж действительно опасность серьёзная кому-то угрожает. |
|
19-5-2009 11:00
вадим
да йопни его битой(ну или трубой) по бестолковке и сдай ментам. они его еще попинают и тебе спасибо скажут. а за лук или арбаль тебя самого примут по полной. |
|
19-5-2009 11:10
Rozanov
Бита есть. И все остальное тоже есть. На самый-самый крайняк хочу чем-нибудь обзавестись. Кризис продолжается. Скоро голодные чурки будут по улицам толпами бегать. На них на всех никакой милиции не хватит. Времена будут: кто быстрее, тот и прав. А ружье - геморрой. |
|
19-5-2009 11:22
вадим
стреломет еще больший геморой. кроме сомнительной законности его применения есть еще и особенности применения. по простому говоря пока ты его зарядишь, взведешь,прицелишся тебя износиловать успеют кроме того сам вид стреломета особого страха у безграмотного чурбана не вызовет, в отличии от огнестрела. и предупредительный выстрел сделать будет сложновато. короче купи себе гандомет, все лучше будет.
|
|
19-5-2009 11:54
Rozanov
Я в случае чего-то серьезного буду не пугать, а стрелять. А держать-то думаю дома для обороны жилья. |
|
19-5-2009 12:27
вольга
Вызывает большое сомнение применение лука или арбалета для самообороны. Лук с натянутой тетивой держать не будешь, а пока натянешь тетиву - многое может случиться. Стрельбе из лука надо посвятить огромное количество времени, для того чтобы уверенно попадать хотябы на дистанции пистолетного выстрела. Арбалет для этого проще, но и перезаряжать его дольше.
|
|
19-5-2009 12:29
Rozanov
Да, вот я и хотел бы этим позаниматься, поучиться. Вот и прошу модель посоветовать подходящую, чтоб и не дорого и практично. (А может и арбалет какой есть, что перезаряжается относительно быстро). |
|
19-5-2009 15:52
вадим
если уж ты так уперся, то блочный арбалет твой выбор. арбалет потому что требует гораздо меньшего времени для освоения и блочный потому что с него не надо тетиву снимать и он всегда готов к применению. какой именно - тебе решать в зависимости от бюджета. какие к нему покупать аксессуары опять же решать тебе.
|
|
19-5-2009 16:14
alex9999
Зарегистрированный огнестрел или травму применять лучше, - меньше геммора и уголовных последствий... . Главное, чтобы входное не в спину... .
Арбалет, ну ладно еще с законными плечами, а если с нормальными.. . еще больше геммора... . |
|
19-5-2009 18:01
вольга
Лук самое простое - любая традиционка с разрешимой законом силой натяжения(и не дорого и практично), но хранить придется со снятой тетивой, да и практиковаться в стрельбе чуть ли не ежедневно, а по движущейся цели - вообще гемор. Проще действительно блочный арбалет.
|
|
19-5-2009 19:02
КОНСЕРВАТОР
Оружие САМООБОРОНЫ должно быть:
- мощным (по возможности) - многозарядным - скорострельным - компактным (опять же по возможности). Даже Тоз-106 "смерть председателя", вопреки расхожему мнению, скорее пригоден для внезапного нападения, а не для защиты, ибо вместимость магазина мала, и перезаряжается вручную и долго. А арбалет для самообороны - вообще чушь собачья. Пожалуй, нет девайса более непригодного для самообороны, нежели арбалет или лук. Лучше уж тогда рогатка или сюрикены .Кстати, Rozanov, вы вообще когда-нибудь из лука или арбалета стреляли? У меня сложилось впечатление, что нет. Постреляйте, это лучший способ избавиться от опасных иллюзий. |
|
19-5-2009 19:25
вадим
стоит добавить:простым в обращении. |
|
19-5-2009 19:47
Новатор
Я на дачу всегда беру с собой арбалеты и луки. У меня дети стреляют из них (кроме Соратника и Большого Стрижа) чуть ли не с утра до вечера. Соседи ругаются, что стрелы залетают им на участок, а стрелы-то с острыми наконечниками, потому что моя двойня не дураки стрелять из детских стрел- они уже понимают, что там другая баллистика.
|
|
19-5-2009 20:01
КОНСЕРВАТОР
И чего это я бегал, разрешения оформлял на травму да на гладкоствол, ходил бы с арбалетом, и горя не знал
. З.Ы. А бабушка вооружённая арбалетом - это вообще шадэвр .Аффтар, пеши исчо!!! |
|
19-5-2009 20:43
КОНСЕРВАТОР
Тоже беру. Но для того, чтобы пострелять по мишеням, а не по гастарбайтерам .
А детские стрелы с какими наконечниками? С присосками? И какая у них "другая" баллистика? Они что, легче? Так тогда выстрел такой стрелой немногим отличается от холостого спуска, что для арбалета зело вредно. Да и не слышал ни разу я про "детские" стрелы, если честно.
Не обижайтесь, сильно смахивает на рекламный лозунг, причём бестолковый .
В нетленку!!! ![]()
Нормальная тетива вапще-та из кевлара и делается. Передача импульса с плеч на стрелу - и есть её прямая обязанность, причём без разницы, "жесткая" она или ещё какая, "неполностью" она этот импульс не передаст при всём желании . За минусом, конечно, потерь на трение. Стальные плечи - как раз не айс.
Даже не знаю, как и комментировать .
Будучи по образованию историком, и интересуясь специально историей арбалетов, впервые об этом слышу . Про всякие там баллестры для охоты на птичек - читал, а вот про то, что итальянцы специально носили некие "арбалеты для самообороны", да тем более, что "удачно их применяли", похоже, известно только вам .
Вам знакомо такое понятие, как "останавливающее действие" снаряда? Похоже, что нет, иначе бы вы знали, что как раз высокое останавливающее действие является важнейшим условием эффективности любого САМООБОРОННОГО девайса. 5-мм стрелой, даже пробив супостата насквозь, вы его только обозлите. Нет, он, конечно, потом помрёт от кровопотери и повреждения внутренних органов, но перед этим успеет нашинковать вас ножиком и разбросать ваши фрагменты по вашему садовому участку. И потом ещё минут 5 будет вполне дееспособен, если, конечно, не угодите в сердце или какой другой жизненно важный орган, но это о-о-очень непросто, особенно в первый раз . А всё потому, что арбалетная стрела (с простым наконечником), тем паче 5-миллиметровая, имеет ничтожно малое останавливающее действие, при довольно высоком проникающем.Есть, правда, охотничьи наконечники, которые как раз дают высокое ОД, но для того чтобы вогнать в тело жертвы такой наконечник (да плюс ещё одежда) нужен и соответствующий арбалет, с совсем другой энергетикой. Вообщем, большего бреда, нежели этот ваш пост, я на этом форуме ещё не читал, скажу честно. Больше похоже на откровения малолетнего пионэра, ничего не понимающего в сути вопроса, уж извините. |
|
19-5-2009 21:02
вадим
ты что, кина не смотришь? на вскидку могу назвать кин про Волкодава, где жрецы из таких мини-арбалей стрелят и еще кин про Д,Артаньяна где злобный сынок Миледи таким аппаратиком пользуется. вот именно про итальянцев что-то не припомню. ну ошибся человек малость
|
|
19-5-2009 21:29
вольга
Про "детские стрелы". Привез сыну лук со стрелами из Чехии. Поехали на дачу. Весь день ребенок(7 лет) провел под моим чутким руководством стреляя по картонной коробке. Вечером жена ругаясь загоняет сына домой. Теща набрасывается на жену, что нельзя ругаться на маленьких детей. Уторо следующего дня. Умываюсь и слышу в саду крики и ругань тещи. Спрашиваю у жены, что случилось? Та говорит, что сын стрелял по мишени и промазал, а стрела улетела в теплицу и пробила огурец сантиметрах в двадцати от тещиного носа.)))
|
|
19-5-2009 21:34
КОНСЕРВАТОР
О, блин, точно. Нынче кина является самым достовернейшим историческим источником, так что дальше спорить не берусь ![]() |
|
19-5-2009 21:39
вольга
\\Про всякие там баллестры для охоты на птичек - читал, а вот про то, что итальянцы специально носили некие "арбалеты для самообороны", \\
У Говарда Блэкмора: У Ю. Шокарева: Так что вроде как бы использовался, хотя большей частью все же действительно забава для аристократии. |
|
19-5-2009 22:34
КОНСЕРВАТОР
Обратите внимание на дату. Шестнадцатый век. Смысла в таком оружии тогда уже не было, ибо тогда в Европе был уже огнестрел, в т.ч. короткий, а если важна бесшумность, так ту же работу сподручнее проделать кинжалом. В то время в Италии одна из наиболее востребованных профессий была - наёмный убийца . Но пользовались они, насколько я знаю, в основном именно кинжалами.
|
|
19-5-2009 23:07
вольга
Да, я и не спорю, по большому счету
|
|
19-5-2009 23:10
Новатор
[QUOTE]Originally posted by КОНСЕРВАТОР:
[B] Вам знакомо такое понятие, как "останавливающее действие" снаряда? Отвечаю только потому, что это может быть интересно другим пользователям.
|
|
19-5-2009 23:59
КОНСЕРВАТОР
Найду - почитаю, спасибо за наводку. "Луки и арбалеты", кстати, у меня есть, это книга довольно известная, но никакие "миниатюрные арбалеты для самообороны" там не описываются .По поводу шила и стрел - ни то, ни другое ОСТАНАВЛИВАЮЩИМ действием практически не обладает в отличие от проникающего, как я уже говорил, за исключением стрел с охотничьими наконечниками. То, что сколько-то народу в этом году было убито шилом - не показатель, ибо после таких ранений человек (в большинстве случаев) ещё способен на активные действия в течение нескольких минут. Вы, похоже, ничего так и не поняли из моих ранешних объяснений, раз продолжаете нести бред.
Ей-богу, не верится, что вы взрослый человек и отец семейства, раз не знаете элементарных вещей, да ещё и пишете с ошибками . Специально для вас объясню: "снаряд" - это то, чем вообще стреляют, и не обязательно из огнестрела, и не обязательно он должен быть трёхдюймовым . Вот в литературе по гладкостволу, например, дробь и пулю тоже называют "снарядом". И стрела - это, представьте, тоже "снаряд", а как иначе?В отличие от вас, я говорю только то, в чём я уверен. Насчёт кевлара - спорить не буду. Хотелось бы только узнать, на какие плечи кевлар "не рассчитан" . У моего арбалета вот плечи фибергласовые, тетива кевларовая. У вашего, как вы сказали, стальные, тетива тоже кевларовая .
Насчёт арбалетного искусства - спасибо, а насчёт "поведения на форуме" - не вам меня учить. Не пишите всякую чушь про бабушек, вооружённых арбалетами, придуманными для сапёров , не делайте безответственных заявлений, типа призывов покупать для самообороны арбалеты (трудно найти другой девайс, который был бы объективно более неподходящим для самообороны, чем арбалет ), и табуретками в вас кидаться никто не будет.Хотя, конечно, новаторы с консерваторами всегда спорили, от этого никуда не денешься . |
|
20-5-2009 01:03
Hicky
Давно так сильно не смеялся... . Каламаной, да еще и классик...
Фирма веников типа не вяжет.. . за всю мою недолгую стрелковую практику не видел ни разу изделия вышеуказанной фирмы, отзывы сугубо отрицательные, в основном по качеству изготовления. ------ |
|
20-5-2009 01:10
Новатор
Кевларовая тетива хороша для металла и высокомодульного стекловолокна, а например для луков фирмы Самик это преждевевременная смерть.
Поэтому для кого флайт, а для кого кевлар или руссор, вы посоветуйтесь с изготовителем. Фибергласс фиберглассу рознь. Название одно и тоже, но свойства разные. А по поводу бабушек - им ведь скучно просто так сидеть на даче, поэтому я свою обучил, и она стреляет с удовольствием. Кстати аналогично у изобретателя и продавца арбалетов Стрелец и аналогично у моих друзей -но там больше луками увлекаются. Сегодня у моей жены день рождения, и я ей подарил лук Самик Поларис. Я ничего не вижу похого в том, что женщины стреляют, плохо, когда они не стреляют и не понимают этого увлечения, а также почему-то думают, что арбалеты могут просто так случайно выстрелить и просят убрать все в офис. А самый маленький арбалет - это Аспид, но мощи маловато, мне кажется для самообороны. Хотя в умелых руках... Интересно было бы узнать про апгрейд этого устройства и сколько джоулей на выходе.
|
|
20-5-2009 01:26
КОНСЕРВАТОР
Я, конечно, не против того, чтобы женщины стреляли. Удачи вашей бабушке в самообороне от гастарбайтеров
.А насчёт самообороны - я своё мнение высказал (и не только своё). Не делайте безответственных заявлений, и не вводите в заблуждение новичков. "Не соблазняйте надеждами ложными малых сих" . Для самообороны другие девайсы есть, более подходящие, чем, как вы выразились, "китайские арбалеты "Интерлопер" .
|
|
20-5-2009 01:42
вадим
да что тут трудного? пневматический пистолет еще хуже
|
|
20-5-2009 08:45
Jean555
Есть другая сторона вопроса. По поводу эффективности лука-арбалета для самообороны ясно. А вот если из энтузиазма действительно кто завалит какого-нить бедмена, боюсь государство любимое и с кастрированными плечами стреломёты запретит, не говоря уж о охоте. И так непросто всё.. .
|
|
20-5-2009 10:51
alex9999
Для самообороны логичней использовать иные средства чем арбалет и лук... . Ведь если на арбалете установлены плечи мощнее 43 кг, - это уже метательное оружие... . Да и соглашусь с форумчанами, для самообороны арбалет не подходит, т.к. долго заряжается, а в взведенном состоянии его постоянно держать нельзя.
А по вопросу останавливающего действия стрелы, особенно со спортивным наконечником, Консерватор прав. Вспомните господа одну из основных причин почему ПМ был поставлен на вооружение в милиции, - именно высокое останавливающее действие снаряда, именно останавливающее, а не проникающее как у ТТ...
Господа давайте без рекламы... . Здесь иное обсуждается.
|
|
20-5-2009 11:07
Rozanov
Большой респект и уважуха автору за обстоятельный ответ и рекомендации. Именно этого я и хотел от участников форума, а не рассуждений о том, что для самообороны помповое ружье 12-го калибра лучше, а арбалет хуже. Любому итак понятно, что помповик будет предпочтительней. Но, оформление и хранение огнестрельного оружия связано с проблемами, вот почему я пока думаю об арбалете (будет возможность - приобрету себе помповик и заряжу его картечью). А сидеть в случае чего придется полюбому, вне зависимости от того, чем был замочен супостат. |
|
20-5-2009 11:50
Новатор
Мое мнение изложено в сугубо узком аспекте и именно в такой стуации: |
|
20-5-2009 13:07
Новатор
[QUOTE]Originally posted by Новатор:
[B] Результаты тестов на даче: Проверить показатели Соратника можно в производственном цехе у Славянского оружейника, телефон на сайте указан www.slavor.ru . Но кстати говоря, проверяя penetration power у блочного лука на 70 фунтов я был поражен не меньше, чем когда-то наблюдая за стрельбой в степи по сайгакам из БМП.
|
|
20-5-2009 15:06
Новатор
|
|
20-5-2009 15:12
Zmeelink
Неплохо бы фотками подкрепить. |
|
20-5-2009 15:28
Zmeelink
Диаметр такого "шарика" 22 мм... |
|
|