Решил сделать мощный арбалет....

отдал сегодня наравляющую для стрелы на фрезеровку паза для стабилизатора и радиуса под несущую трубу. также заказал пуансон для сгибания титанового листа - оказалось что согнуть его такой формы как я хочу не так уж и просто.. нужно греть до 400 градусов и гнуть в форме. в любом случае это дешевле чем фрезеровать из цельного куска и надержнее чем сварка.

и нашел еще несколько трубок титановых для конструкции лука... .

вчера пришла в голову одна интересная идея!
а что если разместить в магазине автомата не только аккумуляторы для подствольного фанаря но и зарядное утройство для них и вилку для разетки??!! по моему очень интересное решение - не нужно вам таксать всегда с собой зарядку и вечно путающийся шнур.. никогда не забудите гдето и не потеряете.. просто вытащи магазин из арбалета и воткни в разетку на подзарядку .. . а потом просто вставь обратно в гнездо и фанарь работает!
присмотрел отдельно зарядки для фанарей в корпусе как для зарядок от мобилок.. очень копмпакртые.. и если вытащить внутринности то можжно без проблем вместить и зарядрку и сами аккумуляторы в вместительный магазин. зарядка еще имеет встроенный светодиод показывающий о состоянии зарядки.
как вам идея?

Отличная идея, кстати мобила туда тоже поместится!

Будет у Вас арбалет с фотиком, блютуслм и полифонией. :-)

я всё смотрю и жду, когда же скажут - ты стрельни с него хотя бы впрочем двигаешься и то хорошо. Может туда и мп3 плеер влезет, пока в засидке сидеть будешь ? ну а вебкамеру в прицел сам бог велел, будем смотреть и радоваться за тебя

Если хватит сил довести проект до того как мы будем смотреть кучу, честь и хвала. Впрочем и такой посыл неплохой. Просто мне кажеться пока рано "фенечками" ему обрастать, точи направляющую и ставь дуги.
Удачи

Да ладно Вам. :-) У человека просто идеи полявляются по ходу, и он сразу спешит ими поделиться. Ждём воплощения.

) смешные вы люди.. не пойму к чему такой сарказм по поводу мобилы полифонии и всего остального что не касаеться оружия.. кажеться я ставлю то что и стоит на оружии. а имено коллиматорный прицел , лазерный целеуказатель и подствольный фанарь.. и иду я по намеченно ПРАВИЛЬНОЙ схеме построения изделия. я заранее должен уже знать что будет в арбалете чтоб уже на стадии чертежей компоновать все узлы а не потом уже когда он будет стрелять ломать голову кудаже всунуть фанарь или батареи от него. Если я всеже решу вставлять в магазин не только батареи но и зарядное устройство с вилкой для разетки , то это сразуже повлечет за собой изменение конструкции в несущей трубе, в часности куда спрятать выступающие из магазина два штыря вилки.. Или вы предлогаете сначало сделать раму чтоб стреляла а потом уже думать как ее переделать чтоб все подходило..
если вы делитант и никогда ничего не изготавливали и не разрабатывали от чертежа к готовому изделию то лучше помолчите.
а дело идет .. сейчас звонил фрезеровщику что делает мне штамп для изгиба пластины титана и фрезерует направляющую для стрелы.. созвонились я уточнил еще раз все размеры и завтра обещает уже закончить.

swisscrossbow.ch

Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж".
А я то думаю чего туляков так зажимали а под конец разогнали, а по ходу дела лицензия нашла покупателя, на лубанке в банке скорпионьей одни барыги билать их в задницу.

http://www.swisscrossbow.ch/html/twinbow_II.asp
Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж".
А я то думаю чего туляков так зажимали а под конец разогнали, а по ходу дела лицензия нашла покупателя, на лубанке в банке скорпионьей одни барыги билать их в задницу.

И что же там, стесняюсь спросить, "конкретно содрано"? Рычаг имеете ввиду? Тоесть, туляки изобрели рычаг? Значит Архимед, когда воскликнул:"Дайте мне точку опоры, и я подниму Землю!", он вдохновился изобретением тульских оружейников? У стрижа нет ничего выдающегося. Обычные рекурсивные плечи, как у всех. Что там сдирать? А Twinbow стреляет по другому принцыпу. Там сразу четыре конца распрямляются и разгоняют стрелу, против двух концов плечей на обычном арбалете, коим и является "Стриж".

Нет пророка в своём отечестве , конкретно содраный "стриж".

Вообще не рядом. У взводного рычага "Стрижа" совсем другой принцип.

Originally posted by Zmeelink:

Вообще не рядом. У взводного рычага "Стрижа" совсем другой принцип.

Стриж, частью которого является уникальный рычаг -а точнее система рычагов, не имеющая аналогов в мире, так как она обеспечивает коэффициент 1/7 а не 1/2, был изобретен и запатентован в начале 80-х годов Андреем Авериным, русским военным, специалистом по механике, имеющим кандидатскую ученую степень в области механики, в частности.
Позднее один из инженеров Тульского оружейного завода, а также партнер Аверина, добавил к конструкции быстросъмную колодку, которую можно быстро снять и поставить, и дал новое название арбалету - Стрелец. При этом предохранитель перестал работать при установке плеч на 60 кг и ход тетивы стал меньше.
Позднее или в то же время был сделан и изготовлен увеличенный аналог Стрижа, обладетелем которого я и являюсь.
Сильные впечатления получил только после установки сильно рекурсированных плеч и регулируемой колодки от Славянского оружейника. Отдачи нет никакой.
С плечами на 90 при угле возвышения 2 градуса на 100 мм на 1 см втыкается 25 граммовая стрела с пулевидным наконечником в доску через ковер.
Худшие результаты на дальность и с сильной отдачей с традиционными плечами.
Соратник

С плечами на 90 при угле возвышения 2 градуса на 100 мм на 1 см втыкается 25 граммовая стрела с пулевидным наконечником в доску через ковер.

Видимо, не "на 100мм", а на 100 м? Скорость стрелы в таком случае составит порядка 118 м/с, или 393fps
че-то не верится. Может, угол некорректно указан? Одно дело, угол наклона прицельной планки, а другое, угол направляющей к горизонту. Потому и спрашивал в другом форуме, насколько мушка ниже прицельной планки, и длину прицельной линии.

Originally posted by gunsmith11:

фиберглас и стеклопластик это одно и тоже.. только и то и другое различным бывает..

Воспоминания из совсем уж почти дошкольного детства (примерно вторая половина 60-х). Детская игрушка - стеклопластиковый лук на детском ГДР-овском арбалете. Именно стеклопластик, но волокна строго вдоль и, что самое интересное - весь лук абсолютно бело-полупрозрачный. Исходно натяг (ну леска там была вместо тетивы) - никакой. Довел . Вполне нормально. Года два провалялся (жили там месяца по три в год) - снял "тетиву". Минимальный остаточный изгиб остался. Пришлось "в обратную сторону" по новой натягивать .

Такая, блин, Ностальгия (с большой буквы). Детство, Мама с Папой не только живые - ещё достаточно молодые. Дачу в деревне у одних и тех же хозяев лет пять или шесть снимали.. . Ностальгия .

Сорри за ОФФ . Что-то совсем уж невзначай "зацепило"...

Originally posted by Zmeelink:

Видимо, не "на 100мм", а на 100 м? Скорость стрелы в таком случае составит порядка 118 м/с, или 393fps
че-то не верится. Может, угол некорректно указан? Одно дело, угол наклона прицельной планки, а другое, угол направляющей к горизонту. Потому и спрашивал в другом форуме, насколько мушка ниже прицельной планки, и длину прицельной линии.

Арбалет отдал на очередную модернизацию, потом замерю, но можно попробовать как в передаче Разрушители мифов - они поставили арбалет на большой угломер и по нему углы замеряли и стреляли.

Я не любитель минометной стрельбы - хотя из Солнцево один товарищ стреляет даже из маленького Стрижа легкой стрелой на 100 мм - пристрелялся с Вологодским прицелом под большим углом ( со стальными родными плечами).

Меня потрясло то, что я постепенно увеличивал винтами регулировки угол плечей, сила плечей росла, но дистанция не увеличивалась значительно, но вдруг внезапно при очередном повороте винта на пол-оборота- все изменилось, то есть плечи до этого как бы вбирали все в себя, то есть добрая порация энергии просто уходила в них впустую, но вдруг они начали работать так, что дистанция увеличилась сразу резко на 30 м. Это парадокс.
Видимо есть какое-то объяснение этому феномену.

Originally posted by Новатор:

Видимо есть какое-то объяснение этому феномену.

С легкими (масса плеч по сравнению с суммарной массой стрелы и тетивы) стрелами при работе плеч в них, похоже, возникают еще и периодические колебания, а не только равномерное распрямление "консолей". ИМХО, может быть что-то вроде резонансных явлений, в зависимости от силы начального и конечного натяжения. Исключительно в качестве версии, не претендуя на что-то более серьезное.

С легкими (масса плеч по сравнению с суммарной массой стрелы и тетивы) стрелами при работе плеч в них, похоже, возникают еще и периодические колебания

Вполне может быть. И может быть, играют свою роль дополнительные детали колодки.
Если взять не арбалеты, а луки, и измерить дистанции выстрела у луков на 10, 12, 15 и 20 кг, то можно увидеть аналогичную картину. То есть, грубо говоря, постепенное увеличение силы плечей не будет строго соответствовать увеличению дистанции и можно на каком-то этапе наблюдать резкое увеличение дистанции на переходе от 12 к 15 кг.
Грубо говоря, есть непропорциональная величина "аппетита" плеч. И когда аппетит "почти" удовлетворен, то тогда энергия начинает идти больше уже в стрелу.
Это все понятно.
Наверно, надо убрать другие элементы и попроще сделать колодку - и сделать ее из стеклопластика, чтобы она гасила вибрации.
Я вспомнил, что видел в одной фирме арбалет, у которого плечи были просто приеклеены к колодке.
Я сделал несколько выстрелов из этого арбалета - плечи были на 50 кг. Выстрел был тихий и мягкий - как из рогатки. То есть, вибрация идет по материалу плечей и гаснет на колодке и направляющей. Но на 50 кг вибрации другие, не такие как у плечей на 90-100 кг.
Чем меньше элементов в системе, тем она устойчивее - это простая идея иногда забывается.

привет всем.. ! давно не писал новости про продвижение моего арбалета.. но поверте дело не стоит на месте. в голове уже куча ескизов чертежей расчетов. придумал несколько вариантов как очень точно сделать несущюю часть арбалета, как сделать очень точно направляющую.. сделали мне матрицу и пуансон для изгибания титановой пластины. согнул... . но отказался от этой конструкции обнаружив коекакие технические недочеты.. не понравилось качество. потом снова консультировался со сварщиками аргонщиками насчет приварки щечек замка к несущей трубе. качество получиться намного лучше и проще чем изготавливать дорогую форму для изгиба титана потом делать еще соединительные отверстия шпильки заклепки.. вобщем продумав все и попробовав в живую пришел к выводу что точнее и проще сделать из нержавейки. единственный недостаток это сравнительно больший вес по стравнению с титаном.
отдал уже почти месяц назад фрезеровать паз в дюралюминевом бруске для направляющей.. не поверите но до сих пор не готово.. так нервничаю. фрезеровщики дибилы. сам хожу учу их как и что нужно сделать и настроить.. там делов то на два часа работы с настройкой станка. вот жду что получиться сегодня завтра уже наконец и приму решение оставлять фрезерованную направляющую или сделать другую. пока нервничал с фрезеровщиками придумал как сделать очень точную направляющую без станка. применить две трубки диаметром 15 мм из нержавейке приложив к главной трубе с зазором между ними полтора два миллиметра для стабилизатора. получиться очень точная и очень жесткая направляющая не изнашивающаяся. есть еще вариант.. из трубок углеродных от палатки.. они идеально гладкие и идеально ровные с точностью диаметра одна сотка. можно применить их и трубу угелеродную от колена удочки склеить все вместе усилив стеклотканью и .. вобщем есть множестов вариантов решения .. можно даже в домашних условиях изготовить точную прочную раму с направляющими. те кто хочет сделать из простой стали могут сделать вообще все очень просто.. стальные трубы и полуавтомат.. . две пластины трех миллиметровой стали для щечек замка и дюралевая вставка между ними для внутренностей предохранителей.. конструкция получилась на чертежах оочень простая и оченьнадежная..
жду когда доделают дюралевую направляющую и буду уже принимать решение как именно буду делать и из чего.
кстати купил себе новый фрезерный станок чтоб не зависить от алкашей фрезеровщиков и не бегать на работу.. буду делать точные детали дома.. станок мне давно был нужен по работе и все никак не решался купить для дома. на работе есть один но он постоянно занят и нужно постоянно перенастраивать.. а тут я не буду не от кого не зависить..

забрал сегодня деталь от фрезеровщика.. три недели он делал паз под стабилизатор фаску для стрелы и радиус под трубу.. . итог - деталь можно выкинуть сразу в помойку((
благодаря мне слава богу паз хоть сделал соосно ровно.. но ступенчато. фаска не нравиться мне.. видны следы от ручной заточки фрезы.. деталь вся в задирах от тисков какихто очень грубых царапинах и вмятинах от губок непонятно откуда то взявшихся.. ведь он зажимал деталь в шлифованых планках..
чесно уже устал расстраиваться и хорошо что уже придумал как сделать вообще без станка используя две паралельные трубки.

был у дрга и случайно обратил внимание на направляющую для межкомнатной двери.. это аллюминевый профиль в виде квадратной трубы с разрезом .. очень точно сделанная деталь гладкая и достаточно жесткая.. друг дал обрезок .
может комуто попадались такиеже или чтото похожее подскажите.. у меня уже давно была мысль посмотреть может можно сделать из какогото профиля от аллюминевых оконных систем.

пробный отрезок профиля согнул вот что получилось....

От витрин торговых профиль хороший. Извините пропустил, сейчас найти немогу-плечи из чего делать собираетесь?

Originally posted by Кофеин:
От витрин торговых профиль хороший. Извините пропустил, сейчас найти немогу-плечи из чего делать собираетесь?

плечи из семи мелиметрового стеклопластика . четыре плеча по два в паре между ними ролики. плечи почти паралельно направляющей на свободно подвешенном шарнире как у швейцарского арбалета твиндоу.

ходил в магазин по продаже фурнитуры для мебели.. смотрел на аллюминивый профиль , на направляющие для межкомнытных дверей.. есть коечто подходящее.. в субботу посмотрю еще парочку магазинов. но мне всеже не очень нравиться идея аллюминевой направляющей. объясню почему.
НА тенпоинте направляющая аллюминеввая но возможно она анодированна а это придает прочность и износостойкость аллюминию . получаеться корка прочнее стали. так как по направляющей будет проходить не одна тысяча стрел со скоростью сто метров в сек то невольно проситься вопрос а на сколько хватит голого аллюминия????? не будет ли он изнашиваться ? причем не равномерно . обрабатывая стеклопластик знаю что он очень быстро садит инструмент.. не будет ли это сказываться и на быстром износе мягкой направляющей. ?? всеже хочеться сделать не просто по быстрому арбалетик, хочеться сделать серьезную вещь с запасом прочности.
Вот думаю думаю и всеже прихожу к выводу что направляющая из двух паралельных трубок из нержавейки будет точнее крепче и износосточивее.. осталось только найти эти трубки и покрутить все вживую в руках.
Есть еще одна идея.. чуть сложнее.. это на профиль буквый П приклеить на концах полуразрезанную трубку из карбона .. такуюже из чего я делаю стрелы.. получиться тоже также точно и во всяком случае точно тверже чем из голого аллюминия.

Фторопласт- очень износостоек всмысле трения. И скользкий, как лёд. А текстолитовые плечи никак не стыкуются с:

сделать не просто по быстрому арбалетик, хочеться сделать серьезную вещь с запасом прочности.

ну тут вы не очень правы.. не текстолитовые плечи а стеклопластиковые. и темболее что плечи это такой элемент конструкции который всегда можно поменять на другие. тут уже будет открываться возможность эксперементировать - удлинять укорачивать их, тольще тоньше.. делать плечи из листового пластика или склеивать самому..
Для начала я попробую с такими темболее что я стрелял из заводского арбалета довольно мощьного именно из таких же пластин. черные питон или штрурм или как там точно его модификации называються... . арблет был усилен укорочением тросика и натяжка составляла больше 50 кг. (волокна стелоткани идут в виде ткани а не просто вдоль)
а про фторопласт конечно же знаю но этот материал хоть и имеет самый низкий коэффициент трения, он очень мягкий и царапаеться даже при легком касании ногтя и имеет особенность просаживаться под действием нагрузки не возращаясь обратно. Он точно не пойдет

почитал много всего про арбалеты и так понял что точные и однообразные выстрелы зависят не только от точной направляющей и стрелы но и от однообразной натяжки титевы (не смещая ее влево - вправо). какраз это условие тяжело реализовать натягивая пальцами да еще в быстрой спешной обстановке.
Вот и возникла идея, а почему бы не вмонтировать в саму направляющую скользящую салазку постоянно присутсвтующую в арбалете и возвращающуюся в исходное положение посредством длинной пружины в зону где титева не зацепит ее проходя по инерции первоначальную точку натяжки.
для этой идеи очень хорошо по моему подойдет направляющая сделаная из двух паралельных труб с зазором для стабилизатора стрелы. а в самих трубах можно разместить направляющие подпружиненые втулки крепящиеся с захватами титевы и пазами под пальцы. для этого в трубах нужно лишь придеться с боков сделать по пазу для выхода крепежа захватов которые будут скользить в этих пазах.
в данный момент жду когда мне привезут эти трубы из другого города. и еще жду аллюминевый профиль который я выбрал но его небыло в наличии. хочу на него попробовать приклеить две карбоновые трубки восьми миллиметров предворительно разрезав их с одной стороны.
очнень раздражает торможение процесса изготовления изза отсутсвия нужного материала ,но иногда это даже помогает более тщательно обдумать всю конструкцию, находя ее слабые места.

ктото скажет... . постойте.. есть же уже устройства натяжки состоящие из зацепов и двух шнурков с ручками.. согласен.. но это отдельная деталь которую нужно доставать из кормана и потом ложить тудаже.. согласитесь не всегда это удобно.. нужно максимально уменьшить количество операций и манипуляций зависящих от человеческого фактора.
ктото скажет есть модели арбалетов с переломной конструкцией натягивания или с лебедкой в прикладе. согласен..
но лебедка по моему уместна лишь если усилие натяжки уж очень большое а переломная конструкция сильно усложняет арбалет в целом и тоже не совсем понятен выигрыш.. в чем? руками я думаю также натяну арбалет за три секунды как и рекламируемые в переломном швейцарском твиндоу. ну есть выйгрыш в силе, согласен.. но лично для меня это не проблема.. я парень не слабый и арбалет с натяжкой в 50 кг натягиваю играюче.
и арбалет это не скорострельное оружие и врядле в случае промоха на охоте потребуеться второй быстрый выстрел так как предмет охоты будет испуган и уже убежит.

Александр, вечер добрый! С удовольствием прочитал всю тему. Заслуживает уважения! НЕсколько лет назад тоже заморачивался изготовлением, но тогда для меня вершиной было покорение бука В общем по технологичности арбалет оставлял делать лучшего. Глядя же на ваши старания невольно вот вспомнил и свою историю. Здорово это что и ни говори. А насчет направляющей не совсем понял, что вы имели в виду по поводу пружинки возвращающей ее в исходное положение. не Проще ли будет поступить как к примеру на матчевых арбалетах. Т.е в паз вмонтирована салазка, а через этот "бегунок" как раз пропущена тетива. И болт взаимодействует непосредственно с этим толктелем, а не с тетивой.

Originally posted by Konun3G:
Александр, вечер добрый! С удовольствием прочитал всю тему. Заслуживает уважения! НЕсколько лет назад тоже заморачивался изготовлением, но тогда для меня вершиной было покорение бука В общем по технологичности арбалет оставлял делать лучшего. Глядя же на ваши старания невольно вот вспомнил и свою историю. Здорово это что и ни говори. А насчет направляющей не совсем понял, что вы имели в виду по поводу пружинки возвращающей ее в исходное положение. не Проще ли будет поступить как к примеру на матчевых арбалетах. Т.е в паз вмонтирована салазка, а через этот "бегунок" как раз пропущена тетива. И болт взаимодействует непосредственно с этим толктелем, а не с тетивой.

СПАСИБО, а можно поподробнее об этом устройстве бегунка,. фотки или ссылки.. дело в том что я для этого и создал эту тему чтоб собирать информацию об арбалетах которая поможет узнать о всех новинках в арбалетостроении и выработать концепцию . узнать о всех плюсах и минунусах.. я тоже подумывал о том что много интересного можно применить от спортивных арбалетов но почемуто поиск ничего толкового недал. буду признателен любой информации..
а насчет направляющей я имел в виду вот что.. изначально я планировал сделать ее из прямоугольного бруска дюралюминия проточив в ней фрезой паз под стабилизатор и фаску под стрлу. изначально также я уже тогда представлял себе пластмассовый брусок с вырезами под пальцы служащий для точного одноообразного натягивания титевы.. брусок как бы скользил по бруску не давая смещаться титеве..
но изза проффесионализма местных фрезеровщиков я потерял месяц и в итоге и потерял этот самый брусок. мне его забраковали.. достать другой такойже уже нет возможности и пришлось думать и чего другого можно сделать точную направляющую причем уже отказаться вообще от услуг фрезерного станка.. пришло несколько идей .. первая это найти подходящей формы аллюминевый профиль от мебели или металоокон .. второе тотже мелало профиль в виде перевернутой буквы П и наклеенными двумя карбоновыми трубками на него ... . и третий применить две 15 мм трубки из нержавеки паралельно друг другу с зазором для стабилизатора.
все три варианта пока обдумываються.. . профили я уде подходящие нашел.. но от голого аллюминевого хочу отказаться изза того что чистый аллюминий будет слишком мягок и будет быстро изнашиваться а я хочу сделать для души серьезный аппарат..
вторая идея применив профиль буквы П и карбововые восьми миллиметровые трубки как направлящие вроде хорош и вполне реализуем.. но всеже третий вариант из нержавейки мне кажеться самый простой и самый прочный..
темболее в полости этих двух парралельных трубок можно разместить две втулки в виде поршня .. подпружинить их.. а в доль трубок сделать фрезой паз чтоб скрепить эти поршни с внешними даталями салазки за которую можно будет ухватываться пальцами натягивая титеву.. двигая подпружиненую салазку вы будете смещать ее из крайнего положения сначало до титевы потом натягивая ее двигать вдоль направляющей до замка.. и как только замок защелкит титеву достаточно просто откустить салазку и она под действием пружины сама вернеться в исходное попложение к основанию лука. вот что я имел в виду..

Вот от руки набросал чертеж. Под рукой книги нет сейчас. но думаю, понятно более-менее.

В матчевых я так понимаю, это как раз диктуется соображениями максимальной точности. И подобное решение напрямую связано с УСМ.

посмотрел.. но мне кажеться странным такие габариты промежуточной детали междутитевой и стрелой.. как не крути но она по такой схеме должна иметь жесткость а значит и относительно немалый вес соизмеримый с весом самой стрелы. тоесть в момент вылета стрелы этаже деталь будет иметь скорость тежи сто метров в секунду что и стрела и отюда нетрудно посчитать ее мощьность. что будет когда деталь по мощьности соизмеримая с мелкокалиберной пулей вдруг должна будет резко остановиться????? по моему если и применять такую идею то я представлял себе ее немного подругому.. это чтото очень маленькое и легкое намертво закрепленное в центр титевы и входящее в паз направляющей не дающее ей сместиться в сторону. и эта деталь скорее всего должна быть из пластмассы чтоб придать ей скользящие свойства и малый вес.

Хм, замечу пропорции не сохранены, это так, ради идеи и пищи для размышления. А так, можно поискать подробнее информацию об этом классе арбалетов.

а как найти эту самую информацию?????? я в поиске уже и так и эдак писал.. . и спортивные арбалеты и матчевые.... . ничего толкового не нашел

искать лучше на англ языке или немецком. Например winzeler производит матчевые модели. Навскидку найти сам правда ничего не смог. Завтра скан выложу вечером тогда. но там такая же картинка как я рисовал.

ок. спасибо буду ждать любой информации

если трубка не толстостенная, то с достаточно длинным пазом вдоль, теряет жесткость .. . почти напрочь. А толстая - тяжелая. Это я к тому что перед тем как на направляющую трубки пропиливать - проэкспериментируйте.
Но всеравно кажется что возвратную пружинку на "бегунок-натяжитель" лучше в основную трубу затолкать, и сжимать/растягивать ее тросиком через ролик, чтоб ее ход был в пару раз короче хода того бегунка, а то пружину с характеристиками чтоб в лоб можно было сжимать на нужную величину (на раб. ход) - еще надо поискать

Александр, вот чертежи о которых я говорил.

ну чтож спасибо за представленные чертежи, есть над чем подумать.. что касаеться нижнего чертежа то всеже остаеться сомнение в пропорциональности и весе подвижной всед за стрелой деталью.. может и на луках с натяжкой в двадцать кг это еще не столь опасно а вот там где натяжка около восьмидесяти кг я думаю что эта деталь будет иметь огромную энергию энерции.
а по другому чертежу уже получше! но всеравно мне кажеться что лишнее делать эту центрирующую деталь титевы одим целым с запорным механизмом.. я всеже намерен оставить доработаный механизм спкуска как на Тенпоинтах . а вот над тем чтоб посередине тетивы намертво вмонтировать отрезок цилиндрика толщиной со стрелу можно еще подумать.
Вы пишите что еще что труба может ослабиться таким длинным продольным пазом - согласен. и про пружину вы тоже пправы.. все это пока на стадии лишь одной из идей.. пока трубу найти не удаеться поэтому толщину ее стенок не знаю. но если стенки будут достаточно толстыми то она выдержит и не потеряет жескость а ее избыточный вес можно компенсировать перераспределением на сам желобок части жескости конструкции несущей трубы приварив ниже третью труббу но уже потоньше чем в исходном варианте.
Незнаю, пока труб не нашел остаеться попробовать вариант с карбоновыми трубками для направляющей и п образного профиля .

пришла в голову вчера вечером идея! а что если в середину тетивы или тросика запресовать или надеть а потом обжать прилеить или както механически закрепить шарик или целиндрик из хорошо скользящего фторопласта или из более твердого капролона?! вот вам и очень точная центровка титевы в канале направляющей, очень малый вес и простота изготовления.
можно даже надеть шарик с натягом а помом зафексировать его с боку бондажем.. . можно шарик сделать разрезным, чтоб его можно было надевать не снимая тросик или тетиву с арбалета.
но тут возникли вопросы - если применить шарик то он возможно будет при скользжинии вращаться закручивая титеву что совсем не желательно. можно сделать шарик тоньше стрелы и тогда он входя в ответное углубление на конце хвостовика не будет сам касаться направляющей. но это повлечет за собой использование специальных стрел что совсем не удобно.
значит лучше коротенький цилиндрик с фаской на краях.
можно также ничего не вставлять в в виде шарика и свободно дать тетиве касаться стрелы а центовку обеспечить двумя небольшими утолщениями в виде бандажа или запресованых кусочков резинки с боков.