самодельные стрелы

ФОТКИ

Нажми edit/del message и там в окошке прикрепляй фотку

Чесслово, пачка нормлаьных пластиковых оперений (Бог с ними, с натуральными, если денег нет так фатально), стоит 500 руб. в среднем (100 штук). Зачем же так изголяться Да и филды даже в самом удручающем случае - около 30 руб. штука.

комплект 10шт изготавляю за час
а пачку нормлаьных пластиковых оперений
в магазине просто не встечал
видел готовые стрелы по 200ре за шт
к тому же остнастку делаю уже 20лет
всё нормально работает
30ре это 5стрел в полной готовности

Охота же возится?! Лучше свезтись на охоту!

начал я это дело в те далёкие времена
когда лук можно было увидеть только в кино
про робин гуда
а появление с луком на охоте, вызывало только
дружное хи-хи
а ведь пострелять хотелось
вот и изобретал
сейчас когда дали подержать фирменный лук
здорово разочаровался-игрушечный какой-то,
слабенький ,стрелы лёгонькие, наконечник
тупой,а с моего сигалетку насквозь прошить можно ,наверное есть более серьёзные мдели
но дорого и не обязательно хорошо
а на счёт того охота ли мне возится, так я
зимой вожусь а летом стреляю и вообще
мы не меняем то что хорошо работает

а фото вашего чудо-лука можно увидеть?

к сожалению пока нет
у меня 3 лука но все сейчас на даче
фотки будут весной
но если интересно могу рассказать как я
их делаю , и вовсе это не чудо
самый мощный -бамбуковый D=40mm L=1800mm
натяжение- нуууу... . где-то как-то побольше 20kg . c внутренней стороны дугообразная
жёсткая планка-рукоять чтоб равномернее
распредеить напряжение при натягивании
вот тетива капроновая -пардонте.
но без такой штуки мне его не натянуть

80-90 грамм стрела?,,,
ИМХО тяжеловато. Даже для тяжелого лука. Разве что для стрельбы на короткие дистанции

Я сказал "чудо лук", т.к вы написали, что после него магазинные кажутся игрушечными) отсюда и вопрос возник.
Вообще я бамбуковые вживую не встречал, хотелось бы подержать в руках

У меня лук с бамбуковой спинкой (3-х слойный клеенный композит) на 60 фунтов - но и для него стрела в 80 грамм зело тяжеловата

к массе 80-90 грамм я подгонял намеренно
так-как вычитал что нормальная боевая
стрела в 12веке весила аж 125грамм
бамбуковый лук загоняет её примерно на 70м,
но с кошмарной настильностью
не скрою-из спортивного(фирменного)
лука стрелять на много приятней
но паражающая способность для меня является определяющей
лук я сделал сам :купил бамбуковую палку d-40mm
длинной 2м ,изготовил приспособу (похоже на гитарный колок),
натянул ,стало очевидно что основная нарузка приходится на
центральный сегмент ,чуть ослабил ,очертил на доске
внутренний контур и выпилил дугообразную рукоять,
за тем плотно подогнал к луку и закрепил 5ю хомутами,
снова натянул,это позволило как-бы разделить нагрузку попалам
результат-совсем не плохой:с 5м наконечник уходит
в бревно полностью (100-120мм)
фотки будут только весной (лук довольно длинный и в городе ему делать нечего)

Про пятиунцевые стрелы длинной в ярд и более знаю
стреляли такими стрелами англичане из тисовых лонгов (в среднем 70 фунтов) исключительно навесом, метров на 150-180 (Кресси, Пуатье, Азенкур - наиболее яркие примеры)
но в цель стреляли стрелами в среднем полторы унции и длинной 28-30 дюймов

понятие-"СТЕЛЯТЬ В ЦЕЛЬ "
довольно условно: с 70м-это просто направление
с 50м-гарантиронанно попадаю в сарай
с 40м-в окно
с 25м-в форточку
с 10м-в яблоко (2из3х)
а при Айзенкуре сражение больше напоминало
долгое преследование (как сейчас помню)
и стрелять по большим скоплениям народа
не всегда получалось
и ещё я читал что король Генрих(не помню какой)из тисового длинного лука насквозь
пробивал бегущего быка,и именно тяжёлой стрелой ,можно конечно отнести это к дворцовой лести ,но есть и другие описания
подобных фокусов
я уверен- тяжёлыми стрелами в цель стрелять сложно ,но можно

Originally posted by SePo:
Про пятиунцевые стрелы длинной в ярд и более знаю
стреляли такими стрелами англичане из тисовых лонгов (в среднем 70 фунтов) исключительно навесом, метров на 150-180 (Кресси, Пуатье, Азенкур - наиболее яркие примеры)
но в цель стреляли стрелами в среднем полторы унции и длинной 28-30 дюймов

унция (лат.uncia) -английская мера массы
1у=31,1035г
значит пятиунцивая стрела должна весить-155,5г
я же говорю о стрелах в 80г ,что соответствует
2,5унции
современные 45фунтовые луки и стрелы к ним
преднаэначены для наиболее комфортного
посылания снаряда в пенопласт

каждому свое... мой 35 кг самоделкин посылал леггкую угольную срелу на 170-180 м бес праблем. не более тяжелые так летать есесно отказывались -> либо у вас лук больше 20 кг, либо его конфигурацыйа более совершенная.. .

но в сарай я гарантированно попадал и со 100 метров.. . а приэтом современным "игрушечным" блочником вы попадете в муху, которая на этом сарае сидит.. а если в нем еще и фунтов 100 будет, то и в дворника, который в этом сарае водку пьет..

раненые мухи,убитые дворники-это всё фантазии
пробитая тыква на 50-60м более правдоподобно
а блочники вещь полезная но работает
только в рамках закона рычага (выигрываешь
в силе -теряешь в растоянии)
блоки позволяют использовать для плеч более
жёсткие материалы
или уменьшить длинну плеч

ну нет !!!весь прикол блочника вовсе не в выйгрыше в силе!! весь его смысл, я имею в виду эксцентричные блоки - растянуть пиковое усилие натяга по максимальной длинне - а алгебраическая сумма под кривой натяжения у блочника намного больше этой суммы у классического лука, который максимума натяжения достигае лишь в конце рабочего хода! следовательно при равном мах усилии натяжения блочник акумулирует больше энергии, чем классик, соотвецтвенно разгоняет стрелу до большей скорости! вам вероятно не пришлось стрелять из блочника серьезного натяжения - он лупит так, что его неловко сравнивть с лонгом равного ему усилия.. .

возьмите четкий параметр - скорость стрелы, только от него зависит на какое расстояние полетит стрела и какой энергией будет обладать при прочих равных условиях (рассматривая одну и ту же стрелу, выстрелив ее из разных луков) так блочник 70 фунтов пошлет ее со скоростью 300 ф\с а такой же лонг - максимум 200... . и при этом мы ведь не говорим о комфорте стрельбы - луки с параллельными плечами обладают меньшей вибронагруженностью и большей стабильностью выстрела и до кучи других плюсов. за исключением одного - отсутствия харизмы... . просто машины для убийства.

ага, согласен с sergioni, когда заполучил блочник (причем на нем сейчас 55lbs из возможных 70# выставлено), то все сравнения с лонгом ушли куда-то в.. . ну оочень далеко... )

расскажите, что за лук - та?

Originally posted by sergioni:
[B]возьмите четкий параметр - скорость стрелы, только от него зависит на какое расстояние полетит стрела и какой энергией будет обладать при прочих равных условиях (рассматривая одну и ту же стрелу, выстрелив ее из разных луков) так блочник 70 фунтов пошлет ее со скоростью 300 ф\с а такой же лонг - максимум 200.. . .B]

енергия которой будет обладать стрела зависит от того скока ей ее дадут(запасенная в дуге - потери) - скока сможет запасти(масса ее и прочие вибрационные потери), а выигрыш блочника в действительно переводе усилия(скорость в обьмен на силу) и оптимизации выпуска(конфигурация блоков и матерьял),
ежели стрельнут тяжолой боевой стрелой(100+ г) ещо вопрос из чего лучще, а еше интереснее сравнить блочник с монголоподобной лялькой.

да я уже читал такие сравнения со всеми физико-математическими выкландками - монгол однозначно выигрывает у лонга, но так же однозначно проигрывает блоку - поищю ссылки - выложу. а нащет скорости у блока тут все не так однозначно - действительно он эффективен со стрелой небольшого сравнительно веса, но с ростом веса стрелы он в любом случае обгоняет монгола. ща попробую нарисовать кривую натяжения различных луков.

а тыкву из нормального блока вы и со 100 метров в щепы пронзите

теперь посмотреть на реальные графики для, полного понимания.

это и есть реальные - я их в таком виде и читал в сравнительном испытании, а блок(пока) имеет один существенный недостаток - потери трения в эксцентриках.

насчет обмена скорости на силу - не так все просто!!! тетива при холостом выстреле, что у лонга, что у блока движыцца намного быстрее. чем при выстреле со стрелой! и в конечном итоге скорость выстрела будет тем больше, чем больше величина натяжения в каждой точке рабочего хода! тут собственно скоростные показатели блоков отходят на второй план

Originally posted by sergioni:
ну нет !!!весь прикол блочника вовсе не в выйгрыше в силе!! весь его смысл, я имею в виду эксцентричные блоки - растянуть пиковое усилие натяга по максимальной длинне - а алгебраическая сумма под кривой натяжения у блочника намного больше этой суммы у классического лука, который максимума натяжения достигае лишь в конце рабочего хода! следовательно при равном мах усилии натяжения блочник акумулирует больше энергии, чем классик, соотвецтвенно разгоняет стрелу до большей скорости! вам вероятно не пришлось стрелять из блочника серьезного натяжения - он лупит так, что его неловко сравнивть с лонгом равного ему усилия...

просю просения ,в физику эксцентриков я не вникал
я давно эксперементирую с винипластом и
лук с толщиной плеча 12мм натягиваю без труда
20мм -уже сложнее а 35мм только с блоком
эксцентрик изготовить не могу, ввиду сложности изготовления
мой рекорд натяжения 96кг,но по моему это тупиковый путь
(пластиковый хвостовик тетива рубит пополам ещё до отрыва от
лука)

Originally posted by sergioni:
да я уже читал такие сравнения со всеми физико-математическими выкландками - монгол однозначно выигрывает у лонга, но так же однозначно проигрывает блоку - поищю ссылки - выложу. а нащет скорости у блока тут все не так однозначно - действительно он эффективен со стрелой небольшого сравнительно веса, но с ростом веса стрелы он в любом случае обгоняет монгола. ща попробую нарисовать кривую натяжения различных луков.

но ведь судя по графикам блочник имеет стого ограниченную длинну
натяжения ,а силу выстрела обычного лука можно улучшить
просто взяв стрелу подлинее ,то есть я не поцелую тетиву,а
заведу её за ухо

брось тленный пластик!! протяни руки к металлу!! кстате еще одно из преимуществ блока - он позволяет при переходе от фазы сброса энергии при лет-оффе к фазе максимального натяжения достаточно плавно разогнать стрелу предотвратив поломку хвоста. а классика сразу лупит по стреле изо всех сил - даже если и не сломает хвост, так изогнет стрелу и много энргии выстрела уйдет на паразитные ее колебания, по этому поводу даже спор есть у блочников - жертвовать или нет этим самым провалом натяжения перед рабочим ходом - ведь он снижает величину интеграла натяжения, но препяцтвует поломке хвоста и снижает колебания стрелы

простите пожалста... вы наверно Илья муромец?? ну я согласен, что можно завести за ухо 60 фунтов.. . но как это выдержать??а 100?? ублочника леггко регулируецца длинна растяга простой корректировкой блоков, можно в принцыпе настроить так, что и дух рук не хватит, но хффективность такой стрельбы будет оччч сомнительна. у блоков даже в паспорте есть такой переменный параметр - длинна растяга, она корректируеца под конкретного пользователя. и есстественно максимально эффективным лук становицца при макс установленной длинне растяга. и главное растянув до провала не потребуеца напрягацца из всех сил - усилие падает на 80-65 проц.

тут модераторы или что то типа того есть? а то здесь царит полный оффтоп, тема собссно про стрелы.. . вот такой вопрос чо эти сабаки(нетовские магазины по стрелковым аксссуарам) дерут такие бабки за 1 стрелу? 1 стрела минимум стоит 190 руб. они что же там золотые внутри? так их и не напасёшся, если в лес подальше выйти.. .

да ине офф это вовсе! лук то ведь только для стрелы существует - этош не вешь в себе!у Вас вон афтарка-то - ну может кроме палочек - их можно в лук зарядить, - тоже офф