... -Да,теоритически мы миллионэры,а по факту имеем двух шлюх и пидераста... (с) А по сурьёзке-тут давно мелькала темка об лисичке на кило из открытого с 44го,и изчо одна из Славорского чегой то там,про лосика и 300 метрофф. Забавно всё это,и учитывая что Сергей Лукич далеко как не дурачок,и с оружием,вроде как знаком,странно слышать от него подобную ахинею.. . Изначально разговор вёлся за ружжо и арбалет,потом скатился на нарезняк,а опосля Сергей Лукич выдал высокоточку... К чему бы это?Парни,чо воздух колыхать-в арсенале многих есть и гладкое,и нарезное,и стреломёты-дистанция,пусть не нашим,ни вашим-40 метрофф-на воздуси ,так,для своего развития,штоб непредвзято было,и увидете кто прав. С уважением ко всем! #40 IP
Писать так много пишете, а времени нет, за это время отстрелять арбу можно, ехать никуда не надо , просто отстреляйте и снимите как ТС, а появятся у кого вопросы так в путь на доказательства.
Originally posted by georg1: Парни,чо воздух колыхать-в арсенале многих есть и гладкое,и нарезное,и стреломёты-дистанция,пусть не нашим,ни вашим-40 метрофф-на воздуси ,так,для своего развития,штоб непредвзято было,и увидете кто прав. С уважением ко всем!
Да прикалывается паренек, дразнит, а вы ведетесь Только дебил может на полном серьезе утверждать, что арбалет кучнее винтовки бьет на 40
Ой, зря напомнил... а по поводу нарезняка против арбы, тут на ганзе есть ЧР по стрельбе арбульке (ник не помню а найти не могу). так что как найду его темку выложу там он подробно описывает арбы и их характеристики Пысь.знаю что спорт. оружие это другая песня, но и вопрос стоял не про нарезняк а про гладкое Во! Нашел! Спортивный арбалет, инвентарь и спорт
имхо в сравнении с гладким, единственным преимуществом арбалета в условиях охоты на дистанции порядка 30-50м ("на коротышах" ) будет относительная бесшумность* По точности, в условиях охоты "на коротышах", приведенный к нормальному бою арбалет, в большинстве случаев, проиграет приведенному к нормальному бою ружью (за исключением ситуации когда дистанция до цели измерена с высокой точностью и на пути снаряда отсутствуют ветки, тростник, волшебные грибы и злая трава**
* выстрел ружья раскатистым эхом прокатится на несколько километров, выстрел арбалета услышат только стрелок, цель и находящиеся в пределах сотни-другой метров (в зависимости от ландшафта и погодных условиях разумеется) живые организмы
** по факту ярко выраженной дугообразности траектории полета стрелы*** на дистанциях порядка 30-50м, вероятность зацепить растительность, находящуюся выше прицельной линии, существенно выше
*** к примеру, в диапазоне скоростей порядка 350-200fps, наивысшая точка траектории стрелы весом в районе 400gn, при дистанции до цели 35м, может оказаться выше прицельной линии в диапазоне от 20см до 1м соответственно
Рекошет бывает от ружейной пули выпушенной через кусты и ветки. Много раз стрелял с арбуля через кусты и ветки, рекошеты были но не критичные. А вот с лука, это да стрела гуляла по веткам. Имею у себя в арсенале помимо арбалета Архонт, блочник Mission Venture для баловства а не для охоты,а также МР-133.За мясом хожу с арбом и МР-133 для подстраховки. Потому что арбуль проигрывает гладкостволу только скорострельностью.
Originally posted by vasilevs76: Много раз стрелял с арбуля через кусты и ветки, рекошеты были но не критичные.
Если подразумевается некритичность арбалетных рикошетов в сравнение с ружейными, то пожалуйста, поясните, какими же, на Ваш взгляд, физическими факторами это обусловлено?
p\s 2 sopel
ИМХО поступает предложение внести в программу готовящихся тестов стрельбу из арбалета и ружья через контакт с растительностью (ветки и кусты- )
ИМХО поступает предложение внести в программу готовящихся тестов стрельбу из арбалета и ружья через контакт с растительностью (ветки и кусты)
Серёж, это бессмысленно, потому как достаточно прийти на любое 3D и воочию увидеть, как стрелы, пролетевшие мимо мишеней и попавшие в ветки, скажем орешника, разлетаются в хлам на две-три части.
Originally posted by sopel: Серёж, это бессмысленно, потому как достаточно прийти на любое 3D и воочию увидеть, как стрелы, пролетевшие мимо мишеней и попавшие в ветки, скажем орешника, разлетаются в хлам на две-три части.
Категорически настаиваю! Считаю, это только сделает фильм более зрелищным, а тест наиболее реальным, т.к. стебли и ветки - реальные и естественные условия охоты.
Велика ж Расея, и посетить 3D не у всех есть возможность, да и в контексе охоты, не столько с филдами как с бродами, рикошеты надобно рассматривать, в этом случае, в плане опыта, не грешно и у себя на приусадебном проредить заросли "летающими кинжалами"
Originally posted by vasilevs76: Перья срывало но чтоб стрелы ломались не было.
Лично у меня был случай: стрела, выпущенная из блочного арбалета напарника, недолетев 10м до цели, зацепила ветки, изменив траекторию на 90градусов, вихляя светожопкой, прошла в метре от моей позиции и на пол-магнуса проклевала свол молодого деревца! Стрелу ту храню как сувенир! Трубка и наконечник остались невредимыми, оперение чуть помялось.
Лет 7-8 назад мы с приятелями как раз подобный эксперимент проводили, начитавшись охотничей литературы.
Насколько я помню, у нас были пули: 1. Полева 2. Гуаланди 3. Тандем (с цилиндриком внутри) 4. Картечь 8 мм
Штук по 10 примерно, точно не помню. Стреляли зимой сквозь кусты и деревья в деревянный щит. Плотность кустов - средняя. Один стрелял, двое и девушка наблюдали за опадением веток, чтобы примерно понять, какой рикошет.
1. Полева. Эта великолепная точная пуля даёт чудовищные отклонения в ветках. Отклонение невозможно предугадать. 2. Гуаланди (заводские). Чуть лучше, но опять же, в ветках нереально угадать отклонение. 3. Тандем. Тут дела обстояли уже значительно лучше. 4. Картечь Тут хоть предсказуемо более-менее, сноп отклонялся, огибая препятствия.
Для себя мы сделали выводы, что рикошет в лесу непредсказуем. Не надо без крайней необходимости стрелять пулей в лесу сквозь кустарник или ветки.
В мишень из листа А4 попало то ли 4, то ли 5 пуль из всех, стреляли с 30 метров сквозь ветки...
По совпадению месяц назад я решил разобраться с отклонениями арбалетных стрел. Вечерком продолжу об этом.
Originally posted by vasilevs76: Кусты кустам рознь. Хотелось бы для частоты эксперимента произвести выстрел с 50 метров не меньше.
Originally posted by vasilevs76: Много раз стрелял с арбуля через кусты и ветки, рекошеты были но не критичные.
Если подразумевается некритичность арбалетных рикошетов в сравнение с ружейными, то пожалуйста, поясните, какими же, на Ваш взгляд, физическими факторами это обусловлено?
(за исключением ситуации когда дистанция до цели измерена с высокой точностью и на пути снаряда отсутствуют ветки, тростник, волшебные грибы и злая трава **** Стрела проходила через поросль и мелкие ветки с листьями отклоняя их.И входила под незначительным углом. А стрелять через сплошной частокол который показан, нереально. Да хотел подтвердить что гладкоствол тоже даёт ни слабые отклонения. А вы смотрю накинулись.
Originally posted by vasilevs76: Стрела проходила через поросль и мелкие ветки с листьями отклоняя их.И входила под незначительным углом. А стрелять через сплошной частокол который показан, нереально. Да хотел подтвердить что гладкоствол тоже даёт ни слабые отклонения. А вы смотрю накинулись.
Да вроде ничего не зделал такого агрессивного Я люблю винтовки, ружья, пистолеты, арбалеты, луки, топоры, ножики! Выдалось свободное время, на улице ливень, сижу на кухне, горiлку пью, закусываю, активно поддерживаю актуальную дискуссию, привожу факты, делюсь медиаконтентом, интересуюсь свежими веяниями, пытаюсь расширить горизонты сознания Подумал: вдруг какой секрет раскопали!? Век живи - век учись, интересная же тема, молчаливым соглядатаем быть преступно и противно!
Обнаружил, что по пьяни упустил еще одно (помимо малошумного выстрела) важное преимущество арбалета (перед огнестрелом) на охотничьем рубеже 30-50м. И оно тут пока еще ни кем из практиков стрельбы и специалистов по охоте не озвучено! Предлагаю снова устроить викторинку по этому поводу!
Originally posted by KALAMANOY: Обнаружил, что по пьяни упустил еще одно (помимо малошумного выстрела) важное преимущество арбалета (перед огнестрелом) на охотничьем рубеже 30-50м. И оно тут пока еще ни кем из практиков стрельбы и специалистов по охоте не озвучено! Предлагаю снова устроить викторинку по этому поводу!
Вы про проникающую способность бродхеда перед гладкой пулей? Пошел искать видео про стрелбу из пейстолетов по ведрам с песком...
Originally posted by Слипа: изначально у двух юзернеймов терки идут за ружье против арбалета. откуда нарезняк взялся уже никто и не вспомнит, видимо в запале спора))
Originally posted by KALAMANOY: Обнаружил, что по пьяни упустил еще одно (помимо малошумного выстрела) важное преимущество арбалета (перед огнестрелом) на охотничьем рубеже 30-50м. И оно тут пока еще ни кем из практиков стрельбы и специалистов по охоте не озвучено! Предлагаю снова устроить викторинку по этому поводу!
Я знаю, док! Огнестрелы продаются строго по лицензиям, а арбалеты свободно, даже для не дееспособных! Гы-гы
Originally posted by green arrow: Ну как же, еще как известно откуда взялся!
А тоть.Токо кастрированные тексты какие то.Может не случайно?Кстати,как показывает практика-для недееспособных получить зелёную,то жъ не проблема,впрочем как и розовую.. . Да,как было верно замеченно-у меня на текст время есть,а на отстреляться пока нет.Херня-исправим и выложим.Вопрос,изчо один к ТС-а почему на 60(ежли не путаю) метров?Почему не на 30,40,или 50?А почему не на сто?На двести?На триста?Откудова такая уверенность в громостреле и такое принижение металки,да ещё от людей,вроде как увлечённых?Вот видюху не выложил,ибо так всё спонтанно было,но люди не новички тут из Камрадов питерских,и сами там бахали,струляли на сорокет,и стрел побили поначалу,причём девайсами,практически с коробки,там,кстати,Сергей Лукич-и Ваш пациент был,,и слова мои они подтвердить могут,не суть-выберемся-бахнем,выложу-принципа ради,без громострела правда.Дык вот я к чему-на 60-и спорить не буду,ибо металка не для того.И изчо вопрос,ужо простите,-там в ссылочке пост был,и помница не один,Человека изготавливавшего и метательное и огнестрельное(не у нас в территории ),МС пулевика,оружейника-вот куда текст дехшись? Может оппоненты мои такими жъ качествами обладають?Можъ знаний,али опыта больше?Знаю,щас полетит в вентилятор... А может Слава и прав был-нехрен тут делать...
Originally posted by green arrow: Ну как же, еще как известно откуда взялся!
))когда чейтал сии темы, вспоминал своего приятеля, тот за всегда утверждал что пейсать не закусывая нельзя... , иль на крайняк считать дрыньки - ибо каждая нечетная от лукавого)))
Originally posted by Слипа: ))когда чейтал сии темы, вспоминал своего приятеля, тот за всегда утверждал что пейсать не закусывая нельзя... , иль на крайняк считать дрыньки - ибо каждая нечетная от лукавого)))
Originally posted by sopel: На охоте все делится на дистанции гарантированного поражения добычи: винтовка больше ста метров, гладкоствол до ста метров, арбалет до полтинника, лук 20-30 метров. Поэтому глупо утверждать, что арбалет стреляет кучнее винтовки, а именно это утверждение некоторых участников форума и породило этот спор.
Originally posted by georg1: А тоть.Токо кастрированные тексты какие то.Может не случайно?Кстати,как показывает практика-для недееспособных получить зелёную,то жъ не проблема,впрочем как и розовую.. . Да,как было верно замеченно-у меня на текст время есть,а на отстреляться пока нет.Херня-исправим и выложим.Вопрос,изчо один к ТС-а почему на 60(ежли не путаю) метров?Почему не на 30,40,или 50?А почему не на сто?На двести?На триста?Откудова такая уверенность в громостреле и такое принижение металки,да ещё от людей,вроде как увлечённых?Вот видюху не выложил,ибо так всё спонтанно было,но люди не новички тут из Камрадов питерских,и сами там бахали,струляли на сорокет,и стрел побили поначалу,причём девайсами,практически с коробки,там,кстати,Сергей Лукич-и Ваш пациент был,,и слова мои они подтвердить могут,не суть-выберемся-бахнем,выложу-принципа ради,без громострела правда.Дык вот я к чему-на 60-и спорить не буду,ибо металка не для того.И изчо вопрос,ужо простите,-там в ссылочке пост был,и помница не один,Человека изготавливавшего и метательное и огнестрельное(не у нас в территории ),МС пулевика,оружейника-вот куда текст дехшись? Может оппоненты мои такими жъ качествами обладають?Можъ знаний,али опыта больше?Знаю,щас полетит в вентилятор... А может Слава и прав был-нехрен тут делать...
Чем очередной попыткой забалтывания сути вопроса, в очередной раз глумится над смыслом собственной подписи "С Уважением ко Всем", почему бы простым, понятным, характерным для специалиста по оружию и охоте, техническим языком инструкций и наставлений,с конкретными цифрами, фактами и логическими обоснованиями не пояснить Всем, простую физику причин, исходя из которых
Originally posted by georg1: ни кто не сдулся,и я утверждаю чего и ранее держался-до 30 метров огнестрел в сравнении с арбалетом отдохнёт.Те тэсты што выложены в видео считаю не корректными,ибо кажному инструменту-своё применение.
Originally posted by georg1: Поверьте-на коротыши до полтиника,практически любой огнестрел отдохнет.Впрочем-практика-мать теории...
Originally posted by georg1: А Вы отстреляйтесь,потом глагольте.. . Покажите мне нарезняк лупящий дырку в дырку на полтос :P
пример обьяснения:
"В соответствии с индивидуальными психофизическими особенностями моего организма, каждый раз, во время стрельбы из арбалета по несколько стрел в одну мишень, на дистанции 30-50м, при каждом задевании/попадании в стрелу, мое сознание увеличивается на величину не более 15см! Находясь в светлом рассудке и твердой памяти, я прекрасно осознаю, что пара-тройка побитых при стрельбе в одну мишень стрел, имеет мало общего с такими основопологающими стрелковыми понятиями, как поперечник рассеивания, СТП, и не дает обьективной картины наиболее закономерного и наиболее повтряемого результата средней кучности (характерного для обычного среднестатистического стрелка, а не для чемпиона мира)
Originally posted by georg1: Што самое смешное,ужо не первый раз такое слышу,но вот нелегкая дергает впереца.. . А сурьезно-ежли сказать што у меня пиписка 40см,ну не вырастит она на 40,какие б ролики я негрузил,и какие б песни не пел.. .
Тем не менее, я не собираюсь сдуваться и утверждаю, что и впредь буду продолжать наслаждаться бесконечной вереницей оргазмов вселенского масштаба, С Уважением ко Всем размахивая перед Вашими носами 40сантиметровым! С Уважением ко Всем ! Раб божий georg1 "
Originally posted by KALAMANOY: Обнаружил, что по пьяни упустил еще одно (помимо малошумного выстрела) важное преимущество арбалета (перед огнестрелом) на охотничьем рубеже 30-50м. И оно тут пока еще ни кем из практиков стрельбы и специалистов по охоте не озвучено! Предлагаю снова устроить викторинку по этому поводу!
Хоть и вожу с собой на охоту всегда огнестрел, но стараюсь, по возможности, сделать выстрел из шайтанарбы. Причина у меня чисто мясная - отсутствие крови, гематом и осколков костей в тушке.
Глупо,как всегда плоско ,с нездоровым сексуальным уклоном.Видимо возраст,всё же... Был задан вопрос-почему ПЦП не упоминалось-вот очень верное замечание-то ли тут,то ли на Оргах тестили громострел и ПЦП на полтос-увлекательное видео,советую глянуть-огнестрел отдохнул,почему то.. . А вот-
Originally posted by KALAMANOY: почему бы простым, понятным, характерным для специалиста по оружию и охоте, техническим языком инструкций и наставлений,с конкретными цифрами, фактами и логическими обоснованиями не пояснить Всем, простую физику причин, исходя из которых quote:
Originally posted by georg1: ни кто не сдулся,и я утверждаю чего и ранее держался-до 30 метров огнестрел в сравнении с арбалетом отдохнёт.Те тэсты што выложены в видео считаю не корректными,ибо кажному инструменту-своё применение.
Золотые слова,и может попросту надо помыслить как и за счёт чего струляет ружжо,арбалет?
Originally posted by georg1: Золотые слова,и может попросту надо помыслить как и за счёт чего струляет ружжо,арбалет?
Если по серьезке, то почему Вы целый год, не можете простым понятным языком стрелковых инструкций и наставлений, пояснить сообществу (которое судя по обществу Вы уважаете) элементарную физику того, что
Originally posted by georg1: ни кто не сдулся,и я утверждаю чего и ранее держался-до 30 метров огнестрел в сравнении с арбалетом отдохнёт.Те тэсты што выложены в видео считаю не корректными,ибо кажному инструменту-своё применение.
Originally posted by georg1: Поверьте-на коротыши до полтиника,практически любой огнестрел отдохнет.Впрочем-практика-мать теории...
Originally posted by georg1: А Вы отстреляйтесь,потом глагольте.. . Покажите мне нарезняк лупящий дырку в дырку на полтос :P
Если впадлу (не уважаете), то зачем вообще куда то ехать, встречаться, тратиться, напрягать третьи стороны? Стало быть трудно( или впадлу) в письменном виде пояснить уважаемому сообществу, мол так и так, любой огнестрел на дистанции до 50м проиграет арбалету, потому что...
Предлагаю еще одну викторинку: Кто поможет georg1, простым, внятным и понятным языком стрелковых инструкций и наставлений, пояснить сообществу элементарную физику явления, обозначенного в трех вышерасположеных цитатах?!
Originally posted by sopel: Хоть и вожу с собой на охоту всегда огнестрел, но стараюсь, по возможности, сделать выстрел из шайтанарбы. Причина у меня чисто мясная - отсутствие крови, гематом и осколков костей в тушке.
Ай-яй-яй! Признаю, что и это немаловажное гастрономическое преимущество арба мну упустил! Браво, sopel! Но кто может ответить на вопрос: какое еще преимущество арба перед огнестрелом имеется на охоте?
Originally posted by airbolf 715: дык возможность привязать с помощю шнура дикий и упирающийся, да до кучи ешшо и ныряющий обьект,однако.
Браво airbolf 715 ! Сразу видно - человек в теме! Вот видите какой мну болван, еще одно немаловажное преимущество арбалета на охоте упустил! Ай-яй-яй! Но кто же назовет еще одно, то которое мну имел ввиду!?
Но кто может ответить на вопрос: какое еще преимущество арба перед огнестрелом имеется на охоте?
Знакомый егерь, с уважением относящийся к шайтанарбе, говаривал: -После огнестрела кабасятина минимум неделю на кормушки не выходит, а после шайтанарбы отряд не замечает потери бойца
И опять sopel мастерски приводит еще один, ранее не упомянутый тут, плюс арбаля! Но почему же молчат другие специалисты??? Ихо же озвучит еще одно, то самое преимущество, которое может быть на охоте у арбалета!?
[QUOTE]Originally posted by KALAMANOY: [B] любой огнестрел на дистанции до 50м проиграет арбалету, потому что Существует ли колебания направляющей у арбалета?А у огнестрела?Влияет ли это на точность выстрела?
,так,для своего развития,штоб непредвзято было,и увидете кто прав. 
С уважением ко всем!
