Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Сила натяжения средневековых луков и арбалетов ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Сила натяжения средневековых луков и арбалетов

Zig
P.M.
17-11-2005 22:35 Zig
Стало просто интересно. ПОсмотрел сейчас с DVD кино старое, наше "стрелы Робин Гуда".
И возкник вопрос - вот этот самый знаменитый вроде английский лук в рост человека какую силу натяженияимел, насколько далеко летела стрела и что пробивала.
И шире.
Вообще насколько мощны были тогдашние луки и арбалеты, т.е. каковы их ТТХ.
SePo
P.M.
18-11-2005 14:22 SePo
Если кратко - по лонгбоу - в среднем натяжение 30-35 кг, дальность стрельбы навесом - 200-220м, ИМХО эффективная дальность стрельбы навесом боевыми стрелами 150-180м, прицельная дальность для настильной стрельбы - 30-40м, впрочем опытный лучник мог положить 10 стрел из дюжины в ростовую мишень на 100 ярдом (91м)
пробивная способность - при стрельбе "прямой наводкой" или стрельбе навесом (тяжелыми стрелами) наконечником типа "бодкин" кольчуга пробивается практически всегда, латный доспех - крайне редко, очень высока вероятность рикошета, да и сами наконечники делались как правило из неважного железа.
Вообще была большая разница между лучником типа Робин Гуда, и армейским лучником того времени. Поскольку рекрутов-лучников приходилось переучивать для стрельбы навесом по скоплению вражеского войска - главным тут было умение выпускать максимальное количество стрел на заданную дальность. 12 стрел в минуту считалось неплохим результатом.
Hunt11
P.M.
19-11-2005 16:58 Hunt11
Добавлю, что опытных лучников было много )
Zig
P.M.
19-11-2005 21:03 Zig
Так если английский лук в 30 кг так весело бил чегож у меня интерлуперовский Аспид в 20 кг (проверял силу натяжения, реально там чуть меньше, около 18) вообще ни во что стрелу не втыкает. е-мое даже в пол паркетный не входит, рикошетит сволочь.
Пусть стрела и штатная, но наконечник там все же и острый и прочный, хоть и не стальной.
Очень давно, году в 94 довелось наблюдать как из арбалета, марку не помню, но здоровый такой, серо-черный, американский вроде бы, так вот из него навылет пробили чучело одетое в телогрейку поверх и набитое плотными пачками бумаги. стрела из спины видна была. доски толстые тоже бил.
вот это был арбалет.
Вот какой он мог быть мощности?
Вот такую штуку я не отказался бы.Это похоже было на оружие. хотя имевшемуся у того же человека моссбергу уступало существенно.
pipkin
P.M.
20-11-2005 07:36 pipkin
около 200 lbs.
Zig
P.M.
20-11-2005 15:04 Zig
2 pipkin
Ты не .. . ты по русски скажи.
Taaroa
P.M.
21-11-2005 15:23 Taaroa
Zig
А вы арбалет в 20 кг и лук такой же не путайте это две разные вещи.
SePo
P.M.
22-11-2005 15:27 SePo
При мне из современного арбалета отечественного производства на выставке "оружие-95" в Киеве 45-грамовым болтом пробили ментовский бронежилет, одетый на манекен, причем острие вошло во вторую стенку броника примерно на половину ее толщины, после чего арбалеты были немедленно запрещены к свободной продаже (а до этого как раз так и было). Арбалет был со стальными дугами, блочный, с рычажной системой натяжения и с 4-х кратной "арсеналовской" оптикой. Фирма-производитель говорила что-то о 150кг натяжения. Показывали также видео, где из такого-же арбалета метров с 70-80 завалили кабана

SePo
P.M.
22-11-2005 15:37 SePo
Originally posted by Zig:
Так если английский лук в 30 кг так весело бил чегож у меня интерлуперовский Аспид в 20 кг (проверял силу натяжения, реально там чуть меньше, около 18) вообще ни во что стрелу не втыкает. е-мое даже в пол паркетный не входит, рикошетит сволочь.
Пусть стрела и штатная, но наконечник там все же и острый и прочный, хоть и не стальной.

Одно дело 19-ти грамовая спортивная стрела с пулевидной заточкой в 60 градусов, выпущенная из лука с натяжением 18 кг, другое дело боевая 125-граммовыя стрела с граненым игольчатым "бодкином", выпущенная навесом из 30-35кг лонгбоу - имея в момент попадания почти одинаковую скорость, убойная при этом сила отличается почти на порядок.
Eugen99
P.M.
22-11-2005 22:20 Eugen99
Уважаемые господа! У многих ведь здесь есть луки и арбалеты, так что проверить их возможности по пробиванию различных материалов труда не составит. Единственно, (я абсолютно согласен с ув. SePo) использовать при этом нужно стрелы, максимально похожие на применявшиеся в средневековье. В Германии такие фокусы можно увидеть на каждом средневековом базаре. Стрела, выпущенная из лука 30кг., пробивала ЛЮБОЙ доспех (кольчужный, чешуйчатый, кожаный), за исключением кирасы (сталь 2,5мм), хотя и оставляла в ней внушительную вмятину. Не пробивалась также современная кольчуга из нержавейки с заваренными кольцами. Арбалет 100кг пробивает её только в 50% случаев. Другое дело - 300кг. Здесь энергия сравнима с пулей 9мм Парабеллум. Любой исторический доспех в этом случае бесполезен.
SePo
P.M.
23-11-2005 14:44 SePo
К примеру - турнирная стрела (наконечник пулевидный, 35 град. вес стрелы примерно 55-60грам), выпущенная навесом (около 30град) из моего лука (флетбоу, клеенный композит бамбук+ясень, натяжение 20кг) , входит в утоптанный каменистый грунт (пастбище) примерно на 4-5 дюймов. (дистанция выстрела составила 126 м) Почти тот же результат и при использовании пулевидного наконечника с заточкой 60 град. Думаю этого вполне достаточно для поражения слабоодоспешенного противника - даже сравнительно легкой целевой стрелой

Khamsin
P.M.
24-11-2005 16:28 Khamsin
Видел своими глазами в музее г. Кембриджа английский арбалет то ли 16, то ли 17 века.
Так вот у него плечи были толщиной соспоставимые с железнодорожной шпалой.
На конце ложи неслабая лебёдка. И стрелы стальные по 0,5 кг. Работник музея сказал что стрелял на 400 метров.
SePo
P.M.
24-11-2005 19:03 SePo
Это наверное крепостной арбалет был (типа "станкача") - такие использовались при обороне крепостей (и при осаде тоже)
Ручные арбалеты с "простым взведением" имели силу натяжения сопоставимую с луками того времени, с натяжением воротом - где-то под 80 кг (при большей силе натяжения вес становился слишком большим для "ручного" оружия). Особенность заключалась в том, что из арбалета можно вести только прицельную стрельбу (тут как раз преимущество перед луком в дальности, точности и убойной силе), а из лука - и прицельную, и навесную. Пример - при Кресси английские лучники стреляли навесом в среднем на 180-200м, в то время как генуэзские арбалетчики могли стрелять только на 140м - эффективную дальность настильной стрельбы из их арбалетов. В итоге почти все полегли, утыканные английскими стрелами
Zig
P.M.
27-11-2005 20:39 Zig
Ладно, упростим задачу Допустим я купил арбалет,пусть даже какой то из Луперовских поставил на него плечи в 60 кг.
Я понимаю что болт надо будет делать (покупать) другой, не эти спортивные фигулинки. Я так понимаю тяжелый и с острым наконечником.
Насколько стрела с допустим 20 метров войдет в сухую сосновую доску.
Taaroa
P.M.
27-11-2005 21:19 Taaroa
Ну 60 кг, усилие вполне в наше время обычное и стрелы спортивные арбалетные там себя нормально ведут.
А насчёт на сколько войдёт.. . Ну это достоверно вам ни кто в теории не посчитает.
Но войдёт точно, я как то экспиремента ради с лука (60 фунтов)в сосну метров с 15 засадил, потом хоть ногами в дерево упирайся она не вылазиет, топором вырубал, хотя вошла если кору не считать всего см на пять.
Zig
P.M.
28-11-2005 00:15 Zig
Меня 9как минимум) устроит полное пробитие сухой доски толщиной в 5 см с 20 метров. Но уверенное пробитие, насквозь, чтобы наконечник вышел с другой стороны.

Какие ТТХ должен иметь в этом случае арбалет?

Hunt11
P.M.
28-11-2005 11:13 Hunt11
Уверенное пробитие ?
Узкий наконечник (не листок) и 80 кг вполне. На 60 кг наверное тоже можно, но не проверял.
SePo
P.M.
28-11-2005 16:39 SePo
Originally posted by Zig:
Меня 9как минимум) устроит полное пробитие сухой доски толщиной в 5 см с 20 метров. Но уверенное пробитие, насквозь, чтобы наконечник вышел с другой стороны.

Металический болт с граненым наконечником типа "Бодкин" или узкий ланцетовидный наконечник это обеспечат.
Но только зачем же такие страсти? уж не на медведЯ ли собрались охотиться с арбалетом? Или, боже сохрани, зуб на кого заимели

Zig
P.M.
28-11-2005 19:33 Zig
Никаких страстей, люблю полнофункциональные вещи.
Так плечей в 60 кг не хватит?
И кстати может модель посоветуете конкретную арбалета, из тех что в РФ продаются, с тем расчетом чтобы на него и плечи усиленные в продаже были.
Я так понимаю что кроме Интерлуперовских сейчас и нет ничего особо (без учета эксклюзивных образцов по запредельным ценам)
В инете встречас ссылки на арбалеты "Арагот" и "Черный демон".
Taaroa
P.M.
28-11-2005 20:37 Taaroa
Originally posted by Zig:
Никаких страстей, люблю полнофункциональные вещи.

То есть арбалет прбивающий сосновую доску в 5 см. полнофункциональный? А почему скажем не дубовую?
Вы определитесь сначала для чего он вам нужен и как будет использоватся.

З.Ы. Тема из силы натяжения средневековых луков и арбалетов, плавно сползла м-м-м .... . ???? Есть у меня подозрение к стрельбе собак на даче

SePo
P.M.
28-11-2005 21:14 SePo
как паралельно теме кроукиллеров в ветке пневматики
Zig
P.M.
28-11-2005 22:58 Zig
Для стрельбы как собак так и прочих целей у меня есть много других приспособлений, выполняющих эту задачу лучше, чем арбалет.
Да и настрелялся я в свое время по горло, не тянет.
Насчет функциональности- я ее ДЛЯ СЕБЯ определил так - задал вопрос. И все.
Змеюка
P.M.
29-11-2005 11:54 Змеюка
При мне из 20-кг лука спортивную карбоновую стрелу случайно всадили в деревянный брус рядом со щитом. Выдернуть не удалось, расковыривал доску ножом, проковырял 3 см, после чего показалась задняя часть наконечника (длиной 2,5 см) еще поковыряли, расшатали наконечник и выдернули стрелу.
Стрела осталась исправна, лучник ей и дальше стрелял.
hummer
P.M.
29-11-2005 12:06 hummer
Годимировская стрела(кто видел, тот поймет) прошила насквозь сырую еловую 50-ку метров с десяти. Наконечник при этом торчал сантиметра на два. Лук фунтов 50-55.
tano_1
P.M.
29-11-2005 12:27 tano_1
Sorry, что не совсем по теме, но
меня давно интересует вопрос- а как в средневековых войнах решалась проблема боеприпасов?
При средней скорострельности 10 стрел/мин и боекомплекте ну допустим.. . 30 стрел на одного стрелка- это 3 минуты боя. А что потом?
vik77orm
P.M.
29-11-2005 13:34 vik77orm
100 человек - 3 минуты боя - 3000 трупов,
потом гуляй собирай стрелы, из собраного выбирай те что получше сделаны и набивай в колчан... :0)
tano_1
P.M.
29-11-2005 14:38 tano_1
Слишком оптимистично... Особенно если учесть промахи/ответный огонь противника и т.д. А потом, мне почему-то кажется, что вытащить стрелу из трупа/щита в условиях боя не так-то просто.
SePo
P.M.
29-11-2005 16:25 SePo
Решали просто - лучники стреляли шеренгами, а из обоза им стрелы прямо вязанками подтаскивали (кстати - в фильме "Герой" это показано неплохо, правда там дело было в Китае, но ситуация сходная). Да и не стреляли лучники "от рассвета до заката". Кстати о количестве стрел - некоторые специалисты оценивают количество стрел, выпущенных английскими лучниками при Азенкуре в 6 млн. штук, что при 5 тыс лучников в принципе вполне реальная цифра (по 1000-1200 стрел, выпущенных одним лучником)

Losik
P.M.
14-12-2005 20:51 Losik
Если интересно то можно посмотреть хорошие историчные луки, стреляют не хуже фирменного пластика, ну и доски колют.http://www.mear-drevnostey.ru/catalog.php?pid=65 ,там ещё много чего интересного, товар хороший в этом магазине, насчёт луков правда не знаю, не брал
.Прробивная способность вполне удовлетворяет эпохе.Я из составног самопального лука ( около 15 килограмм ) тоже хорошо вгонял в деревья стрелы с 60 градусами, если так интересует , то он прошибал он 10 фанеру (кто не в курсе, фанера намного плотнее досок) насквозь, 5-6 торчало с обратной стороны мишени.Поэтому кстати на средневековых турнирах пользуются мишенями из сосоменных жгутов, свёрнутых в диски - стрела сидит уверенно и извлекается легко, а мишень служит дольше чем её деревянная сестра.
Hunt11
P.M.
16-12-2005 01:37 Hunt11
Originally posted by Losik:
Если интересно то можно посмотреть хорошие историчные луки, стреляют не хуже фирменного пластика,
.... Прробивная способность вполне удовлетворяет эпохе..

Историчные не хуже блочника стреляют, вон BigMichael не даст соврать
А этохе пробивная способность, как и дальность стрельбы не соответствует, увы... .

xwing
P.M.
16-12-2005 09:25 xwing
Охотничьий блочный лук - до 85 фунтов. (ок 39 кг) Т.е. получается больше, чем тот английский? Натянул тут на днях 85 - тренироватся надо. Хорошо правда то,что он назад не тянет - натянул - можно спокойно стоять.
Hunt11
P.M.
16-12-2005 10:28 Hunt11
Cтандартный английский, если память не изменяет 37 кг. Композит имеет такие же ТТХ при 27 кг.
muiar
P.M.
14-1-2006 16:31 muiar
Скажите, как по вашему, подойдет лук Equus с samicksports.com
для охоты.
BigMichael
P.M.
14-1-2006 21:45 BigMichael
Вполне подойдёт, только нужно выбрать правильное усилие натяжения. Ну и экипироваться соответственно, колчаном, стрелами, запасными тетивами, удобной сумкой и т.д.
KALAMANOY
P.M.
14-1-2006 22:15 KALAMANOY
Вопрос :на какого зверька предпологается охота? Возможно не помешает помощь нотариуса по части составления завещания Прошу простить меня за некий черный юмор На днях мой знакомый весьма известный охотник засадил кабанчику из 70фунтового блочника (скорость порядка 100метров в сек против 60-70м\сек Экуса ) аккурат в хребтину c 10м сверху Бродхед не пробил кость Свинья долго визжала брыкалась свирепствовала и проклинала всех долбанных лучников включая наш форум и производителей лучного инвентаря
Так же неплохо разыскать некоего реально владеющего подобным луком стрелка и взять несколько невиртуальных уроков Вам придеться
не мазать первым выстрелом с 20-30 метров в площадь 10 см Если кто то знает таких людей в России сообщите мне пожалуйста! Буду премного благодарен за знакомство !!!

P S Лук Экус -отличный лук(за свои деньги разумеется) Если стоит вопрос о применении его на охоте на серьезного зверя то понадобится
сила натяжения не менее 70фунтов ( прикладка к подбородку или скуле)+специальные наконечники +монтаж 5дюймового натурального оперения по геометрии Хеликал+напарник с карабином не менее 308го калибра + учится учится учиться :-)
Даже Чемпион мира(ни кого конкретно не имею ввиду господа чемпионы Мира) по спортивному луку ни разу не практиковавший c традиционным луком с 20 метров легко искрометно и непринужденно может промазать мимо цели габаритами метр на метр Или????


muiar
P.M.
15-1-2006 08:23 muiar
Спасибо, а посоветуйте пожалуйста еще, кто знает, недорогой лук для охоты с силой натяжения 70 фунтов и выше. Кстати, я новичек в этом деле и слышал, что такой лук может травмировать плечи стрелка, правда ли это? Где такой мощный лук можно заказать, что б надежный был и желательно в таких же пределах стоимости.
Р.S. Подойдет ли для охоты блочный лук?
P.P.S. Пробывал ли купить кто- нибудь лук через интернет по предоплате? Может ли быть кидалово?
KALAMANOY
P.M.
15-1-2006 19:03 KALAMANOY
Кидалово есть Его не может не быть Это ключевой механизм сложившегося человеческого общества
Я верю в зло! -признался один человек Если все то омерзительное, нелепое, глупое, чудовищьное и ужасное, что может произойти в моей жизни исключить из разряда неожиданностей, то все остальное случившееся будет казаться не иначе как подарком судьбы!--пояснил он свои религиозные убеждения
Если планируете учиться традиционному луку нужно брать 35-45фунтовик Экус -это прекрасный выбор Никто ведь не заставляет идти с ним на ведмедя?! Традиционные луки мастерского уровня стоят от 500 до 1000 в Америке Есть кагорта от 1000 и много более для особых ценителей
Блочный лук можно сказать создан для охоты Его легче и быстрее освоить Средний взятый человек уже после 5-10 совокупных часов занятий под руководством опытного учителя начинает укладывать стрелы из такого лука в поперечник 20см(c 18метров) а некоторые особо талантливые ученики ухитряются регулярно поражать 5-10см сектор мишени
Человеку средних физических параметров обучение владению луком следует при силе натяжения 30-40фунтов (для традиционного либо классического-спортивного) и 40-50фунтов(для блочника) обязательно под руководством учителя После годика регулярных занятий можно понемногу поднимать планочку
Свяжитесь с лучниками- спортсменами своего города Вам многое покажут и обьяснят оградят от нелепых ошибок и неприятных травм,
наглядно покажут элементарный арчери-фитнес
Повредить можно не только плечи но и опорно-двигательный аппарат в целом +желудочный тракт (весьма интересное наблюдение следует из одного древнекитайского трактата о стрельбе из лука)
Луки с силой более 44 фунтов по настоящему законодательству расцениваются нелегальным оружием на территории России Охота с любым луком в России запрещена Советую вам подробнейшим образом самостоятельно ознакомиться с содержанием тем за последний год на этом и других лучных форумах и возможно су-ун йо дрымс кам чру!!!
toxo
P.M.
15-1-2006 22:33 toxo
В 80-е годы я одно время делал реплики средневековых арбалетов и луков для любителей и киностудий. Луки были из стеклопластика, закамуфлированные под композитные, но арбалеты - кованные и с нормальными механизмами, только кость я заменял на пластик.
В те времена меня очень заботили убойные и разрушающие способности арбалетов. Я стрелял во все подряд, испытывая их.
Скажу, что для дилетанта это выглядело впечатляюще! Арбалет 250 (примерно) кг простреливал 100 граммовой стрелой доску 7 см сосновую и 4 см дубовую. Пробивал лист железа толщиной 3 мм и 5 см доску под ним. Но ситуация менялась принципиально, когда я пытался прострелить стальные предметы! Не пробивал! Закаленная сталь, даже тонкая легко выдерживает удар болта.
Уже значительно позже, когда я ходил в один закрытый тир, где испытывались средства защиты, мне объяснили в чем разница. СВД простреливает лист незакаленной стали толщиной 1 см так, будто ее просверлили, а на закаленной кирасе 8 мм не оставляет даже ямки, только светлое пятно.
Мы простреливали мягкий бронежилет в нашем тире из лука, но его можно пробить и ножем. А вот шлем пихотинца прострелить не удалось.
Если перечислять, что я простреливал из лука и на сколько входит стрела в какой материал, придется издать брошюру
muiar
P.M.
18-1-2006 08:16 muiar
Т.е. equse- нормальный лук? Для обученья в самый раз и для охоты подойдет... ?
А какой лук по вашему лучше: екус или хищник http://www.paintgun.ru/luk_01.htm

>
Guns.ru Talks
Луки и арбалеты
Сила натяжения средневековых луков и арбалетов ( 1 )