Можно самому изготовить ложу или нет?

В журнале охота и охотничье хозяйство N6 за 2011 год попалась вот такая статья. Что скажете?

херня эта статья, 100 процентов не реально доказать, и если мне память не изменяет то она касается основных частей оружия.

Ну ересь написал почетный работник..

Уже высказались, бред сивого кобыла. Охотничье ружжо никаким местом под УК не подпадает, понятия "основные части" и "комплектующие" имеют отношение только к огнестрельному оружию, определение которого см. в ЗОО

Что скажете?

В статье речь идёт про ложу. Вы же вопрос задаёте про ложе. Поэтому сакжу: лепите себе ложе хоть такое ложе

,

хоть такое

,

хоть такое

.

Теперь я понимаю, почему все стали ложу называть ложем!
Чтобы никто не подъекопался!

И в заключениие, если я правильно понял всё это словоблудие,
,
то если охотник купит ложу в магазине и сам установит её на ружьё, то претензий к нему тоже быть не должно.

В статье речь идёт про ложу. Вы же вопрос задаёте про ложе.

Извиняюсь. исправил.

правильно говорить "ЛОЖЕ"! ложа - это место в зрительном зале. да, словарь даля дает название "ложа", но словарь даля устаревший. сейчас актуален словарь ожегова, который дает название "ЛОЖЕ"

Значит по вашему выходит вся охотничья литература начиная с Аксакова написана неправильно?
Нате читайте
Аксаков lib.ru
Ивашенцев hunter.ru
Бутурлин hunter.ru
Штейнгольд hunter.ru
Настольная нига охотника спортсмена 1956 года издания piterhunt.ru
Посудин (он же Константиныч) piterhunt.ru
Откройте в интернете паспорт моего любимого ружья ТОЗ-34 и посмотрите, как там называется большая деревянная деталь поз.32. Вот к примеру http://www.gun.ru/oxota1021.htm .
Кто такой , как вы пишете со строчной буквы, "ожегов"? Дядя ваш "ожегов"?Он хоть одну книжку про охоту и охотничье оружие написал?
Ложа - слово специальное, охотничье. Ему научили меня старые охотники м вся охотничья литература.
Вы ещё молоды учить меня говорить ложЕ вместо ложА. Это всё равно, что заставлять старого моряка говорить рАпорт вместо рапОрт, или кОмпас вместо компАс.

да мне до лампочки, что пишут охотники. я как-то больше доверяю человеку, который изучал русский язык, а не охоту.

есть правила русского языка, и никакой писатель, а тем более охотник, не в праве их менять.

пысы: словарь ожегова был издан, если мне не изменяет память, в 63-ем году. многие книги из вашего списка были изданы раньше, соответственно, их авторы основывались на словаре даля.

да мне до лампочки, что пишут охотники

Тогда почему почему лезете в обсуждение охотничьего оружия и берётесь "исправлять" традиционную охотничью терминологию?

есть правила русского языка, и никакой писатель, .. . , не в праве их менять.

Вот и объясните это вашему ожегову! Кстати, почему вы сами эти правила на письме не соблюдаете?
Есть правило определять калибр охотничьего гладкоствольного ружья по количеству отлитых для него из одного фунта свинца пуль, и ни один писатель словарей не сможет эту традицию "исправить"! Так и с ложей. Охотники и оружейники на традиционном своём специальном и профессиональном языке будут говорить "ложа", а дилетанты, считающие 32-й калибр крупнее 12-го, "ложе".

Originally posted by НКВД СССР:
В журнале охота и охотничье хозяйство N6 за 2011 год попалась вот такая статья. Что скажете?

По существу вопроса отвечу, что имею небольшой практический опыт самостоятельного изготовления левых лож для своих ружей. Ещё в 1985 году сделал одну не очень удачную берёзовую ложу для своего ружья Иж-27. Затем в 1987 году сделал для этого же ружья буковую ложу. В 2007 кажется году сделал ложу для МЦ-21-12, а в 2008 для ТОЗ-34. Обе из берёзы.

fotki.yandex.ru

<Атрибуты искусства> на Яндекс.Фотках
Ружья конечно регистрировались и перерегистрировались, но никаких вопросов при этом никогда не возникало.

Originally posted by Заряжающий:

Тогда почему почему лезете в обсуждение охотничьего оружия и берётесь "исправлять" традиционную охотничью терминологию?

потому, что я сам являюсь охотником. или вы хотите запретить мне это делать?

Originally posted by Заряжающий:

Вот и объясните это вашему [b]ожегову! Кстати, почему вы сами эти правила на письме не соблюдаете?
Есть правило определять калибр охотничьего гладкоствольного ружья по количеству отлитых для него из одного фунта свинца пуль, и ни один писатель словарей не сможет эту традицию "исправить"! Так и с ложей. Охотники и оружейники на традиционном своём специальном и профессиональном языке будут говорить "ложа", а дилетанты, считающие 32-й калибр крупнее 12-го, "ложе". [/B]

существует такая манера написания в сети, поэтому я и пишу все со строчной буквы. обращаю ваше внимание на то, что я не утверждаю с пеной у рта, что пишу правильно. хотя при этом достаточно хорошо знаю русский язык.
а о калибрах вы к чему вспомнили? вам кто-то говорил, что 12-ый калибр меньше 32-ого? или вам говорили, что 410-ый крупнее 32-ого? к чему все это? показать свою компетентность? хотите поговорить об этом? если да, то я и тут готов с вами поспорить. да, изначально калибры мерялись именно по кол-ву отлитых круглых пуль из английского фунта. именно английского, ибо существуют и другие фунты. но! от этого практически сразу отказались, т.к. плотность свинца может сильно изменяться за счет дополнительных соединений, присадок так сказать, например, сурьмы, которая очень часто добавляется в производство дроби и пуль. а это влечет за собой изменение объема пули. поэтому от английского фунта осталось только название калибров.

не существует охотничьего языка, если, конечно, ваша национальность не "охотник"; хотя такой национальности я не знаю. в россии официальным языком является русский, а, значит, любой гражданин нашей страны должен его знать. и вот согласно этому языку, правильно говорить - ложе. обращаю ваше внимание на то, что это придумал не я.

для того, чтоб так уверенно, как вы, доказывать правильное написание/произношение того или иного слова, надо знать его этимологию. чем и занимался ожегов при составлении своего толкового словаря.

пысы: этимология - наука, изучающая происхождение слов.

пыпысы: вам самому не стыдно безапелляционно спорить с лингвистом, лексикографом, доктором филологических наук, профессором ожеговым?

alerusmon прежде чем пытаться спорить,и еще больше показывать свою некомпетентность в этом вопросе,хотя бы попытались открыть "книжку" того же С.И.Ожегова на которого вы пытаетесь ссылаться ....
Вот смотрите ,спецом после прочтения сих "горячих споров" не поленился достал и сфотал.
Издание 1988г под редакцией член-корреспондента АНСССР Н.Ю.Шведовой страница 265.
Заметьте два определения слова ЛОЖА ,одно из которых прямо относится к предмету сего "спора" (взял кавычки только потому ,что спора как токового на самом деле нет ,все это более походит на спор дошкольника с деканом )
И только одно слова ЛОЖЕ ,с определением которое точно привел Сергей Геннадьевич выше .Которое вы так рьяно пытаетесь выдать за правильное название.
Вашу бы энергию да в нужное русло(с) )))

Интересный разговор получается! То вам до лампочки, что пишут охотники, то вы сами охотник. Как то неправильно вы к себе относитесь.
Я вам уже тут показал несколько первоисточников. А у вас ответ один: Ожегов, да Ожегов. Старичок мог и ошибиться. А вот Большая Советская Энциклопедия? Судя по вашему аватару должна произвести на вас впечатление. Пожалуйста почитайте внимательно bse.sci-lib.com .

не существует охотничьего языка, если, конечно, ваша национальность не "охотник"; хотя такой национальности я не знаю. в россии официальным языком является русский, а, значит, любой гражданин нашей страны должен его знать

Золотые слова.
Но существует множество отклонений от книжно-литературной формы. Например множество местных говоров. Множество жаргонов различных профессиональных и социальных групп русскоязычного населения. Вы их все знаете? По фене ботаешь?!
Раз уж назвались охотником, то и говорите по-охотничьи!

А ещё скажу, что тема "ложА - ложЕ" возникает на форумах нашего портала довольно регулярно. Вот тут например весело потрепались Пару слов о ложе .

Старичок мог и ошибиться

Он не ошибался ,а вполне правильно все указал ))).Фото выше .
Ссылка на Ожегова отпадает сама по себе ,как не состоятельная )))

polifem!
Спасибо за разъяснения.
Словарь то наверняка есть в интернете, но я не удосужился его поискать. Поверил на слово участнику alerusmon .

В таких вопросах инету доверять негоже )))Все таки официальная академическая литература на много предпочтительней .Да и ошибок тогда в таки "книжках" не делали.Ото мало ли что сейчас могут в инете написать,или не донаписать для "облегчения процесса" копирования)))

А всё-таки она вертится! :-Р В технической литературе того времени очень часто втречается ещё слово "эксплоатация", но ведь так уже не говорят. Похоже, "ложа" - такой же привет из прошлого, поскольку "ложе" точнее отражает суть термина: деревянная постель, в которую укладывается ствол. "Постель", кстати, тоже вполне технический термин, как и "ложемент".

Короче, "ложе" на слух приятнее

Про ГОСТ в курсе.

Короче, "ложе" на слух приятнее

Ага! И девки в нём вспоминаются.

внимательно, пожалуйста, на обложку посмотрите.. . может вы чего перепутали?
но почему-то мне кажется, что вы выложили скан другого словаря. ибо даже другие определения слова "ложе" на вашем скане даны не полностью.
http://www.ozhegov.ru/mbukva/21426.html
bookz.ru
(сейчас нет возможности выложить свой скан, поэтому только ссылки на онлайн словари, но при первой возможности, обязательно выложу)
также можете посмотреть словарь ушакова
словарь ефремовой

теперь этимология слова "ложе".. . "ложе ружья" родственное слову "лежать".. . "ствол лежит на ложе" - отсюда и ложе

Ага! И девки в нём

Yes, yes!!! Только,

Не нужны нам прошмандовки,
Любим мы свои винтовки!

внимательно, пожалуйста, на обложку посмотрите.. . может вы чего перепутали?

Вы там поаккуратнее со своими "умозаключениями".Вам там выше указан и год ,и редакция словаря.Сходите в библиотеку проверьте .Знаете что это такое ,или тоже объяснить ??

но почему-то мне кажется, что вы выложили скан другого словаря

Когда кажется,креститься надо )).....
Объясню еще раз персонально для вас,словари (любые)смотрят в официальных бумажных изданиях РАН или АНС,а не по инету ищут всякий "мусор" перепечатанный там клавиатурными гениями .По вашему что я верхний скан сам от руки нарисовал ??

словарь ушакова

Теперь на Ушакова перекинулись,может еще и до Даля доберетесь ??
Признать свою неправоту гордость не позволяет ??

Originally posted by polifem:

Признать свою неправоту гордость не позволяет ??

я вам сказал, фото страниц словаря будет.. . чуть позже, сейчас его под рукой просто нет

Originally posted by alerusmon:
...
теперь этимология слова "ложе".. . "ложе ружья" родственное слову "лежать".. . "ствол лежит на ложе" - отсюда и ложе

А может быть это название той детали, назначение которой удобно вложить ружьё в плечевую впадину стрелка и точно и быстро совместить линию прицеливания с направлением его взгляда, или приложиться к ружью? Отсюда и ложа, и приклад.

Originally posted by Заряжающий:

А может быть это название той детали, назначение которой удобно вложить ружьё в плечевую впадину стрелка и точно и быстро совместить линию прицеливания с направлением его взгляда, или приложиться к ружью? Отсюда и ложа, и приклад.

читайте брюкнера, имеено на него ссылается этимологический словарь

Здоровья!
Человек явно не с целью поупражнятся в знании языка тему создал.А тут,как посмотрю,одни языковеды собрались.И ветка самое главное по теме.. .

Здоровья!

И вам того же!

Человек явно не с целью поупражнятся в знании языка тему создал.

А вы почему не ответили автору темы на заданный им простой вопрос, а сразу вступаете в языковедческую часть дискуссии?
Можно подумать, что считаете основную тему исчерпанной и можно заняться нравоучениями в лирических отступлениях от темы.? Тем более, что некоторые участники(не будем тыкать пальцем ) продемонстрировали то, что имеют некоторый опыт не только в вопросах языкознания и насилования клавиатуры, но и в практике изготовления лож.
По теме же добавлю, что приклад не является основной номерной частью охотничьего ружья. По крайней мере ни одного из моих. Поэтому заменять его можно и на купленный в магазине, и сделанный на заказ. В том числе и заказанный самому себе любимому. Навыки полученные мной в средней школе на уроках труда и на кратковременных занятиях в авиамодельном кружке позволяют мне самому у себя на кухне вытесать с применением минимума инструментов из подходящего полена вполне приемлемую ложу.

<Самодельная берёзовая ложа для ТОЗ-34> на Яндекс.Фотках

fotki.yandex.ru
Да и какая такая экономическая целесообразность заставит меня делать ложу на заказ в дорогостоящей мастерской, если мои подержанные ружья куплены за цену в три-четыре раза меньшую цены такого заказного приклада?
Другое дело, если бы я начал лепить ложи на продажу в промышленных количествах, без лицензии на производство и не платя налогов. Во тогда бы думаю у государства возникли бы ко мне вопросики.

Здоровья!
Нечего мне топикстартеру сказать,ибо сам в подобном положении.Собираю информацию по изготовлению,изучаю опыт Ганзы и тематическую литературу.Руками работать умею и процесс меня не пугает.Единственное,что меня еще тормозит,это не сложившийся до конца образ приклада и отсутствие понимания как правильно все расчитать и сделать правильный приклад под себя.Таблицы и прочее видел
А против "насилования клавиатуры" потому,до сего поста никакой конкретики по теме вопроса,но очень много лингвистов.

Если вы не левша, то можно попробовать подогнать существующий приклад путём подстругивания и приклеивания накладок, а потом уже по полученному результату делать новый.









Такие таблицы видели?

Здоровья!
Спасибо большое! Книга Штейнгольда была первым,что нашел в интернете.Есть ли еще чьи - либо работы на эту тему?
Я не совсем правильно сформулировал свой ответ в предыдущем посте.Я еще не определился что лучше и что мне нужно.Делать классику под свои параметры или будет лучше Монте Карло.А может "... не замахнуться ли нам на ... " самого Константиныча ,в смысле его работу.Ведь охоты у нас в основном(95%) вне лесов.Это поля и плавни.Тот же спортинг по сути.Вот такая каша в голове

Книга Штейнгольда была первым,что нашел в интернете.Есть ли еще чьи - либо работы на эту тему?

Эти странички отсканированы с книжки Н.А. Валов "Охотничье оружие и боеприпасы", Москва, "Физкультура и спорт", 1977. Много общего со Штейнгольдом, но больше подробностей в части выбора ружья и подгонки ложи.
Похвастаюсь ещё одной фоточкой моего ТОЗ-34 с "заказной" "левой" ложей.

<Натюрморт с ружьём и бекасом> на Яндекс.Фотках

Здоровья!
Красиво конечно!
Не поделитесь ли секретами?
Отвод приклада начинается(вообще,а не на данном ружье)сразу после щек или после шейки ?

Originally posted by pereira71:
....
Отвод приклада начинается(вообще,а не на данном ружье)сразу после щек или после шейки ?

Думаю, на практике различие вряд будет сильно заметно. Ведь максимальный отвод приклада в пятке всего то 6 мм. Но теоретически думаю начинать отводить надо сразу после щёк. При этом для удобства хвата наверное надо бы сделать и небольшой наклон пистолетной рукоятки. Для правшей с отводом нижнего торца пистолетной рукоятки вправо, а для левшей влево. Каким конкретно должен быть этот отвод сказать не могу, так как я врезал колодку в заготовку приклада, имевшую большие припуски по внешним размерам. Потом отсекал всё лишнее, руководствуясь рекомендациями выложенного выше печатного материала и постоянно пробуя как вкладывается ружьё с закрытыми глазами.

Кое какие рекомендации Константиныча можно найти ещё в теме piterhunt.ru .