Про повышение транспортного налога

Originally posted by qwwerty:

При чем тут Хаммер? Я если вы заметили, писал про Пикапы (в том числе дизельные)! А таких у современных пенсионеров достаточно (по крайней мере, среди моих знакомых. Многие покупают такие для дачи. А такой пикап, даже если это не Митсубиси, а вполне бюджетный китайский "Олень", ценой всего в $16-20 тыс, может иметь движок поболе 100 лс, тем более, если там дизель.

Озаботившись налогом - просмотрел дизели современных внедорожников. Результат неутешителен - практически все мощностью свыше 160 лошадей.

так и транспортный давно есть, весь вопрос в его размерах

Я вот прикинул: Итак для поездок по моему любимому городу мне необходим авто с полным приводом и клиренсом не менее 200 мм (увы - это реалии, ямы и занесенные снегом дворы - это очень весткая реальность , воздерживающая от покупки седана).Ага- крикнут шевиводы- вот шеви-нива для тебя! "А вот фиг!" - отвечу. Потому что мне нужна пассивная безопасность, хотя бы пара подушек - на рулеи у пассажира и не из гусиного пера , так как запчастей к себе нету. А наши внедорожники ими не комплектуются, безопасность ну как-бы помягче.. . в общем страховаться надо на мильон долларов, глядишь хоть родственники рады будут. Остаются импортные - а тут с движком 100 лошадей таких машин НЕТУ вообще ( если не считать китайцев за машины). Ну и вот получается - нету для меня альтернативы. Конечно можно сказать -да пользуйся УАЗ-ом , чего кобенишься.. . так уже не спортсмен, хочется нормального авто и не только для поездок в лес.

Озаботившись налогом - просмотрел дизели современных внедорожников. Результат неутешителен - практически все мощностью свыше 160 лошадей.

Есть ма-а-аленькая тонкость. Вот, например за дизельный джип мощностью 174 л.с. в Москве придется платить 6.612 руб. по ставке 38 руб за коняшку. А за аналогичный пикап с тем же самым мотором - 4.350. Более чем на 2.000 меньше. А все потому, что по ПТСу он "грузовой-бортовой", а не легковой. И кстати, следующая "ступенька" налогообложения (35 за силу) у грузовиков начинается с 200 лысы, а не со 175-ти, как у легковых.
Знание законов бывает выгодным! (с) - мой

Остаются импортные - а тут с движком 100 лошадей таких машин НЕТУ вообще

Врете, дяденька! Не обижайтесь, это я шучу. Есть такая машина. По крайней мере одна. Это Suzuki Jimny. Полный привод, мотор 85 сил, две подушки безопасности и ломовой клиренс - не помню сколько точно, но много. Если Вы сможете в него поместиться (лично мне это удается с колоссальным трудом), то будет Вам счастье!

Originally posted by Auto20739:

Есть ма-а-аленькая тонкость. Вот, например за дизельный джип мощностью 174 л.с. в Москве придется платить 6.612 руб. по ставке 38 руб за коняшку. А за аналогичный пикап с тем же самым мотором - 4.350. Более чем на 2.000 меньше. А все потому, что по ПТСу он "грузовой-бортовой", а не легковой. И кстати, следующая "ступенька" налогообложения (35 за силу) у грузовиков начинается с 200 лысы, а не со 175-ти, как у легковых.
Знание законов бывает выгодным! (с) - мой

А в Питере придется платить по 100 руб за коняшку. Сейчас - по 50.
Вот так-то.

Originally posted by Auto20739:

Врете, дяденька! Не обижайтесь, это я шучу. Есть такая машина. По крайней мере одна. Это Suzuki Jimny. Полный привод, мотор 85 сил, две подушки безопасности и ломовой клиренс - не помню сколько точно, но много. Если Вы сможете в него поместиться (лично мне это удается с колоссальным трудом), то будет Вам счастье!

Не обижаюсь . Спасибо - действительно один Джимни и остается . Хотя он достаточно симпатичный и проходимый. Но по цене .. . как большой .

Ничего смешного не вижу. Человек покупает вещь, в стоимости которой уже заложена куча налогов. С заработанных на эту вещь денег он этому т.н."государству" тоже уже отбашлял. А потом ещё оплачивать сам процесс владения? Это уже не покупкой в собственность выглядит, а некоей разновидностью аренды.

вообще то владением автомобиля вы создаете неудобства обществу, ядовитые выбросы, парковочное место, где бы могли резвиться дети и расти трава, пользуютесь дорогами, создаете опасность для пешеходов, которые вынуждены ограничивать свое передвижения тротуарам и рисковать жизнью на переходах, создаете кучу отходов в виде отработанного масла, расходников, резины (кстати очень большая проблема, акумуляторов и прочая, прочая, прочая. В принципе для общества полезнее бы было чтобы у вас и у меня тоже вообще вмашин не было, ну или были максимально компактные автомобили с минимальным двигателем. И "безопасность" мощных автомобилей дутая, автомобиль с дохлым двигателем, достаточным для передвижения со скоростями не более 80 км/час (кстати основаная скорость всех грузовиков и автобусов)в плане безопасности будет на голову безопаснее более скоростных автомобилей.
Поэтому - хочется мощщи - плати, хочется избыточности и понтовитости - плати, хочется спортивности - еще больше плати. Все справедливо и не надо писать возмущенные посты. Поэтому налог поднимать, на мощные в разы, на очень мощные в десятки раз. Хочешь Хаммер в городе? Типа перед дефками красавацца - так плати, все деффки твои ну и не предмет первой необходимости, без хамера вполне прожить можно. А типа бедные и на автобусе девок покатать могут, или на малолитражке и не зуж-жи

Мне кажется, что мощность надо привязывать к полной массе. За норму надо брать 100 лошадей на 1 тонну, т.е. 0,1л\кг.

Originally posted by Старлей:

слушай .. . зачем 30? .. . кровать поставил+тумбочку .. . 4-5 м2 .. . все остальное роскошь и излишества ненужные .. . соответственно налог как я уже выше предлагал ...

.
Кровать в один ярус - и так уже роскошь !

[QUOTE]Originally posted by polex:
[B]
вообще то владением автомобиля вы создаете неудобства обществу, ядовитые выбросы, парковочное место, где бы могли резвиться дети и расти трава, пользуютесь дорогами, создаете опасность для пешеходов, которые вынуждены ограничивать свое передвижения тротуарам и рисковать жизнью на переходах, создаете кучу отходов в виде отработанного масла, расходников, резины (кстати очень большая проблема, акумуляторов и прочая, прочая, прочая. В принципе для общества полезнее бы было чтобы у вас и у меня тоже вообще вмашин не было, ну или были максимально компактные автомобили с минимальным двигателем. И "безопасность" мощных автомобилей дутая,

.
Интересный у вас взгляд на вещи , времен военного коммунизма
Экономику изучали по "Краткому курсу ВКПБ" ? Нет ?
А вот в некоторых странах Япония , США (слыхали , нет ? ), автопромышленность суть двигатель экономики . Автовладелец приобретая авто начинает кормить из своего кармана целую кучу народу . Начиная с нефтяников и заканчивая гаишниками . И даже бездельников на автостоянках .
Отходы в нормальных странах давно научились превращать в доходы - это не проблема .

.
А несчет безопастности .. . Предложил бы сойтись в лобовую - но технически сложновато . Вы на Калине , я на Сафаре

А вот в некоторых странах Япония , США

потреблядство цветет пышным цветом, а США вообще за счет остального мира живут, так что пример не в кассу. Вот когда мы сможем продавать всему миру резанную бумагу или даже цифирки на виртуальных счетах, то есть вообще ничего, а получать взамен ресурсы, тогда оно конечно.

Originally posted by polex:

потреблядство цветет пышным цветом, а США вообще за счет остального мира живут, так что пример не в кассу. Вот когда мы сможем продавать всему миру резанную бумагу или даже цифирки на виртуальных счетах, то есть вообще ничего, а получать взамен ресурсы, тогда оно конечно.

.
Ясно .. . По "Краткому курсу ... "

скорее всего .. . и вероятнее всего нашел он этот "Краткий курс" в бардачке Калины как подарок от АвтоВАЗа

Originally posted by Strelezz:

.
Ясно .. . По "Краткому курсу ... "

+

вообще то владением автомобиля вы создаете неудобства обществу, ядовитые выбросы, парковочное место, где бы могли резвиться дети и расти трава, пользуютесь дорогами, создаете опасность для пешеходов, которые вынуждены ограничивать свое передвижения тротуарам и рисковать жизнью на переходах, создаете кучу отходов

Своим проживанием на планете Земля я тоже создаю кучу проблем окружающим. Также, как и они мне. И это - нормально. Называется "сосуществование", если не знаете. Или вам рассказать о трудностях, создаваемых пешеходами автомобилистам? (Почему, например, чьи-то дети должны резвиться там, где я могу парковать машину? Почему наличие этих детей не облагается налогом?Чем родители этих детей лучше меня, автовладельца?). Поэтому, любое совместное проживание, кого бы то ни было - есть комппромисс. А принудительный сбор бабок с сосуществования - есть плятство.

создаете кучу отходов в виде отработанного масла, расходников, резины

Не путайте эксплуатацию с владением. Это несколько разные вещи.

Поэтому - хочется мощщи - плати, хочется избыточности и понтовитости - плати, хочется спортивности - еще больше плати.

За это владельцы и так платят. Ещё при покупке. Какого уя они должны продолжать платить и после совершения оной?

Originally posted by polex:

Типа перед дефками красавацца - так плати, все деффки твои ну и не предмет первой необходимости, без хамера вполне прожить можно. А типа бедные и на автобусе девок покатать могут, или на малолитражке и не зуж-жи

прям по "интернационалу"... кто был ничем тот, станет всем... )

у меня вот параллельный вопрос ,чуть не уссался когда машину брал, итак...

в американском паспорте написано 250 хорс пауэр, до недавнего времени это было 250 лошадиных сил ,и я вполне укладывался под статью ценой гдето 17000руб. в год ,но с недавнего времени говорят ,что хорс пауэр и Л.С. это разные вещи ,и треба применить коэффициент 1,02 умножаем получаем 253 кобылы,
а это как известно ,сразу превращается в 37000 налога, а скоро и подавно почти в 80000, и вот интересно чё терь делать ???злые языки конечно ща хай устроят ... да чё те жаловатся ,Михо ты ж гаец, те по... уй как захочешь так и будет, а я отвечу, были ребята в Канаде, у ихних ДПСов типа ,так вот ездит парень типа как я, на ТАХО 5 литровом, получает 12000долларов, взятки не берёт вообще, они ему нах ненужны, имеет свой дом который както там оформлен по программе 15лет живёшь, чёта платишь, и потом он твой, гдето в 10км от Торонто, и непарится ни дорожными налогами ,ни чем остальным, а просто служит, а терь айда глянем просто на моего участкового, у которого 2 детей ,он 16лет в органах, и живёт в комуналке(по служебному ордеру),и другая ему не светит, и ежли с органов он свалит, то автоматом и из квартиры тож, и зарплата без учёта пайковых, и всего остального гдето тысчонок 16 наших рублей ,и машина у него от тестя осталась, кстати 106сильная шкода ,рыдван галимый, ну и как парню жить ,хочу поинтерисоватся????а вы говорите надо всех херачить, я так мыслю ,надо правильно ,налог вбить в цену бензина, и тогда не тока будут как вы говорите богатеи башлять, а все, а то иш моду взяли, у тя джип, а у меня жигуль, ну ка отдай я тож хочу, а ещё у меня жена красавица, и дети умницы, а у тя уродина и дети распиз.. . и,мож мне в ваш счёт, и от этого всего отказатся... ))))вот мудаки то .С Ув.к адекватам в этой теме, к дебилам это не относится... )))

Originally posted by миха гаи:

прям по "интернационалу"... кто был ничем тот, станет всем... )

у меня вот параллельный вопрос ,чуть не уссался когда машину брал, итак...

в американском паспорте написано 250 хорс пауэр, до недавнего времени это было 250 лошадиных сил ,и я вполне укладывался под статью ценой гдето 17000руб. в год ,но с недавнего времени говорят ,что хорс пауэр и Л.С. это разные вещи ,и треба применить коэффициент 1,02 умножаем получаем 253 кобылы,
а это как известно ,сразу превращается в 37000 налога, а скоро и подавно почти в 80000, и вот интересно чё терь делать ???злые языки конечно ща хай устроят ... да чё те жаловатся ,Михо ты ж гаец, те по... уй как захочешь так и будет, а я отвечу, были ребята в Канаде, у ихних ДПСов типа ,так вот ездит парень типа как я, на ТАХО 5 литровом, получает 12000долларов, взятки не берёт вообще, они ему нах ненужны, имеет свой дом который както там оформлен по программе 15лет живёшь, чёта платишь, и потом он твой, гдето в 10км от Торонто, и непарится ни дорожными налогами ,ни чем остальным, а просто служит, а терь айда глянем просто на моего участкового, у которого 2 детей ,он 16лет в органах, и живёт в комуналке(по служебному ордеру),и другая ему не светит, и ежли с органов он свалит, то автоматом и из квартиры тож, и зарплата без учёта пайковых, и всего остального гдето тысчонок 16 наших рублей ,и машина у него от тестя осталась, кстати 106сильная шкода ,рыдван галимый, ну и как парню жить ,хочу поинтерисоватся????а вы говорите надо всех херачить, я так мыслю ,надо правильно ,налог вбить в цену бензина, и тогда не тока будут как вы говорите богатеи башлять, а все, а то иш моду взяли, у тя джип, а у меня жигуль, ну ка отдай я тож хочу, а ещё у меня жена красавица, и дети умницы, а у тя уродина и дети распиз.. . и,мож мне в ваш счёт, и от этого всего отказатся... ))))вот мудаки то .С Ув.к адекватам в этой теме, к дебилам это не относится... )))

Полностью поддерживаю. Если я на своем хаммере езжу к примеру один раз в год на рыбалку, то почему я должен платить за 50 владельцев жигулей, которые меня травят выхлопом круглосуточно?

Даже если считать, что налог на ПРОСТО ВЛАДЕНИЕ транспортным средством справедлив (что совершенно нелогично, ибо тогда получается, что все, имеющиеся в собственности, предметы надо обложить налогом), то другая нестыковка и вовсе не лезет ни в какие ворота.
Закон, в принципе, не должен иметь обратной силы. Иными словами: повышение налога не должно распространяться на тех, кто уже является владельцем и, при приобретении, рассчитывал на действующие на момент покупки ставки налога. Повышение этих ставок, по логике "не имения обратной силы", должно касаться только тех, кто осуществляет покупку уже после повышения этих ставок. В противном случае, это начинает напоминать карточную (или иную) игру, в которой один из участников изменяет правила по своему усмотрению и в любой момент. Полагаю, что с таким участником не только никто не будет играть, а ему просто дадут коленом под зад.

Originally posted by миха гаи:

а то иш моду взяли, у тя джип, а у меня жигуль, ну ка отдай я тож хочу, а ещё у меня жена красавица, и дети умницы, а у тя уродина и дети распиз.. . и,мож мне в ваш счёт, и от этого всего отказатся... ))))вот мудаки то .

+

Ничто не ново под луной, люди прикрывают некоей идейностью банальную зависть
Я уже приводил в пример, что такие вот "идейники" и "борцы за справедливость", начиная зарабатывать нормальные деньги, меняют своё мнение на противоположное - как ещё, если не завистью, можно объяснить данный феномен? Куда деётся их клич типо "хочешь красиво жить - плати в разы", "наворовали!" (и тому подобные) после того, как они зарабатывают на нормальные вещи?

Originally posted by nightalex:

Даже если считать, что налог на ПРОСТО ВЛАДЕНИЕ транспортным средством справедлив (что совершенно нелогично, ибо тогда получается, что все, имеющиеся в собственности, предметы надо обложить налогом), то другая нестыковка и вовсе не лезет ни в какие ворота. Закон, в принципе, не должен иметь обратной силы. Иными словами: повышение налога не должно распространяться на тех, кто уже является владельцем и, при приобретении, рассчитывал на действующие на момент покупки ставки налога. Повышение этих ставок, по логике, должно касаться только тех, кто осуществляет покупку уже после повышения этих ставок. В противном случае, это начинает напоминать карточную (или иную) игру, в которой один из участников изменяет правила по своему усмотрению и в любой момент. Полагаю, что с таким участником не только никто не будет играть, а ему просто дадут коленом под зад.

Лёш ,у тебя всё в порядке, в жизни, чёт я тебя не узнаю, а где принципиальность ,и правдорубие, если действительно есть проблемы ,айда в личку ... ,кому, кому, а тебе лично ,завсегда мой кабинет открыт... , и время выкрою... )))со всё повышающимся чувством уважения ,Михаил.

Опять всё перепутали Скажу к примеру за себя - я могу купить новую машину мощностью свыше 100 л.с. Но я этого делать не буду - как раз для того, чтобы не платить деньги за непонятные лично мне какие-то там особенности. Поэтому всегда выбирал машины до 100 л.с. и желательно дешевые в эксплуатации. Если кто не знает - в нормальном мире это называется ПРАКТИЧНОСТЬ. И экономить вообще-то во всём мире не зазорно, а напротив почётно и всячески приветствуется. Повторяю: хочешь шикарной жизни - плати. Не хочешь платить - есть масса бюджетных в эксплуатации машин.

Originally posted by Спортист:
Опять всё перепутали Скажу к примеру за себя - я могу купить новую машину мощностью свыше 100 л.с. Но я этого делать не буду - как раз для того, чтобы не платить деньги за непонятные лично мне какие-то там особенности. Поэтому всегда выбирал машины до 100 л.с. и желательно дешевые в эксплуатации. Если кто не знает - в нормальном мире это называется ПРАКТИЧНОСТЬ. И экономить вообще-то во всём мире не зазорно, а напротив почётно и всячески приветствуется. Повторяю: хочешь шикарной жизни - плати. Не хочешь платить - есть масса бюджетных в эксплуатации машин.

Так ведь и платят: мощные машины изначально стоят дороже и едят больше горючки. Накуя еще и налог на владение?

Если кто не знает - в нормальном мире это называется ПРАКТИЧНОСТЬ. И экономить вообще-то во всём мире не зазорно, а напротив почётно и всячески приветствуется. Повторяю: хочешь шикарной жизни - плати. Не хочешь платить - есть масса бюджетных в эксплуатации машин.

им не понятно
А насчет зависти и прочего. Во первых где зависть? Голая правда о необходимости платить по счетам всего то. То есть имея принимаешь и риски. Многие конечно привыкли жить задарма, но это лечиться Во вторых, кто сможет мне обосновать необходимость Хамера в городе? Именно необходимость. Есть такое понятие принцип достаточности или бритва Окамма. Лишнее отсекается, тот же Тигуан закроет все потребности в "проходимости" по асфальту большого города с избытком.
Во вторых. Земля одна, и поэтому ресурсы ограничены. Право расходовать больше ресурсов чем требуется надо оплачивать по крайней мере.

Originally posted by polex:

.. . Земля одна, и поэтому ресурсы ограничены. Право расходовать больше ресурсов чем требуется надо оплачивать по крайней мере.

Тогда для сохранения ресурсов (кстати кто решает сколько требуется а сколько уже роскошь?) будет логичным налог на полноту, скажем >75 кг. С каждых 100 грамм превышения И вполне обоснованно: больше расход кислорода, воды, еды, места в ОТ и т.д. Да, про одежду тоже забыл.

Originally posted by polex:

Земля одна, и поэтому ресурсы ограничены. Право расходовать больше ресурсов чем требуется надо оплачивать по крайней мере.

Скажите уважаемый, взяв с меня драконовский налог, кому станет легче жить, например моему участковому ,или тем бабулям о которых недавно говорил Соловьев ,или как то может улучшится жизнь у детишек в детдоме, в Зайцево... , я думаю ,что нет, а вот озлобленности ,и всяческих негативных следствий ,точно поприбавится.. . имхо конечно.

Что за бред про ресурсы
При прочих равных режимах движения, большой мотор меньше жрет бензина.

Да и об совершенстве конструкции не стоит забывать - предлагаю все что не имеет изменяемых фаз газораспределения обложить налогами в стотыщпяцот миллонов рублей за 1см3

Откуда эта радость, что соседу теперь хуже станет.. .

Originally posted by Хирург2005:

Откуда эта радость, что соседу теперь хуже станет.. .

от зависти, в чистом виде.. "я нихера не могу, зато успешный сосед теперь в жопе, как мне хорошо"
я думаю это наследие СССР, того подхода к ценностям который воспитывался в людях. Ведь тогда надо было, что бы небыло богатых, а правильнее было бы стараться, что бы небыло бедных.

Originally posted by Спортист:
Опять всё перепутали Скажу к примеру за себя - я могу купить новую машину мощностью свыше 100 л.с. Но я этого делать не буду - как раз для того, чтобы не платить деньги за непонятные лично мне какие-то там особенности. Поэтому всегда выбирал машины до 100 л.с. и желательно дешевые в эксплуатации. Если кто не знает - в нормальном мире это называется ПРАКТИЧНОСТЬ.

Практичность, это если бы вы велосипед купили вместо машины, или мопед.

А я вот скажу за себя - у меня жена и двое детей (причем второй пока в коляске). Т.е. уже четверо. Плюс габаритная теща. Плюс мои отец и мать, пенсионеры, и кстати, без машины. И как мне всех их вывести, скажем, на дачу, с багажником полным барахла? На маленьком пердеходе? Что это за современная, большая, вместительная машина с двиглом до 100 лс??? Поэтому, не надо все мерять на себя. Жизненные ситуации разные бывают.

Originally posted by миха гаи:

Скажите уважаемый, взяв с меня драконовский налог, кому станет легче жить, например моему участковому ,или тем бабулям о которых недавно говорил Соловьев ,или как то может улучшится жизнь у детишек в детдоме, в Зайцево... , я думаю ,что нет, а вот озлобленности ,и всяческих негативных следствий ,точно поприбавится.. . имхо конечно.

Вот лично мне пофиг проблемы участкового, или иного служителя закона, или любого бюрократа или чиновника. Миха-Гаи, пойми, мне не понятно, почему я должен жалеть или входить в положение человека, который служит государству, готов лупасить мирных граждан за государевы интересы, а между взмахами дубинки плачущего по поводу того, что ему госурство недодает.
Увольняется пусть участковый и идет в магазин бананы разгружать. Когда все государевы люди уйдут от жадного работодателя, тогда работодатель будет вынужден платить по людски.

Originally posted by polex:

Во вторых. Земля одна, и поэтому ресурсы ограничены. Право расходовать больше ресурсов чем требуется надо оплачивать по крайней мере.

Это уж точно бред! При чем тут ресурсы? 15 летняя жучка с движком в 70 лс жрет в 2 раза горючки больше, чем мой 186 лс дизельный джип!

Я тут ездил на охоту за 700 км от Москвы, туда и обратно. В первый раз ездили на фордефокусе товарища, с бензо движком в 1,8 литра. На бензин потратили 4 тыс руб.

Потом езидли на моей машине. Все то же самое, но на топливо потратили 2,5 тыс руб. Разница между ценой 95-го и евродизелем не так уж значительна, вот только ФФ2 жрет по 14 литров на 100 км (это повторюсь 1,8л двигл), А мой на трассе ест 9,5л (при двигле 2,7 литра)!

3,0л V6 бензин на цедрике (где-то 1600кг сухого веса) кушает по городу 11/100

У меня 2,0 L4 бензин ест порядком 13/100, вес машины 1250кг.

Вот!
А сколько жрет ГАЗ 31, с его 81 лс???

Originally posted by polex:

им не понятно
А насчет зависти и прочего. Во первых где зависть? Голая правда о необходимости платить по счетам всего то. То есть имея принимаешь и риски. Многие конечно привыкли жить задарма, но это лечиться Во вторых, кто сможет мне обосновать необходимость Хамера в городе? Именно необходимость. Есть такое понятие принцип достаточности или бритва Окамма. Лишнее отсекается, тот же Тигуан закроет все потребности в "проходимости" по асфальту большого города с избытком.
Во вторых. Земля одна, и поэтому ресурсы ограничены. Право расходовать больше ресурсов чем требуется надо оплачивать по крайней мере.

А кто определил "лишнее"? Вам не кажется, что вы о... ели со своими 100л.с.? Для того, чтобы тащить повозку - во все времена хватало ОДНОЙ лошади, вот от этого и исходим - все машины, мощнее 2 л.с. (берём с коэфициентом =2, шиковать так шиковать) обложить налогом по 100000 рублей за лошадь. Вот и платите по счетам, всего то, ресурсы то ограничены. Я х... ею, дорогая редакция, с размышлений о том, что ваз (который хз в какие нормы экологии и экономичности вписывается) приносит меньше вреда и потребляет меньше ресурсов, чем хорошая машина с более мощным мотором

Originally posted by polex:

вообще то владением автомобиля вы создаете неудобства обществу, ядовитые выбросы, парковочное место, где бы могли резвиться дети и расти трава, пользуютесь дорогами, создаете опасность для пешеходов, которые вынуждены ограничивать свое передвижения тротуарам и рисковать жизнью на переходах, создаете кучу отходов в виде отработанного масла, расходников, резины (кстати очень большая проблема, акумуляторов и прочая, прочая, прочая. В принципе для общества полезнее бы было чтобы у вас и у меня тоже вообще вмашин не было, ну или были максимально компактные автомобили с минимальным двигателем. И "безопасность" мощных автомобилей дутая, автомобиль с дохлым двигателем, достаточным для передвижения со скоростями не более 80 км/час (кстати основаная скорость всех грузовиков и автобусов)в плане безопасности будет на голову безопаснее более скоростных автомобилей.
Поэтому - хочется мощщи - плати, хочется избыточности и понтовитости - плати, хочется спортивности - еще больше плати. Все справедливо и не надо писать возмущенные посты. Поэтому налог поднимать, на мощные в разы, на очень мощные в десятки раз. Хочешь Хаммер в городе? Типа перед дефками красавацца - так плати, все деффки твои ну и не предмет первой необходимости, без хамера вполне прожить можно. А типа бедные и на автобусе девок покатать могут, или на малолитражке и не зуж-жи

Вообще-то,е сли бы не автомобили, половина присутствующих была бы безработной, а другая половина получала бы раз в 5 меньше доходов.
Тем более что за все давно и с избытком платится.

Originally posted by Спортист:

Поэтому всегда выбирал машины до 100 л.с. и желательно дешевые в эксплуатации. Если кто не знает - в нормальном мире это называется ПРАКТИЧНОСТЬ.

Практичный ВЫБОР в нормальном мире - это поставить рядом с нашей Шнивой какого-нибудь аналогичного японца или немца, но выкинуть из цены последнего пошлины, забить на транспортный налог и прочую лабуду, мешающую нормальной конкуренции, то в сухом остатке получится что нормальный автомоблить не настолько дороже насколько лучше, чем Шнива и это мягко сказано.. . Это примерно как Шнива за 450тыс (а как вам FAM1 за 630?) против Гранд Витары 5d, при цене последней в 580-600тыс (в США).
Не стройте иллюзий - выбора нас лишают и продолжают лишать!

У меня тоже Шнива, хочу сменить ее на нормальный автомобиль и просто офигеваю, во сколько мне это обойдется - сначала пошлины, теперь еще транспортный налог!