Каким словом назвать тех, кто снимает детали с разбитых авто во дворах?

Originally posted by Торус!:

Пора переходить на обсуждение приоритета интересов общества над интересами
индивида, а именно интересов жильцов дома над интересами мудака, занимающего
общественную территорию, предназначенную для коллективного пользования.

Все круто, за одним исключением: жильцы дома - это не общество. Это такие же мудаки, которые занимают общественную территорию, предназначенную для общего пользования.

Originally posted by Торус!:

Кстати, если я не ошибаюсь, управление придомовой территорией, относящейся
к кооперативному (или как оно там сейчас) дому, осуществляется общим собранием
жильцов, и владельца убитого автотрупа могут легко нагнуть соседи.

Не могут. Потому, что такой нагиб будет дискриминационным, что запрещено Конституцией. Общее собрание в отношении территории может принять решение, не противоречащее закону. Решение ограничить кого-либо в возможности размещения транспорта на том основании, что этот транспорт не способен к самостоятельному передвижению, - дискриминация. И в суде оно будет обжаловано на раз.

А вот решение не предоставить место на основании отсутствия этого места - вполне себе основание.

mnkuzn:

Я написал "в т.ч.". Естественно, любой. Но в нашем случае ст.55 - одна из ключевых.

У этой статьи есть замечательный 3 пункт.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На этом основании вполне можно принять закон, ограничивающий хранение любого хлама, в том числе и автомобильного.

Originally posted by Andrew L2:

У этой статьи есть замечательный 3 пункт.

А я специально не стал указывать на это пункт.
Наблюдал.

Originally posted by Торус!:

А я специально не стал указывать на это пункт.
Наблюдал.

И тут я впёрся и сорвал наблюдение?...
Извиняюсь. Лажанул.

Originally posted by Andrew L2:

И тут я впёрся и сорвал наблюдение?...

Наоборот, оживил.

Теперь слово за mnkuzn.

Originally posted by Andrew L2:

У этой статьи есть замечательный 3 пункт.

Именно о нем я и говорил.

Originally posted by Andrew L2:

На этом основании вполне можно принять закон, ограничивающий хранение любого хлама, в том числе и автомобильного.

На каком именно из перечисленный основании?

Originally posted by mnkuzn:

На каком именно из перечисленный основании?

На основании того, что это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая нынешние реалии, основой акцент можно сделать на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Originally posted by Andrew L2:

На основании того, что это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

А хлам на колесах в таком случае разве нельзя убрать из дворов на этом же самом основании?

Originally posted by Andrew L2:

Учитывая нынешние реалии, основой акцент можно сделать на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Но ведь и к остальным машинам это тоже относится?

Originally posted by mnkuzn:

Но ведь и к остальным машинам это тоже относится?

А почему нет? Собственно, а на каком основании авто паркуются во дворах? Существуют специально отведённые площадки, называются "Парковка". На каком основании они занимают общее место? Может я, не имеющий авто, хочу там сложить кубометр кирпича, а ремонт будет осенью.

Originally posted by mnkuzn:

А хлам на колесах в таком случае разве нельзя убрать из дворов на этом же самом основании?

Можно. Именно о хламе на колёсах и ведём речь в данной теме.

Originally posted by mnkuzn:

Но ведь и к остальным машинам это тоже относится?

Можно отнести к чему угодно. Смотря как написать закон и как в нём сформулировать критерии применения.

Originally posted by mnkuzn:

Но ведь и к остальным машинам это тоже относится?

А почему нет? Собственно, а на каком основании авто паркуются во дворах? Существуют специально отведённые площадки, называются "Парковка". На каком основании они занимают общее место? Может я, не имеющий авто, хочу там сложить кубометр кирпича, а ремонт будет осенью.

кто вам мешает, складывайте наздоровье

Не мешает, но, ъто вывезут с формулировкой "мусор", а эти повозки "собственность".

Originally posted by rufei:

Не мешает, но, ъто вывезут с формулировкой "мусор", а эти повозки "собственность".

При том, что кирпич - это просто кирпич.
А повозки - средства повышенной опасности.

Originally posted by rufei:

А почему нет?

И тогда в чем суть темы и начавшегося в ней спора?

Originally posted by rufei:

Собственно, а на каком основании авто паркуются во дворах?

А это запрещено? И если не запрещено, то какое должно быть основание?

Originally posted by rufei:

На каком основании они занимают общее место?

У них нет на это прав?

Originally posted by rufei:

Может я, не имеющий авто, хочу там сложить кубометр кирпича, а ремонт будет осенью.

Может.. .

Originally posted by Andrew L2:

Можно.

Слааава господу богу!

Originally posted by Andrew L2:

Именно о хламе на колёсах и ведём речь в данной теме.

А Майбах - это хлам на колесах?

Originally posted by Andrew L2:

Можно отнести к чему угодно.

Originally posted by mnkuzn:

И тогда в чем суть темы и начавшегося в ней спора?

Originally posted by rufei:

Не мешает, но, ъто вывезут с формулировкой "мусор", а эти повозки "собственность".

Разграничьте, плиз, понятия "мусор" и "собственность".

Originally posted by mnkuzn:

А Майбах - это хлам на колесах?

Смотря какой Майбах.
Критерием должна быть не марка автомобиля, а его техническое состояние.
Битый, ржавый, разукомплектованный - не обеспечивается безопасное хранение средства повышенной опасности - долой из двора в гараж, на спецстоянку и т.п.

Originally posted by Andrew L2:

Смотря какой Майбах.

А какая разница?

Originally posted by Andrew L2:

Критерием должна быть не марка автомобиля, а его техническое состояние.

Откуда следует эта долженственность? Кто устанавливает критерий?

Originally posted by Andrew L2:

Битый, ржавый, разукомплектованный - не обеспечивается безопасное хранение средства повышенной опасности - долой из двора в гараж, на спецстоянку и т.п.

И чем же безопасное хранение обеспечивается в отношении машины на ходу, не битой, не крашеной?

Originally posted by mnkuzn:

А какая разница?

Не, ты погоди.

Давай рассмотрим совсем другую вакуумно-лабораторную ситуацию.
Ну чисто для принципиального интереса.

Дано:

Папироскин купил кресло за 30.000 руб, принес его домой, посидел в нем три дня и отнес на помойку.
Ну не покатило кресло.

Через 2 часа мимо помойки шел Бутылкин - опа, креслице! - хвать его и тащит.
В это время Папироскин передумал, выскакивает и видит Бутылкина с креслом.

- Отдай кресло, оно мое, вот чек, ты его у меня украл!
- А пошел ты нах, оно мое, я его с помойки забрал.

1.
Кто прав?

2.
Является ли выбрасывание имущества на помойку публичной офертой?

Originally posted by Торус!:

Является ли выбрасывание имущества на помойку публичной офертой?

+1 !

mnkuzn:

И чем же безопасное хранение обеспечивается в отношении машины на ходу, не битой, не крашеной?

Как минимум, исправным состоянием, без повышенного риска самовозгорания, несанкционированного доступа, и т.д.
Много чего можно в закон написать.

Andrew L2:

Как минимум, исправным состоянием, без повышенного риска самовозгорания, несанкционированного доступа, и т.д.
Много чего можно в закон написать.

Шутник после убийства ТО
Ндааа

Originally posted by Alexandr13:

после убийства ТО
Ндааа

Так я и говорю - всё упирается в политическую волю. Если будет команда, моментально закон издадут, в течение суток примут его в первом чтении и ТО воскресят.

Originally posted by Alexandr13:

Шутник после убийства ТО

В чём печалька? Вы на этом деньги зарабатывали?

Originally posted by Торус!:

1.
Кто прав?

2.
Является ли выбрасывание имущества на помойку публичной офертой?

Отказ от права собственности должен быть четко выражен, должен определенно прослеживаться в действиях собственника. Полагаю, выбрасывание вещи на помойку определенно свидетельствует об отказе от права собственности на нее.

Originally posted by Andrew L2:

Как минимум, исправным состоянием

Не имеет никакого правового значения.

Originally posted by Andrew L2:

без повышенного риска самовозгорания

У машины без аккума или бензина?

Originally posted by Alexandr13:

несанкционированного доступа

Не имеет никакого правового значения.

Originally posted by Andrew L2:

Много чего можно в закон написать.

Нет, не много.

azlk77:

В чём печалька? Вы на этом деньги зарабатывали?

Я этим проверял официалов с их ТО

Originally posted by Alexandr13:

Я этим проверял официалов с их ТО

Что сейчас мешает это сделать?

Всю тему не читал(тм), но есть в ней рецепт - как бороться с брошенными помойками? Мудло из соседнего дома (не из нашего - это 5000%) притащил ночью две помоины, полгода их вообще не трогал, а надысь поставил одну из них на наш участок. Записку оставлть бесполезно - она быстрее сгниёт, чем мудак придёт к своей колымаге. ГРЗ-ки на помойке имеются, вопрос сжечь не рассматривается ввиду близости нашего транспорта.

azlk77:

Что сейчас мешает это сделать?

Так "талон" бесплатно дают со страховкой. А тратить время и деньги???? Ну конте их мне если лишним.