санитар отъездился

carrier:

В смысле он теперь на камазе кататься будет? Беда для нарушителей.)

Не, камаз вместо маршрутки))

bars36:

Не, камаз вместо маршрутки))

Не желай людям плохого и сам не нарвёшься

котяра93:

Не желай людям плохого и сам не нарвёшься

Кто ищет, тот всегда найдёт(С).

Всех с Новым Годом! Ни гвоздя, ни жезла!

Удар произошел через 5 секунд после включения зеленого. Маршрутка выехала на перекресток еще раньше. Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр. Это не отменяет, что маршрутчик мудак, но учитель мудак трижды.
Остановить машину всегда сложнее, чем тронуться. Маршрутчик хотел проскочить на желтый, но не успел, а тормозить уже было опасно и бесполезно.

sever44:

по факту мы имеем что человек мог бы предотвратить ДТП нажав на тормоз, но не сделал этого и из принципа влетел в борт общественного транспорта чем подверг опасности жизнь и здоровье третьих лиц.

А не было бы этого факта - через некоторое время был бы другой - с кучей двухсотых. И потом, когда кто-то обмолвился бы - "да он всегда так ездил - давали дорогу дураку" - на ганзе стали бы верещать: вот же мудаки люди, взрастили мудака своим постоянным уступанием

Originally posted by Pavel_A:

Я здесь вижу, что маршрутчику не дали завершить маневр

Это просто финиш, господа присяжные заседатели.

Originally posted by Pavel_A:

Маршрутчик хотел проскочить на желтый, но не успел

Вообще-то на красный. вообще жёлтый - такой же запрещающий сигнал, как и красный и "проскакивать" на него - запрещено. И горит он достаточно времени для того, чтобы закончить манёвр, если въехал на перекрёсток на зелёный

Rusl@:

А не было бы этого факта - через некоторое время был бы другой - с кучей двухсотых.

А эти двухсотые и в этом случае легко могли бы быть, и повезло, что их не оказалось. Достаточно было бы того, что среди пассажиров маршрутки был бы кто-нибудь с новорожденным ребенком на руках. И того удара, который был, могло хватить, чтобы ребенок вылетел из рук или ударился как-нибудь еще.

Можно долго спорить, чья тут формальная вина будет, но суть остается прежней - очередной борцун мог предотвратить дтп, но из принципа не стал этого делать.

Жду рассказов про изнасилования жен - надо ли сопротивляться и вот это вот всё.

Originally posted by Vovanoid:

очередной борцун мог предотвратить дтп, но из принципа не стал этого делать.

Он не просто мог предотвратить ДТП, он его сознательно совершил. И всё грамотно расчитал, что бы въехать в бок. Посмотрел бы я как он поехал бы, если бы там летела фура. Зассал бы сто пудов.

Originally posted by Rusl@:

Это просто финиш, господа присяжные заседатели.

Originally posted by Rusl@:

Вообще-то на красный. вообще жёлтый - такой же запрещающий сигнал, как и красный и "проскакивать" на него - запрещено. И горит он достаточно времени для того, чтобы закончить манёвр, если въехал на перекрёсток на зелёный

Желтый горит везде по-разному. Где-то 10 секунд, а где-то 3. Если видишь, что машины ещё не остановились, куда лезть? Малоли, может быть тормоза отказали или гололедица на дороге и он не может остановиться по объективным причинам.
Я никогда не выезжаю на перекрёсток, пока не убежусь, что машины остановились или остановятся 100%.
Этот же видил маршрутку и специально совершил ДТП. Он просто дибил.

Я не оправдываю маршрутчика, маршрутчик - мудак. Но учитель мудак втройне.

Может и мудак, но по закону ему предъявить в данном случае нечего.

а я вот поддерживаю Санитара. вот вы тут лепите на него ответственность, мол должен был подумать о пассажирах в маршрутке! вы сами то адекватные? у маршрутки есть свой водитель! который и должен думать о пассажирах! который несет за них ответственность, и административную и уголовную!

Если бы вместо санитара был бы трамвай или поезд многие то же бы кричали что маршрутчик конечно виноват, но не так что бы очень. Машинист или вагоновожатый обязан же затормозить.

Originally posted by gumo:

! вы сами то адекватные

В основном тут обсуждают неадекватные действия санитара.

Pavel_A:

Желтый горит везде по-разному. Где-то 10 секунд, а где-то 3. Если видишь, что машины ещё не остановились, куда лезть? Малоли, может быть тормоза отказали или гололедица на дороге и он не может остановиться по объективным причинам.
Я никогда не выезжаю на перекрёсток, пока не убежусь, что машины остановились или остановятся 100%.
Этот же видил маршрутку и специально совершил ДТП. Он просто дибил.

Я не оправдываю маршрутчика, маршрутчик - мудак. Но учитель мудак втройне.

Совершенно похер сколько там горит жёлтый, потому как он является запрещающим сигналом светофора и выезд на перекрёсток на него запрещён. К тому же маршрутчик ехал на уверенный красный.

В девяностые таких санитаров только покрупнее и с бритыми головами было на каждый километр, ездили впятером на бэхах и паджерах и лохов санитарили.

Чёто никто не радовался)))

Originally posted by Cumo:

В основном тут обсуждают неадекватные действия санитара.

Адекватно поведение - управление ТС с соблюдением ПДД. Санитар игнорирует/нарушает ПДД? Нет! Ни один инспектор или судья не могут ему что то предъявить. Но при этом находятся люди обвиняющие его во всех грехах! Пока у нас на дорогах будут ездить "по понятиям", вместо ПДД, мы далеко не уйдет в культуре вождения от стран третьего мира.

Армагедец:
В девяностые таких санитаров только покрупнее и с бритыми головами было на каждый километр, ездили впятером на бэхах и паджерах и лохов санитарили.

Чёто никто не радовался)))

Он никого не провоцирует на нарушения, наждачкой крылья не трёт. Так что никакой аналогии.

carrier:
Может и мудак, но по закону ему предъявить в данном случае нечего.

С полпинка можно, было бы желание тех, кто предъявляет. Вот замените выехавшего на красный маршрутчика на переходившего на красный пешехода - и все как по нотам. Типа да, пешеход, конечно, нарушил, но вот товарищ водитель обязан был выбирать скорость, снижать вплоть до полной остановки и вот это вот всё. И если экспертиза покажет, что водитель мог избежать наезда, но не избежал - быть водителю виновником дтп (даже не обоюдка!!!). Было бы желание.

gumo:
а я вот поддерживаю Санитара. вот вы тут лепите на него ответственность, мол должен был подумать о пассажирах в маршрутке! вы сами то адекватные? у маршрутки есть свой водитель! который и должен думать о пассажирах! который несет за них ответственность, и административную и уголовную!

Понимаете, тут такое дело - в этой истории формальная ответственность - не главное. Главное то, что есть очередной вид расплодившихся народных мстителей, которые типа от всего устали и самипорядокнаведут, и этот мститель легко и просто ставит под угрозу жизни и здоровье ни в чем не виноватых людей (пассажиры ТС, водитель которого нарушил, другие участники движения, которые могут пострадать при этом дтп), а уж про неудобства сотням и тысячам (пробка из-за дтп) и речи нет. Пох все это, пох чужие жизни, пох здоровье, пох неудобства - главное, чтоб очередной дебил почувствовал себя героем и нарубил лайков. Ну а чо, формально, скорее всего, виноватым назначат не его, поэтому насрать ему на все это. Еще раз суть - раз отвечать не ему, то жизни и здоровье НЕВИНОВАТЫХ людей он легко ставит под угрозу ради мудацкого чсв и лайков.

Vovanoid:

С полпинка можно, было бы желание тех, кто предъявляет. Вот замените выехавшего на красный маршрутчика на переходившего на красный пешехода - и все как по нотам. Типа да, пешеход, конечно, нарушил, но вот товарищ водитель обязан был выбирать скорость, снижать вплоть до полной остановки и вот это вот всё. И если экспертиза покажет, что водитель мог избежать наезда, но не избежал - быть водителю виновником дтп (даже не обоюдка!!!). Было бы желание.

Не стоит путать виновность и ответственность как владельца источника повышенной опасности. При наезде на пешехода водитель может быть не виновен, но нести ответственность. С железом такого дурдома нет.

carrier:

Не стоит путать виновность и ответственность как владельца источника повышенной опасности. При наезде на пешехода водитель может быть не виновен, но нести ответственность. С железом такого дурдома нет.

Не путаю. ИПО - это ст. 1079 ГК РФ, она не имеет отношение к виновности в дтп, это только про возмещение вреда. Водитель, который собьет пешехода, переходившего на красный, будет признан именно виновником дтп (и часто даже единственным, без обоюдки) и весьма вероятно получит уголовную судимость по 264 УК именно как виновник ДТП. Логика такова: пешеход нарушил, вышел на красный, но это не быоо непосредственной причиной дтп. А непосредственная причина - несоблюдение водителем 10.1. И на водительское "так он же на красный шел!" дознаватель или кто там еще говорит ему "шел, но это не значит, что его можно давить. Обязаны были принимать меры для предотвращения дтп путем снижения скорости вплоть до полной остановки".

И спасение только одно - экспертиза, которая покажет, что водитель не имел технической возможности предотвратить дтп. Если имел и не сделал этого - 99% виновником будет. Единственным!

carrier:

Он никого не провоцирует на нарушения, наждачкой крылья не трёт. Так что никакой аналогии.

Да тогда тоже не тёрли, таранили как он, один в один. Наждачки уже позже в ход пошли.

Vovanoid:

Не путаю. ИПО - это ст. 1079 ГК РФ, она не имеет отношение к виновности в дтп, это только про возмещение вреда. Водитель, который собьет пешехода, переходившего на красный, будет признан именно виновником дтп (и часто даже единственным, без обоюдки) и весьма вероятно получит уголовную судимость по 264 УК именно как виновник ДТП. Логика такова: пешеход нарушил, вышел на красный, но это не быоо непосредственной причиной дтп. А непосредственная причина - несоблюдение водителем 10.1. И на водительское "так он же на красный шел!" дознаватель или кто там еще говорит ему "шел, но это не значит, что его можно давить. Обязаны были принимать меры для предотвращения дтп путем снижения скорости вплоть до полной остановки".

И спасение только одно - экспертиза, которая покажет, что водитель не имел технической возможности предотвратить дтп. Если имел и не сделал этого - 99% виновником будет. Единственным!

глупости. Никого не сажали за наезд на пешика,нарушившего пдд. Возмещение ущерба,да.

Армагедец:

Да тогда тоже не тёрли, таранили как он, один в один. Наждачки уже позже в ход пошли.

и бабло по беспределу трясли. А тут всё законно.

carrier:

и бабло по беспределу трясли. А тут всё законно.

Почему по беспределу? По понятиям, тоже типа закон.

Суть всё равно одна-подстава. Этот дибил отлиичаеться от тысяч потставщиков прошлого и настоящего только тем что трубит об этом на весь мир. На этом и погорит рано или поздно

carrier:

глупости. Никого не сажали за наезд на пешика,нарушившего пдд. Возмещение ущерба,да.

Вы шутите? Пачками сажают. Конвейером просто. Не обязательно на реальный срок, но виновником таких дтп гораздо чаще делают водителя, чем пешехода. Конкретное соотношение могу сказать после праздников, имеющие непосредственное отношение к вопросу подскажут. Но оно очень грустное.

А есть видео, где он учит встречную фуру на трассе не обгонять с нарушением?

Vovanoid:
А есть видео, где он учит встречную фуру на трассе не обгонять с нарушением?

Был где-то видео как она пытался "учить" пешеходов переходящих на красный.

lexxs:

Был где-то видео как она пытался "учить" пешеходов переходящих на красный.

Это наверняка не такое увлекательное зрелище.

Вот нашел.
youtube.com
Прошу обратить внимание, что это бородатое чмо на 23 секунде видео повернуло налево из крайнего правого ряда.

Армагедец:

Почему по беспределу? По понятиям, тоже типа закон.

Суть всё равно одна-подстава. Этот дибил отлиичаеться от тысяч потставщиков прошлого и настоящего только тем что трубит об этом на весь мир. На этом и погорит рано или поздно

По понятиям разруливает типа медведь, типа прокурор, там где типа закон-тайга. К данному примеру никакого отношения не имеет.

Vovanoid:

Вы шутите? Пачками сажают. Конвейером просто. Не обязательно на реальный срок, но виновником таких дтп гораздо чаще делают водителя, чем пешехода. Конкретное соотношение могу сказать после праздников, имеющие непосредственное отношение к вопросу подскажут. Но оно очень грустное.

Не напрягайтесь,потому как никаких массовых примеров всё одно привести не сможете.

Originally posted by lexxs:

youtube.com

посмотрел канальчик. однако, ссыт он щемить тачки подороже и даже номера их на камеру не озвучивает.. .

carrier:

Не напрягайтесь,потому как никаких массовых примеров всё одно привести не сможете.

Ну, пока вот то, что легко нагугливается

xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai

ASDER_K:

посмотрел канальчик. однако, ссыт он щемить тачки подороже и даже номера их на камеру не озвучивает...

Тут в соседней теме один нистерпел уже и снял бумажки с "не тех" машин Этот, видимо, поумнее. Осталось ему понять, что дешевые машины тоже бывают "не теми"

lexxs:
Вот нашел.
youtube.com
Прошу обратить внимание, что это бородатое чмо на 23 секунде видео повернуло налево из крайнего правого ряда.

Да и с кеглями на зебре он там обошелся очень фамильярно, вторую даже толкнул бампером, как мне показалось.

Не, с этим правдорубом и законофилом всё понятно.

Vovanoid:

Ну, пока вот то, что легко нагугливается

xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai

судебный беспредел.

Originally posted by carrier:

судебный беспредел.

Обычная практика. Експерт посчитает остановочный путь, и е,ли он не пересекается с путем пешехода, водитель виноват 100%.

Pavel_A:

Обычная практика. Експерт посчитает остановочный путь, и е,ли он не пересекается с путем пешехода, водитель виноват 100%.

мне кажется,если их пути не пересекаются, то и дтп не будет.

carrier:
судебный беспредел.

Обыденность, к сожалению. Вот следующее в порядке нагугливания

http://mobile.ffclub.ru/topic/312226/

Хороший адвокат решает вопрос. Или даже грамотно написанное объяснение при составлении документов. Главное указать что немедленно начал торможение. Кстати непонятно, почему апелляции не поданы были.

Или даже грамотно написанное объяснение при составлении документов.

Правильно . Слова "неожиданно" и " вдруг" - в объяснительной - прямой путь к вашему признанию вины , ибо нормальный судья скажет :
-Ну раз для вас пешеход появился неожиданно - значит вы не следили за дорожным движением .... виновен !!! Тюрьма сидеть !!!