Пожарным и скорой помощи могут разрешить "таранить" автомобили во дворах

МОСКВА, 6 декабря. /ТАСС/. В Общественной палате предлагают снять ответственность с водителей оперативных служб за поврежденные во дворах автомобили. Об этом во вторник пишет газета "Известия".

"Машины МЧС и скорой помощи должны иметь возможность беспрепятственно проезжать во дворы. В том числе тараня автомобили, которые припаркованы с нарушениями и мешают проезду", - заявил изданию зампредседателя комиссии ОП по безопасности, лидер общественного движения "СтопХам" Дмитрий Чугунов. По его мнению, ущерб должны покрывать страховые компании, а в конечном итоге - владелец автомобиля, который перекрыл въезд.

Чугунов рассказал, что большая "захламленность" дворов, особенно в спальных районах, приводит к тому, что врачам приходится пробираться пешком, а машины не могут подъехать к подъезду, что затрудняет транспортировку больных. "Это же касается и пожарных машин. У нас есть по ГОСТу зоны парковки машин МЧС, но они тоже часто заставлены автомобилями жителей", - добавил общественный деятель.

Член комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Рафаэль Марданшин также уверен, что, вопрос действительно нужно регулировать отдельно. ":Стараясь не повредить чужое имущество, они (оперативные службы - прим. ТАСС) теряют время. А в итоге потеря этих минут приводит к более тяжким последствиям, - сказал он. - Учитывая соотношение размеров ущерба - здание, в котором бушует пожар, или чей-то автомобиль, - наверное, целесообразно проработать какой-то законодательный механизм".

Слушания по этому вопросу с участием депутатов Госдумы и представителей страховых компаний пройдут 7 декабря в Общественной палате.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/3843964

Как обычно - заставить работать гиббонов, чтобы те систематически контролировали подъездные пути в жилой зоне и систематически же штрафовали нарушителей правил стоянки, никому даже и в голову не приходит.

Originally posted by ScrewDriver78:

заставить работать гиббонов, чтобы те систематически контролировали подъездные пути в жилой зоне и систематически же штрафовали нарушителей правил стоянки

Отчего же?!
Вот вчера видел, каке они доблестно работали, как раз по этому вопросу. Ретиво фотографировали номера и машины, запаркованные у только что установленных знаков 3.27.

Originally posted by Лонжерон:

Вот вчера видел, каке они доблестно работали, как раз по этому вопросу. Ретиво фотографировали номера и машины, запаркованные у только что установленных знаков 3.27

Не связано с "этим вопросом". Речь про тех, кто стоит в разрешенных для стоянки местах, но так, что частично перекрывает проезд. У нас есть несколько таких мест - легковая пройдет, скорая - впритирку, а вот пожарный зилок уже не пропихнется. В таких местах следовало бы чуть-чуть планировку проезжей части скорректировать, но куда проще разрешить пожарному зилку ободрать неудачно стоящие машины - их хозяева ж не люди, а всего лишь автовладельцы.

Originally posted by ScrewDriver78:

ечь про тех, кто стоит в разрешенных для стоянки местах

С чего вдруг они решили что там разрешена стоянка, если даже одна машина протиснуться не может.

Originally posted by ScrewDriver78:

Речь про тех, кто стоит в разрешенных для стоянки местах, но так, что частично перекрывает проезд.

Тогда они скорее всего стоят на неразрешённых местах.

Originally posted by carrier:

С чего вдруг они решили что там разрешена стоянка, если даже одна машина протиснуться не может.

12.4. Остановка запрещается:
в местах, где расстояние между .. . противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м

Очень широкие машины просто, раз с трудом протискиваются.

А чтобы прекратить ненужные споры, ScrewDriver78, скиньте фотографию, и сразу станет ясна ваша правота, или не правота.

Originally posted by carrier:

С чего вдруг они решили что там разрешена стоянка, если даже одна машина протиснуться не может.

Ну у нас ведь как по ПДД:

12.4. Остановка запрещается:
.....
в местах, где транспортное средство .. . сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств...

Вопрос: "Других транспортных средств" - это каких? ВСЕХ? 20-метровая фура должна иметь возможность движения, въезда или выезда? Если да - то боюсь, во дворах в 90% мест даже остановка запрещена. Если "Других транспортных средств" - это, например, бортовой камаз - уже полегче, это только 50%. Но на практике все смотрят - легковушка проедет, газель пролезет - и достаточно. Никто не дает запаса проезда под трехосную дуру на базе Урала.

Originally posted by azlk77:

наверное, целесообразно проработать какой-то законодательный механизм".

Крайняя необходимость в КоАП не подходит? Обязательно отдельный закон написать надо?

Originally posted by Лонжерон:

А чтобы прекратить ненужные споры, ScrewDriver78, скиньте фотографию, и сразу станет ясна ваша правота, или не правота.

А вот чтобы далеко не ходить, мой двор прямо из яндекскарт: yandex.ru
И это не самое узкое место. Самое узкое - где то же самое, но еще и поворот на 90 градусов. Легковая - пройдет, газель - не всякая, но пролезет, а пожарный урал - без шансов. Даже если он будет "таранить" - тупо завязнет в обломках.

Originally posted by ScrewDriver78:

Вопрос: "Других транспортных средств" - это каких? ВСЕХ?

А в ПДД разве указаны исключения, каких ТС это правило не касается?

Originally posted by mnkuzn:

А в ПДД разве указаны исключения, каких ТС это правило не касается?

Ну то есть я обязан при остановке закладывать возможность проезда для ВСЕХ существующих ТС, включая 70-тонные катерпиллер и белаз из соседней темы?
Вы сами-то так делаете?

Originally posted by ScrewDriver78:

мой двор прямо из яндекскарт

Очень плотненько. У нас даже зимой так плотно не бывает.
Но в вашем случае, как там гайцам развернуться я тоже не понимаю.

Originally posted by Дядюшка Ух:

Крайняя необходимость в КоАП не подходит?

Отсутствие ответственности за АПН не отменяет необходимость возмещения нанесенного материального ущерба.

Originally posted by Лонжерон:

Очень плотненько. У нас даже зимой так плотно не бывает.
Но в вашем случае, как там гайцам развернуться я тоже не понимаю.

Гайцов у нас во дворе сколько лет живу - только один раз видал.

Особенно весело было, когда у припаркованной газели хотели бензин слить - сливную пробку открутили, да спугнул кто-то, и литров 50 бензина разлилось как раз вот по этой площадке, зимой, под укатанным снегом. Поздно вечером. Аттракцион был - вот 15 лет прошло, а до сих пор как сейчас помню, как гаевая машина, приехавшая первой на этот вызов, улепетывала из бензиновой лужи.
И щщикарный комментарий диспетчера 03 на мой звонок - "а что вы в пожарную звоните, у вас же он (бензин) не горит". А, говорю, счас подожгу и через минуту перезвоню. Не надо, отвечает, всё поняли, выезжаем.

Originally posted by ScrewDriver78:

Ну то есть я обязан при остановке закладывать возможность проезда для ВСЕХ существующих ТС, включая 70-тонные катерпиллер и белаз из соседней темы?

А вы полагаете, что "70-тонные катерпиллер и белаз из соседней темы" имеют право ездить по дорогам общего пользования (в обычном порядке, во всяком случае)?

Originally posted by ScrewDriver78:

Вы сами-то так делаете?

Ну, не так, конечно.. .

Originally posted by mnkuzn:

А вы полагаете, что "70-тонные катерпиллер и белаз из соседней темы" имеют право ездить по дорогам общего пользования (в обычном порядке, во всяком случае)?

Но в ПДД не указано исключений и для ТС, которым не разрешено ездить по дорогам общего пользования.

Тут я думаю будет все не так просто , так как вред имуществу будет нанесен, а возмещать все равно кому-то придется.. . Ибо вступает в противоречие со ГК РФ Ст.1064 и ст. 15 ГК РФ... Т.е. водителя пожарной освободят от ответственности за таран, но.. . возмещение вреда имуществу пойдет из бюджета, ибо есть ст.15 ГК. Так что популизм это .Хотя принять могут, а уж как будут рассчитываться с владельцем "бентли" - другой вопрос .

а если парк эвакуаторов увеличить и часть их загнать работать по дворам? вот только куда складывать эвакуированные машины? возможно, область, не задорого сдаст некоторые территории на краю области))) это вариант. москвичам , правда, сильно не понравится)))

Originally posted by ScrewDriver78:

Но в ПДД не указано исключений и для ТС, которым не разрешено ездить по дорогам общего пользования.

Ну и что? ТС, по закону о БДД, должно пройти сертификацию. Также ТС должно получить допуск путем регистрации в соответствующих госорганах (ст.15). Даже не зная критериев, любой скажет, что о карьерном самосвале на городской дороге речи не идет.

Originally posted by меховой диктатор:

москвичам , правда, сильно не понравится)))

А какая разница?Областникам оставляющим свои машины во дворе кое-как и уезжающих на работу на метро,вместо того чтобы оставить на платной парковке за 100р в день с проездом на метро тоже не сильно понравиться!

Да ешкин же кот. Кто-нибудь вообще представлял реализацию сего на практике? Случаев, когда грузовик в тесном дворе подвинет машину и она подвинется так, чтобы освободить проезд, как бы не 100% ни разу. Вероятность того, что стукнутая машина сместится так, что ни за что не зацепится и никуда не упрется, имхо, меньше половины. Чтобы оценить, куда и как ее двигать - опять же время.

Не проще установить тогда понятные правила обеспечения проезда спецтехники и следить за их соблюдением? Ну, столь же ретиво, как следят за оплатой парковки, например? Или когда ущерб "целое здание против кармана ликсучки" - это совсем не то, что "целое здание против машины"?

Вот что действительно надо - разрешить спецтранспорту не останавливаться в случае ДТП, если ехали с мигалкой и сиреной.

Originally posted by Прохожий:

возмещение вреда имуществу пойдет из бюджета, ибо есть ст.15 ГК.

А в решении суда будет формулировка типа: бюджет не предусматривает соответствующих выплат.. .

Originally posted by mnkuzn:

ТС, по закону о БДД, должно пройти сертификацию.

Отнюдь. По ПДД ТС- "устройство для передвижения и перевозки грузов, пассажиров, в котором тяговая сила создается за счет двигателя (механическое), мускульной силы человека (велосипед и т.д.) или животных (гужевое)". Про сертификацию тут ничего нет. И если карьерный самосвал не имеет сертификации о возможности движения на дорогах общего пользования, он не перестает быть ТС; а согласно букве ПДД, по вашему же замечанию, остановка (и стоянка) не должна препятствовать движению всех ТС, без исключения.
Так что закон нам тут лазеек не оставляет; а если полагаться на здравый смысл, то он у каждого свой и здравый в меру умственного развития и глазомера. Кому-то кажется, что урал мимо него пролезет, а кто-то о таких пожарных машинах и не слыхивал вообще.

Originally posted by меховой диктатор:

а если парк эвакуаторов увеличить и часть их загнать работать по дворам?

Там, где стоящие машины могут помешать проезду пожарной или скорой - там и эвакуатор не пропихнется. А там, где пропихнулся эвакуатор - очевидно - стоящие ТС не мешали проезду и эвакуация была незаконной.
Засудят.

Originally posted by Vovanoid:

Кто-нибудь вообще представлял реализацию сего на практике?

Главное - это движуха.

Originally posted by Vovanoid:

Не проще установить тогда понятные правила обеспечения проезда спецтехники и следить за их соблюдением?

Это ж работать придется. А не просто бабло за стоянку стричь с податливых лохов.

Надо тогда и машины служб соответственно оборудовать, чтобы лучше таранилось, и какие-нибудь пушки или гранатомёты установить.

Дядюшка Ух:

Крайняя необходимость в КоАП не подходит? Обязательно отдельный закон написать надо?

Крайняя необходимость защищает от уголовной и административной ответственности орт возмещения вреда она не защищает

Originally posted by ScrewDriver78:

И если карьерный самосвал не имеет сертификации о возможности движения на дорогах общего пользования, он не перестает быть ТС

И ладно. Любому понятно, даже не зная критериев, что он не может двигаться по дорогам общего пользования.

Originally posted by ScrewDriver78:

а согласно букве ПДД, по вашему же замечанию, остановка (и стоянка) не должна препятствовать движению всех ТС, без исключения.

Нет, не так. Естественно, мы не ведем речи обо всех ТС, а только о тех, кто может двигаться по таким дорогам.

Originally posted by ScrewDriver78:

Так что закон нам тут лазеек не оставляет; а если полагаться на здравый смысл, то он у каждого свой и здравый в меру умственного развития и глазомера.

Тогда можно подойти к вопросу чисто формально - измерить расстояние от автомобиля до бордюра (к примеру), и если оно меньше трех метров - это уже твоя дилемма - ставить там машину или нет.

Originally posted by ScrewDriver78:

А там, где пропихнулся эвакуатор - очевидно - стоящие ТС не мешали проезду и эвакуация была незаконной.
Засудят.

Ну, раз эвакуатор проехал, значит, ТС не мешало движению. А раз не мешало, значит, ч.4 ст.12.19 применяться не может, значит, эвакуация по ст.27.13 в этом случае незаконна. Но нарушение все равно есть.

У нас Гайцы не знают чем себя занять. Вот им достойное и полезное для всех занятие. Чистить дворы.

Originally posted by mnkuzn:

Естественно, мы не ведем речи обо всех ТС, а только о тех, кто может двигаться по таким дорогам.

В ПДД это не указано. В ПДД - просто "ТС". Кроме того, белаз может двигаться по дорогам общественного пользования с нарушением ПДД, или, например, законным образом в составе колонны с сопровождением ГИБДД к месту ремонта. Перевозили же недавно по дорогам общего пользования корпус Бурана на ВВЦ? Эпическое было зрелище.
Требование для нас оставить такому ТС во всех случаях остановки место для проезда это не отменяет.

Originally posted by mnkuzn:

Тогда можно подойти к вопросу чисто формально - измерить расстояние от автомобиля до бордюра (к примеру), и если оно меньше трех метров - это уже твоя дилемма - ставить там машину или нет.

Вот это интересный пункт ПДД. Расстояние до бордюра. Ок, я измерил расстояние до бордюра - 4 метра, поставил машину. Потом приехал другой и поставил машину с другой стороны, измерил расстояние от своей машины до бордюра на моей стороне - тоже ок, 4 метра. Оба это требование не нарушили - а проехать нельзя.
Внимание, вопрос: кого за нарушение правил остановки и стоянки оштрафует приехавший гиббон (если им вменят это в обязанность), если приехавший гиббон не знает, кто встал первым и обеспечил возможность проезда, а кто встал вторым и проезд перекрыл?

Originally posted by mnkuzn:

Любому понятно

Не юридический термин, в суде не прокатит.

mnkuzn:

А в решении суда будет формулировка типа: бюджет не предусматривает соответствующих выплат...

Противоречит ГК и Конституции... Увы. Верховный суд на такое никогда не пойдеть . Значит для реализации должны будут предусмотреть порядок возмещения убытков. Ведь даже если "скорая" спасая жизнь в кого-то впилится - возмещение все равно идет из бюджета пострадавшему.
Кстати - выплаты по исполнительному листу суда из бюджета идут впереди всей очереди.

Миномётчик:
Надо тогда и машины служб соответственно оборудовать, чтобы лучше таранилось, и какие-нибудь пушки или гранатомёты установить.

Плуги как в "Безумном Макс-е"

Вообще-то все просто - достаточно не таранить что попало (при этом заклинивая двор намертво), а установить , что пожарные( скорая) может вызвать ближайший эвакуатор и переставить мешающее авто куда надо в сторону, НЕ ПОВРЕДИВ. В этом случае решается и вопрос с оплатой услуг эвакуатора - платит тот, кто оставил машину мешающую проезду. Все просто и никаких эксцессов.

Пора ввести закон разрешающий таранить депутатов, а особо отличившимся делать лоботомию

ScrewDriver78:

Ну то есть я обязан при остановке закладывать возможность проезда для ВСЕХ существующих ТС, включая 70-тонные катерпиллер и белаз из соседней темы?
Вы сами-то так делаете?

КСТАТИ! ЗАПРЕЩЁН ТРАНЗИТНЫЙ ПРОЕЗД ЧЕРЕЗ ДВОРОВУЮ ТЕРРИТОРИЮ (законодательно, согласно ПДД), а также транзитный проезд фур, через город. Соответственно нех.. . делать во дворе ни фуре, ни БелАЗ-у.

Совершенно верно - вместо законодательного обременения застройщиков расширять проезжую часть с учётом легальной парковки со-собственников жилья проще гораздо сделать запаркованных виновными в том:
что стоят в собственном дворе на собственной территории
что живут в городе
что на свет родились.

Если подумать, то пожарникам для тушения пожара вообще нужно ВСЮ территорию двора занять, включая насаждения и детскую площадку, и они ни в чём неуиновны.

Удобненько, чёбль.
Впрочем, как и всё, что делается в "этой стране"(тм).

Originally posted by ScrewDriver78:

В ПДД это не указано.

Но в ПДД есть четкое указание - 3 метра. Соблюли - все, нарушения нет.

Originally posted by ScrewDriver78:

Расстояние до бордюра.

Это Я так написал, в качестве примера. В ПДД формулировка, конечно, такая: расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м (п.12.4).

Originally posted by ScrewDriver78:

Ок, я измерил расстояние до бордюра - 4 метра, поставил машину. Потом приехал другой и поставил машину с другой стороны, измерил расстояние от своей машины до бордюра на моей стороне - тоже ок, 4 метра. Оба это требование не нарушили - а проехать нельзя.

Ну, полагаю, к вам точно претензий не должно быть. Как быть со вторым - полагаю, будет нарушение по признаку: остановка запрещена .. . в местах, где транспортное средство .. . сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Originally posted by ScrewDriver78:

Внимание, вопрос: кого за нарушение правил остановки и стоянки оштрафует приехавший гиббон (если им вменят это в обязанность), если приехавший гиббон не знает, кто встал первым и обеспечил возможность проезда, а кто встал вторым и проезд перекрыл?

Затрудняюсь ответить. Для объективного разрешения дела нужно будет доказывать, кто встал первым. Например, запись с ВР.

Originally posted by ScrewDriver78:

Не юридический термин, в суде не прокатит.

Согласен. Стандарт, который регламентирует возможность эксплуатации, не приведу (раньше сталкивался, сейчас уже забыл. Емнип, габариты там точно указаны). Но нам это и не важно. В суде прокатит "более 3 метров". Т.е. нам, в принципе, без разницы, может ТС там пройти физически или не может, независимо от сертификации и допуска - главное, чтобы мы не нарушили правило о 3 метрах.

Originally posted by Прохожий:

установить , что пожарные( скорая) может вызвать ближайший эвакуатор и переставить мешающее авто куда надо в сторону, НЕ ПОВРЕДИВ. В этом случае решается и вопрос с оплатой услуг эвакуатора - платит тот, кто оставил машину мешающую проезду. Все просто и никаких эксцессов.

Только они, вызывая и ожидая эвакуатор, могут не успеть сделать СВОЮ работу.

глупый наброс от стопхама..

Originally posted by grurih:

У нас Гайцы не знают чем себя занять. Вот им достойное и полезное для всех занятие.

Да невпроворот дел.